Neue A656 Full-HD Modelle

So, hab mir grad den 52er bestellt.

Trotz meiner Input Lag Befürchtungen ( wegen Spiele ), die hoffentlich größtenteils unangebracht sind.

Preislich hat sich der in den letzten Tagen ja wirklich brav nach unten bewegt.

Versand nur 19,50 Euro!

Du wirst es nicht bereuen.Schlimmsten Falls schließt Du Deine Konsole halt am HDMI2 an und stellst auf PC Modus.Ganz ehrlich ich kann keinen Nachteil erkennen obwohl dann sämtliche Bildverbesserer ausgeschaltet sind

Das Imput Lag ist zwar vorhanden aber das ist keine unnormale Zahl. Nur weil der w4000 und der f96 schneller ist, sind das keine schlechten Werte. Der f96 ist das Topmodell von Samsung und naja der w4000 eben ein Sony. Also mach dir keine Gedanken drüber. Sonst wirste dir eh ein Imput Lag einbilden.

Ok, alles klar.

Danke!

ANDYx1975 schrieb:

Das Imput Lag ist zwar vorhanden aber das ist keine unnormale Zahl. Nur weil der w4000 und der f96 schneller ist, sind das keine schlechten Werte. Der f96 ist das Topmodell von Samsung und naja der w4000 eben ein Sony. Also mach dir keine Gedanken drüber. Sonst wirste dir eh ein Imput Lag einbilden.

was würde denn gegen den w4000 sony sprechen ? die 100hz funktion beim sammi ist in den meisten fällen unbrauchbar, und vom preis her nehmen sich die beiden auch nicht viel.

Finde das Bild vom Samsung schon um einiges besser als das vom W4000. Konnte die zwei schon real neben einander vergleichen.
Ein weiter Punkt für mich ist das Design. Der W4000 sieht nicht schlecht aus, aber als schön könnte ich ihn nicht bezeichnen. Den A656 find ich dagegen sehr "schön". Ist sehr subjektiv, aber für mich einer der wichtigsten Punkte bei einem Fernseher / Monitor.

Sehe ich genauso.Am wichtigsten ist zwar das Bild,aber von außen muss die Kiste auch etwas her machen

element5 schrieb:

ANDYx1975 schrieb: Das Imput Lag ist zwar vorhanden aber das ist keine unnormale Zahl. Nur weil der w4000 und der f96 schneller ist, sind das keine schlechten Werte. Der f96 ist das Topmodell von Samsung und naja der w4000 eben ein Sony. Also mach dir keine Gedanken drüber. Sonst wirste dir eh ein Imput Lag einbilden. was würde denn gegen den w4000 sony sprechen ? die 100hz funktion beim sammi ist in den meisten fällen unbrauchbar, und vom preis her nehmen sich die beiden auch nicht viel.

Gegen den W4000 spricht nach meiner Ansicht ein unnatürliches Ruckeln, welches ich bei einem SD-Bild über HDMI-Zuspielung deutlich beobachten konnte. Dieses Ruckeln hat nichts mit der fehlenden 100 Hz-Funktion zu tun. Zudem bearbeitet der W4000 das SD-Material für meinen Geschmack nicht so sauber wie der A656/659. Dies wird insbesondere bei Rändern und Kanten sichtbar. Dort werden vom W4000 Artefakte und Bildrauschen hinzugerechnet, während der Samsung die Kanten glatt und sauber darstellt. Beide Beobachtungen spiegeln jedoch nur meinen persönlichen Eindruck wider. Lägen diese 'Defizite' nicht vor, hätte ich mich sicherlich gegen den Samsung und für den Sony entschieden. Wem die obigen Dinge nicht auffallen (wollen), der kann bedenkenlos den Sony kaufen. Ich würde mittlerweile allerdings den E4000 nehmen, da der hübscher ist.

Für alle, die sich bislang noch nicht für ein Gerät entscheiden konnten, sei angemerkt, dass es den A656 jetzt auch in 50 Zoll als Plasma-Version gibt. Die Modellbezeichnung lautet PS-50A656T, der Preis liegt zur Zeit bei ca. 1.650,- € aufwärts. Der hohe Kontrast von 1 : 1.000.000 lässt die Vermutung auf einen guten Schwarzwert zu. Im Plasma-Forum scheint bislang noch niemand das Gerät zu haben.

Verty schrieb:

Für alle, die sich bislang noch nicht für ein Gerät entscheiden konnten, sei angemerkt, dass es den A656 jetzt auch in 50 Zoll als Plasma-Version gibt. Die Modellbezeichnung lautet PS-50A656T, der Preis liegt zur Zeit bei ca. 1.650,- € aufwärts. Der hohe Kontrast von 1 : 1.000.000 lässt die Vermutung auf einen guten Schwarzwert zu. Im Plasma-Forum scheint bislang noch niemand das Gerät zu haben.

Im Plasma Forum macht macht man auch einen großen Bogen um die schlechten Plasma TVs von Samsung ;-)

"So hab eine sehr sehr gute neuigkeit an alle besitzer von 46A656 die einen lilastich haben und die hoffnung verloren haben".

ich hab zwar davor auch fast keinen gehabt aber irgendwie war es schon da wenn ich seitlich/näher genau hingeschaut habe. aber nur bei schwarz bild. mein LCD ist knapp 4 monate alt/jung. letzte woche hab ich neues mainboard eingebaut bekommen, da mein samy nicht immer die einstellungen gespeichert hat. und siehe da das lilastich ist zu 100% weg egal von wo man es schaut (oben, unten, seitlich, richtig nah usw.) hab alles getestet und zu sicherheit nicht nur ich sondern noch paar andere kollegen auch. alle gleicher meinung. einfach oberhammer. 101% SCWARZ. hätte ich nie im leben gedacht . eigentlich ist der LCD abgeholt worden (zur reparatur) nur deswegen weil der nicht immer die einstellungen gespeichert hat. und dann sowas . hab ein nagel neues mainboard bekommen ich glaube schicksal wollte so
das bild war davor auch der hammer aber jetzt leute sieht das unbeschreiblich aus. hab keine worte dafür da kann nicht mal Plasma besseres bild liefern. PERFEKTES BILD, PERFEKTER GEHTS NICHT: WIE AUS DEM FENSTER SCHAUEN. allein schon dieses perfekte flüssige 100 HERTZ bild, einfach atemberaubend. das filme gucken auf BLU-RAY hat noch nie spaß gemacht wie jetzt. jetzt bleibt mir jedes mal der atem stehen..... jetzt genieße ich meinen Samy jede sekunde den ich bereue keinen einzigen cent. jeder wo bei mir kommt und sich das bild anschaut, sagt: "das ist das beste was ich je gesehen habe" und das meine ich ernst. ich hoffe diese bombstische neuigkeit wird jeden wieder aufbauen der wegen diesem lilastich aufgegeben hat. so ich lehn mich jetzt zurück und genieße meinen lilafreien LCD und rate jedem diesen LCD zu kaufen, falls das kleingeld da ist. momentan das beste auf dem markt für diesen preis

Na toll.. geht die schei**e also weiter mit den Entscheidungsschwierigkeiten. jetzt gibts auch noch den A656 als Plasma... Hmm.. Welchen nimmt man da wohl ? :=)

vipergts schrieb:

Na toll.. geht die schei**e also weiter mit den Entscheidungsschwierigkeiten. jetzt gibts auch noch den A656 als Plasma... Hmm.. Welchen nimmt man da wohl ? :=)

auf jeden fall nicht denn PLASMA allein schon wegen zocken, stromverbrauch (verbrauchen immer noch mehr als die LCDs), einbrannt risiko und lebensdauer. oder besser gesagt was kann der Plasma besser als mein 46A656er (mit neuem MAINBOARD) einfach nix aber ich weiß nicht vllt. kann der Plasma fliegen

Die Specs der Plasma-Version lesen sich nicht schlecht. Auch der Preis ist für 50 Zoll sehr attraktiv. Wenn er ansonsten das Gleiche bietet wie die LCD-Version, sollte er sicherlich eine Überlegung wert sein.

SonyRED schrieb:

"So hab eine sehr sehr gute neuigkeit an alle besitzer von 46A656 die einen lilastich haben und die hoffnung verloren haben". ich hab zwar davor auch fast keinen gehabt aber irgendwie war es schon da wenn ich seitlich/näher genau hingeschaut habe. aber nur bei schwarz bild. mein LCD ist knapp 4 monate alt/jung. letzte woche hab ich neues mainboard eingebaut bekommen, da mein samy nicht immer die einstellungen gespeichert hat. und siehe da das lilastich ist zu 100% weg egal von wo man es schaut (oben, unten, seitlich, richtig nah usw.) hab alles getestet und zu sicherheit nicht nur ich sondern noch paar andere kollegen auch. alle gleicher meinung. einfach oberhammer. 101% SCWARZ. hätte ich nie im leben gedacht . eigentlich ist der LCD abgeholt worden (zur reparatur) nur deswegen weil der nicht immer die einstellungen gespeichert hat. und dann sowas . hab ein nagel neues mainboard bekommen ich glaube schicksal wollte so das bild war davor auch der hammer aber jetzt leute sieht das unbeschreiblich aus. hab keine worte dafür da kann nicht mal Plasma besseres bild liefern. PERFEKTES BILD, PERFEKTER GEHTS NICHT: WIE AUS DEM FENSTER SCHAUEN. allein schon dieses perfekte flüssige 100 HERTZ bild, einfach atemberaubend. das filme gucken auf BLU-RAY hat noch nie spaß gemacht wie jetzt. jetzt bleibt mir jedes mal der atem stehen..... jetzt genieße ich meinen Samy jede sekunde den ich bereue keinen einzigen cent. jeder wo bei mir kommt und sich das bild anschaut, sagt: "das ist das beste was ich je gesehen habe" und das meine ich ernst. ich hoffe diese bombstische neuigkeit wird jeden wieder aufbauen der wegen diesem lilastich aufgegeben hat. so ich lehn mich jetzt zurück und genieße meinen lilafreien LCD und rate jedem diesen LCD zu kaufen, falls das kleingeld da ist. momentan das beste auf dem markt für diesen preis :prost

Dann wäre es ja interessant zu wissen welche Software Versionen Du jetzt hast und welche Werte Du nun im Service Menü stehen hast

SonyRED schrieb:

vipergts schrieb: Na toll.. geht die schei**e also weiter mit den Entscheidungsschwierigkeiten. jetzt gibts auch noch den A656 als Plasma... Hmm.. Welchen nimmt man da wohl ? :=) auf jeden fall nicht denn PLASMA allein schon wegen zocken, stromverbrauch (verbrauchen immer noch mehr als die LCDs), einbrannt risiko und lebensdauer. oder besser gesagt was kann der Plasma besser als mein 46A656er (mit neuem MAINBOARD) einfach nix aber ich weiß nicht vllt. kann der Plasma fliegen :D

LOL...Du könntest mit deiner These echt ein Mitarbeiter von MM sein. Deine Argumente beruhen auf Fakten älterer Plasmas. Die neue Generationen haben den selben Stromverbrauch wie ein LCD. Mitunter sogar weniger. Aber es ist ja auch klar, dass ein 50Zoll Full HD Plasma mehr frisst, als ein 32Zoll LCD Aber in der selben Größe haben die LCDs auch keine besseren Werte.
Ach, und deine Einbrenngefahr ist nonsense. Das Risiko ist gegen Null gelaufen seit den letzten Jahren.

Kann es einfach nicht verstehen, wie manche Menschen einfach was erzählen, was sie woanders aufgeschnappt haben.

Und zum zocken ist ein plasma sehr wohl geeignet. Kein Input Lag, keine Bewegungsunschärfe und hoher nativer Kontrast.
Und was deine negative Einstellung zur Lebensdauer betrifft: Du müsstest schon 10Jahre, 7Tage in der Woche 24hn täglich schauen und an die Grenze zu stossen. Klar nimmt mit der Zeit die Leuchtkraft etwas ab, doch ist sie dann immernoch höher als LCD Schirme auf Maximaleinstellung

Ich habe mir den Plasma PSA656 bestellt.
Voraussichtliche Lieferung erfolgt am 17.07..
Ich werde im Plasma Forum berichten, sobald er da ist.

hi,
möchte mir den "LE 37A656" kaufen. Den gibts bei mir über Abhol-Service in einem Internet-Shop für 1027 EUR.

Paar Fragen hätte ich aber.

- Gibt es für dieses Modell irgendwelche seriösen Tests? Finde keine im Netz. auch bei chip.de tauchen kaum Samsung-Fernseher immer in deren Charts auf mal so nebenbei...


- Wie sieht es aus mit Garantie? Ich kaufe den Fernseher im Internetshop und alles weitere würde dann doch (hoffen wir mal nicht) der Samsung Kundernservice erledigen sprich abholen vor Ort etc. oder? Keine Lust den irgendwo hinzuschicken oder an eine Drittfirma abzugeben.

- Gibt es auf irgendwas zu beachten bezüglich Seriennummer oder Bautyp wenn ich ihn abhole?

- Ansonsten doch sehr empfehlenswert der LCD oder? Oder gibt es irgendwelche Macken wie z.B. das 24p problem beim M86 oder so?

Habe eine PS3 und schaue TV über Kabel.

So, da der preis für den 40" A656 nun langsam da ankommt wo er für mich Erschwinglich ist wüsste ich nun nur noch gerne wie das mit den Panels ist. Habe hier im Forum oft gelesen das bei den letzten der Serie dann immer minderwertige Panels verbaut werden. Wie ist das beim A656? Da gibts doch auch 2 verschiedene Typen... AA und Q-irgendwas. Sind da schon Unterschiede festgestellt worden?

Bruchi

LOL...Du könntest mit deiner These echt ein Mitarbeiter von MM sein. Deine Argumente beruhen auf Fakten älterer Plasmas. Die neue Generationen haben den selben Stromverbrauch wie ein LCD. Mitunter sogar weniger. Aber es ist ja auch klar, dass ein 50

FALSCH! Dabei werden doch die Geräte in jedem Testmagazin auf den Stromverbrauch zur Werksangabe geprüft und das Märchen existiert immer noch. FHD-LCD in der Regel deutlich sparsamer als FHD-Plasma (die Größe ist da auch weniger entscheidend als bei Plasma). Wer anderes behauptet erzählt "Nonsense", egal ob der Plasma in dunklen Passagen weniger verbarucht als in hellen (Programm besteht nicht nur aus dunklen Passagen, zudem haben auch die LCD´s Umgebungssensoren, Helligkeitsanpassungsmodis und Stromsparmaßnahmen - zur Werksangabe ist der Verbrauch auch hier deutlich senkbar).

Der F96 braucht im Schnitt als 52" nur so 120-150W! Der 40" W4000 kommt gar mit 100W aus. Selbst mit ebenfalls guter Kalibrierung schafft das kein Plasma vergleichbarer Größe. Kannst locker 100W draufschlagen und bei 50" bist du schnell bei über 350W dabei. Ein 52" LCD sollte da nicht mehr als 200W verbrauchen. Alles Durchschnittswerte.

Die Video legt da z.B. richtig Wert drauf und zeigt in jedem Vergleichstest eine Verbrauchstabelle. Getestet wird mit Ice-Age (Film mit dunklen als auch vielen hellen Szenen - somit der typische Durchschnitt im Alltagsbetrieb).

Auch die AV, die die Geräte gut kalibriert zeigt die Werte und die Pana-Plasmas sind bisher immer die größten Stromfresser.

celle schrieb:

LOL...Du könntest mit deiner These echt ein Mitarbeiter von MM sein. Deine Argumente beruhen auf Fakten älterer Plasmas. Die neue Generationen haben den selben Stromverbrauch wie ein LCD. Mitunter sogar weniger. Aber es ist ja auch klar, dass ein 50 FALSCH! Dabei werden doch die Geräte in jedem Testmagazin auf den Stromverbrauch zur Werksangabe geprüft und das Märchen existiert immer noch. FHD-LCD in der Regel deutlich sparsamer als FHD-Plasma (die Größe ist da auch weniger entscheidend als bei Plasma). Wer anderes behauptet erzählt "Nonsense", egal ob der Plasma in dunklen Passagen weniger verbarucht als in hellen (Programm besteht nicht nur aus dunklen Passagen, zudem haben auch die LCD´s Umgebungssensoren, Helligkeitsanpassungsmodis und Stromsparmaßnahmen - zur Werksangabe ist der Verbrauch auch hier deutlich senkbar). Der F96 braucht im Schnitt als 52" nur so 120-150W! Der 40" W4000 kommt gar mit 100W aus. Selbst mit ebenfalls guter Kalibrierung schafft das kein Plasma vergleichbarer Größe. Kannst locker 100W draufschlagen und bei 50" bist du schnell bei über 350W dabei. Ein 52" LCD sollte da nicht mehr als 200W verbrauchen. Alles Durchschnittswerte. Die Video legt da z.B. richtig Wert drauf und zeigt in jedem Vergleichstest eine Verbrauchstabelle. Getestet wird mit Ice-Age (Film mit dunklen als auch vielen hellen Szenen - somit der typische Durchschnitt im Alltagsbetrieb). Auch die AV, die die Geräte gut kalibriert zeigt die Werte und die Pana-Plasmas sind bisher immer die größten Stromfresser.

Mag ja sein das es in diversen testmagazinen es noch angeprangert wird. ABER: sie testen nicht den Durchschnittsverbrau, sondern lediglich den Verbrauch bei momentanen Bildeinstellungen. Und bei der hohen Leuchtkraft eines Plasmas ist es dann auch kein Wunder, wenn sie solche zahlen erhalten ;-) Schau doch mal in den Plasma Threat. Dort messen einige User ihren Stromverbrauch. Mit dem Ergebnis, dass er entweder ETWAS höher, gleich oder sogar niegriger ist als bei LCDs. Die Tatsache das die neuen Plasmas Stromfresser sind ist schlicht weg Falsch!

Aber wieder back to topic ;-)

yoh schrieb:

hi, möchte mir den "LE 37A656" kaufen. Den gibts bei mir über Abhol-Service in einem Internet-Shop für 1027 EUR. Paar Fragen hätte ich aber. - Gibt es für dieses Modell irgendwelche seriösen Tests? Finde keine im Netz. auch bei chip.de tauchen kaum Samsung-Fernseher immer in deren Charts auf mal so nebenbei... - Wie sieht es aus mit Garantie? Ich kaufe den Fernseher im Internetshop und alles weitere würde dann doch (hoffen wir mal nicht) der Samsung Kundernservice erledigen sprich abholen vor Ort etc. oder? Keine Lust den irgendwo hinzuschicken oder an eine Drittfirma abzugeben. - Gibt es auf irgendwas zu beachten bezüglich Seriennummer oder Bautyp wenn ich ihn abhole? - Ansonsten doch sehr empfehlenswert der LCD oder? Oder gibt es irgendwelche Macken wie z.B. das 24p problem beim M86 oder so? Habe eine PS3 und schaue TV über Kabel.

jo gibt es, ist der 37A659, ist gleich wie A656. Mit der 9 ist ein Marketingscherz von Samsung so wie ich das verstanden habe ^^

http://areadvd.de/hardware/2008/samsung_le37a659a.shtml

659 hat das bessere Kontrastverhältnis und soll lt. Aussagen eines Saturnmitarbeiters für den deutschen Markt nur bestimmt sein.
Angeblich soll es auf den 656 keine 24 monatige Europagarantie geben.
Das Ganze kannst du alles in die Welt der Fabelwesen verschieben, der 659 ist eine gigantische Werbeaktion und Geldrausziehtrick von Samsung.

Sniperman schrieb:

659 hat das bessere Kontrastverhältnis und soll lt. Aussagen eines Saturnmitarbeiters für den deutschen Markt nur bestimmt sein. Angeblich soll es auf den 656 keine 24 monatige Europagarantie geben.

das ist ja lustig

Fabelwelt, wie geil xD

Seh die Samsungarbeiter auf weißen Einhörnern dem Regenbogen der Euroscheine entlang galoppieren, der sie in den Wald der bösen Konsumentenzwerge führt ^^


Hast vollkommend recht, als ob die extra für Deutschland ein seperates Fliesband laufen lassen xD

Sniperman schrieb:

659 hat das bessere Kontrastverhältnis und soll lt. Aussagen eines Saturnmitarbeiters für den deutschen Markt nur bestimmt sein. Angeblich soll es auf den 656 keine 24 monatige Europagarantie geben.

Das Wort "Europagarantie" stammt doch bestimmt auch von dem Mitarbeiter, oder? Was für ein Zeug rauchen die eigentlich vor Arbeitsbeginn, um solche Wortkreationen und gruselige Märchen auszudenken

Goldy753 schrieb:

Fabelwelt, wie geil xD Seh die Samsungarbeiter auf weißen Einhörnern dem Regenbogen der Euroscheine entlang galoppieren, der sie in den Wald der bösen Konsumentenzwerge führt ^^ Hast vollkommend recht, als ob die extra für Deutschland ein seperates Fliesband laufen lassen xD

Von einem separaten Fließband weiß ich nichts, ich habe allerdings gehört, dass man für den A659 einen besonderen Klebstoff für den Rahmen verwenden soll, der speziell auf die deutsche Raumluft abgestimmt ist .

Verty schrieb:

Von einem separaten Fließband weiß ich nichts, ich habe allerdings gehört, dass man für den A659 einen besonderen Klebstoff für den Rahmen verwenden soll, der speziell auf die deutsche Raumluft abgestimmt ist .

Durch irgendwas muss der Mehrpreis gegenüber dem 656 ja gerechtfertigt sein

Hoffentlich liest hier kein Mitarbeiter von MM & Co mit. Ansonsten wird das ab Morgen wohl die neuste Erklärungsmasche beim Verkaufsgespräch sein, wieso die Geräte gegenüber dem I-net so teuer wären. Dafür stehst du dann aber gerade!

Andi-74- schrieb:

Dann wäre es ja interessant zu wissen welche Software Versionen Du jetzt hast und welche Werte Du nun im Service Menü stehen hast :D

Software Versionen 1011.0
White Balance einstellung: alle auf 128
ein PERFEKTES BILD!

Brainstorm2201 schrieb:

LOL...Du könntest mit deiner These echt ein Mitarbeiter von MM sein. Deine Argumente beruhen auf Fakten älterer Plasmas. Die neue Generationen haben den selben Stromverbrauch wie ein LCD. Mitunter sogar weniger. Aber es ist ja auch klar, dass ein 50Zoll Full HD Plasma mehr frisst, als ein 32Zoll LCD Aber in der selben Größe haben die LCDs auch keine besseren Werte. Ach, und deine Einbrenngefahr ist nonsense. Das Risiko ist gegen Null gelaufen seit den letzten Jahren. Kann es einfach nicht verstehen, wie manche Menschen einfach was erzählen, was sie woanders aufgeschnappt haben. Und zum zocken ist ein plasma sehr wohl geeignet. Kein Input Lag, keine Bewegungsunschärfe und hoher nativer Kontrast. Und was deine negative Einstellung zur Lebensdauer betrifft: Du müsstest schon 10Jahre, 7Tage in der Woche 24hn täglich schauen und an die Grenze zu stossen. Klar nimmt mit der Zeit die Leuchtkraft etwas ab, doch ist sie dann immernoch höher als LCD Schirme auf Maximaleinstellung ;)

ganz einfach zu schlechte erfahrungen mit Plasmas. 7 kapute geräte. 1mal hab ich getauscht, 1mal mein bruder und 2 mal ein bekannter. alles Plasmas vom letzten jahr (Pionere und Panasonic marken). wenn ich sowas erlebe will ich keinen Plasma in meinem haus haben. wir sind alle auf LCDs umgestiegen. ich hatte schon davor 2 LCDs und habs mit Plasmas auch gleichzeitig versucht aber leider hats nicht geklappt. Plasma war 50" 490 Watt un der 46" Samy jetzt nur 250Watt. auf jeden fall ein riesen unterschied. wir hatten alle probleme mit Einbrenngefahr, hohen Stromverbrauch und beim zocken Bewegungsunschärfe. also ist das kein gerücht oder abgeguckt sondern die persönliche schlechte erfahrung.
jetzt hab ich einen 46er LCD Samy und bin überzufrieden. glaube auf keinen fall das man ein besseres bild bei Plasma rausholen kann. das bild ist einfach perfekt, von schwarzwert bis kontrast, schärfe usw. das bild läuft so perfekt flüssig von blu-rays. das ist der wahnsinn. und das sagt auch jeder der den samy bei mir gesehen hat. finde für 2000-3000€ kriegt man kein gescheides Plasma. da muss mehr auf jeden fall mehr drauf zahlen und dann lohnt sich Plasma.
bei Plasma wird noch ne weile dauern genauso wie bei LCD das perfekte 100 Hertz.

Verty schrieb:

element5 schrieb: ANDYx1975 schrieb: Das Imput Lag ist zwar vorhanden aber das ist keine unnormale Zahl. Nur weil der w4000 und der f96 schneller ist, sind das keine schlechten Werte. Der f96 ist das Topmodell von Samsung und naja der w4000 eben ein Sony. Also mach dir keine Gedanken drüber. Sonst wirste dir eh ein Imput Lag einbilden. was würde denn gegen den w4000 sony sprechen ? die 100hz funktion beim sammi ist in den meisten fällen unbrauchbar, und vom preis her nehmen sich die beiden auch nicht viel. Gegen den W4000 spricht nach meiner Ansicht ein unnatürliches Ruckeln, welches ich bei einem SD-Bild über HDMI-Zuspielung deutlich beobachten konnte. Dieses Ruckeln hat nichts mit der fehlenden 100 Hz-Funktion zu tun. Zudem bearbeitet der W4000 das SD-Material für meinen Geschmack nicht so sauber wie der A656/659. Dies wird insbesondere bei Rändern und Kanten sichtbar. Dort werden vom W4000 Artefakte und Bildrauschen hinzugerechnet, während der Samsung die Kanten glatt und sauber darstellt. Beide Beobachtungen spiegeln jedoch nur meinen persönlichen Eindruck wider. Lägen diese 'Defizite' nicht vor, hätte ich mich sicherlich gegen den Samsung und für den Sony entschieden. Wem die obigen Dinge nicht auffallen (wollen), der kann bedenkenlos den Sony kaufen. Ich würde mittlerweile allerdings den E4000 nehmen, da der hübscher ist.

Dein Eindruck täuscht...du hast einen schlechten Zuspieler gesehen bzw. ein subotimale verkabelung. Das hat auch nichts mit auffallen wollen zu tun. Davon abgesehen, sind die beiden LCDs unterschiedliche Klassen. Dem Sony ist sehr hoch anzurechnen, dass der in den einigen tests gleichwertig bis besser abschneidet.

celle schrieb:

LOL...Du könntest mit deiner These echt ein Mitarbeiter von MM sein. Deine Argumente beruhen auf Fakten älterer Plasmas. Die neue Generationen haben den selben Stromverbrauch wie ein LCD. Mitunter sogar weniger. Aber es ist ja auch klar, dass ein 50 FALSCH! Dabei werden doch die Geräte in jedem Testmagazin auf den Stromverbrauch zur Werksangabe geprüft und das Märchen existiert immer noch. FHD-LCD in der Regel deutlich sparsamer als FHD-Plasma (die Größe ist da auch weniger entscheidend als bei Plasma). Wer anderes behauptet erzählt "Nonsense", egal ob der Plasma in dunklen Passagen weniger verbarucht als in hellen (Programm besteht nicht nur aus dunklen Passagen, zudem haben auch die LCD´s Umgebungssensoren, Helligkeitsanpassungsmodis und Stromsparmaßnahmen - zur Werksangabe ist der Verbrauch auch hier deutlich senkbar). Der F96 braucht im Schnitt als 52" nur so 120-150W! Der 40" W4000 kommt gar mit 100W aus. Selbst mit ebenfalls guter Kalibrierung schafft das kein Plasma vergleichbarer Größe. Kannst locker 100W draufschlagen und bei 50" bist du schnell bei über 350W dabei. Ein 52" LCD sollte da nicht mehr als 200W verbrauchen. Alles Durchschnittswerte. Die Video legt da z.B. richtig Wert drauf und zeigt in jedem Vergleichstest eine Verbrauchstabelle. Getestet wird mit Ice-Age (Film mit dunklen als auch vielen hellen Szenen - somit der typische Durchschnitt im Alltagsbetrieb). Auch die AV, die die Geräte gut kalibriert zeigt die Werte und die Pana-Plasmas sind bisher immer die größten Stromfresser.

Verbrauch hin und her. Der Unterschied sind 5 EUR im Monat. Das macht den Braten auch nicht mehr fett!!!

Zwar ein bischen Off Topic aber Samsung hat die neuen zur Ifa offiziell bestätigt:
http://www.areadvd.d...reaming-auf-der-ifa/

SonyRED schrieb:

Andi-74- schrieb: Dann wäre es ja interessant zu wissen welche Software Versionen Du jetzt hast und welche Werte Du nun im Service Menü stehen hast :D Software Versionen 1011.0 White Balance einstellung: alle auf 128 ein PERFEKTES BILD! Brainstorm2201 schrieb: LOL...Du könntest mit deiner These echt ein Mitarbeiter von MM sein. Deine Argumente beruhen auf Fakten älterer Plasmas. Die neue Generationen haben den selben Stromverbrauch wie ein LCD. Mitunter sogar weniger. Aber es ist ja auch klar, dass ein 50Zoll Full HD Plasma mehr frisst, als ein 32Zoll LCD Aber in der selben Größe haben die LCDs auch keine besseren Werte. Ach, und deine Einbrenngefahr ist nonsense. Das Risiko ist gegen Null gelaufen seit den letzten Jahren. Kann es einfach nicht verstehen, wie manche Menschen einfach was erzählen, was sie woanders aufgeschnappt haben. Und zum zocken ist ein plasma sehr wohl geeignet. Kein Input Lag, keine Bewegungsunschärfe und hoher nativer Kontrast. Und was deine negative Einstellung zur Lebensdauer betrifft: Du müsstest schon 10Jahre, 7Tage in der Woche 24hn täglich schauen und an die Grenze zu stossen. Klar nimmt mit der Zeit die Leuchtkraft etwas ab, doch ist sie dann immernoch höher als LCD Schirme auf Maximaleinstellung ;) ganz einfach zu schlechte erfahrungen mit Plasmas. 7 kapute geräte. 1mal hab ich getauscht, 1mal mein bruder und 2 mal ein bekannter. alles Plasmas vom letzten jahr (Pionere und Panasonic marken). wenn ich sowas erlebe will ich keinen Plasma in meinem haus haben. wir sind alle auf LCDs umgestiegen. ich hatte schon davor 2 LCDs und habs mit Plasmas auch gleichzeitig versucht aber leider hats nicht geklappt. Plasma war 50" 490 Watt un der 46" Samy jetzt nur 250Watt. auf jeden fall ein riesen unterschied. wir hatten alle probleme mit Einbrenngefahr, hohen Stromverbrauch und beim zocken Bewegungsunschärfe. also ist das kein gerücht oder abgeguckt sondern die persönliche schlechte erfahrung. jetzt hab ich einen 46er LCD Samy und bin überzufrieden. glaube auf keinen fall das man ein besseres bild bei Plasma rausholen kann. das bild ist einfach perfekt, von schwarzwert bis kontrast, schärfe usw. das bild läuft so perfekt flüssig von blu-rays. das ist der wahnsinn. und das sagt auch jeder der den samy bei mir gesehen hat. finde für 2000-3000€ kriegt man kein gescheides Plasma. da muss mehr auf jeden fall mehr drauf zahlen und dann lohnt sich Plasma. bei Plasma wird noch ne weile dauern genauso wie bei LCD das perfekte 100 Hertz.

man kann den pana plasmas einiges nachsagen (hoher stromverbrauch, p-lag) aber bewegungsunschärfen beim zocken auf keinen fall. ich hatte den pz85 hier stehen und das bild war erste sahne, besser als beim a656. kein nachziehen und miniminimale bewegungsunschärfen.

ABER: sie testen nicht den Durchschnittsverbrau, sondern lediglich den Verbrauch bei momentanen Bildeinstellungen. Und bei der hohen Leuchtkraft eines Plasmas ist es dann auch kein Wunder, wenn sie solche zahlen erhalten ;-)

Dort werden Durchschnittsverbrauche gemessen und auch kalibriert (mal abgesehen davon, dass ein LCD leuchtstärker ist auch diese Werte findest du in jedem guten Test mit Messwerten) und auch neben den noch viel höheren Werksangaben gelistet.

Verbrauch hin und her. Der Unterschied sind 5 EUR im Monat. Das macht den Braten auch nicht mehr fett!!!

5 EUR im Monat sind 60 EUR im Jahr, abgesehen davon hängt das vom Nutzerverhalten ab (bei vielen läuft der TV auch so als Nebenbeschallung rund um die Uhr, Kinder!) und die Verbrauchswerte sind meist ja gar noch viel höher im Vergleich und da man mittlerweile jedes Jahr Nachzahlungen durch erhöhte Strompreise zahlen muss, ist das schon ein wichtiger Faktor. Auch die Masse macht es, wenn jeder so denkt, kein Wunder das die Energiekosten nach oben gehen.
Es ist aus Prinzip eine Uneffektivität der Technik, die nicht sein muss und heute auch nicht mehr sein darf.

Noch mal die "Video"-Testwerte als Vergleich (gar viel höher als gedacht!).

Panasonic TH-42PX80 (nur HD-Ready!) 293W, gemessener Durchschnittswert mit Ice Age und Kalibrierung! Mit Werksangaben liegt das Panel auch so bei 295W!

Werk heißt hier nicht die vom Hersteller angegeben Maximalwerte als Werksangabe sondern die werksseitig ausgelieferten Bildeinstellungen (dynamisch, kino, standard usw...)! Die von Panasonic angegeben Werte sind gar nur 255W als Maximalwert (scheint wohl doch höher zu liegen und etwas verfälscht zu sein...) und Durchschnitt 215W. Der PZ80 als FHD soll laut Panasonic bei max. 385W und durchschn. 324W liegen!

gleiches Video-Messverfahren;

Samsung LE46A656, 184W kalibriert (garantiert mit Backlight >6 - viel zu hell für Film in abendlicher Umgebung), 186W Werk (Kinomodus o.Ä.).

Der Samsung ist 4" größer und verbraucht deutlich weniger!

Der Sony W4000 gilt derzeit als einer der sparsamsten CCFL-LCD´s. Die Video ermittelt für den 52" ein Wert von 186W! Der Sony ist ganze 10" größer und ebenfalls FHD!
Der Sony braucht genau soviel wie der 46" Samsung FHD-LCD, hat aber auch eine weniger aufwendige Elektronik.

Allgemein sind aber die Unterschiede zw. den LCD-Größen nicht so riesig wie die zwischen den unterschiedlichen Plasma-Größen.

Alles hier nur eigentlich Einstiegsgeräte oder untere Mittelklasse. Rechne da mal eine aufwendige Bildelektronik hinzu wie z.B. bei der Sony X-Serie (unter den LCD´s ein Stromfresser mit so 250W). Dann steigt der Verbrauch noch einmal deutlich an!

Die Video-Werte sind garantiert nicht optimal, den A6 bekommt man auch locker unter 150W (Backlight 3 was für Film absolut ausreicht) und evtl. auch den Pana unter 250W, aber dienen als Veranschaulichung weil beide mit selbigen Messeqipment von der gleichen Redaktion auf Film kalibriert wurden. Zudem werden die sicherlich nicht mit billigen Baumarktmessgeräten mit riesigen Toleranzen gemessen...


Wenn ich Werte aus der Audiovision nehme, sind die Unterschiede auch gegeben, genauso in jeder anderen Zeitschrift.

Also hört doch bitte auf euch das immer wieder schön zu reden! Wer sich einen Plasma, erst Recht FHD-Plasma zulegt, nimmt automatisch einen höheren Verbrauch in Kauf. Muss jeder selbst mit sich ausmachen ob das mit seinen Prinzipien und Geldbeutel vereinbar ist. Aber jemanden der sparen will (was ja heutzutage nicht verkehrt ist) zu sagen, das wäre kein Unterschied und könne deswegen ruhig zu Plasma greifen ist anmaßend! Kleinvieh macht auch Mist, und bei den heutigen Energiekosten kann es sich halt auch nicht jeder leisten verschwenderischer damit umzugehen.

SonyRED schrieb:

Andi-74- schrieb: Dann wäre es ja interessant zu wissen welche Software Versionen Du jetzt hast und welche Werte Du nun im Service Menü stehen hast :D Software Versionen 1011.0 White Balance einstellung: alle auf 128 ein PERFEKTES BILD! Brainstorm2201 schrieb: LOL...Du könntest mit deiner These echt ein Mitarbeiter von MM sein. Deine Argumente beruhen auf Fakten älterer Plasmas. Die neue Generationen haben den selben Stromverbrauch wie ein LCD. Mitunter sogar weniger. Aber es ist ja auch klar, dass ein 50Zoll Full HD Plasma mehr frisst, als ein 32Zoll LCD Aber in der selben Größe haben die LCDs auch keine besseren Werte. Ach, und deine Einbrenngefahr ist nonsense. Das Risiko ist gegen Null gelaufen seit den letzten Jahren. Kann es einfach nicht verstehen, wie manche Menschen einfach was erzählen, was sie woanders aufgeschnappt haben. Und zum zocken ist ein plasma sehr wohl geeignet. Kein Input Lag, keine Bewegungsunschärfe und hoher nativer Kontrast. Und was deine negative Einstellung zur Lebensdauer betrifft: Du müsstest schon 10Jahre, 7Tage in der Woche 24hn täglich schauen und an die Grenze zu stossen. Klar nimmt mit der Zeit die Leuchtkraft etwas ab, doch ist sie dann immernoch höher als LCD Schirme auf Maximaleinstellung ;) ganz einfach zu schlechte erfahrungen mit Plasmas. 7 kapute geräte. 1mal hab ich getauscht, 1mal mein bruder und 2 mal ein bekannter. alles Plasmas vom letzten jahr (Pionere und Panasonic marken). wenn ich sowas erlebe will ich keinen Plasma in meinem haus haben. wir sind alle auf LCDs umgestiegen. ich hatte schon davor 2 LCDs und habs mit Plasmas auch gleichzeitig versucht aber leider hats nicht geklappt. Plasma war 50" 490 Watt un der 46" Samy jetzt nur 250Watt. auf jeden fall ein riesen unterschied. wir hatten alle probleme mit Einbrenngefahr, hohen Stromverbrauch und beim zocken Bewegungsunschärfe. also ist das kein gerücht oder abgeguckt sondern die persönliche schlechte erfahrung. jetzt hab ich einen 46er LCD Samy und bin überzufrieden. glaube auf keinen fall das man ein besseres bild bei Plasma rausholen kann. das bild ist einfach perfekt, von schwarzwert bis kontrast, schärfe usw. das bild läuft so perfekt flüssig von blu-rays. das ist der wahnsinn. und das sagt auch jeder der den samy bei mir gesehen hat. finde für 2000-3000€ kriegt man kein gescheides Plasma. da muss mehr auf jeden fall mehr drauf zahlen und dann lohnt sich Plasma. bei Plasma wird noch ne weile dauern genauso wie bei LCD das perfekte 100 Hertz.

Bei der Software ist die mittlere Zahl wichtig,oder ist das die 1011.0?

celle schrieb:

ABER: sie testen nicht den Durchschnittsverbrau, sondern lediglich den Verbrauch bei momentanen Bildeinstellungen. Und bei der hohen Leuchtkraft eines Plasmas ist es dann auch kein Wunder, wenn sie solche zahlen erhalten ;-) Dort werden Durchschnittsverbrauche gemessen und auch kalibriert (mal abgesehen davon, dass ein LCD leuchtstärker ist auch diese Werte findest du in jedem guten Test mit Messwerten) und auch neben den noch viel höheren Werksangaben gelistet. Verbrauch hin und her. Der Unterschied sind 5 EUR im Monat. Das macht den Braten auch nicht mehr fett!!! 5 EUR im Monat sind 60 EUR im Jahr, abgesehen davon hängt das vom Nutzerverhalten ab (bei vielen läuft der TV auch so als Nebenbeschallung rund um die Uhr, Kinder!) und die Verbrauchswerte sind meist ja gar noch viel höher im Vergleich und da man mittlerweile jedes Jahr Nachzahlungen durch erhöhte Strompreise zahlen muss, ist das schon ein wichtiger Faktor. Auch die Masse macht es, wenn jeder so denkt, kein Wunder das die Energiekosten nach oben gehen. Es ist aus Prinzip eine Uneffektivität der Technik, die nicht sein muss und heute auch nicht mehr sein darf. Noch mal die "Video"-Testwerte als Vergleich (gar viel höher als gedacht!). Panasonic TH-42PX80 (nur HD-Ready!) 293W, gemessener Durchschnittswert mit Ice Age und Kalibrierung! Mit Werksangaben liegt das Panel auch so bei 295W! Werk heißt hier nicht die vom Hersteller angegeben Maximalwerte als Werksangabe sondern die werksseitig ausgelieferten Bildeinstellungen (dynamisch, kino, standard usw...)! Die von Panasonic angegeben Werte sind gar nur 255W als Maximalwert (scheint wohl doch höher zu liegen und etwas verfälscht zu sein...) und Durchschnitt 215W. Der PZ80 als FHD soll laut Panasonic bei max. 385W und durchschn. 324W liegen! gleiches Video-Messverfahren; Samsung LE46A656, 184W kalibriert (garantiert mit Backlight >6 - viel zu hell für Film in abendlicher Umgebung), 186W Werk (Kinomodus o.Ä.). Der Samsung ist 4" größer und verbraucht deutlich weniger! Der Sony W4000 gilt derzeit als einer der sparsamsten CCFL-LCD´s. Die Video ermittelt für den 52" ein Wert von 186W! Der Sony ist ganze 10" größer und ebenfalls FHD! Der Sony braucht genau soviel wie der 46" Samsung FHD-LCD, hat aber auch eine weniger aufwendige Elektronik. Allgemein sind aber die Unterschiede zw. den LCD-Größen nicht so riesig wie die zwischen den unterschiedlichen Plasma-Größen. Alles hier nur eigentlich Einstiegsgeräte oder untere Mittelklasse. Rechne da mal eine aufwendige Bildelektronik hinzu wie z.B. bei der Sony X-Serie (unter den LCD´s ein Stromfresser mit so 250W). Dann steigt der Verbrauch noch einmal deutlich an! Die Video-Werte sind garantiert nicht optimal, den A6 bekommt man auch locker unter 150W (Backlight 3 was für Film absolut ausreicht) und evtl. auch den Pana unter 250W, aber dienen als Veranschaulichung weil beide mit selbigen Messeqipment von der gleichen Redaktion auf Film kalibriert wurden. Zudem werden die sicherlich nicht mit billigen Baumarktmessgeräten mit riesigen Toleranzen gemessen... Wenn ich Werte aus der Audiovision nehme, sind die Unterschiede auch gegeben, genauso in jeder anderen Zeitschrift. Also hört doch bitte auf euch das immer wieder schön zu reden! Wer sich einen Plasma, erst Recht FHD-Plasma zulegt, nimmt automatisch einen höheren Verbrauch in Kauf. Muss jeder selbst mit sich ausmachen ob das mit seinen Prinzipien und Geldbeutel vereinbar ist. Aber jemanden der sparen will (was ja heutzutage nicht verkehrt ist) zu sagen, das wäre kein Unterschied und könne deswegen ruhig zu Plasma greifen ist anmaßend! Kleinvieh macht auch Mist, und bei den heutigen Energiekosten kann es sich halt auch nicht jeder leisten verschwenderischer damit umzugehen.

Du sprichst mir aus der Seele

Goldy753 schrieb:

yoh schrieb: hi, möchte mir den "LE 37A656" kaufen. Den gibts bei mir über Abhol-Service in einem Internet-Shop für 1027 EUR. Paar Fragen hätte ich aber. - Gibt es für dieses Modell irgendwelche seriösen Tests? Finde keine im Netz. auch bei chip.de tauchen kaum Samsung-Fernseher immer in deren Charts auf mal so nebenbei... - Wie sieht es aus mit Garantie? Ich kaufe den Fernseher im Internetshop und alles weitere würde dann doch (hoffen wir mal nicht) der Samsung Kundernservice erledigen sprich abholen vor Ort etc. oder? Keine Lust den irgendwo hinzuschicken oder an eine Drittfirma abzugeben. - Gibt es auf irgendwas zu beachten bezüglich Seriennummer oder Bautyp wenn ich ihn abhole? - Ansonsten doch sehr empfehlenswert der LCD oder? Oder gibt es irgendwelche Macken wie z.B. das 24p problem beim M86 oder so? Habe eine PS3 und schaue TV über Kabel. jo gibt es, ist der 37A659, ist gleich wie A656. Mit der 9 ist ein Marketingscherz von Samsung so wie ich das verstanden habe ^^ http://areadvd.de/hardware/2008/samsung_le37a659a.shtml

Ah danke. Sehr hilfreich...
Das Modell wird es wohl werden. Das Prinzp mit dem Nummerntausch verstehe ich nicht so ganz, was das soll... hmmm.

Aber wie sieht es denn mit der Garantie aus?
Gibt es irgendwas bei der Seriennummer zu achten? Modell, Fabrikat oder Modell für den dt. Markt?

Die 37" LCD´s haben andere Panels als die > = 40"-Modelle.
Kein SPVA und deswegen auch deutlich schlechter im SW und Kontrast. Würde eher den 40" nehmen.

ich war gerade mal bei einem Expert-Laden bei mir um die Ecke

hab nach dem 37A656 gefragt

da meinte der Verkäufer, das die 656 nur fürs Ausland sind und er deswegen nur den 659 hat


stimmt das?

wurde schon beantwortet, mit jein, samsung scheint dieses model wohl für den deutschen markt gemacht zu haben.
wenn du ein a656 bei nem deutschen händler kaufst hast du genauso garantie

@celle,
Volle Zustimmung! Entspricht auch meinen Recherchen. Full-HD Plasmas haben ca. 100-150 Watt mehr Strombedarf als Full-HD LCDs, bezogen auf die aktuellen Geräte (siehe auch Test von 40" A656 mit nur 100W gemessen auf http://www.hdtvtest.co.uk )

Der Stromverbrauch ist nicht zu unterschätzen da die Strompreise überproportional steigen werden in den nächsten Jahren (siehe Gas/Öl).
Und die 5 Euro extra im Monat summieren sich in 10 Jahren (so alt ist unser aktueller TV) auf 600€! Sprich der LCD könnte/dürfte 600€ teurer sein bei der Anschaffung.

Gruß
Christian

Software Version 1011.0

Ist das eine nagelneue Firmware??

War die letzte hier gepostete Firmware nicht die 107 ???

ja anscheinend schon.

erst die 1007.2

jetzt die 1011.2.

mich würde mal interessieren was da verbessert wurde. so ne art changelog wäre nicht schlecht. vielleicht sollte man ein extra thread eröffnen.

hi @schnoddi,

wo bekommt man diese neue firmware 1011.2 zum herunterladen ?
und weisst du bzw. jemand anders wie man diesen firmware "updated" ?

danke

loren

@lorenlai

Die Firmware heißt: T-PRLPEUMD-1011.2.bin
Einfach mal Googlen. Gibts bei Rapidshare

Änderungen (gilt für die 5er Serie!)
24p Wiedergabe bei Blue-Ray in 1080p
Motion Darstellung bei SD Material
Probleme mit dem HDMI 3
(Danke an DarkVamp1976 im "Weißdarstellung RGB-Scart Problem A5/A6 Serie" Thread)

Updateanleitung findest Du hier:
http://ars.samsung.c...SUB_ID=0&PROD_ID=154

Ich hab die Firm auf meinem 656 nicht getestet, da ich bisher keinen kenne der sich die draufgebraten hat - downgrade auf 1007 Firmware scheinbar nicht mehr möglich.

Ich hoffe ich konnte helfen.

Grüße
Taiko74

Hi @Taiko24,

danke für die schnelle Hilfe.
Hmmm... ich habe auch ein LE40A656 vor 1 Woche gekauft.
Firmware ist irgendwas bei 1010.4 wenn ich mich nicht irre.

T-PRLPEUMD-1011.2.bin gilt doch auch für LE40A656, oder ?


Danke und Gruss

Loren

;-) nö, wüsst ich auch gern...ich bin noch in der "LCD-Findungsphase" und habe mir (nicht zuletzt aufgrund der fallenden Preise die letzten Wochen) den 40A656 ausgekuckt! (D.h. so langsam kristallisiert er sich zum Top-Favoriten heraus).

In diesem A656-Einstellungs-Thread ist meines Wissens beschrieben wie man updaten kann (Auf 107, von ner englischen Homepage?!)

Aber: Diese Updates dürfen wohl (soweit mein letzter Stand) nur von Samsung-Jungs, und nicht von einem selber gemacht werden, da man dadurch wohl Gefahr läuft seine Garantie zu verlieren..?!?!?!

Wenn es inzwischen aber eine 111er VErsion gibt, wird das seine Gründe haben.....dann will ich die auch, wenn ich mir son Teil hole!!

ups da waren wohl welche schneller....öhem...wurde grad abgelenkt, sorry!

Hallo, die Software 1011.2 steht auf der USA Seite für die 6er Reihe. Ich habe heute einen Download gemacht(übrigens von dort habe ich auch die 1007.2er gehabt). Ich habe einen 40A656. Was verbessert wurde, weiss ich nicht. Ich kann nur sagen, nach dem Update auf die SW 1007, schien mir die Einstellung auf Dynamisch viel zu hell; jetzt, nach dem Update auf SW 1011.2, ist das Bild ein Tick dunkler, ausgewogener. Im Menu wurden die Werte auch automatisch geändert. Das Bild scheint mir ins gesamt ausgewogener, vielleicht scheint es mir nur. Es ist sowieso eine subjektive Sache. Ciao, petres 2006.