SAMSUNG N 71 vs. PANASONIC PV60

Bin mittlerweile auch wieder am überlegen, ob ich nicht umschwenke auf Panasonic Plasma, obwohl ich schon den 46F71 bestellt habe. Nachdem der jedoch ewig auf sich warten lässt, hab ich allmählich genug. Habe heute im MM den Panasonic 50PX600E gesehen und muß sagen gefällt mir ausgezeichnet.

waldmeister1976 schrieb:

Bin mittlerweile auch wieder am überlegen, ob ich nicht umschwenke auf Panasonic Plasma, obwohl ich schon den 46F71 bestellt habe. Nachdem der jedoch ewig auf sich warten lässt, hab ich allmählich genug. Habe heute im MM den Panasonic 50PX600E gesehen und muß sagen gefällt mir ausgezeichnet.

..ich kann dir da nicht reinreden aber das natürlichere Bild macht immer noch ein Plasma. Jede Technik hat sicherlich seine Stärken und man muss es auch individuell abstecken. Wenn man ein Gerät nur zum spielen oder 80% haben will sollte man ein LCD nehmen aber ansonsten rate ich stark zum Plasma und dann auch Panasonic. Preis & Leisung ist da perfekt. Pioneer macht auch kein besseres Bild und hat noch das Einbrennproblem verstärkt. Nachteil: Plasmas sind schwerer, aber ich will den ja auch nicht mit mir rumtragen. Stromverbrauch lt. aktuellen Messungen gleich. Gegenüber dem N71 sogar weniger im Standby. Und du bekommst bei 50" ne Menge mehr Bild für weniger Geld

matzenhh schrieb:

Das Bild ist deutlich natürlicher "farbechter" und rot ist wirklich rot. Die Farben des Samsung sind auch etwas "Bonschefarbenmäßig" Ich dachte der N71 wäre es jetzt.. aber dafür, dass er 500,- Euro mehr kostet und 5 Zoll kleiner ist - rentiert sich der Kauf (für mich) überhaupt nicht.

sorry aber wieder mal einer deiner komischen postings...
welcher n71 kostet 500€ mehr und ist 5 zoll kleiner als welcher pv60???

der 37pv60 kostet gleich viel wie der 32n71 bzw. ist der 42pv60 nur 2zoll größer als der 40n71 - also welche geschichte hast du dir da ausgedacht??

nur meine meinung...

Er meint wohl 5 cm (~2zoll)

sir_rolando schrieb:

matzenhh schrieb: Das Bild ist deutlich natürlicher "farbechter" und rot ist wirklich rot. Die Farben des Samsung sind auch etwas "Bonschefarbenmäßig" Ich dachte der N71 wäre es jetzt.. aber dafür, dass er 500,- Euro mehr kostet und 5 Zoll kleiner ist - rentiert sich der Kauf (für mich) überhaupt nicht. sorry aber wieder mal einer deiner komischen postings... welcher n71 kostet 500€ mehr und ist 5 zoll kleiner als welcher pv60??? der 37pv60 kostet gleich viel wie der 32n71 bzw. ist der 42pv60 nur 2zoll größer als der 40n71 - also welche geschichte hast du dir da ausgedacht?? nur meine meinung...

Sorry, da werde ich die Modelle mal ausschreiben! Und wenn du in der Schule aufgepasst hättest, wüsstest du dass in der unter 40 Zoll Liga keine Plasma mitspielt!

Samsung LE 40 N 71 (1998,-) VS Panasonic 42PV60 (1339,-)

Und vergiss dabei bitte nicht die schlechte Bildquali gegenüber dem Pana! Aber da du ja glaubst SAMSUNG sei eine Top Marke, dann bleib doch dabei und reg dich nicht künstlich hier auf. Könnte mich jedesmal wegschmeissen, wenn ich mir das hier durchlese wie auf Kommentare die dir nicht passen eingedroschen werden. Ich habe meine Meinung geäußert und wenn du halt auf die Werbestrategie von Samsung reinfällst dann ist das halt so.

matzenhh schrieb:

sir_rolando schrieb: matzenhh schrieb: Das Bild ist deutlich natürlicher "farbechter" und rot ist wirklich rot. Die Farben des Samsung sind auch etwas "Bonschefarbenmäßig" Ich dachte der N71 wäre es jetzt.. aber dafür, dass er 500,- Euro mehr kostet und 5 Zoll kleiner ist - rentiert sich der Kauf (für mich) überhaupt nicht. sorry aber wieder mal einer deiner komischen postings... welcher n71 kostet 500€ mehr und ist 5 zoll kleiner als welcher pv60??? der 37pv60 kostet gleich viel wie der 32n71 bzw. ist der 42pv60 nur 2zoll größer als der 40n71 - also welche geschichte hast du dir da ausgedacht?? nur meine meinung... Sorry, da werde ich die Modelle mal ausschreiben! Und wenn du in der Schule aufgepasst hättest, wüsstest du dass in der unter 40 Zoll Liga keine Plasma mitspielt! Samsung LE 40 N 71 (1998,-) VS Panasonic 42PV60 (1339,-) Und vergiss dabei bitte nicht die schlechte Bildquali gegenüber dem Pana! Aber da du ja glaubst SAMSUNG sei eine Top Marke, dann bleib doch dabei und rege dich nicht künstlich hier auf. Könnte mich jedesmal wegschmeissen, wenn ich mir deine Kommentare durchlese. Ich habe meine Meinung geäußert und wenn du halt auf die Werbestrategie von Samsung reinfällst dann ist das halt so.

matzenhh schrieb:

Sorry, da werde ich die Modelle mal ausschreiben! Und wenn du in der Schule aufgepasst hättest, wüsstest du dass in der unter 40 Zoll Liga keine Plasma mitspielt!

du solltest langsam aufhören zu posten, weil jetzt wird's langsam echt peinlich: der panasonic plasma37pv60 ist ein top-tv

sir_rolando schrieb:

matzenhh schrieb: Sorry, da werde ich die Modelle mal ausschreiben! Und wenn du in der Schule aufgepasst hättest, wüsstest du dass in der unter 40 Zoll Liga keine Plasma mitspielt! du solltest langsam aufhören zu posten, weil jetzt wird's langsam echt peinlich: der panasonic plasma37pv60 ist ein top-tv

das hab ich auch nie widersprochen, der N71 ist dagegen "eine Lusche" ..warum soll ich gegen ein Gerät etwas sagen welches ich selbst als 42pv60 besitze.. jetzt wirst du peinlich, anscheinend kannst du nicht richtig lesen.

Hier die beliebtesten Vorteile des ..PV60:

- begnadeter Schwarzwert (schafft selbst meine alte Röhre nicht)
- super Bild, natürliche Farben, hoher Kontrast, schöne Tiefenwirkung, gute Grundschärfe
- selbst PAL über eingebauten analogen Kabeltuner sieht sehr gut aus
- unschlagbares Preis-Leistungs-Verhältnis
- keine Verarbeitungsschwächen
- 2 Jahre Vor-Ort-Garantie des Herstellers
- HD ready
- 2 HDMI-Anschlüsse
- praktisch keine Blickwinkel-Einschränkung
- praktisch einnbrenn-/nachleuchtresistent bei normalem Gebrauch
- Bildeinstellungen werden zu jedem Eingang separat gespeichert
- eingebaute Lautsprecher sind erstaunlich brauchbar

..will jetzt noch ungetestet jemand den N71 LCD? Ich net! - begnadeter Schwarzwert (schafft selbst meine alte Röhre nicht)
- super Bild, natürliche Farben, hoher Kontrast, schöne Tiefenwirkung, gute Grundschärfe
- selbst PAL über eingebauten analogen Kabeltuner sieht sehr gut aus
- unschlagbares Preis-Leistungs-Verhältnis
- keine Verarbeitungsschwächen
- 2 Jahre Vor-Ort-Garantie des Herstellers
- HD ready
- 2 HDMI-Anschlüsse
- praktisch keine Blickwinkel-Einschränkung
- praktisch einnbrenn-/nachleuchtresistent bei normalem Gebrauch
- Bildeinstellungen werden zu jedem Eingang separat gespeichert
- eingebaute Lautsprecher sind erstaunlich brauchbar

Will jetzt noch jemand den N71? Ich net, war davon sehr enttäuscht! Für dich nochmal ganz langsam war vom N71 gegenüber dem PV60 enttäuscht Fazit: Nochmal für dich: Ich finde den PV60 deutlich besser!

Das Bild ist absolute Geschmackssache! Wenns dir gefällt, dann herzlichen Glückwunsch, daß du deinen Wunsch-TV gefunden hast.
Jedoch bevor du den N71 wegbringst, stelle ihn nochmal neben den Pana und übernimm mal meine Einstellungen. Habe den Pio 436 daneben stehen gehabt und konnte sehr gut vergleichen und Welten liegen da (in meinen Augen) nicht zwischen. Hatte die Einstellungen auch im N71 und M71 Thread gepostet.

Majestic_12 schrieb:

Das Bild ist absolute Geschmackssache! Wenns dir gefällt, dann herzlichen Glückwunsch, daß du deinen Wunsch-TV gefunden hast. Jedoch bevor du den N71 wegbringst, stelle ihn nochmal neben den Pana und übernimm mal meine Einstellungen. Habe den Pio 436 daneben stehen gehabt und konnte sehr gut vergleichen und Welten liegen da (in meinen Augen) nicht zwischen. Hatte die Einstellungen auch im N71 und M71 Thread gepostet. ;)

wie du schon geschrieben hast - halt Geschmacksache. Kann es gar nicht verstehen, der LCD macht nun mal künstlichere Farben. Vielleicht hast du dich auch schon an das Bild gewöhnt gehabt. Und wenn du allein im Schwarzwert und Rotwert keine deutlichen Unterschiede gesehen hast, dann stimmt da was nicht.. Generell bin ich keine LCD Gegner aber sorry, für MICH ist der Panasonic der Gewinner und das deutlich! Zum Pioneer kann ich leider nichts sagen und die Einstellungen vom N71ziger habe ich aus dem Forum übernommen gehabt.. aber leider nur mit mäßigem Erfolg. Das Gerät ist sicherlich gut, wenn man nicht den Pana im direkten Vergleich gesehen hat. Zu guter letzt (auf wenn Samsung Panels herstellt) sind sie qualitativ wie auch schon im RöhrenTv Bereich nur mittelmäßig. Wenn man auch die Geräte mit den Sony Geräten vergleicht (die ja auch die Samsung Panels verwenden) sieht man schon deutliche Verarbeitungsunterschiede. Samsung hat halt eine gute Marketingstrategie und denen gelingt es auch dadurch ihr ehemaliges Billig-Röhren Image abzustreifen. Diese Markeneinstellung spielt bei mir natürlich auch eine untergeordnete Rolle. Dann fällt mir noch auf, dass es viele Probleme und Unzufriedenheiten mit der Marke Samsung gibt, was man hier im Forum ließt, das dominiert schon. Und die Aussagen von Usern machen subjektiv sein aber auch glaubhafter als irgendwelche Testergebnisse in Fachzeitschriften. Wie anfangs gesagt, alles Geschmacksache..

Ich hab sowohl nen Samsung R72 als auch nen N71 (beides 32"). Ich stand auch vor der Wahl Plasma <-> LCD und muss wirklich sagen dass das reine Geschmackssache ist. Ich fand das Bild der LCDs einfach subjektiv besser. Auf jeden Fall solltest du aufhören dermaßen (sh. auch den anderen Thread: Samsung LCD KEIN...) einseitig und herabwürdigend zu schreiben. Nur weil dir der Panasonic Plasma besser gefällt heißt das noch lange nicht das die Samsung LCDs nix taugen oder?

Ich kann dazu nur sagen, dass ich mit meinen beiden Samsungs sehr zufrieden bin und diese auch nicht tauschen würde.

Samsung LCDs als mittelmäßig zu bezeichnen ist übrigens ein echter Witz. Ließ einfach mal qualifizierte Reviews zu den Geräten (z.B. R73, M71 auf areadvd.de). Natürlich werden hier im Forum Probleme gepostet, dazu ist es ja auch da. Es gibt aber mit Sicherheit genügend sehr zufriedene Samsung-Kunden hier im Forum.

jensw schrieb:

Ich hab sowohl nen Samsung R72 als auch nen N71 (beides 32"). Ich stand auch vor der Wahl Plasma <-> LCD und muss wirklich sagen dass das reine Geschmackssache ist. Ich fand das Bild der LCDs einfach subjektiv besser. Auf jeden Fall solltest du aufhören dermaßen (sh. auch den anderen Thread: Samsung LCD KEIN...) einseitig und herabwürdigend zu schreiben. Nur weil dir der Panasonic Plasma besser gefällt heißt das noch lange nicht das die Samsung LCDs nix taugen oder? Ich kann dazu nur sagen, dass ich mit meinen beiden Samsungs sehr zufrieden bin und diese auch nicht tauschen würde. Samsung LCDs als mittelmäßig zu bezeichnen ist übrigens ein echter Witz. Ließ einfach mal qualifizierte Reviews zu den Geräten (z.B. R73, M71 auf areadvd.de). Natürlich werden hier im Forum Probleme gepostet, dazu ist es ja auch da. Es gibt aber mit Sicherheit genügend sehr zufriedene Samsung-Kunden hier im Forum.

..hallo komm mal wieder runter!
Ich habe jedesmal geschrieben, dass Samsung ja nicht schlecht ist für mich nunmal mittelmaß und es ist rein subjektiv. Manche geben sich halt auch mit einem Golf zufrieden.. Jeder hat halt seine Meinung, und die Meinungsfreiheit besteht halt noch in Deutschland.. Und zerreissen zue ich die Geräte auch nicht, nur qualitativ steckt da halt nicht viel drin - und das ist meine PERSÖNLICHE Meinung

Hat sich halt weiter oben anders gelesen:

Zu guter letzt (auf wenn Samsung Panels herstellt) sind sie qualitativ wie auch schon im RöhrenTv Bereich nur mittelmäßig.

Besonders nett war das halt auch nicht:

wenn du halt auf die Werbestrategie von Samsung reinfällst dann ist das halt so

Und Samsung ist unter den LCDs mitnichten der Golf.

jensw schrieb:

Hat sich halt weiter oben anders gelesen: Zu guter letzt (auf wenn Samsung Panels herstellt) sind sie qualitativ wie auch schon im RöhrenTv Bereich nur mittelmäßig. Besonders nett war das halt auch nicht: wenn du halt auf die Werbestrategie von Samsung reinfällst dann ist das halt so Und Samsung ist unter den LCDs mitnichten der Golf.

Nein natürlich nicht der Golf, eher Bereich B Segment, der Golf ist noch eine Klasse besser. Wenn man den Markt der LCD Hersteller sieht.. würde ich Sony vor Samsung setzten und dann kommt erstmal nichts, dann Toshiba und Co. Für mich persönlich ist SAMSUNG halt nur mittelmäßig. Wenn Toshiba die gleiche Strategie fahren würde wie Samsung es tut, würden wir jetzt über Toshiba streiten. Kauf doch einfach das wo von Du überzeugt bist und sei zufrieden. Für dich kann ja Samsung "Gott" sein, für mich halt nicht.. und damit kannst du dich scheinbar nicht abfinden. Und an dieser Stelle sollten wir die Disskusion beenden, denn jeder "beharrt" halt auf seine Meinung. In diesem Sinne "viel Spass beim bildbetrachen, mit welchen Gerät auch immer"

Danke für deine Eindrücke. Ich bin zur Zeit auch auf der Suche nach einem neuen Fernseher. Wegen PC und Xbox 360 raten mir die meisten zum LCD. Aber über den PC will ich eigentlich nur Filme schauen und Xbox zocken tu ich vielleicht 4 Stunden in der Woche.

Hab ausserdem gelesen das man das Einbrennrisiko deutlich vermindern kann indem man die ersten 100 Stunden alles meidet was einbrennen könnte (Logos und sowas). Stimmt das?

Und da HD ja noch auf sich warten lässt wäre ein Plasma da nicht die bessere Wahl für mich?

Danke schonmal!

Cynx schrieb:

Danke für deine Eindrücke. Ich bin zur Zeit auch auf der Suche nach einem neuen Fernseher. Wegen PC und Xbox 360 raten mir die meisten zum LCD. Aber über den PC will ich eigentlich nur Filme schauen und Xbox zocken tu ich vielleicht 4 Stunden in der Woche. Hab ausserdem gelesen das man das Einbrennrisiko deutlich vermindern kann indem man die ersten 100 Stunden alles meidet was einbrennen könnte (Logos und sowas). Stimmt das? Und da HD ja noch auf sich warten lässt wäre ein Plasma da nicht die bessere Wahl für mich? Danke schonmal!

Würde ich mit "Ja" beantworten. Selbst wenn du 4 Std. am Stück/Tag spielst wird nichts passieren.. das Einbrennrisiko sollte man nicht so überbewerten. Schaue ruhig mal im PV60 Tread (zu dem Gerät würde ich dir auch raten)da kannst es auch nochmal nachlesen - das Einbrennthema ist dort eigentlich kein Thema. Wenn du den Kontrast auf 50% setzt, dabei bleibt das Bild genauso "knackig" wirst du auch keine Probleme haben. Die Farben von dem Gerät FINDE ICH PERSÖNLICH (man muss ja hier vorsichtig mit seiner Formulierung sein) deutlich natürlicher. Die Samsung LCDs sind für mich zu "knallig". Schau einfach mal in den Erfahrungsbericht des Pansonic PV 60 und du wirst (vielleicht) schnell überzeugt. ..Außerdem hast du bei einem Onlinekauf ja auch die 14 Tage Umtauschfrist "Test it!"

matzenhh schrieb:

Nein natürlich nicht der Golf, eher Bereich B Segment, der Golf ist noch eine Klasse besser. Wenn man den Markt der LCD Hersteller sieht.. würde ich Sony vor Samsung setzten und dann kommt erstmal nichts, dann Toshiba und Co. Für mich persönlich ist SAMSUNG halt nur mittelmäßig. Wenn Toshiba die gleiche Strategie fahren würde wie Samsung es tut, würden wir jetzt über Toshiba streiten. Kauf doch einfach das wo von Du überzeugt bist und sei zufrieden. Für dich kann ja Samsung "Gott" sein, für mich halt nicht.. und damit kannst du dich scheinbar nicht abfinden. Und an dieser Stelle sollten wir die Disskusion beenden, denn jeder "beharrt" halt auf seine Meinung. In diesem Sinne "viel Spass beim bildbetrachen, mit welchen Gerät auch immer"

Mir ist es eigentlich *egal was du von wem hältst. Ich sehe bestimmt keinen Hersteller als Gott an. Ich hab die Geräte auch nicht wegen irgendeiner Werbung gekauft, sondern weil mir das Bild gefällt und ich sehr gute Erfahrungen mit der Firma habe.

jensw schrieb:

matzenhh schrieb: Nein natürlich nicht der Golf, eher Bereich B Segment, der Golf ist noch eine Klasse besser. Wenn man den Markt der LCD Hersteller sieht.. würde ich Sony vor Samsung setzten und dann kommt erstmal nichts, dann Toshiba und Co. Für mich persönlich ist SAMSUNG halt nur mittelmäßig. Wenn Toshiba die gleiche Strategie fahren würde wie Samsung es tut, würden wir jetzt über Toshiba streiten. Kauf doch einfach das wo von Du überzeugt bist und sei zufrieden. Für dich kann ja Samsung "Gott" sein, für mich halt nicht.. und damit kannst du dich scheinbar nicht abfinden. Und an dieser Stelle sollten wir die Disskusion beenden, denn jeder "beharrt" halt auf seine Meinung. In diesem Sinne "viel Spass beim bildbetrachen, mit welchen Gerät auch immer" Mir ist es eigentlich *egal was du von wem hältst. Ich sehe bestimmt keinen Hersteller als Gott an. Ich hab die Geräte auch nicht wegen irgendeiner Werbung gekauft, sondern weil mir das Bild gefällt und ich sehr gute Erfahrungen mit der Firma habe.

..das ist doch toll!!

Ich muss auch sagen das die Plasmas das Beste Bild haben aber, bei HD sieht dreht sich der der Spiess um hatte bei MM den vergelich 42PF9831/ Pioneer 427 XD beim LCD hat mann mehr Details gesehen aber, desto trotz hatter der Philips auch Teilweise Details verschluckt hatte.

hunk01 schrieb:

Ich muss auch sagen das die Plasmas das Beste Bild haben aber, bei HD sieht dreht sich der der Spiess um hatte bei MM den vergelich 42PF9831/ Pioneer 427 XD beim LCD hat mann mehr Details gesehen aber, desto trotz hatter der Philips auch Teilweise Details verschluckt hatte.

..den besseren Spagat zwischen PAL und HD macht ein Plasma.. sicherlich ist das Bild bei einem LCD im HD Bereich noch etwas schärfer, nicht detailgetreuer aber dann kommt auch schon der Punkt das es zu unnatürlich aussieht. Wie die Audiovison schon dargestellt hat. Ein Plasma schafft die schärfe zu 100% und ein LCD zu 110% was leicht unnatürlich wirkt.. (Zitat) Ich persönlich finde das HD Bild völlig perfekt und bis ins letzte Detail dargestellt und super scharf.. und das bei PremiereHD. Und wie du schon gesagt hast.. das bessere PAL Bild liefert auch ein PLASMA..(und PAL wird die nächsten Jahre noch Standart sein) und darüber hinaus ist das HD Material sehr rar. Und ich glaube in 3-5 Jahren gibt es schon wieder ganz andere Geräte die man dann haben will und bis dahin hat sich HDTV bestimmt etabliert. Ich persönlich würde immer einen PANASONIC Plasma in der jetzigen Zeit vorziehen. Der Markt dominiert halt im LCD Bereich, dass heißt aber längst nicht, dass diese Technik besser ist.

matzenhh schrieb:

hunk01 schrieb: Ich muss auch sagen das die Plasmas das Beste Bild haben aber, bei HD sieht dreht sich der der Spiess um hatte bei MM den vergelich 42PF9831/ Pioneer 427 XD beim LCD hat mann mehr Details gesehen aber, desto trotz hatter der Philips auch Teilweise Details verschluckt hatte. ..den besseren Spagat zwischen PAL und HD macht ein Plasma.. sicherlich ist das Bild bei einem LCD im HD Bereich noch etwas schärfer, nicht detailgetreuer aber dann kommt auch schon der Punkt das es zu unnatürlich aussieht. Wie die Audiovison schon dargestellt hat. Ein Plasma schafft die schärfe zu 100% und ein LCD zu 110% was leicht unnatürlich wirkt.. (Zitat) Ich persönlich finde das HD Bild völlig perfekt und bis ins letzte Detail dargestellt und super scharf.. und das bei PremiereHD. Und wie du schon gesagt hast.. das bessere PAL Bild liefert auch ein PLASMA..(und PAL wird die nächsten Jahre noch Standart sein) und darüber hinaus ist das HD Material sehr rar. Und ich glaube in 3-5 Jahren gibt es schon wieder ganz andere Geräte die man dann haben will und bis dahin hat sich HDTV bestimmt etabliert. Ich persönlich würde immer einen PANASONIC Plasma in der jetzigen Zeit vorziehen. Der Markt dominiert halt im LCD Bereich, dass heißt aber längst nicht, dass diese Technik besser ist.

Das mit dem Bild ist halt Geschmackssache. Mir persönlich ist das Bild von Plasmas zu weich und matschig, da sagt mir die Schärfe von LCDs schon mehr zu.

Irgendwo habe ich mal gelesen, daß Leute, die bisher vorwiegend mit einer Röhre ferngesehen, ein Plasma-Bild schöner finden (weil es dem Röhrenbild noch am nächsten kommt) und die, die vorwiegend Computer mit Flachbildschirmen verwenden und gewöhnt sind (wie ich) eben LCDs favorisieren (gerade wegen der Bildschärfe).

Der Schwarzwert ist mir nicht so wichtig, weil ich beim Fernsehen praktisch immer Licht habe (gedimmt). Ich bevorzuge etwas Umgebungslicht beim Fernsehen und dann fällt der schlechtere Schwarzwert gegenüber Röhre/Plasma überhaupt nicht mehr auf.

Im direkten Vergleich zwischen einem Plasma und einem LCD finde ich einfach den LCD um vieles besser ... und daß sich LCDs so gut verkaufen, könnte auch eventuell daran liegen, daß anderen Personen AUCH LCDs besser gefallen als Plasmas, oder matzenhh ?

WoRei schrieb:

matzenhh schrieb: hunk01 schrieb: Ich muss auch sagen das die Plasmas das Beste Bild haben aber, bei HD sieht dreht sich der der Spiess um hatte bei MM den vergelich 42PF9831/ Pioneer 427 XD beim LCD hat mann mehr Details gesehen aber, desto trotz hatter der Philips auch Teilweise Details verschluckt hatte. ..den besseren Spagat zwischen PAL und HD macht ein Plasma.. sicherlich ist das Bild bei einem LCD im HD Bereich noch etwas schärfer, nicht detailgetreuer aber dann kommt auch schon der Punkt das es zu unnatürlich aussieht. Wie die Audiovison schon dargestellt hat. Ein Plasma schafft die schärfe zu 100% und ein LCD zu 110% was leicht unnatürlich wirkt.. (Zitat) Ich persönlich finde das HD Bild völlig perfekt und bis ins letzte Detail dargestellt und super scharf.. und das bei PremiereHD. Und wie du schon gesagt hast.. das bessere PAL Bild liefert auch ein PLASMA..(und PAL wird die nächsten Jahre noch Standart sein) und darüber hinaus ist das HD Material sehr rar. Und ich glaube in 3-5 Jahren gibt es schon wieder ganz andere Geräte die man dann haben will und bis dahin hat sich HDTV bestimmt etabliert. Ich persönlich würde immer einen PANASONIC Plasma in der jetzigen Zeit vorziehen. Der Markt dominiert halt im LCD Bereich, dass heißt aber längst nicht, dass diese Technik besser ist. Das mit dem Bild ist halt Geschmackssache. Mir persönlich ist das Bild von Plasmas zu weich und matschig, da sagt mir die Schärfe von LCDs schon mehr zu. Irgendwo habe ich mal gelesen, daß Leute, die bisher vorwiegend mit einer Röhre ferngesehen, ein Plasma-Bild schöner finden (weil es dem Röhrenbild noch am nächsten kommt) und die, die vorwiegend Computer mit Flachbildschirmen verwenden und gewöhnt sind (wie ich) eben LCDs favorisieren (gerade wegen der Bildschärfe). Der Schwarzwert ist mir nicht so wichtig, weil ich beim Fernsehen praktisch immer Licht habe (gedimmt). Ich bevorzuge etwas Umgebungslicht beim Fernsehen und dann fällt der schlechtere Schwarzwert gegenüber Röhre/Plasma überhaupt nicht mehr auf. Im direkten Vergleich zwischen einem Plasma und einem LCD finde ich einfach den LCD um vieles besser ... und daß sich LCDs so gut verkaufen, könnte auch eventuell daran liegen, daß anderen Personen AUCH LCDs besser gefallen als Plasmas, oder matzenhh ?

..du ich geb dir völlig Recht! Hatte ich auch vergessen, dass ich der Einzige war der seit Jahren einen Röhrenfernseher hatte. Und ich finde es toll, dass du LCD besser findest und die vielen Anderen auch. Übrings habe ich noch nie soviele Bild-Fehler-Treads gesehen über LCDs wie bei Samung und Thoshiba (um mal bei Marken zu bleiben)

matzenhh schrieb
Ich glaube viele denken auch, dass LCD besser ist, weil der Markt größer ist. Anders kann ich es nicht vertehen warum die Käufer sich das freiwilig antun. Ich denke mir auch "flach, modern und schick" alles andere ist zweitrangig..

Ich hatte ja beide Geräte 40N71 Samsung und Pana halt. Hatte beide angeschlossen und der Samsung müsste inzwischen wieder beim Händler sein.. Samsung 1998,- / Pana 1369,- schon ein gewaltiger Unterschied. Beim Pana habe ich ein besseres Bild und deutlich Geld gespart und 5 cm mehr Bild! Was will man(n) mehr!?

Ich kann jetzt leider nur von Samsung sprechen und finde, sie haben eine gute Verkaufsstrategie immer riesige Verkaufsflächen, Promoter in den Saturn/MM Märkten die die Geräte den Unwissenden aufschwätzen (und auch mir). Das äußerliche Design sieht auch gut aus aber technisch sind die nicht so wie sie die vermarkten. Im RöhrenTV Bereich waren die nur im Mittelfeld und das sind sie jetzt auch nur. Wenn ich vergleiche was Sony aus den Samung-Panals macht..uih! Auf jeden Fall ein besseres Bild! Aber egal ist meine subjektive Meinung.

In der heutigen Zeit würde ich immer ein Panasonic Plasma vorziehen. Viele haben halt nicht den Vergleich. Wenn man zuhause nur das LCD Bild gesehen hat, glaubt man vielleicht das es nicht besser geht..


Jetzt gibt es Backenfutter

Sag mal Meister, wie viele Flat's hast du eigentlich bei dir stehen gehabt??Hast schon 360schießmichtot posts auf'm Konto, und tust so als hättest du 20 Tele bei dir stehen gehabt
Verstehe ich nicht??Hab bis Dato 13 Flats bei mit zuhause gehabt, und komme mal gerade auf 180 Posts
Hab das gefühl, das hier jeder Hans&Frans, der zum ersten mal nen Flat zuhause hat, hier sowas von "ich werd euch mal was erzählen" dicke Hose macht
Nichts gegen Rookies, aber was du hier an Munition verballerst ist echt schon heftig!

Das der Pana flimmert wie sau, hast du bestimmt noch nicht gemerkt oder was.Und das die Phosphorschleuder in Dunklen Szenen rauscht ohne ende.....hast du nicht bemerkt??
Hatte das vergnügen PGR auf dem Pana zu zocken.....GRAUENHAFT!!Selbst mein erster 37WL56P Toshi, macht den Pana so Platt(xbox360/720P),das dir die spucke im Halse wegbleibt.
Das der Pana übel spiegelt wenn man seitlich raufschaut, wird hier auch in keinem ton erwähnt!!
Aber stimmt.. du hast recht, leute die nen Samsung kaufen, sind halt geblendet vom Samsung Marketing Bla bla
Das der Pana ein guter Tele ist, darüber brauchen wir nicht zu sprechen,aber die Negativ Punkte solltet ihr auch mal beleuchten!!
By the way....du hattest nach deinen Angaben nur kurz den N71, dann weiß ich nicht wie du es schaffst hier drölf Seiten im Samsung thread voll zu schreiben??
Ich teste heute mal den Pana, und Müll euch im Pana thread die nächsten Wochen zu
Geh mal in Diverse Gameforen/Belgien, und schreibe den mal, das das Einbrenn Risiko kein thema ist(Xbox/Pc) etc.
Geh aber schon mal in Deckung

Red_Ring_Rico schrieb:

matzenhh schrieb Ich glaube viele denken auch, dass LCD besser ist, weil der Markt größer ist. Anders kann ich es nicht vertehen warum die Käufer sich das freiwilig antun. Ich denke mir auch "flach, modern und schick" alles andere ist zweitrangig.. Ich hatte ja beide Geräte 40N71 Samsung und Pana halt. Hatte beide angeschlossen und der Samsung müsste inzwischen wieder beim Händler sein.. Samsung 1998,- / Pana 1369,- schon ein gewaltiger Unterschied. Beim Pana habe ich ein besseres Bild und deutlich Geld gespart und 5 cm mehr Bild! Was will man(n) mehr!? Ich kann jetzt leider nur von Samsung sprechen und finde, sie haben eine gute Verkaufsstrategie immer riesige Verkaufsflächen, Promoter in den Saturn/MM Märkten die die Geräte den Unwissenden aufschwätzen (und auch mir). Das äußerliche Design sieht auch gut aus aber technisch sind die nicht so wie sie die vermarkten. Im RöhrenTV Bereich waren die nur im Mittelfeld und das sind sie jetzt auch nur. Wenn ich vergleiche was Sony aus den Samung-Panals macht..uih! Auf jeden Fall ein besseres Bild! Aber egal ist meine subjektive Meinung. In der heutigen Zeit würde ich immer ein Panasonic Plasma vorziehen. Viele haben halt nicht den Vergleich. Wenn man zuhause nur das LCD Bild gesehen hat, glaubt man vielleicht das es nicht besser geht.. Jetzt gibt es Backenfutter Sag mal Meister, wie viele Flat's hast du eigentlich bei dir stehen gehabt??Hast schon 360schießmichtot posts auf'm Konto, und tust so als hättest du 20 Tele bei dir stehen gehabt Verstehe ich nicht??Hab bis Dato 13 Flats bei mit zuhause gehabt, und komme mal gerade auf 180 Posts Hab das gefühl, das hier jeder Hans&Frans, der zum ersten mal nen Flat zuhause hat, hier sowas von "ich werd euch mal was erzählen" dicke Hose macht Nichts gegen Rookies, aber was du hier an Munition verballerst ist echt schon heftig! Das der Pana flimmert wie sau, hast du bestimmt noch nicht gemerkt oder was.Und das die Phosphorschleuder in Dunklen Szenen rauscht ohne ende.....hast du nicht bemerkt?? Hatte das vergnügen PGR auf dem Pana zu zocken.....GRAUENHAFT!!Selbst mein erster 37WL56P Toshi, macht den Pana so Platt(xbox360/720P),das dir die spucke im Halse wegbleibt. Das der Pana übel spiegelt wenn man seitlich raufschaut, wird hier auch in keinem ton erwähnt!! Aber stimmt.. du hast recht, leute die nen Samsung kaufen, sind halt geblendet vom Samsung Marketing Bla bla Das der Pana ein guter Tele ist, darüber brauchen wir nicht zu sprechen,aber die Negativ Punkte solltet ihr auch mal beleuchten!! By the way....du hattest nach deinen Angaben nur kurz den N71, dann weiß ich nicht wie du es schaffst hier drölf Seiten im Samsung thread voll zu schreiben?? Ich teste heute mal den Pana, und Müll euch im Pana thread die nächsten Wochen zu Geh mal in Diverse Gameforen/Belgien, und schreibe den mal, das das Einbrenn Risiko kein thema ist(Xbox/Pc) etc. Geh aber schon mal in Deckung :*

Menschen die soviele TVs sich ins Haus holen und nie zufrieden sein können sind eigentlich zu bemitleiden und spiegel es ja wieder das wohl das bisherige was du im Haus hattest Schrott war. Ich habe nur meine persönliche Meinung geschrieben und hier gepostet, scheinbar kannst du damit nicht umgehen - aber du hast ja in allen Punkten recht Meister!

@matzenhh

Tja, so mancher braucht wohl nen wenig länger(12x) um seine Große Liebe zufinden

Du hast doch wohl nicht im ernst gedacht, das du hier 3 Seitenlang der Sammy Gemeinde in die Suppe spuckst, und damit durchkommst
"Der N71" ist ne Lusche.....ich lach mich tot

Bitte in Pana thread wechseln, weil hier im Sammy bereich will keiner deine flimmer Kiste Erlebnisse lesen

Red_Ring_Rico schrieb:

@matzenhh Tja, so mancher braucht wohl nen wenig länger(12x) um seine Große Liebe zufinden Du hast doch wohl nicht im ernst gedacht, das du hier 3 Seitenlang der Sammy Gemeinde in die Suppe spuckst, und damit durchkommst "Der N71" ist ne Lusche.....ich lach mich tot Bitte in Pana thread wechseln, weil hier im Sammy bereich will keiner deine flimmer Kiste Erlebnisse lesen :prost

..Saturn hat bereits 3 Rückläufer in einer Woche gehabt, da Unzufriedenheit mit dem Bild, komisch??!

matzenhh schrieb:

Red_Ring_Rico schrieb: @matzenhh Tja, so mancher braucht wohl nen wenig länger(12x) um seine Große Liebe zufinden Du hast doch wohl nicht im ernst gedacht, das du hier 3 Seitenlang der Sammy Gemeinde in die Suppe spuckst, und damit durchkommst "Der N71" ist ne Lusche.....ich lach mich tot Bitte in Pana thread wechseln, weil hier im Sammy bereich will keiner deine flimmer Kiste Erlebnisse lesen :prost ..Saturn hat bereits 3 Rückläufer in einer Woche gehabt, da Unzufriedenheit mit dem Bild, komisch??!

..sorry hatte mich vertippt es waren nur 2.

Wenn ich die Kabel genommen hätte die der Saturn nem Kumpel zu seinem Flat angedreht hat hätte ich auch ein schlechtes Bild und würd mich beschweren. Das liegt dann aber nicht am TV sondern am "Geiz-ist-geil"-Prinzip.

Leute, Leute....
Erinnert mich irgendwie an "mein Manta ist aber geiler als dein GTI"

Majestic_12 schrieb:

Leute, Leute.... Erinnert mich irgendwie an "mein Manta ist aber geiler als dein GTI" :.

Yo, stimmt....will hier keinen LCD/Plasma Battle entfachen.
Zurück zur Tagesordnung
Soll jeder glücklich werden mit dem was er hat

matzi will halt provozieren (siehe avatar) oder beweisen, daß er wirklich anders ist...