21:9 von Philips in 56"

riskis schrieb:

hi, habe heute neue Erkentnisse. 1) einen toten Pixel habe ich gestern noch entdeckt.Ab 1m nich mehr zu sehen 2) ein abgerissener HDMI Stecker steckt auf HDMI 1 3) War bei MM und bekomme morgen ein neuen TV Der MM man war super nett, muss man ja mal sagen. Ein neues Auto will ich von 0 KM fahren, sonst is es ne Tageszulassung und das bekomme ich billiger. Wenn ich ein neuen TV für 4000 € kaufe ,soll er auch jungfräulich durch meine Hände installiert werden. Klingt vielleicht komisch ist aber so. Selbst wenn der tote Pixel nicht wäre und der haette mir 500€ Preisnachlass gegeben, haette ich es nicht gemacht, denn was weiss ich , was mit dem TV gemacht wurde und das ist nicht das erste mal, dass ich mit Aussteller Hardware so meine Probleme habe. Ich hoffe der neue hat keine PixelFehler. Im übrigen bekomme ich über meinen DENON AVR3806 kein SIgnal auf den TV. Heute morgen hatte ich noch ein Signal bekommen, da war das Bild aber ROT.Das hielt 1 min an, bis das Signal komplett weg war.Bis jetzt habe ich es nicht geschafft das Signal zurückzuholen. Dann habe ich ein PC drangehängt und Transformers (FULL HD) angemacht. Das hat mich schon umgehauen, aber plötzlich wurde das Bild ROT. Habe ich nur wegbekommen, als ich die Auflösung änderte. Na ja ich hoffe der neue TV bringt mir das Grinsen aufs Gesicht zurück. Vielen Dank im übrigen für eure Hilfe .

na dann ist ja alles prima !

hi,

der MM Man hat mich gerade angerufen und gesagt, dass er im Lager geschaut hat und..........

Jedenfalls rief er seinen im urlaub befindlichen Chef an und der sagte, dass alle Geräte von der Ifa seien. Ich konnte mir aussuchen, ob ich das Gerät für 200 € billiger behalten will, oder ob ich einen neuen haben will, dann muss er aber bestellt werden. Ich sagte ich nehme lieber einen neuen auch wenn ich dann warten musss. Er sagte ich kann solange den jetzigen nutzen und er ruft morgen gleich bei Philips an um einen zu bestellen. Sind die auf Lager, gehts recht schnell.

Er sagt mir morgen jedenfalls bescheid und hoffe das geht schnell über die Bühne.

Immer wieder was neues.

Mal zu Thema TV . Bis zu welcher Grösse von Festplatte geht an den USB und geht da auch ein Hub ran, sodass mehrere Platen dran gehen?

gruss

@ riskis

und wie ist es gelaufen ?

hi,

der TV ist bei Philips bestellt und dauert wohl 1-2 Wochen. Wenn er da ist ruft er mich an und das Gerät wird ausgetauscht. Ich hoffe auch dass das passt, nicht dass die nach 2 Wochen sagen, wie was? wir wissen von nix. Und mein Umtauschrecht ist dahin. Leute die mir ein gebrauchten TV verkaufen trau ich alles zu.

Ich hoffe der Anruf zu Austausch der Geäte wird schnell kommen.

Habe mittlerweile auch viel rumprobiert, aber eines wollte ich mal fragen. Habe beim PCschauen manchmal schlagartig ein rotes Bild, was ich nur wegbekomme, wenn ich die Auflösung ändere und dann wieder in die alte Auflösung gehe. Habt ihr ein ähnliches Phänomen?

Habe auch mehrere HDMI Kabel, die an meinen alten Pioneer problemlos funktionierten, aber nur ein HDMI Kabel funktioniet. Bei allen anderen bleibt das Bild dunkel.

Ausserdem bleibt das Bild dunkel, wenn ich mein AVR Denon 3806 dazwischen schalte. Hat jemand ähnliche probleme?

Weiss ja nicht wie die aktuelle Firmware ist, ob da irgendwelche Fehler behoben worden sind, aber die neue spiele ich nicht auf, weil der TV ja zurück geht.

gruss

riskis schrieb:

Leute die mir ein gebrauchten TV verkaufen trau ich alles zu.

Mit "gebraucht" meinst du die gigantischen 30 Betriebsstunden oder? Sei doch froh, dass die so reagiert haben und du den ersten noch behalten kannst. Wenn es zeitlich knapp wird, frag sicherheitshalber noch mal nach oder bring ihn zurück.

riskis schrieb:

hi, der TV ist bei Philips bestellt und dauert wohl 1-2 Wochen. Wenn er da ist ruft er mich an und das Gerät wird ausgetauscht. Ich hoffe auch dass das passt, nicht dass die nach 2 Wochen sagen, wie was? wir wissen von nix. Und mein Umtauschrecht ist dahin. Leute die mir ein gebrauchten TV verkaufen trau ich alles zu.

Das ist ja wohl total einfach, oder? Setz kurz einen Schrieb auf in dem das alles steht - fahr zum Markt und lass dir den unterschreiben und stempeln - und fertig.

Spaßgesellschaft schrieb:

riskis schrieb: Leute die mir ein gebrauchten TV verkaufen trau ich alles zu. Mit "gebraucht" meinst du die gigantischen 30 Betriebsstunden oder? Sei doch froh, dass die so reagiert haben und du den ersten noch behalten kannst. Wenn es zeitlich knapp wird, frag sicherheitshalber noch mal nach oder bring ihn zurück.

hi,

erstens sind gigantische 30 Betriebsstunden nicht das Problem, eher die genannten Abnutzungserscheinungen.

zweitens wäre es mir lieber gewesen, die holen den gleich ab. Ich habe einen Pioneer 506 fde, den ich wieder an die Wand gehängt haette.

drittens bin ich zwar froh, aber das ist wohl eher selbstverständlich, dass die so reagieren.

Ich will dich mal sehen, wenn du ein 4000€ Gerät kaufst und stellst fest, dass es "gebraucht wie auch immer " ist.

gruss

....absolut richtig.

Daran gibts NICHTS zu rütteln.



MfG.

Ich hab mir vor auch den Fernseh zur kaufen.
Wollte deshalb mal die Leute fragen was für Nachteile es bei dem LCD gibt.Mich Interessiert da besonders das normale Tv Programm, wie das Bild dort ist.
Ich lese dort immer das das Bild dann links und rechts schwarze Balken hat.

Und wie sieht es aus wenn man ne Xbox 360 dran hat, sieht das Bild dort gut aus, bedeckt es den ganzen Bildschirm und sieht es dann auch nicht so langezogen aus.

Sehr Erfolgreich ist der LCD aber auch nicht, ich war jetzt bei uns in der nähe in 3 Elektro Geschäfte und in jeden haben die den nicht mehr gehabt, ein Verkäufter meinte auch das sie den nicht mehr reinbekommen, da es keine Nachfrage gibt.

ich würde mir lieber einen 50"plasma mit vollausstattung von pannasonic für die hälfte kaufen .

luckydc schrieb:

Ich hab mir vor auch den Fernseh zur kaufen. Wollte deshalb mal die Leute fragen was für Nachteile es bei dem LCD gibt.Mich Interessiert da besonders das normale Tv Programm, wie das Bild dort ist. Ich lese dort immer das das Bild dann links und rechts schwarze Balken hat.

Ja klar, bei 16:9 und 3:4 Sendungen hat er schwarze Balken rechts und links. Wer´s mag, kann´s natürlich hochzoomen. Seine Vorteile spielt der TV vor allem bei Kinofilmen aus. Mein nächster TV wird vermutlich auch ein 21:9, denn die Higligts im TV-Altag sind nun mal die Kinofilme und da ist der Philips einsame Spitze.

Hi,

tv Bild wird bei 16:9 Sendungen aufgezoomt.Bei 4:3 hast
du Links und rechts schwarze Balken. Du kannst zwar das
4:3 Bild aufzoomen , aber da geht oben und unten eine Menge Bild verloren.

Die Sendungen die in 4:3 (sind nur wenige)ausgestrahlt werden muss man nicht wirklich aufzoomen. Xbox 360 sieht Klasse aus. Auf Full HD stellen und der Fernseher zoom das Bild meiner Ansicht nach ohne Verluste auf.

Ich selber hatte bisher einen Pioneer 50 Zoll Plasma, würde aber nicht mehr tauschen wollen. Alleine was sich
im TV alles eingebrannt hat ist störend und damals
hieß es schon bei der Generation brennt sich nix ein.
Aber das stimmt nicht.

Ich bin der Meinung, das TV Bild sah auf dem Pioneer
besser aus, aber das ist zu verschmerzen, da TV eh
zweitrangig ist. Das soll aber nicht heißen, dass das Bild nun grottenschlecht ist. Ich Spiele das TV Bild über Sat ein
und man sollte nicht direkt davor sitzen. Ab 3,5 m geht's aber so finde ich.
Einstellungen zum Bild findet man ja hier im tread genug,da sieht auch das tv Bild recht gut aus.

Zum Schwarzwert muss ich sagen, dass der
Pioneer natürlich besser ist, aber auch da muss
ich sagen, bin ich angenehm Überrascht. Wenn
es einen Plasma mit 21:9 gegeben hätte, hätte
ich ihn den LCD vorgezogen, aber man kann
eben nicht alles haben.

Ich würde nur noch 21:9 tv kaufen, schon alleine
wegen den schwarzen Balken. Ob der nun
eine veraltete technik besitzt und mit 4000 Euro zu teuer
ist, muss jeder für sich entscheiden.

Gruß

@ riskis

das ist nach langer zeit mal wieder ein prima beitrag.

HausMaus schrieb:

ich würde mir lieber einen 50"plasma mit vollausstattung von pannasonic für die hälfte kaufen . :)

an der stelle muss man sagen, dass du entweder dass geld nicht für den philips hast, oder ihn noch nicht wirklich gesehen hast. der 21:9 ist so mit das beste was man zur zeit für geld kaufen kann.... auch wenn er recht teuer ist. allerdings fängt es nun ja auch schon, dass man ihn für 3t bekommt. was ihn dann um so interessanter macht

HausMaus schrieb:

@ riskis das ist nach langer zeit mal wieder ein prima beitrag. :hail

Stimmt,

nur ich muß den wirklich noch Live sehen.
Da ich glaube das mir schwarze Balken oben unten besser gefallen, als links und rechts bei dem 21:9.Und aufzooomen ist ja dann auch nicht das wahre.

Wie lange dauert es eigentlich bis der LCD Bild bekommt beim Anmachen, ich hab noch den Philips 42PF9731D/10 zuhause und der braucht bestimmt 10 sec bis der mal an ist.

Pommy13 schrieb:

der 21:9 ist so mit das beste was man zur zeit für geld kaufen kann

Sofern man auschließlich oder primär Kinofilme in diesem Format schaut. Sobald man ein gemischtes Nutzerprofil hat ist er leider Kompromissbehaftet. Für mich ist ein 55" LCD mit LD definitiv die bessere Wahl, und ich denke das geht vielen so.

darkvader_de schrieb:

Sofern man auschließlich oder primär Kinofilme in diesem Format schaut. Sobald man ein gemischtes Nutzerprofil hat ist er leider Kompromissbehaftet. Für mich ist ein 55" LCD mit LD definitiv die bessere Wahl, und ich denke das geht vielen so.

Ein 16:9 TV ist genauso kompromissbehaftet. Gerade bei den Kinofilmen, die für mich die Höhepunkte im TV-Altag sind, muss man bei einem 16:9-TV mit einer reduzierten Bildfläche leben.

Pommy13 schrieb:

HausMaus schrieb: ich würde mir lieber einen 50"plasma mit vollausstattung von pannasonic für die hälfte kaufen . :) an der stelle muss man sagen, dass du entweder dass geld nicht für den philips hast, oder ihn noch nicht wirklich gesehen hast. der 21:9 ist so mit das beste was man zur zeit für geld kaufen kann.... auch wenn er recht teuer ist. allerdings fängt es nun ja auch schon, dass man ihn für 3t bekommt. was ihn dann um so interessanter macht

ich weis ja nicht woher du das alles weist aber es ist falsch !

ich bin bestimmt kein kostverächter .

hättest du alles von anfang an gelesen wüstest du von was ich geschrieben habe .

hätte ich mich nicht dafür entschieden http://www.hifi-foru...um_id=94&thread=8609 dann hätte ich mich für einen 50 oder 60" entschieden aber auf keinen fall für den philips.

waldixx schrieb:

darkvader_de schrieb: Sofern man auschließlich oder primär Kinofilme in diesem Format schaut. Sobald man ein gemischtes Nutzerprofil hat ist er leider Kompromissbehaftet. Für mich ist ein 55" LCD mit LD definitiv die bessere Wahl, und ich denke das geht vielen so. Ein 16:9 TV ist genauso kompromissbehaftet. Gerade bei den Kinofilmen, die für mich die Höhepunkte im TV-Altag sind, muss man bei einem 16:9-TV mit einer reduzierten Bildfläche leben.

Ich hab das wichtige in meinem Statement nochmal Fett markiert - nur da du es anscheinend überlesen hast.

Nochmal: Wer mehr als 50% Kinofilme schaut - für den mag das sicherlich ein Super Gerät sein. Und wem das restliche Material von der Qualität (Zoom, Vershcnitt) egal ist, auch für den mag es ein Spitzengerät sein - aber es ist eben ein Nischenprodukt. So wie ein John Deer sicherlich das beste Fahrzeug ist was man für Geld kaufen kann - solange man halt einen Trecker braucht :-)

Pommy13 schrieb:

der 21:9 ist so mit das beste was man zur zeit für geld kaufen kann

Eurer Spaß mit dem 21:9 sei euch echt gegönnt. Aber diese Aussage halte ich nicht für gerechtfertigt. Sicher ist das ein sehr guter Fernseher. Aber das Besondere daran ist und bleibt die Bildgröße, das spezielle Panelformat und natürlich eine daran angepasste Firmware.

Auch Philips muss rationell denken. Da werden die kaum für einen TV mit einer relativ geringen zu erwartenden Stückzahl ein neues Mainboard entwickelt haben. Auch verfügt der 21:9 über keine sensationellen Chips oder Technologien, die allen anderen Geräten vorenthalten werden.
Also "mit das beste was man zur zeit für geld kaufen kann" halte ich für eine rein gefühlsgesteuerte Aussage eines stolzen Besitzers.

Wie lange dauert es eigentlich bis der LCD Bild bekommt beim Anmachen, ich hab noch den Philips 42PF9731D/10 zuhause und der braucht bestimmt 10 sec bis der mal an ist.

Der Cinema dauert auch ne kleinigkeit. Man sieht zuerst das Philips Logo und bis er angeht vergehen auch bestimmt 10 sec.

Da ich glaube das mir schwarze Balken oben unten besser gefallen, als links und rechts bei dem 21:9.Und aufzooomen ist ja dann auch nicht das wahre.

Das dachte ich auch zuerst, aber das ist bei mir dann doch nicht der Fall. Die Balken links und rechts erscheinen bei wirklich nicht vielen Serien. Auf Kabel eins und RTL2 gibt es einige Comedy Sendungen, die in 4:3 ausgestrahlt werden. Habe auch auf RTL Nachts irgendwelche Comedy Produktionen von RTL in 4:3 gesehen, aber das ist wirklich alle mal besser, als alles mit Balken oben und unten zu schauen. Sicherlich kann man auf einen 16:9 Fernseher auch die Balken wegzoomen, aber da wird einiges auch an der Seite beschnitten. Die Serien die man so in 4:3 schaut sieht man meiner Meinung eh nicht so bewusst wie einen Kinofilm, wo man eigentlich das perfekte Bild haben will. Ich bin sehr empfindlich was Balken angeht und es hat mich immer angekotzt, dass oben und unten Balken sind. Auch deswegen, weil sich selbst die Balken in meinen Pioneer eingebrannt haben.

Im übrigen schaue ich 90% TV und 10% HD Filme.

Ich schreibe das auch nicht weil ich 4000€ kauf rechtfertigen will, denn ich bekomme ja noch einen neuen geliefert, weil ja ein gebrauchter geliefert wurde, aber demnach, wenn ich unzufrieden wäre, haette ich mir auch einen neuen Plasma kaufen können, denn ich hatte überlegt einen 63 Zoll Plasma zu kaufen, bzw. einen unzufriedenheitstausch gemacht.

gruss

riskis schrieb:

besser, als alles mit Balken oben und unten zu schauen. Sicherlich kann man auf einen 16:9 Fernseher auch die Balken wegzoomen, aber da wird einiges auch an der Seite beschnitten. Die Serien die man so in 4:3 schaut sieht man meiner Meinung eh nicht so bewusst wie einen Kinofilm, wo man eigentlich das perfekte Bild haben will. gruss

Sorry, aber die Aussage ist ja wohl totaler Quatsch.

4:3 Material auf deinem 21:9 kann nur 3 Effekte haben:

* Mehr balken als auf einem 16:9
* Deutlich stärker Verzerrung als auf einem 16:9
* Deutlich stärkeren Beschnitt als auf einem 16:9

Dazu kommt, das 16:9 Material auf deinem TV immer noch:

* Mehr balken als auf einem 16:9
* Stärker Verzerrung als auf einem 16:9
* Stärkeren Beschnitt als auf einem 16:9

Wenn du 90% TV schaust, ich würde mal sagen das davon 80% in 4:3 oder 16:9 ausgestrahlt werden. Dann hast du bei 80% deiner TV Anwendung ein verzerrtes oder beschnittenes Bild.

Ganz ehrlich: Jeder der sagt das er sich den TV zum "Normalen Tv schauen" kauft, der kauft sich auch einen Ferrari zum Spritsparen.

Hallo darkvader_de,
mal ehrlich, wann hast du das letzte mal was in 3:4 geschaut? Und was das 16:9 betrifft, dass wird auf dem Philips 21:9 ungezoomt immer noch größer als auf einem 46"er dargestellt.

waldixx schrieb:

Hallo darkvader_de, mal ehrlich, wann hast du das letzte mal was in 3:4 geschaut? Und was das 16:9 betrifft, dass wird auf dem Philips 21:9 ungezoomt immer noch größer als auf einem 46"er dargestellt.

Das letzte mal 4:3? Zum Beispiel die ersten 19 Simpson Staffeln. Klar, es ist nicht mehr die Menge, aber es gibt durchaus ab und an noch 4:3 Material.
Und da mittlerweile selbst ein 55" weniger kostet als der Philips ist das mit dem 16:9 kein Argument, wenn man TV schaut.

Ich weiß, ich wiederhole mich, aber anscheinend muß man das hier ja: Für 21:9 Material ist das sicher ein super Fernseher. Und jeder der mir sagt das er mindestens 40% seines TV Konsums in diesem Format nutzt, für den mag das ein Top gerät sein.
Aber jede Minute, die man kein 21:9 Material schaut ist bei dem Gerät ein Kompromiss.

Hab hier mal interessiert mitgelesen, aber eine Frage hab ich doch noch:

Wie sind denn BlueRays im Cinemascope Format normalerweise codiert=

Das Bild auf einer Blue-Ray-Disc hat ja auch "nur" 1920*1080 Bildpunkte, oder? Also muss der 21/9 Fernseher in jedem Fall das Bild auf seine ca. 2500 Bildpunkte in der Breite hochskalieren. Das soll ja auch gut funktionieren berichtete mir ein Kollege, der das Display auf der IFA gesehen hat.

Aber wie ist das jetzt mit Cinemascope auf BD im Vertikalen? Sind die Blue Rays in 21/9 codiert (Cinemaskop-Format)? D.h. ohne Schwarze Balken unten und oben - auf 16/9 Fernsehern würden die dann "gestaucht" und die schwarzen Balken vom Fernseher "eingefügt"? Oder ist das wie bei 16/9 Letterbox (damals bei 4:3), d.h. der Bildinhalt hat auf der BD nur noch so ca. 7xx Pixel vertikal und der Rest bis 1080 sind schwarze Zeilen/Pixel oben und unten?

Das würde dann ja bedeuten, dass der 21/9 TV dann beides "hochziehen" müsste... (-> Auflösungsverlust - wäre ja nicht schön..)

Ich will mir den 21/9 in Kürze zulegen - aber der o.g. Punkt ist mir doch sehr wichtig, bevor ich 3500€ ausgebe...

Herzlichen Gruß

Holo1

Bei 21:9 Material skaliert der Philips sowohl in der Breite als auch in der Höhe.
Blue Rays sind so berspielt, das bei einem "normalen full hd 16:9" die Pixel 1:1 wiedergegeben werden.
Da der Philips dieselbe Horizontale Auflösung hat wie ein 16:9, aber auf der gesamten Fläche ein Bild ausgibt und keine Balken vorhanden sind muß er skalieren.

Dann ist im Prinzip auf jeder BD im Cinemascop Format also nur Letterbox drauf mit ca. 250 schwarzen Linien statt Bildinformation und damit nur ca. 800 Bildpunkten vertikal.?... Schade!

Theoretisch müsste dann ein 56 Zoll großer 16:9 Fernseher (der nicht skaliert) auch bei Blue Ray ein besseres Bild in 21:9 liefern als ein 56 Zoll 21:9 Fernseher (der immer skalieren muss).

Hmmmmmm, na das überleg ich mir dann aber doch noch mal mit dem Phillips 21/9... Obwohl ich schon bisher fast nur Filme schaue im 21/9 Format (bisher nur von DVD auf einer 16/9 Röhre)

Oder mach ich da nen Denkfehler...?

Herzlichen Gruß

Holo1

Theoretisch müsste dann ein 56 Zoll großer 16:9 Fernseher (der nicht skaliert) auch bei Blue Ray ein besseres Bild in 21:9 liefern als ein 56 Zoll 21:9 Fernseher (der immer skalieren muss).

das denke ich auch wird aber wenig unterschied in der bildqualli. sein.

Holo1 schrieb:

Dann ist im Prinzip auf jeder BD im Cinemascop Format also nur Letterbox drauf mit ca. 250 schwarzen Linien statt Bildinformation und damit nur ca. 800 Bildpunkten vertikal.?... Schade! Theoretisch müsste dann ein 56 Zoll großer 16:9 Fernseher (der nicht skaliert) auch bei Blue Ray ein besseres Bild in 21:9 liefern als ein 56 Zoll 21:9 Fernseher (der immer skalieren muss). Hmmmmmm, na das überleg ich mir dann aber doch noch mal mit dem Phillips 21/9... Obwohl ich schon bisher fast nur Filme schaue im 21/9 Format (bisher nur von DVD auf einer 16/9 Röhre) Oder mach ich da nen Denkfehler...? Herzlichen Gruß Holo1

Naja, schau dir das ganze halt mal an. Bildqualität ist immer subjektiv. Wie du schon sagtest, viele Leute testieren ihm eine gute Skalierung.

Ein 16:9 egal in welcher Größe hat tehoretisch den Vorteil, das er 1:1 wiedergeben kann. Das muss nicht zwingend bedeuten das er in Summe das bessere Bild macht.

Nachdem der 9704 (52 Zoll 16/9) immer noch nicht lieferbar ist, wirds wahrscheinlich dann doch der 21/9...

Wenn Philips nicht das Monopol auf Ambilight hätte, käme natürlich auch ein schöner Samsung oder Sony in 52 Zoll in Frage, aber so...

Wie seid ihr denn mit dem neuen Ambilight (3) zufrieden? Nur ein Gimick, den man nach kurzer Zeit abschaltet? Oder eine Bereicherung im Filmerlebnis?

Auch da überlege ich grad noch rum: Bei 16/9 (native Darstellung) müsste das auf dem 21/9 Fernseher ja eigentlich links und rechts schwarz sein und nur oben beleuchtet, bei einem 16/9 Fernseher bei jedem Cinemascop-Film oben und unten schwarz und nur seitlich beleuchtet. Wär dann ja auch wieder nur die halbe Freude, oder?

Danke schonmal für Eure Infos!

Holo1

Wie man hier sieht: http://www.youtube.com/watch?v=bbBYTd7KBUw scheint das Ambilight auch dann an den Seiten zu strahlen, wenn man das 16:9 native (also mit Balken) schaut.
Für mich persönlich ist Ambilight gerade bei Kinofilmen eh mehr störend. Bei Sportübertragungen mag es noch ganz "gaggig" sein, aber bei Kinofilmen will ich den Film sehen und das in einer möglichst dunklen Umgebung.
Im übrigen bekommst du mittlerweile schon 55" LCDs :-).

Nachdem der 9704 (52 Zoll 16/9) immer noch nicht lieferbar ist, wirds wahrscheinlich dann doch der 21/9...

nimm doch einen 60" !

Spaßgesellschaft schrieb:

Pommy13 schrieb: der 21:9 ist so mit das beste was man zur zeit für geld kaufen kann Eurer Spaß mit dem 21:9 sei euch echt gegönnt. Aber diese Aussage halte ich nicht für gerechtfertigt. Sicher ist das ein sehr guter Fernseher. Aber das Besondere daran ist und bleibt die Bildgröße, das spezielle Panelformat und natürlich eine daran angepasste Firmware. Auch Philips muss rationell denken. Da werden die kaum für einen TV mit einer relativ geringen zu erwartenden Stückzahl ein neues Mainboard entwickelt haben. Auch verfügt der 21:9 über keine sensationellen Chips oder Technologien, die allen anderen Geräten vorenthalten werden. Also "mit das beste was man zur zeit für geld kaufen kann" halte ich für eine rein gefühlsgesteuerte Aussage eines stolzen Besitzers.

So ist es.....!
DAS war der sinnvollste Beitrag der letzten drei Seiten hier!
Auch ich, als alter Filmfreak, hatte diese Kiste mittlerweile zu Hause, deshalb schreib ich überhaupt noch einmal hier, und erlaube mir auch nur deshalb, ein Urteil mit folgendem Fazit zu bilden.
(Vorsicht, es ist auch wieder mein "Plasma-Fan" Gebabbel dabei....):
Die Bildqualität mit besten BluRay-Scheiben entspricht nichtmal ANNÄHERND einem guten Panasonic, schon gar nicht einem (Ex)Pio-Plasma!
Aber selbst aktuelle Sony u. Samsung LCD´s mit LED-Local-Dimming übertrumpfen den Philips.
Das fängt bereits negativ bei der Skalierung der ursprünglichen HD-Nativ-Resolution (sind hier alle Besitzer blind, wie es teilweise in feinsten Details hapert?) an, geht weiter über die Farben, und auch das schwarz ist LCD-elend.
(Wahrscheinlich ist er nur deshalb in 21:9, wegen den sonst schimmernden Balken )

SD-Material, ob nativ zugespielt über DVD/BD-Player, Set Top Box, oder auch schon vom einem guten BD-Player hochskaliert angeliefert, egal was, da kam mir erst richtig das Grauen!

Mein vernichtendes Gesamturteil:
Vollkommen überteuerte Design-Schnickschnak-Kiste, mit dem "besonderen" Bild, im wahrsten negativen Sinn des Wortes!

Wem er gefällt, wer nicht sieht (nicht böse gemeint!!!)was ihm mit dem Kasten an Bild-Qualität entgeht, dem wünsche ich wirklich und ehrlich viel Freude damit.
Denn nur das persönliche gefallen sollte jedem einzelnen wichtig sein!
Aber bitte nicht Sätze loslassen, wie, das derzeit beste, etc.


Und nein, bevor jemand auf die Idee kommt, auch ich wäre zu "arm"...

4000 ist ziemlich viel, aber ich würde nicht verhungern.
Und, für den Preis bekomm ich so lala grade ne kleine Optik für meinen neuen Christie....

Um es mit den Worten Jack Sparrow's zu sagen: "Alles klar soweit...?"



MfG.

Also Danke erst mal an alle für die Tipps und die Einschätzungen!

Die U-Tube Ausschnitte des Ambilight haben mir auch sehr in der Entscheidungsfindung weitergeholfen. Wirklich nettes Feature - aber ich brauchs nicht unbedingt...

Ich glaub ich such doch noch ein wenig weiter bei den 52 Zöllern in 16/9. Mal sehn was ich für 3000€ bei Samsung etc. bekomme... obwohl das Format in 21/9 mich natürlich reizen würde - wenn bei Cinemascope von Blue ray 1080 vertikale Bildpunkte (ohne die schwarzen Zeilen) nativ verfügbar wären, wär das evtl. noch ein Argument gewesen. Aber so...

Ich glaub ich such doch noch ein wenig weiter bei den 52 Zöllern in 16/9. Mal sehn was ich für ca. 3000€ bei Samsung etc. bekomme...

Herzliche Grüße an alle!

Holo1

die antwort war zwar nett aber typisch

ich schreibe EINER der besten und es wird als der beste interpretiert. ich sehe es schon so, dass der 21:9 zu den besten tv´s am markt gehört. klar, die grossen kuros sind genial, aber wo kaufen??????
naja, egal, jedem das seine

Spaßgesellschaft schrieb:

Pommy13 schrieb: der 21:9 ist so mit das beste was man zur zeit für geld kaufen kann Eurer Spaß mit dem 21:9 sei euch echt gegönnt. Aber diese Aussage halte ich nicht für gerechtfertigt. Sicher ist das ein sehr guter Fernseher. Aber das Besondere daran ist und bleibt die Bildgröße, das spezielle Panelformat und natürlich eine daran angepasste Firmware. Auch Philips muss rationell denken. Da werden die kaum für einen TV mit einer relativ geringen zu erwartenden Stückzahl ein neues Mainboard entwickelt haben. Auch verfügt der 21:9 über keine sensationellen Chips oder Technologien, die allen anderen Geräten vorenthalten werden. Also "mit das beste was man zur zeit für geld kaufen kann" halte ich für eine rein gefühlsgesteuerte Aussage eines stolzen Besitzers.

wie groß müßte denn ein tv sein, damit er trotz cinemascopebalken ein gleich großes bild wie der 21:9 generiert.
wenn man mal kuckt wie günstig teilweise richtig gute 58 zoll plasma zu haben sind.
da habe ich auf jeden fall das universellere gerät.bei 16:9 liefert der phillips gerade mal 42 zoll größe und es gibt einige gute br die auf 16:9 sind. ich denke mit 58 zoll habe ich trotz balken aber kein kleineres bild.

Ohne jetzt in eine Plasma LCD Diskussion einsteigen zu wollen (ich empfehle LCD :-)), die Breite des Bildes beim Philips beträgt mathematisch (nicht nachgemessen da keiner Vorhanden) 130cm. (22,05" Höhe, 51,45" Breite macht 55,97" Diagonale)
Bei einem 16:9 Gerät bedeutet das, das die Diagonale 59" sein müßte. (29" Höhe, 51,56" Breite, 59,2" Diagonale)
Und Mathematisch liefert der Philips bei 16:9 Material ca. 45" also zumindest näher an 46" als an 42".

4:3 Material auf deinem 21:9 kann nur 3 Effekte haben: * Mehr balken als auf einem 16:9

Ich habe nur links und rechts ein Balken

* * Deutlich stärkeren Beschnitt als auf einem 16:9

ich sehe kein Beschnitt,sieht aus wie auf meiner DVD (zb.Simpsons)

* Deutlich stärker Verzerrung als auf einem 16:9

es ist nix verzerrt, sieht aus wie ein normales 4:3 Bild

Dazu kommt, das 16:9 Material auf deinem TV immer noch: * Mehr balken als auf einem 16:9

Ja ,aber das wird aufgezoom, sowohl recht alsauch links und oben und unten, sodass es ein optisch besseres Bild ergibt als ein 16:9 TV mit Balken.

Meine Frau beschwerte sich anfangs, beim Pio, dass die Menschen dicker aussehen als unser alter 4:3 TV, das ist beim Philips nicht.

* Stärker Verzerrung als auf einem 16:9

Auch hier erkenne ich keine Verzerrung, beim besten willen.

* Stärkeren Beschnitt als auf einem 16:9

Auch hier habe ich irgendwie nicht den Eindruck dass was beschnitten ist.

Die Eindrücke nimmt natürlich jeder anders wahr. Manchmal habe ich das Gefühl irgendjeman erfindet was, was auf dem Papier,also in der Theorie einen bestimmten Wert haben soll und in der Praxis siehts bescheiden aus, und jeder pocht drauf, dass es so sein muss,wie im Sinne des Erfinders.

Ich pers. stelle mich vorm Fernseher, sage es gefällt mir oder nicht, das sollte jeder andere auch machen und sich nicht verrückt machen lassen von hirngespinnsten, z.B. hui der Schwarzwert ist aber nicht so dolle. Klar ist er nicht so gut wie bei nem Plasma, aber das führt nicht zum Augenkrebs.

Im übrigen habe ich auch es vor langen aufgegeben, den Sinn und unsinn von den ganzen Formaten zu verstehen, was mich wiederum dazu bewegte den TV zu kaufen,denn da habe ich ein ausgefülltes Bild mit meiner Meinung gutem Bild.

Ganz ehrlich: Jeder der sagt das er sich den TV zum "Normalen Tv schauen" kauft, der kauft sich auch einen Ferrari zum Spritsparen..

Hm kann ich nicht ganz verstehen. wenn ich sage ich schau 90% Tv dann ist das eigentlich deshalb, dass ich nicht den ganzen Tag vor der Glotze hänge und wenn der Fernseher mal läuft, dann eben TV und wenn ich mal ne ruhige Minute habe, dann schau ich mir einen Film an. Deshalb kommt der Filmgenuss eher zu kurz. Dennoch genieße ich es dann umso mehr, wenn ich einen HD Film schaue, was mir besser gefällt,als auf meinen Ex Pio.

Ich versuche auch die negativen Sachen bei dem TV zu sehen, aber die sind halt meiner Meinung nicht so gravierend, wie die hier geschildert werden. Wenn jemand der mir sagt, mein EX Pio ist um klassen besser, dann kann er ihn gerne kaufen, aber ich gebe euch Brief und Siegel, wenn ich den seht was da alles eingebrannt ist, dann nehmt ihr ihn nicht mal geschenkt. Das Gerät ist 3 Jahre alt und kam 5000€. Bei diesen Preis kann ich eigentlich was anderes erwarten. Da nehme ich dann lieber in Kauf dass der Schwarzwert nicht so gut ist wie beim Plasma, weiss aber in 3 Jahren kauf ich mir keinen neuen, weils unerträglich ist, dass selbst in den schwarzen Balken, schwarze Balken sind. Und wenn einer sagt, da brennt sich heute nix mehr in Plasmas, kann ich nur husten, bei meinen sollte sich angeblich auch nix einbrennen.

Meine Meinung ist, wer sich den TV anschaffen will, hingehen, anschauen, ausprobieren und wenn er gefällt behalten.

in diesen sinne....

riskis schrieb:

4:3 Material auf deinem 21:9 kann nur 3 Effekte haben: * Mehr balken als auf einem 16:9 Ich habe nur links und rechts ein Balken

Das mehr bezieht sich auf die Fläche, nicht auf die Menge :-)

Echte Pio- und Pana-Fans finden schon immer alles von Philips doof. Wenn aber Panasonic den 21:9-TV erfunden hätte, dann wär´s der Stein der Weisen.

Was das Einbrennen von Plasmas betrifft, ich nutze seit fast 5 Jahren einen Philips-Plasma und da ist absolut nichts eingebrannt.

riskis schrieb:

4:3 Material auf deinem 21:9 kann nur 3 Effekte haben: * Mehr balken als auf einem 16:9 Ich habe nur links und rechts ein Balken * * Deutlich stärkeren Beschnitt als auf einem 16:9 ich sehe kein Beschnitt,sieht aus wie auf meiner DVD (zb.Simpsons) * Deutlich stärker Verzerrung als auf einem 16:9 es ist nix verzerrt, sieht aus wie ein normales 4:3 Bild

Ich glaube, da gab es ein Verständnisproblem:
Es war auch nicht gemeint, dass alle drei Effekte gleichzeitig auftreten, sondern natürlich zur selben Zeit nur jeweils einer davon. Je nach auf dem TV eingestellten Bildmodus.

darkvader_de schrieb:

Ohne jetzt in eine Plasma LCD Diskussion einsteigen zu wollen (ich empfehle LCD :-)), die Breite des Bildes beim Philips beträgt mathematisch (nicht nachgemessen da keiner Vorhanden) 130cm. (22,05" Höhe, 51,45" Breite macht 55,97" Diagonale) Bei einem 16:9 Gerät bedeutet das, das die Diagonale 59" sein müßte. (29" Höhe, 51,56" Breite, 59,2" Diagonale) Und Mathematisch liefert der Philips bei 16:9 Material ca. 45" also zumindest näher an 46" als an 42".

danke für die rechnung. sollte auch keine grundsatzdiskusion werden.
mir gings wirklich mal um die größe allein weil man eben annehmen kann ein gleich großes cinemascope bild auf einem 16:9 wäre viel teuer.
so ein samsung plasma in 58 geht schon für 2500 euro weg und wäre somit eine gute, wenn nicht bessere alternative selbt wenn blu ray im vordergrund steht mit vorteil für normales tv.

samsung plasma in 58 geht schon für 2500 euro weg

bitte nicht böse sein ,aber bei samsung fand ich das bild immer am schlechtesten .

lumi1 schrieb:

Spaßgesellschaft schrieb: Pommy13 schrieb: der 21:9 ist so mit das beste was man zur zeit für geld kaufen kann Eurer Spaß mit dem 21:9 sei euch echt gegönnt. Aber diese Aussage halte ich nicht für gerechtfertigt. Sicher ist das ein sehr guter Fernseher. Aber das Besondere daran ist und bleibt die Bildgröße, das spezielle Panelformat und natürlich eine daran angepasste Firmware. Auch Philips muss rationell denken. Da werden die kaum für einen TV mit einer relativ geringen zu erwartenden Stückzahl ein neues Mainboard entwickelt haben. Auch verfügt der 21:9 über keine sensationellen Chips oder Technologien, die allen anderen Geräten vorenthalten werden. Also "mit das beste was man zur zeit für geld kaufen kann" halte ich für eine rein gefühlsgesteuerte Aussage eines stolzen Besitzers. So ist es.....! DAS war der sinnvollste Beitrag der letzten drei Seiten hier! Auch ich, als alter Filmfreak, hatte diese Kiste mittlerweile zu Hause, deshalb schreib ich überhaupt noch einmal hier, und erlaube mir auch nur deshalb, ein Urteil mit folgendem Fazit zu bilden. (Vorsicht, es ist auch wieder mein "Plasma-Fan" Gebabbel dabei....): Die Bildqualität mit besten BluRay-Scheiben entspricht nichtmal ANNÄHERND einem guten Panasonic, schon gar nicht einem (Ex)Pio-Plasma! Aber selbst aktuelle Sony u. Samsung LCD´s mit LED-Local-Dimming übertrumpfen den Philips. Das fängt bereits negativ bei der Skalierung der ursprünglichen HD-Nativ-Resolution (sind hier alle Besitzer blind, wie es teilweise in feinsten Details hapert?) an, geht weiter über die Farben, und auch das schwarz ist LCD-elend. (Wahrscheinlich ist er nur deshalb in 21:9, wegen den sonst schimmernden Balken ) SD-Material, ob nativ zugespielt über DVD/BD-Player, Set Top Box, oder auch schon vom einem guten BD-Player hochskaliert angeliefert, egal was, da kam mir erst richtig das Grauen! Mein vernichtendes Gesamturteil: Vollkommen überteuerte Design-Schnickschnak-Kiste, mit dem "besonderen" Bild, im wahrsten negativen Sinn des Wortes! Wem er gefällt, wer nicht sieht (nicht böse gemeint!!!)was ihm mit dem Kasten an Bild-Qualität entgeht, dem wünsche ich wirklich und ehrlich viel Freude damit. Denn nur das persönliche gefallen sollte jedem einzelnen wichtig sein! Aber bitte nicht Sätze loslassen, wie, das derzeit beste, etc. Und nein, bevor jemand auf die Idee kommt, auch ich wäre zu "arm"... 4000 ist ziemlich viel, aber ich würde nicht verhungern. Und, für den Preis bekomm ich so lala grade ne kleine Optik für meinen neuen Christie.... Um es mit den Worten Jack Sparrow's zu sagen: "Alles klar soweit...?" MfG.

Tach, liebe Gemeinde!

Seit nun ein paar Monaten bin ich Besitzer des 21:9-TV und ich kann deine Aussagen nicht bestätigen.
Ich bin nach wie vor begeistert von dem Gerät und mit der Bildqualität mehr als zufrieden.
Natürlich muss man vorher etwas "rumkalibrieren", aber dann ist das Bild auch auf diesem Fernseher top. Inwiefern "übertrumpfen" denn die von dir genannten Geräte den Philips?
Dass die Bildcharaktere bei Plasma und LCD unterschiedlich sind, ist klar, aber ansonsten? Laut areadvd ist der 21:9 ein absolutes Referenzgerät, sowohl was Bildqualität als auch Schwarzwert angeht. Von der Aufarbeitung von SD-Material ganz zu schweigen.

Aber das sind eben auch nur die harten Fakten. Der Bildeindruck bei einer BluRay-Disc in 21:9 in Verbindung mit dem direkt anschließenden Ambilight ist für mich nach wie vor überwältigend.
Auch SD-Zuspielungen meistert (mein) Gerät absolut beeindruckend, sei es vom Sat-Receiver oder von DVD. Man muss natürlich in Betracht ziehen, auf welch riesige Fläche das Signal skaliert wird, wenn man eine "normale" DVD schaut, bei der dann auch noch die schwarzen Balken weggerechnet werden und das Bild formatfüllend auf 21:9 gezoomt wird.

Ich bin übrigens NICHT blind und besaß schon mehrere (gute) Fernseher, aber ich sitze auch nicht 10cm vor der Glotze und analysiere jedes Pixel.
Ich glaube, dass ein unbewußtes Problem vieler HighEnd-Freaks (wozu ich dich aufgrund deiner aussagekräftigen Signatur zähle) ist, dass sie vor lauter Analyse und Testsequenzen komplett das eigentliche Moment aus den Augen (bzw. Ohren) verlieren, nämlich den Musik- oder in unserem Fall, dem Filmgenuss. - Ferndiagnose aus.

Also liebe Leute, der Fernseher ist wirklich wirklich gut - laßt euch nichts erzählen!

Tschüs und Grüße,
Sven

Hallo,

Leute lasst euch nicht verwirren von anderen Menschen.

Geht am besten zu einem gut beduchten Händler und lasst euch das ding selber vorführen.

Da viele Zeitschriften und Internettest sich vielseitig selber wiedersprichen. Ist es sehr verwirrend für uns Endkonsumenten.


Habe mir das Teil mal selber zu brust genommen und gut durchleuchtet.

Sicherlich die Technik ist nicht die beste wenn man es mit der neuen 9704 Serie vergleicht die LED PRO verwendent.

Aber da das Panel im vergleich zu den normalen 16:9 Tv's mehr als 700000 Pixel mehr besitzt. 2560*1080 (2764800 Pixel) zu 1920*1080 (2073600). Ist wahrscheinlich nicht verwunderlich das man auf LED's verzichtet hat da sonst eine LOcal dimming variante recht kostspielig geworden wäre. Sicherlich für CCFL der beste Schwarzwert denn ich bis jetzt gesehen habe. Bessere ausleuchtet als zum teil die Samsung LED Serie die an den rändern den taschenlampenerffekt erzeugen. Beim PHilips sieht man davon nichts.

Das Bild erlebnis ändert sich total da man die Filme anders warnimmt und man entweder begeistet oder total abgeschreckt. Also entscheidet selber.

Ich als Pioneer Plasma besitzter kann es weiterempfehlen.

tvfan89 schrieb:

Aber da das Panel im vergleich zu den normalen 16:9 Tv's mehr als 700000 Pixel mehr besitzt. 2560*1080 (2764800 Pixel) zu 1920*1080 (2073600). Ist wahrscheinlich nicht verwunderlich das man auf LED's verzichtet hat da sonst eine LOcal dimming variante recht kostspielig geworden wäre.

Immer wieder faszinierend was so für Argumente kommen. Die Anzahl der Pixel ist VOLLKOMMEN irrelevant für LED Backlight. Das einzig interessante für die Produktionskostenosten ist die zu hinterleuchtende Fläche bzw, die Anzahl der Zonen. Der Philips hat eine Fläche von 22,05 x 51,45 = 1135. Ein 55" 16:9 hat eine Fläche von 27 x 48 = 1296. Insofern sogar noch ein Kostenvorteil für den Philips, da weniger Zonen benötigt werden würden.

darkvader_de schrieb:

tvfan89 schrieb: Aber da das Panel im vergleich zu den normalen 16:9 Tv's mehr als 700000 Pixel mehr besitzt. 2560*1080 (2764800 Pixel) zu 1920*1080 (2073600). Ist wahrscheinlich nicht verwunderlich das man auf LED's verzichtet hat da sonst eine LOcal dimming variante recht kostspielig geworden wäre. Immer wieder faszinierend was so für Argumente kommen. Die Anzahl der Pixel ist VOLLKOMMEN irrelevant für LED Backlight. Das einzig interessante für die Produktionskostenosten ist die zu hinterleuchtende Fläche bzw, die Anzahl der Zonen. Der Philips hat eine Fläche von 22,05 x 51,45 = 1135. Ein 55" 16:9 hat eine Fläche von 27 x 48 = 1296. Insofern sogar noch ein Kostenvorteil für den Philips, da weniger Zonen benötigt werden würden.

Stimmt vom Kostenvorteil eigentlich schon aber wenn man eine wirkllich gute ausleuchtung möchte müsste man theoretisch für jeden Pixel eine LED zuverfügung stellen. Beim Plasma ist da halt der vorteil.

Ich weiss das der neue Philips 224 LED Segmente besitzt wieviele LEd's pro segment aufgeteilt sind ka.

Da alle Tv's gleich viele Pixel besitzten also 40, 46 und 52 sind die einzelnen Pixel grösser als vorteil beim 52 würde ich sagen. da der Cinemascope fast 1 MIL mehr Pixel besitzt wäre das ding mit der gleichen Technik der 9704 recht teuer geworden da sie extrem viel Geld für die Scalierung gebraucht haben. Und allein die herstellung des Panels in diesem format ist auch ein Sonderstatus!!

tvfan89 schrieb:

Und allein die herstellung des Panels in diesem format ist auch ein Sonderstatus!!

Nee,

so'n Drama ist das nicht. Da wird lediglich erst "später" geritzt und gebrochen - sprich einfach ein längeres Stück abgeschnitten.

Genau, daswegen auch dieses "Falsche" Pixel Format.