Klingen wirklich alle CDP gleich?

Z25 schrieb:

Wenn ich nicht 10 Kilogramm abnehmen wollte, würde ich mir jetzt ne Tüte Nachos, Käsesoße und ein Bier holen....... Was mich nach wie vor wundert: Ich lese kaum was von den Unterschieden bei LS. Wieso wird das nicht beschrieben? Oder gehen diese freds, weil kaum Streitpotenzial vorhanden ist so schnell unter? :.

was die einen hören haben die anderen vorher schon am Messergebnis erkannt.....die unterschiede bei ls sind halt tatsächlich vorhanden und hörbar....welche man haben will ist letztlich eine frage des geldes und geschmackes, aber darüber lässt sich bekanntlich schlecht streiten......und schreiben

klaus

Schreiben schon, streiten dürfte schwierig werden. Deshalb interessiert es wohl kaum einen.........

Hi,
mach doch mal einen Thread mit dem Namen "Klingen wirklich alle Magnetmaterialien gleich?" auf und behaupte im ersten Post es gibt keinen Klangunterschied zwischen AlNiCo, Neodym, Keramik oder Samarium/Kobaltmagneten.
So rege wird die Beteiligung zwar nicht werden aber für einige kurze Scharmützel dürfte das reichen.

lia schrieb:

Manchmal hilft einfaches zählen...kann man auch in diesem Fall ;)

Wenn man die Beiträge auf Goldohr und Holzohr aufteilt kann man durchaus auf 3/4 kommen. Wenn man dann noch pauschal bei fast allen Beiträgen plumpe Polemik unterstellt kann man tatsächlich auf Deine Behauptung kommen. Viel mehr als wieder nur Polemik ist das aber nicht.

Ich weiss auch nicht wie du darauf kommst, dass ich scope hassen tät, ich halt ihn legidlich in weiten Teilen (technisches meine ich nicht, das interessiert ihn in Foren ja auch eher selten ;)) für einen mir nicht zwingend grundsympathischen Schwätzer, also nix Tragisches

Das war meine plumpe Holzohr-Polemik. Reine Provokation, also nix Tragisches.

Du hast übrigens in Beitrag 467 durch deine absichtlich provokativ gewählte Interpretation Klang sei das einzige Kriterium, und damit liefe man Gefahr sich lächerlich zu machen, auch ordentlich angeschoben Das muss man da so nicht rauslesen, legidlich wird Klang als Kriterium nicht ausgeschlossen.

Ich wüßte wirklich nicht wie man zur Behauptung kommen kann, die Aussage "Alle CDPs klingen gleich" sei gleichbedeutend mit der Aussage "Diejenigen, die sich was besseres anschaffen haben kein technisches Verständnis", wenn man den Klang nicht zum einzigen Kriterium macht. Das ist für mich eine einfache Frage der Logik. Um auf Deine Interpretation zu kommen ("Klang als Kriterium nicht ausgeschlossen") muß man in meinen Augen schon das Talent von Regierungssprechern haben.

Anders herum gesagt: Wenn es auch noch andere Kriterien gibt, außer dem Klang, dann entfällt damit jede Grundlage dafür, aus dem Kaufverhalten auf bestimmte Gründe zu schließen, und das Argument von andreasich wird unsinnig.

Aber vielleicht kannst Du (oder gerne auch Andere) ja erklären wie sich Deine Interpretation mit der Logik vereinbaren läßt.

Wenn das ein Einzelfall wäre wär's auch gar nicht so schlimm, aber ich bin schon frustriert darüber wie viele Leute sich darüber nicht im Klaren sind - noch in der Diskussion klar werden - welche idiotischen Grundsätze sie da in ihrem Kopf herumtragen. Der Grundsatz "es kommt nur auf den Klang an" ist einer davon. Anfangs dachte ich noch das sei bloße Provokation und man könnte das ja wohl nicht ernst nehmen, aber inzwischen habe ich keine Zweifel daß das erstaunlich viele Leute völlig ernsthaft so sehen, und davon ausgehen das müßte auch für alle Anderen so gelten. Mit einer solchen Selbstverständlichkeit daß ihnen gar nicht in den Kopf kommt daß es auch anders sein könnte. Nur so kann ich mir erklären wie jemand auf ein Argument wie das von andreasich kommen kann.

Wer so ein Denkmodell im Kopf herumträgt wird die Holzohren nie verstehen können, und viele Diskussionen werden für ihn völlig am Punkt vorbeigehen, fürchte ich, weil er den Punkt einfach nicht auf dem Radar hat.

Besonders grotesk wird's dann wenn solche Leute sich dann gleich noch bemüßigt fühlen, den Holzohren mangelnden Horizont oder das falsche Hobbyverständnis zu attestieren, wie das ja auch des öfteren vorkommt.

Z25 schrieb:

Was mich nach wie vor wundert: Ich lese kaum was von den Unterschieden bei LS. Wieso wird das nicht beschrieben? Oder gehen diese freds, weil kaum Streitpotenzial vorhanden ist so schnell unter? :.

Och, da kann man sicch schon prima drüber streiten (Stichwort: neutrale Wiedergabe), aber seit einer der Hauptakteure zu einer Zeitschrift gegangen ist, ists tatsächlich ruhiger geworden.
Jaja, irgendwie vermiss ich ja die Vorwürfe des total verzogenen Gehörs....

Interessant hier finde ich da allerdings die Argumentation der Messbarkeit. Hauptsache messbar - dann brauch man keine Hörtests mehr - auch wenn ich mir ziemlich sicher bin, dass sich einige im beliebten BT auch mit Lautsprechern oder RA-Elementen deutlich umschauen täten
Zum Glück liegen da die Hürden des Aufwands höher, muss man also nicht machen

Gruss
Lia

Boettgenstone, ich habe nicht wirklich Interesse, einen Streit vom Zaun zu brechen. Überlasse ich anderen.........

Bevor dies missverstanden wird: Das ist keine Einladung zum streiten!

lia, meinst Du wirklich, auch im Bereich LS gäbe es kaum Unterschiede rauszuhören? Oder missinterpretiere ich das jetzt?

lia schrieb:

Och, da kann man sicch schon prima drüber streiten (Stichwort: neutrale Wiedergabe),

dem goldöhrchen gehts immer um besser.....da sind die holzöhrchen doch ein wenig toleranter

lia schrieb:

Interessant hier finde ich da allerdings die Argumentation der Messbarkeit. Hauptsache messbar - dann brauch man keine Hörtests mehr - ...... Gruss Lia

wie kommst du denn bitte darauf? nur lässt sich aufgrund der techn. daten oft das suchfeld eingrenzen...

lia schrieb:

auch wenn ich mir ziemlich sicher bin, dass sich einige im beliebten BT auch mit Lautsprechern deutlich umschauen täten

ja und zwar die goldöhrchen, dies gras wachsen hören, das verschiedene lautsprecher sehr ähnlich klingen können, wird kein holzöhrchen je bestreiten, insoweit wäre das "deutliche umschauen" fürs goldöhrchen keine überraschung...

klaus

Hallo,

ja und zwar die goldöhrchen, dies gras wachsen hören, das verschiedene lautsprecher sehr ähnlich klingen können, wird kein holzöhrchen je bestreiten, insoweit wäre das "deutliche umschauen" fürs holzöhrchen keine überraschung...

Grüsse aus OWL

kp

Es geht doch auch darum, daß die "Fachblätter" viel
Nonsens mit ihrer Punktetabelle produzieren.
Hier ist oftmals das Teuerste auch das Beste.

Es gibt leider immer noch sehr viele Leute, die diesen
Schmarrn glauben und sich dann CD-Player kaufen, die
mehrere tausend Euro kosten. Klanglich gesehen ist somit
dann viel Geld in den Gulli geworfen.
Es geht doch heute auch vielen Menschen so, daß das
Geld nicht gerade mehr reichlich gestreut ist, bedingt
durch die Globalisierung und den Wertverfall seitens
des Euros gegenüber der guten alten D-Mark.

Und hier kommt ein altes Wirtschaftsprinzip zum Tragen:

Mit gegebenen Mitteln den größt möglichen Nutzen zu erzielen.
Und wenn man dies rein realistisch in Bezug auf
den Klang eines Cd-Players überträgt, benötigt es keine
zig-tausend Euro, für die sich auch noch einige Leute verschulden, nur weil sie der "Fachpresse" Glauben schenken.

Wenn man so viel Geld hat, daß dies alles keine Rolle spielt, ist es egal.
Aber bei vielen ist dies eben nicht der Fall und genau jene Menschen muß man aufklären,
daß man sich mit exorbitant teuren Cd-Playern eben nicht den
besseren Klang erkauft.
Das kann doch nun wirklich nicht sooo schwer zu begreifen sein.

Viele Grüße

Stones

Hallo Pelmazo

Es mag Dir ja völlig fremd sein, aber ich gehör halt zu den Vollidioten die mitunter Unterschiede bei CDPs hören. Zwar sehr subtiler Natur, für mich aber trotzdem wichtig
(Mit Welten hab ichs allgemein nicht so)
Das entscheidet, auch, wenn es für Dich unvorstellbar klingen mag, ob ich auch CDs hören mag, die meinem aufnahmetechnischen Geschmack eher nicht entsprechen und mich darüber auf manchen Spielern mehr anstrengen als auf anderen
Mich stört zwar keine gute Verarbeitung, aber optisch hätte ich auch mit einem Mediondvd-player kein Problem

Jetzt könnt ich halt dahergehen und sagen, dass ich den Bladelius zb total schön finde, dann wär ich hier "vernünftig", das wär als einziger Grund aber glatt gelogen
Klar, von Technik habe ich keine Ahnung, aber doch immerhin soviel, um beurteilen zu können, dass ich damit nicht allein bin und dass das weisgott kein Goldohrproblem ist

Ein Holzohrproblem aber scheint das Verständnis der Wahrnehmung zu sein. Es ist nämlich schlicht egal, was man selber hört oder nicht. Da spielen zuviele Faktoren rein, als dass man da irgendwas allgemeingültiges draus ableiten könnte. Das tun zwar auch Goldöhrchen, aber Holzöhrchen imho häufiger...

Moin Z25

Es gab hier mal einen Thread billigneutral gegen Nichtbillignichtneutral oder so, da findest Du auch ein paar Zeilen zu einem Vergleich Avalon Symbol vs K+H O92
Klar gibts da Unterschiede, aber ich war erstaunt wie ähnlich die Lautsprecher denn doch in freier Aufstellung bei wohnraumtauglichen Pegeln klingen. (Da ich vorher so einiges bezüglich meiner Ahnungslosigkeit und meines schlechten Geschmacks und dieser abartigen Ausgeburt einer durch und durch verdorbenen Highendscene.... hatte lesen dürfen, bin ich davon ausgegangen, dass die erhabene Studioware komplett anders klingen müsse, ich meine CD-Sammlung neu entdecken würde - Fehlanzeige)
Lustig fand ich auch, dass die Polemik gegenüber den Avalons deutlich zurückging, zu der Zeit wurden deren Aussagen mal eher nicht hinterhört. Vielleicht hätte sich da dann allerdings nur keiner getraut mir so den tauben Vollidiot ins Gesicht zu sagen

Gruss
Lia

Moin Stones

Wer sich ernsthaft verschuldet für ein Luxushobby wie Hifi, dem ist eh nicht mehr zu helfen
Sorry, wenn ich das mal so hart sage

Gruss
Lia

lia schrieb:

Moin Stones Wer sich ernsthaft verschuldet für ein Luxushobby wie Hifi, dem ist eh nicht mehr zu helfen Sorry, wenn ich das mal so hart sage Gruss Lia

In meinem Beitrag ging es aber nicht "nur" um das.

lia schrieb:

Ein Holzohrproblem aber scheint das Verständnis der Wahrnehmung zu sein.

da hast du sogar mal recht, das gemeine holzohr ist nicht in der lage mit den augen zu hören.

klaus

Es läuft immer in die selbe Richtung...Es wird behauptet, behauptet und nochmal behauptet.
Ich kann...ich höre.....mir sind diese Kleinigkeiten wichtig...usw...

Genau DAS ist es, was allgemein als Geschwätz abgestempelt werden darf. Aus dieser Sackgasse gibt´s auch kein entkommen.

Hallo Lia!

lia schrieb:

Ein Holzohrproblem aber scheint das Verständnis der Wahrnehmung zu sein. Es ist nämlich schlicht egal, was man selber hört oder nicht. Da spielen zuviele Faktoren rein, als dass man da irgendwas allgemeingültiges draus ableiten könnte. Das tun zwar auch Goldöhrchen, aber Holzöhrchen imho häufiger...

Also entweder hab ich die Aussage hier völlig falsch verstanden oder du hast dich bei Holz und Gold irgendwo verschrieben.

Es ist doch genau der springende Punkt das Realohren immer wieder darauf hinweisen, dass das persönliche/empfundene "Hören" völlig egal ist. Zumindest wenn man allgemein gültige Aussagen tätigen möchte.

Da kommt ja auch immer dieses Missverständnis, dass z.B. ein BT (wirklich nur als Beispiel hier gebracht, bitte keine Diskussionen über BTs) eine Kaufhilfe sein soll/könnte. Das behauptet ja niemand. Es geht da immer nur um ob überhaupt oder eher doch nicht.

Es sind doch gerade die, die alles hören, diejenigen welche größten Wert auf das legen, was SIE hören.

Daher verwundert mich deine Aussage jetzt etwas.


Grüße,
Argon

Moin Stones

Ja und ?
Hast Du denn Beitrag davor auch gelesen ?
Ob ich mit einem Klang zufrieden bin oder nicht hängt zumindest bei mir nicht an der Quantität der Unterschiede

"Mit gegebenen Mitteln den größt möglichen Nutzen zu erzielen"
Wenn mich ein CDP ein kleines bischen nervt, dann ist völlig egal wie klein das bischen ist, weil ich dann wohl grad an der Stelle nicht gut zurechthören kann.

Keine Ahnung, warum das so schwer zu verstehen ist

Gruss
Lia

Das frage ich mich bei Leuten wie Dir auch,
warum das so schwer zu verstehen ist.

Na also scope

Stehst Du doch voll hinter der Überschrift, denn alles andere ist ja Geschwätz

Merk ich mir mal für das nächste mal, wenn wieder behauptet wird, nie hätte jemand behauptet alle CDPs klängen gleich

Gruss
lia

lia schrieb:

Es mag Dir ja völlig fremd sein, aber ich gehör halt zu den Vollidioten die mitunter Unterschiede bei CDPs hören. Zwar sehr subtiler Natur, für mich aber trotzdem wichtig (Mit Welten hab ichs allgemein nicht so) Das entscheidet, auch, wenn es für Dich unvorstellbar klingen mag, ob ich auch CDs hören mag, die meinem aufnahmetechnischen Geschmack eher nicht entsprechen und mich darüber auf manchen Spielern mehr anstrengen als auf anderen

Du gehst mir langsam ernsthaft auf die Nerven. Bist Du nicht sonst die, die sich darüber aufregt was andere so aus Deinen Beiträgen rauslesen, bzw. kritisierst wenn man Deine Beiträge anscheinend nicht liest? Wenn man Deine Maßstäbe auf Deine eigenen Beiträge anwendet schneidest Du aber nicht gerade besonders vorteilhaft ab!

Was glaubst Du z.B. hatte mein Beitrag #492 zu bedeuten? Wie "fremd" können mir demnach diese "Vollidioten" sein die subtile Unterschiede hören die einem dennoch wichtig genug für eine Kaufentscheidung sein können, und wie "unvorstellbar" kann mir das demzufolge sein?

Sorry aber Du bestätigst gerade was ich oben schon meinte: Der neutrale, klare Blick ist Dir längst flöten gegangen. Du bist von Ressentiments getrieben und es scheint Dir nicht mehr darauf an zu kommen wohin der Dreck fliegt, den Du um Dich wirfst. 2ls4any1 auf einem immerhin noch etwas gehobeneren Niveau. Fragt sich wie lange noch.

Wie ist's übrigens jetzt mit der Logik? Ist da die Karawane nach dem ersten Scharmützel schon weiter gezogen?

Stehst Du doch voll hinter der Überschrift, denn alles andere ist ja Geschwätz.

Wie die Überschrift hätte aussehen sollen, habe ich weiter oben bereits geschrieben, aber das hast Du Schwatztante wohl bewusst überlesen.

Nach dieser Definition dürfte von Deinen "nervenden CD-Playern" in der Praxis (nicht an der Tastatur) nichts mehr übrigbleiben.

Viel heisse Luft, viel zickiges Bla Bla....Deine Handschrift eben.

Merk ich mir mal für das nächste mal, wenn wieder behauptet wird, nie hätte jemand behauptet alle CDPs klängen gleich

Das hat auch afair nie Jemand behauptet.

Hallo.

Leute, zügelt bitte ein wenig euer Temperament. Die Fieber-Kurve steigt seit ein paar Postings recht bedenklich Richtung emotionaler Eruption..



@ Stones:

bedingt durch die Globalisierung und den Wertverfall seitens des Euros gegenüber der guten alten D-Mark.

DER war richtig gut...du Schlingel weißt aber schon, dass heut´nicht der 1. April ist, ja ?

Hallo pelmazo
Du schriebst von fade out, bei dem Du nur mit KH einen Unterschied festgestellt hattest und weiter

Die ganzen typischen Beschreibungen die man bei Vergleichstests auch von CD-Spielern so liest, wie "Transparenz", "Bühne", "Druck im Baß" etc. sagen mir bei CD-Spielern nichts, weil ich da keinen Unterschied höre, der sich irgendwie verifizieren ließe. Der damals von mir feststellbare Unterschied paßt in keine dieser Beschreibungen. Man mußte auch genau wissen auf was man achten mußte um es überhaupt zu bemerken, und man mußte ein geeignetes Stück abspielen. Dann war es aber auch eindeutig merkbar, selbst ohne direktes Umschalten oder Pegelausgleich, einfach weil der Effekt so charakteristisch war.

Das Ausblenden interessiert mich weniger
Ich hör aber durchaus Unterschiede in der Bühnendarstellung
Beim Consonance nehme ich grade sehr direkt abgenommene Stimmen (zb Werker)) zu nah wahr. Da fange ich mich an eher unwohl zu fühlen.

Ist Dir das nun fremd oder nicht?

Und mein Gott bist Du empfindlich. Da nimmst Du schon die Formulierung es scheint Dir fremd zu sein als wildes Dreck werfen
Ich weiss nicht welche Laus Dir über die Leber gelaufen ist, aber wie sehr Du persönlich wirst find ich da schon bemerkenswert.
Vielleicht solltest Du auch mal Deine eigenen Massstäbe bezüglich Nivveau auf Deine Beiträge anwenden. ich hab mir hier im Thread den Schuh der Neutralität übrigens nicht angezogen

Gruss
Lia

[ot]
Ach ja, das ist ja schon längst kein Hifi Forum mehr, sondern ein ausgetragener Grabenkampf zwischen der ignoranten "ich hör gar nix, und du gefälligst auch nicht!" und der eingebildeten "ich hör alles, und wenn du nicht, dann hast du 'ne schlechte Anlage" Fraktion, ihr habt sie beide nicht mehr alle!!! Deutlich agressiver erscheint mir zur Zeit die Erstere ...
[/ot]

Nichts desto trotz meine 5 Cent:

1) Einer der ersten CD Player überhaupt Onkyo ???, glücklich gewesen, bis der den Geist aufgegeben hat, keine Vergleiche, alles gut.

2) Zwischendurch meine Marantz Endstufe SM-6 den Geist aufgegeben, und ich höre über ne billige Selbstbau-Endstufe (keine Kohle) CDs über meinen DVD Player (50€ Baumarkt), reißt nicht vom Hocker, aber na ja ...

3) Zum Spaß mal meinen Ghettoblaster mit Line Out an die Anlage gehangen, CDs deutlich besser ohne Blindtest (nicht notwendig, hört ein Blinder! )

4) Neue Rotel Endstufe, besser, dann gebrauchter Denon CD Player DCD-700 für 50 € in der Bucht, noch besser (ohne Blindtest, nicht notwendig)

5) Neuer NAD C 542 Player, noch besser (ohne Blindtest, nicht notwendig)

Wobei besser auch jeweils anders heißt, also andere Grundstimmung, und wenn jetzt einer sagt, das hätte ich mir alles eingebildet, und ich solle doch bitte wieder meinen Ghettoblaster mit Pegelabgleich, synchronen, identischen CDs und hochwertigem Umschaltpult gegentesten, um mich davon zu überzeugen, dass ich nur das höre, was ich hören will, dann gute Nacht ... Ich brauche das gar nicht, weil ich von meinem Ergebnis überzeugt bin, und das ist mein gutes Recht



Lange Rede kurzer Sinn: Meiner Meinung nach gibt es klangliche Unterschiede, die ich z.T. als deutlich bezeichnen würde, andere würden die vielleicht nur marginal nennen, wieder andere können oder wollen diese nicht hören. Nen 3000 € Player hab ich noch nie gehört, da ich dafür eh keine Kohle habe, lass ichs auch

Jeder ist glücklich, alles ist gut

Hallo!

Glen_S. schrieb:

der ignoranten "ich hör gar nix, und du gefälligst auch nicht!" ...Fraktion

Dafür hätte ich gerne mal Beispiele, danke.


Grüße,
Argon

Och..da brauchst doch nur die letzten Beiträge lesen

Vielleicht merkt mans aber einfach auch nicht mehr

Gruss
Lia

Hallo Lia!

Hast du meinen Beitrag vor lauter "Grabenkampf" übersehen?

Argon50 schrieb:

Hallo Lia! lia schrieb: Ein Holzohrproblem aber scheint das Verständnis der Wahrnehmung zu sein. Es ist nämlich schlicht egal, was man selber hört oder nicht. Da spielen zuviele Faktoren rein, als dass man da irgendwas allgemeingültiges draus ableiten könnte. Das tun zwar auch Goldöhrchen, aber Holzöhrchen imho häufiger... Also entweder hab ich die Aussage hier völlig falsch verstanden oder du hast dich bei Holz und Gold irgendwo verschrieben. Es ist doch genau der springende Punkt das Realohren immer wieder darauf hinweisen, dass das persönliche/empfundene "Hören" völlig egal ist. Zumindest wenn man allgemein gültige Aussagen tätigen möchte. Da kommt ja auch immer dieses Missverständnis, dass z.B. ein BT (wirklich nur als Beispiel hier gebracht, bitte keine Diskussionen über BTs) eine Kaufhilfe sein soll/könnte. Das behauptet ja niemand. Es geht da immer nur um ob überhaupt oder eher doch nicht. Es sind doch gerade die, die alles hören, diejenigen welche größten Wert auf das legen, was SIE hören. Daher verwundert mich deine Aussage jetzt etwas. Grüße, Argon :prost

Grüße,
Argon

@Glen S.

Hut ab!
Du bist ja ein ganz schön ausgefuchster Tester.

Respekt!

-scope- schrieb:

@Glen S. Hut ab! Du bist ja ein ganz schön ausgefuchster Tester. Respekt!

Danke so würd ich das zwar nicht bezeichnen, aber wenn du meinst ich berichte hier nur von meinen Erfahrungen ...

Argon50 schrieb:

Hallo! Glen_S. schrieb: der ignoranten "ich hör gar nix, und du gefälligst auch nicht!" ...Fraktion Dafür hätte ich gerne mal Beispiele, danke. Grüße, Argon :prost

Für die andere von mir angesprochene Fraktion nicht?! Na da fühlt sich wohl einer indirekt angesprochen, hä?!

Nee ich fang hier jetzt nicht an zu zitieren, verweise nur auf diverse Threads über Verstärkerklang, Kabelklang, usw ... bei dem Leute schon auf Grund des von ihnen benutzten Vokabulars zur Beschreibung der subjektiven Empfindung Klang für nicht mehr ganz zurechnungsfähig erklärt werden. Und zwar meist mit dem Verweis darauf, dass Messwerte und die Theorie der Elektrotechnik die gehörten Unterschiede nicht bestätigten können und diese somit null und nichtig sind. Also: Es kann nicht sein was nicht sein darf.

Glen_S. schrieb:

Für die andere von mir angesprochene Fraktion nicht?! Na da fühlt sich wohl einer indirekt angesprochen, hä?! ;)

Klar, wenn du möchtest.

Nein, jetzt mal im Ernst. Es ist doch ganz einfach, du stellst hier Behauptungen auf, die für mich SO nicht nachvollziehbar sind, also hätte ich gerne Belege dafür. Was ist daran so schwer zu verstehen?

Glen_S. schrieb:

Nee ich fang hier jetzt nicht an zu zitieren, verweise nur auf diverse Threads über Verstärkerklang, Kabelklang, usw ... bei dem Leute schon auf Grund des von ihnen benutzten Vokabulars zur Beschreibung der subjektiven Empfindung Klang für nicht mehr ganz zurechnungsfähig erklärt werden. Und zwar meist mit dem Verweis darauf, dass Messwerte und die Theorie der Elektrotechnik die gehörten Unterschiede nicht bestätigten können und diese somit null und nichtig sind. Also: Es kann nicht sein was nicht sein darf.

Warum musst du dich raus winden? Hast du etwa keine Beispiele dafür? Gibt es die, in der von dir genannten Form, etwa nicht? Ist das alles vielleicht doch etwas differenzierter als von dir dargestellt? Wolltest du etwa doch auch nur so ein bisschen provozieren? War der letzte Satz wirklich nötig? Wer behauptet denn so was?

Fragen...


Grüße,
Argon

Hi Argon,

OK, wie ist es zB mit dem Post von Scope, ca 3 Beiträge weiter oben? Die von mir gemachten Erfahrungen, bzw meine nicht wissenschaftliche Herangehensweise werden kritisiert, und damit mein Ergebnis in Frage gestellt und mein Beitrag durch den Kakao gezogen.

Oder wie wäre es mit "Es fällt ein Schleier"? Wie oft wurde sich darüber schon das Maul zerrissen, wenn einer so was sagt? Ich kann das Empfinden dessen durchaus nachvollziehen.

Wenn man sich gewissen von Fraktion 1 aufgestellten Regeln nicht unterwirft, wird man einfach nicht ernst genommen und als unseriös abgewatscht.

OK, wie ist es zB mit dem Post von Scope, ca 3 Beiträge weiter oben? Die von mir gemachten Erfahrungen, bzw meine nicht wissenschaftliche Herangehensweise werden kritisiert, und damit mein Ergebnis in Frage gestellt und mein Beitrag durch den Kakao gezogen.

Bei dem zusammengeschusterten Blösdinn, solltest du froh sein, dass die Reaktionen so zurückhaltend ausgefallen sind.

Wen interessieren schon die sogenannten Ergebnisse deines irgendwie angefriemelten Ghettoblasters oder deiner 50 € Buchtgeräte, wenn es hier um ganz andere Dinge geht.

Mein Ohr gehört mir!

...dass will dir auch keiner nehmen, kannst es behalten.

Hallo Argon

Nö, aber ich schätz es macht wenig Sinn zu antworten
Hier haben wir mal ein paar Aspekte diesbezüglich zusammengestellt, sollte es dich wirklich interessieren
http://www.musik-hif...id=204652#post204652

Zur Allgemeingültigkeit
Ich habe ja nicht geschrieben, dass Goldohren da nie daneben greifen (Sprüche in der Art: dann hast Du keine gescheite Anlage, dann bist Du taub, mag ich auch nicht), aber man muss die ja gar nicht bringen, um hier ins Kreuzfeuer zu geraten, denn bitte wo habe ich geschrieben, dass die Unterschiede, die mir wichtig sind auch Allgemeingültigkeit haben müssten ?

Mir scheint dann eher, dass hier subjektive Eindrücke, die den eigenen nicht entsprechen, verpönt sind und wie Scope ja auch ganz klar schreibt, auch als Geschwätz von dem in der Praxis nix übrig bliebe bewertet werden.
Das mag ja in seiner Praxis so sein, kann ich nicht beurteilen und wär auch nicht schlimm, aber in meiner ists eben nicht so und ich pflege eben im Normalfall nicht unter BT-Bedingungen zu hören

Gruss
Lia

Gruss
Lia

Glen_S. schrieb:

Hi Argon, OK, wie ist es zB mit dem Post von Scope, ca 3 Beiträge weiter oben?

Meinst du diesen hier:

-scope- schrieb:

@Glen S. Hut ab! Du bist ja ein ganz schön ausgefuchster Tester. Respekt!

Wo sagt scope denn da "das alles gleich klingt"?

Was soll man denn antworten wenn in deinem Beitrag alles Mögliche als unnötig bezeichnet wird, was für eine objektive Betrachtung aber nötig wäre?

Hast du den Thread eigentlich ganz gelesen?

Du klinkst dich doch hier auch nur mitten rein, liest ein zwei Beiträge, ohne den Zusammenhang zu kennen und gibst deinen Senf dazu.

Auf die Art lebt der Thread in zwei Jahren auch noch.

Hilft alles klasse weiter.


Grüße,
Argon




P.S.
Du sprachst von einer ignoranten "ich hör gar nix, und du gefälligst auch nicht!" ...Fraktion.
scope ist eine Person und keine Fraktion.

aber in meiner ists eben nicht so und ich pflege eben im Normalfall nicht unter BT-Bedingungen zu hören

Hat ja lange gedauert bis es rauskam.

Ich hab´ Elvis gesehen....Ich sehe ihn laufend auf der Straße....Er zeigt sich aber nur, wenn ich ganz ganz.....ganz alleine bin...

Mein Elvis und ich sind zusammen sooooo glücklich...Pah...Ich muss euch nichts beweisen. Es recht mir auch so.

Wie rührend....mir kommen die Tränen.

lia schrieb:

Ich hör aber durchaus Unterschiede in der Bühnendarstellung Beim Consonance nehme ich grade sehr direkt abgenommene Stimmen (zb Werker)) zu nah wahr. Da fange ich mich an eher unwohl zu fühlen. Ist Dir das nun fremd oder nicht?

Das ist mir fremd, ja. Der Eindruck ist mir nicht fremd, aber ich konnte es nie definitiv zuordnen, darum schrieb ich auch vom "verifizieren".

Vielleicht schließe ich aber auch schon von vorn herein die entsprechenden Geräte aus der Kandidatenliste aus. Ich gebe z.B. zu noch nie einen Player mit Röhren gehört zu haben, weil ich nicht einsehe was das soll, zumal man das überproportional bezahlt. Zudem sind die Zeiten der CD-Player für mich inzwischen passé.

Bevor jetzt wieder das vorhersehbare Lamento (von wem auch immer) kommt ich würde mir ein Urteil anmaßen über Dinge die ich nicht selbst ausprobiert habe: Bitte erspart mir den Unsinn!

Und mein Gott bist Du empfindlich. Da nimmst Du schon die Formulierung es scheint Dir fremd zu sein als wildes Dreck werfen Ich weiss nicht welche Laus Dir über die Leber gelaufen ist, aber wie sehr Du persönlich wirst find ich da schon bemerkenswert.

Dein Diskussionsstil ist ganz einfach übel manipulativ. Gerade im zitierten Absatz oben nimmst Du eine Deiner eher harmlosen Formulierungen und hältst es für nötig, meine Reaktion auf das Ganze nochmal zu überspitzen. Das geht mir auf die Nerven, und ich glaube ich habe auch Grund dafür.

Ich habe keinerlei Zweifel daß Du von vorn herein wußtest daß ich den Satz "Es mag Dir ja völlig fremd sein, aber ich gehör halt zu den Vollidioten die mitunter Unterschiede bei CDPs hören." auf mich beziehen würde und mußte. Die Unterstellung, ich würde diejenigen für Vollidioten halten die solche Unterschiede hören, ist mit Händen zu greifen, auch wenn Du natürlich immer wirst abstreiten können, es so gemeint zu haben. Du wußtest wie ich es auffassen würde, das reicht. Ich bin sicher Du hättest es im umgekehrten Fall nicht günstiger aufgefaßt. Jemanden zu reizen um ihm hinterher seine Reizbarkeit vorhalten zu können kann zwar Spaß machen, ist aber ebenfalls eine miese Tour.

Ich habe nicht behauptet und würde nicht behaupten ich hielte Leute für Vollidioten, die Unterschiede bei CDPs hören. Ich gebe aber zu daß mir dieser Begriff durchaus in den Sinn kommt wenn ich sehe wie man so mit dem umgeht was ich geschrieben habe. Ich bilde mir wirklich ein, verhältnismäßig klar und verständlich zu schreiben. Wenn es also jemand fertig bringt mir so ziemlich das Gegenteil dessen zu unterstellen was ich ausdrücklich schreibe, dann schwillt mir schon mal der Kamm. Das sehe ich dann nicht mehr als Laus auf meiner Leber an, da trampelt dann schon ein schwereres Tier drauf herum.

Hallo Lia!

Ich glaub du hast meine Frage/meinen Beitrag falsch verstanden.

Mir ging es nur darum, dass du sagtest Holzohren würden zu sehr Wert auf das selbst gehörte legen.

Da ist mMn genau das Gegenteil der Fall oder ich habe eben deine Aussage schon falsch interpretiert.


Grüße,
Argon

@scope: Der Titel heißt: "Klingen wirklich alle CDP gleich?"

So, und jetzt sag ich einfach mal: Vergesst es doch einfach ...

Und genau das wird jetzt vermutlich dazu führen, dass sich alles darauf stürzt dass mir die Argumente ausgehen, und manch einer feiert einen (nicht ganz so) stillen Sieg, wieder ein mal einen an die Wand argumentiert zu haben, fühlt sich gut an gell?!

Argon50 schrieb:

Wo sagt scope denn da "das alles gleich klingt"? Was soll man denn antworten wenn in deinem Beitrag alles Mögliche als unnötig bezeichnet wird, was für eine objektive Betrachtung aber nötig wäre?

Muss man das ?

scope schrieb:

Hat ja lange gedauert bis es rauskam. Ich hab´ Elvis gesehen....Ich sehe ihn laufend auf der Straße....Er zeigt sich aber nur, wenn ich ganz ganz.....ganz alleine bin... Mein Elvis und ich sind zusammen sooooo glücklich...Pah...Ich muss euch nichts beweisen. Es recht mir auch so. Wie rührend....mirr kommen die Tränen.

Kannst Du mir dann mal bei der Interpretation von dem Zeugs hier helfen ?

Gruss
Lia

@Pelmazo

Ich gebe z.B. zu noch nie einen Player mit Röhren gehört zu haben

Habe zwei stück hier und weitere hier gehabt. Absolut harmlos. Die Flaschen vor dem Ausgang sind zu "machtlos" in dieser Einbauposition. Möglicherweise gibts Röhren-CDP die bewusst verfärben oder schwer verzerren aber -grundsätzlich- kann ich da für die von mir untersuchten Geräte Entwarnung geben....Auch messtechnisch.

Hat sich erledigt, danke!

lia schrieb:

Argon50 schrieb: Wo sagt scope denn da "das alles gleich klingt"? Was soll man denn antworten wenn in deinem Beitrag alles Mögliche als unnötig bezeichnet wird, was für eine objektive Betrachtung aber nötig wäre? Muss man das ? Hat ja lange gedauert bis es rauskam. Ich hab´ Elvis gesehen....Ich sehe ihn laufend auf der Straße....Er zeigt sich aber nur, wenn ich ganz ganz.....ganz alleine bin... Mein Elvis und ich sind zusammen sooooo glücklich...Pah...Ich muss euch nichts beweisen. Es recht mir auch so. Wie rührend....mirr kommen die Tränen. Kannst Du mir dann mal bei der Interpretation von dem Zeugs hier helfen ? Gruss Lia

was willst du daran nicht verstehen?

Jemand sieht Elvis (hört Unterschiede) will aber keinen Beweis dafür antreten....ist doch nix neues

klaus

Es ist doch 'ne typische Glaubenssache, oder?

Man kann es nicht messtechnisch verifizieren, aber trotzdem wird's von einigen (angeblich) gehört.

Analogie: In manchen CD-Playern wohnt Gott

Glen_S. schrieb:

... bei dem Leute schon auf Grund des von ihnen benutzten Vokabulars zur Beschreibung der subjektiven Empfindung Klang für nicht mehr ganz zurechnungsfähig erklärt werden. Und zwar meist mit dem Verweis darauf, dass Messwerte und die Theorie der Elektrotechnik die gehörten Unterschiede nicht bestätigten können und diese somit null und nichtig sind. Also: Es kann nicht sein was nicht sein darf.

Ist es nicht bemerkenswert daß bei diesem Argument mit tödlicher Sicherheit die Erfahrungen der Kritiker unter den Tisch fallen und besonders betont wird daß die Theorie der Elektrotechnik dagegen spricht? Dabei werden viele der Kritiker nicht müde zu betonen daß es nicht zuletzt ihre Hörerfahrungen sind die zu ihren Ansichten führen! Es muß anscheinend mit Gewalt ein Konflikt zwischen Theorie und Praxis daraus gemacht werden. Ein Konflikt zwischen Subjektivisten und Skeptikern darf es anscheinend nicht sein!

Außerdem ist es auffällig wie viele Leute offenbar ihre Schwierigkeiten damit haben, die Bedeutungen von "unmöglich" und "unglaubwürdig" auseinander zu halten. Jedenfalls reagiert ein großer Teil der Goldohren, wenn ich ihre Schilderung als unglaubwürdig bezeichne, so als hätte ich behauptet sie sei unmöglich. Sie versuchen nicht, ihre Glaubwürdigkeit zu erhöhen, sondern mir darzulegen ich könne das schon aus prinzipiellen Erwägungen nicht behaupten (Begrenzheit des Wissens, fehlende Erfahrung, etc.). Was ihre Glaubwürdigkeit nur weiter reduziert.

Ein Beispiel für dasselbe Phänomen ist die Art wie hier mit den Beiträgen von -scope- umgegangen wird.

Schili schrieb:

Hallo. Leute, zügelt bitte ein wenig euer Temperament. Die Fieber-Kurve steigt seit ein paar Postings recht bedenklich Richtung emotionaler Eruption.. @ Stones: bedingt durch die Globalisierung und den Wertverfall seitens des Euros gegenüber der guten alten D-Mark. DER war richtig gut...du Schlingel weißt aber schon, dass heut´nicht der 1. April ist, ja ? :D

Hallo Schilli:
Das war zwar jetzt gar sehr aus dem Zusammenhang meines
Beitrages gerissen, aber daß wir noch nicht den 1. April
haben, ist mir sehr wohl bewußt.

Gut, dass wir hier einen haben, der über die Dinge des Lebens Bescheid weiß!

42!

Glen_S. schrieb:

[ot] Ach ja, das ist ja schon längst kein Hifi Forum mehr, sondern ein ausgetragener Grabenkampf zwischen der ignoranten "ich hör gar nix, und du gefälligst auch nicht!" und der eingebildeten "ich hör alles, und wenn du nicht, dann hast du 'ne schlechte Anlage" Fraktion, ihr habt sie beide nicht mehr alle!!! Deutlich agressiver erscheint mir zur Zeit die Erstere ... [/ot]

Sehr gut beobachtet!
Mir drängt sich der gleiche Eindruck auf.

Dazu hier noch meine 5 Cent:
Über den Benchmark DAC-1 und den EMM Labs DAC8 MK IV höre ich täglich 16 Bit Material und 24 Bit Material ab. Ich könnte mit jedem Einzelnen von Ihnen gut leben (und arbeiten), wenn ich mich für einen entscheiden müsste. Beide gehören zu den besten Wandlern, die ich durch persönliche Erfahrung kenne. Beide kann ich aber bei fast allen Stücken unterscheiden.

Der EMM Labs klingt etwas feiner aufgelöst, man kann alle Details hören und trotzdem bleibt der musikalische Fluß erhalten. Der Benchmark wirkt manchmal etwas plastischer, aber die Gesamtwirkung von einzelnen Elementen im Mix ist manchmal etwas schwieriger zu beurteilen.

Für mich gibt es klangliche Unterschiede bei Wandlern und somit auch bei CD Playern. Wenn man die Unterschiede in Relation zur Qualität der Raumakustik und der Lautsprecher setzt, dann würde die Diskussion hier sicher etwas weniger erhitzt laufen und die Grabenkämpfe würden aufhören.

rstorch schrieb:

Der EMM Labs klingt etwas feiner aufgelöst, man kann alle Details hören und trotzdem bleibt der musikalische Fluß erhalten. Der Benchmark wirkt manchmal etwas plastischer, aber die Gesamtwirkung von einzelnen Elementen im Mix ist manchmal etwas schwieriger zu beurteilen.

Wie sieht´s denn mit dem Clock von den Beiden aus ?

Wie genau ?

Der Benchmark arbeitet mit einem asynchronen SRC. Alles wird auf 110 kHz konvertiert. Die interne Clock scheint sehr gut zu sein, aber technische Daten dazu habe ich nicht parat. Der Benchmark hat immer den Vorteil, mit der internen Clock zu wandeln, was theoretisch die beste Taktung darstellt. Jedoch kann die asynchrone SRC durchaus zu Problemen führen.
http://recforums.pro...798/5734/#msg_325798

Der EMM Labs arbeitet mit einer sehr guten Jitterunterdrückung des ankommenden Wordclock-Signals oder des AES/EBU Signals, wenn er extern getaktet wird, z.B. wenn ein CD Player die Quelle ist.

Die beste Art der Taktung ist, wie gesagt theoretisch die interne Taktung eines Wandlers. Beim Abhören von Audiofilies ist bei mir deshalb in der Regel der EMM Labs der Taktgeber.

Wie in diesem Thread beschrieben
http://recforums.prosoundweb.com/index.php/t/14324/0/
sollten keine hörbareb Unterschiede auftreten, ob der Wandler extern oder intern getaktet wird. Auch wenn die interne Taktung theoretischen Vorteile hat.

Wenn ich also beide Wandler (EMM Labs oder Benchmark) über den CD Player extern takte, sind die klanglichen Unterschiede zwar sehr klein, aber wie im vorangegangenen Beitrag beschrieben.