Klingen wirklich alle CDP gleich?

tja, was erwartest du, wenn du als 'beweis' deiner these das 'ich höre es doch' bringst.
wenn es danach geht, dann können magier menschen zersägen und sie spurlos wieder zusammenfügen, 3er bmw's können auf kölner autobahnen 50m weit fliegen und ohne kratzer problemlos weiterfahren etc - alles tagtäglich mit eigenen augen live und im tv zu sehen.

vllt hast du gemerkt, worauf ich hinaus will - die menschliche wahrnehmung ist oft und einfach täuschbar - warum also nicht auch das hören..?

Und wow, drei Antworten in 15 Minuten... Ich weiß nicht, was mir das sagen soll...

Und ich weiss nicht, was du uns mit der Darbietung deiner Emotionen jetzt mitteilen wolltest.
Das bringt doch nichts.

@Ingo:

Joe_M. schrieb:

Leiht euch beim Händler eures Vertrauens den M1-DAC und den Evo 2 CDP, dann könnt Ihr alle Messungen machen, die euch interessieren und auch eure heißgeliebten Blindtests machen.

Mach das doch einfach mal... Beweise mir das Gegenteil. Du kannst ja offensichtlich solche Messungen durchführen und die Ergebnisse lesen, sonst würdest Du sie wohl kaum verlangen.

Im übrigen habe nie behauptet etwas beweisen zu wollen. Ich habe nur meine persönliche Erfahrung und Meinung mitgeteilt. Ich dachte immer, dazu sei ein Forum da...

-scope- schrieb:

Und ich weiss nicht, was du uns mit der Darbietung deiner Emotionen jetzt mitteilen wolltest. Das bringt doch nichts. :{

Nun, zumindest habe ich es geschafft in meinem Beitrag etwas zum Thema zu schreiben, Du nicht. Was willst Du uns den mit dieser Darbietung Deiner Emotionen mitteilen?
Ach, Du hast recht, das bringt jetzt wirklich gar nichts...

Grüße Joe,
der sich hiermit wieder aus diesem Thread verabschiedet.

es wurden schon dutzende messungen und erklärungen hier im thread geliefert, lies den und sndere threads und dann schreiben wir weiter.
versteif dich nur nicht zu sehr auf deine wahrnehmung, die ist leicht zu täuschen - das wie und warum findest du alles beim lesen hier

Joe_M. schrieb:

Ich habe nur meine persönliche Erfahrung und Meinung mitgeteilt. Ich dachte immer, dazu sei ein Forum da...

Wenn du tatsächlich das letzte halbe Jahr in diesem Thread mitgelesen hättest, dann hättest du dir diesen Satz gespart. Genau wie den Rest deines Emotionsberichts.

Joe_M. schrieb:

Ich habe in diesem Thread jetzt ein halbes Jahr mitgelesen. Ich wusste, ich hätte nichts schreiben sollen. Es kommt immer wieder die gleiche stupide Frage nach Messungen und Blindtest - die ja offensichlich auch jeder (außer mir) zu Hause mit High-Tech-Equipment im Wert von mehreren zehntausend Euro durchführen kann.

Da muß ich mal wieder den Kopf schütteln. Wenn es wirklich so sein sollte daß Du hier schon lange mitliest, dann zeigt Dein Beitrag eine geradezu haarsträubende Ignoranz. Dann hast Du nämlich so gut wie überhaupt nichts begriffen.

Wie sonst kann man auf die Idee kommen, es hätte irgendeinen Sinn, zum x-ten Mal einfach auf seine nicht näher beschriebene "Erfahrung" zu verweisen, gerade so als hieltest Du Dich für den Einzigen, der das vorweisen kann. Ein jeder, der auch nur 2 und 2 zusammen zählen kann, müßte eigentlich längst begriffen haben, daß hier solchen Behauptungen nicht geglaubt wird, wenn man nicht allerwenigstens glaubhaft machen kann, daß man Wahrnehmungsfehler beim Vergleichen auszuschließen wenigstens versucht hat.

Ich kann mir schon vorstellen daß Du jetzt wieder die beleidigte Leberwurst spielen wirst, aber wenn es eine Rechtfertigung gibt, Dich verbal etwas grober anzufassen, dann hast Du sie hiermit geliefert. Du hättest Die Wahl gehabt: Entweder sich als Neuling darstellen und Welpenschutz einfordern, oder als erfahrener Mitleser darstellen und zeigen daß man die Grundzüge des Arguments verstanden hat. Stattdessen hast Du Dich als ignoranter Troll geoutet. Damit mußt Du nun selber fertig werden.

Und noch etwas: Tu nicht so als käme es Dir auf die Musik an, denn das ist eine Heuchelei. Wenn Deine Player alle verschieden klingen, wo ist die Musik dann richtig, und wo falsch? Verschieden klingende Player können nicht alle gleichermaßen richtig wiedergeben, das verhindert schon die Logik. Warum behältst Du dann nicht den Player, der es richtig macht, und trennst Dich von den falschen?

Ich ahne wieso: Du findest es gut wenn Player unterschiedlich klingen. Das schmeichelt Dir, weil Du Dich dann als Goldohr fühlen kannst. Die Musik spielt dabei eine Nebenrolle, die braucht es bloß als Hilfsmittel.

Entlarvt?

Joe_M. schrieb:

Nun gut, wenn ein audiolab M-DAC, ein Musical Fidelity M1-DAC, ein Creek Evolution 2 CDP und ein Rega Apollo CDP Kinderspielzeuge oder Pipfax sind...

Sind sie das etwa nicht? Na gut, keine Kinderspielzeuge.
Pipifax aber schon, weil es erstens keine separaten DACs braucht, echt nicht, das ist Spielkram. Besonders, bei diesen Produktnamen...

Zweitens, HiFi heißt sinngemäß hohe Klangtreue. Somit müssen insbesondere alle hochwertigen Hifi-Geräte gleich klingen, nämlich klangtreu.

Grüße

Burkie schrieb:

Zweitens, HiFi heißt sinngemäß hohe Klangtreue. Somit müssen insbesondere alle hochwertigen Hifi-Geräte gleich klingen, nämlich klangtreu.

Ja, ja, so ist das. Es gibt aber in der Tat nicht das eine richtige Filter und leider gibt es auch keinen DAC der nicht am Ende noch einmal eine Signalaufbereitung mit Filterung für das Analogsignal braucht.

Sinnvoller ist es sich darüber zu unterhalten, wie groß die Unterschiede noch sind, wenn der Hersteller wenigstens versucht alles richtig zu machen und ob man diese noch wahrnehmen kann.

Ich finde es immer wieder toll, wie hier Leute niedergemacht werden die nicht Eurer selbst aufgestellten Norm entsprechen !!!!!
Mein Arcam hat definitiv anders geklungen als mein Rotel, nicht weltbewegend aber er hat einfach eine schönere Bühne gemacht !
Man muss auch nicht alles messen, wir hören doch mit den Ohren, oder holt ihr bei jeder Gelegenheit Euer Micro raus ! Manche Gegebenheiten lassen sich auch nicht durch Messungen erklären !
Wenn alle Verstärker, alle CD-Player, alle DAC´s gleich klingen warum gebt ihr soviel Geld aus ? Eine Yamaha Pianocraft sollte euch doch völlig genügen !
Der Ton ist hier ganz oft weit unter der Gürtellinie, sobald jemand nich in eure selbstgebaute Kiste passt, hat er keine Ahnung !
Hifi ist im größten Maße subjektiv, was doch auch wohl das schöne an unserem Hobby ist !

Gruß Tom

gerne nochmal für dich tom - auch in bezug auf cd-playern:

ingo74 schrieb:

tja, was erwartest du, wenn du als 'beweis' deiner these das 'ich höre es doch' bringst. wenn es danach geht, dann können magier menschen zersägen und sie spurlos wieder zusammenfügen, 3er bmw's können auf kölner autobahnen 50m weit fliegen und ohne kratzer problemlos weiterfahren etc - alles tagtäglich mit eigenen augen live und im tv zu sehen. vllt hast du gemerkt, worauf ich hinaus will - die menschliche wahrnehmung ist oft und einfach täuschbar - warum also nicht auch das hören..?

Letztlich ist alles, was nicht aus der Profi-Ecke kommt, in diesem Bereich Pipifax zum Luxuspreis.
Nur weil was teuer ist......

ingo74 schrieb:

gerne nochmal für dich tom - auch in bezug auf cd-playern: ingo74 schrieb: tja, was erwartest du, wenn du als 'beweis' deiner these das 'ich höre es doch' bringst. wenn es danach geht, dann können magier menschen zersägen und sie spurlos wieder zusammenfügen, 3er bmw's können auf kölner autobahnen 50m weit fliegen und ohne kratzer problemlos weiterfahren etc - alles tagtäglich mit eigenen augen live und im tv zu sehen. vllt hast du gemerkt, worauf ich hinaus will - die menschliche wahrnehmung ist oft und einfach täuschbar - warum also nicht auch das hören..?

Wir reden aber nicht über Magier, Autos oder sonst einem dahergeholtem Quatsch !!
Wir reden über Musik hören, ich würde jeden zu gerne einladen um sich den Arcam, Analog/Digital angeschlossen anzuhören, leider ( Gott hab ihn Seelig ) gibt er keinen Muks mehr von sich !
Mal ganz ihm ernst, ich finde es schade für Euch, dass ihr euch so verbohrt habt das alles gleich klingt !
Natürlich würde das Ideal darin liegen, tut es aber nicht, im dem Augenblick, in dem aus Digital, Analog wird ist alles Möglich und ( find ich gut ) das nutzen Firmen um sich von der Konkurrenz abzuheben !

Gruß Tom

tom, es geht darum, dass die wahrnehmung oftmals getäuscht sein kann, egal ob gehörtes, gesehenes, gerochenes oder gespürtes.

Wenn alle Verstärker, alle CD-Player, alle DAC´s gleich klingen warum gebt ihr soviel Geld aus ?

Um Freunden und Bekannten zu zeigen, dass ich mir sowas problemlos leisten kann. Aus diesem Frund parkt in meiner Einfahrt auch ein teurer Sportwagen....obwohl ich garkeinen Führerschein habe.

Ewig die selben bescheuerten Fragen.....

Mal ganz ihm ernst, ich finde es schade für Euch, dass ihr euch so verbohrt habt das alles gleich klingt !

Bei mir klingt alles "gleich", da ich billigen Schrott aus UK erst garnicht anschaffe.

Klar, und man wird auch oft getäuscht !!
Ich höre aber nicht seit Gestern Musik und ich weiß schon worauf ich achte und was mir wichtig ist und wenn ich am Verstärker ständig von Digital auf Analog umschalte und die Bühne da ist, Bühne weg ist, Bühne da ist, Bühne weg ist, dass ganze auch absolut nachvollziehbar und erkennbar ist wenn jemand andres mit abgeschaltetem Display hin und her schält und ich dann immer noch ganz klar sagen kann wann Analog und wann Digital geschaltet ist, braucht mir niemand sagen das ich Voodo höre und keine Ahnung habe, beim Rotel gibt es diesen eindruck nicht, man könnte meinen das er tiefer spielt, was ich aber nicht wirklich zuweisen könnte und auch an einem geringen Lautstärke-Unterschied liegen könnte !

Gruß Tom

-scope- schrieb:

Wenn alle Verstärker, alle CD-Player, alle DAC´s gleich klingen warum gebt ihr soviel Geld aus ? Um Freunden und Bekannten zu zeigen, dass ich mir sowas problemlos leisten kann. Aus diesem Frund parkt in meiner Einfahrt auch ein teurer Sportwagen....obwohl ich garkeinen Führerschein habe. Ewig die selben bescheuerten Fragen..... :cut

Ewig die bescheuerten Antworten, wenn auch nur ein Funken wahrheit in deiner Antwort steckt, tust du mir echt leid

Gruß Tom

Tom.C schrieb:

Wenn alle Verstärker, alle CD-Player, alle DAC´s gleich klingen warum gebt ihr soviel Geld aus ?

Tue ich ja gar nicht !
Man kann Geld auch für das Design oder ein schickes Metallgehäuse ausgeben , wenn man keine Papprückwand haben möchte .

Eine Yamaha Pianocraft sollte euch doch völlig genügen !

Im Prinzip hast Du sogar recht . Allerdings haben diese Anlagen nur wenige Line-Anschlüsse , oder auch gar keine Digital-Eingänge , wenn man z . B . was vom Radio auf Kassette aufnehmen will, oder einen Plattenspieler anschliessen möchte .

Zweitens sind die Boxen recht klein , wodurch sich nicht immer ein befriedigender Klang ergibt .

Hifi ist im größten Maße subjektiv,

Nein ! Eins ! Elf !
HiFi ist hohe Klangtreue. Entweder ist die Wiedergabe klangtreu , dann ist es HiFi, oder eben nicht .

was doch auch wohl das schöne an unserem Hobby ist !

Was Du meinst , ist HiEnt . Nur da ist alles subjektiv , alles Glaubenssache . Dort wird ja auch nicht konstruiert , sondern mit den Ohren " entwickelt " .

Leute...

Was ist um Himmels Willen so schlimm an der Vorstellung, das man sich das alles nur einbilden könnte?
In dem Moment ist es für jeden persönlich real, ist doch toll..Thema erledigt.
Meine Anlage steht im Profil, ich höre damit die Englein singen..
Es gibt aber auch Tage, da klingt sie nicht einen Deut anders als die "Notlösung" die ich zuvor hatte, mit einen Uralt-Sony Consumer Player und irgendein Denon Amp von vorvorgestern.
Und nein, das liegt nicht am Netz..

Tom.C schrieb:

Mal ganz ihm ernst, ich finde es schade für Euch, dass ihr euch so verbohrt habt das alles gleich klingt !

Tut mir leid, aber dieser Satz zeigt ziemlich deutlich, daß Du hier der verbohrte bist!

Zwei Sätze drüber schreibst Du noch vom "Musik hören", und jetzt zeigt sich schon wieder daß es Dir gar nicht um die Musik geht, sondern darum daß Geräte unterschiedlich klingen. Was bitte hat das Eine mit dem Anderen zu tun?

Dir fällt genauso wenig wie Joe_M. auf, wie widersprüchlich Du auf andere wirkst, und es scheint noch nicht einmal zu helfen wenn Du mit der Nase darauf gestoßen wirst. Aber die Anderen sollen die Verbohrten sein! Ich würde sagen: Zeig erst einmal daß Du verstanden hast worum sich die Diskussion dreht, bevor Du Dich für den Überlegenen hinstellst!

im dem Augenblick, in dem aus Digital, Analog wird ist alles Möglich und ( find ich gut ) das nutzen Firmen um sich von der Konkurrenz abzuheben !

Möglich ist natürlich alles, da hast Du recht. Es wäre auch möglich, das CD-Signal auf Telefonqualität zu bringen, und wenn das jemandem gefallen würde hätte er natürlich auch das Recht, das zu kaufen.

Darum geht's hier aber nicht!

Es hat schließlich niemand behauptet, daß CD-Player unterschiedlich klingen sei technisch unmöglich! Es hat auch keiner behauptet daß alle existierenden Player gleich klingen. Das würde ja jeden Ghettoblaster und jede "audiophile" Sonderkonstruktion mit einschließen. Man hat hier immer wieder den Eindruck, den "Holzohren" hier würde eine derart dümmliche Meinung zugetraut.

Wie man es aber gut finden kann, daß unterschiedliche (gute!) Player unterschiedlich klingen sollen, das kann ich nicht nachvollziehen, und zwar umso weniger als Leute wie Du so tun als würde sich das quasi von selbst verstehen. Es versteht sich nicht von selbst, und Du tätest gut daran zu erklären wieso das so sein soll, denn wenn man einen Augenblick nachdenkt, dann sollte man zum Schluß kommen daß die Aufgabe des Players eigentlich die neutrale Wiedergabe des CD-Inhaltes sein sollte, und das kann sich mit angeblichen Klangunterschieden wohl kaum vertragen. Ist das denn nicht völlig logisch? Warum ist das von manchen Leuten nicht zu kapieren?

Du hast natürlich das Recht auf einen eigenen Klanggeschmack, aber für den ist doch wohl einleuchtenderweise der CD-Spieler die falsche Adresse! Da sollte es doch am ehesten um die Musik selber und deren Aufnahme, und auf der anderen Seite um die Lautsprecher und die Raumakustik gehen. Der CD-Spieler hat sich da rauszuhalten.

Und erzähle nicht daß es unmöglich oder extrem teuer sei, einen neutralen CD-Spieler zu bauen! Das Gegenteil ist der Fall.

Woher also nimmst Du die Überzeugung, daß die von Dir gehörten Klangunterschiede nicht das Zeichen für ein Problem sind? Also ein schlechtes Zeichen, und nicht etwa der Anlaß für Besitzerstolz (von edlen CD-Spielern und "hochauflösenden" Ohren)? Schon mal darüber nachgedacht, daß Du vielleicht mal untersuchen solltest wie es zu diesem Unterschied kommt, anstatt die Anderen für verbohrt zu erklären?

Doch Musik hören ist mir das wichtigste !!!!
Musik in Physik aufzubröseln liegt mir nicht und ist auch nicht mein bestreben !
Der Arcam hat definitiv andres als der Rotel über Analog geklungen, über den Digital-Eingang meines Verstärkers kann man keinen unterschied feststellen, was ja auch Logisch ist !
Auch kann man sich viel einbilden wenn man den Rotel Analog/Digital hört, falls es wirklich unterscheide sind die nicht auf einem Pegel-Unterschied zu schieben sind, sind sie verschwindet gering !
Der Arcam war klar das besser Gerät was den Klang über Analog betrifft !
Und ich habe mich nicht "Widersprüchlich! ausgedrückt ! Für mich steht der Klang an erster Stelle, ich muss nicht messen um mir klar darüber zu sein, was mir gefällt und was nicht !

Ja R-Type, es gibt Tage da klingt die Anlage wie ein Traum, an einem andrem Tag möchte man wieder am liebsten zum nächsten Händler fahren und alles austauschen
Was aber nicht an der Anlage liegt sondern an der persönlichen Verfassung.
Nein ich habe die Unterschiede des Arcam nicht an verschiedenen Tagen gehört

Gruß Tom

Tom.C schrieb:

Musik in Physik aufzubröseln liegt mir nicht und ist auch nicht mein bestreben !

Meins auch nicht. Und selbst wenn, dann wäre das ein anderes Thema, das nicht hier her gehört.

Der Arcam hat definitiv andres als der Rotel über Analog geklungen, über den Digital-Eingang meines Verstärkers kann man keinen unterschied feststellen, was ja auch Logisch ist !

Vielleicht ist Dir noch nicht aufgefallen daß ich das überhaupt nicht bestritten habe. Ich war schließlich nicht dabei, folglich kann ich es auch nicht wissen.

Der springende Punkt ist doch, warum sie unterschiedlich geklungen haben, und was man daraus folgern kann; speziell ob das nun gut oder schlecht zu werten ist. Für Dich scheint das so selbstverständlich wie wünschenswert zu sein, und darin liegt doch das Komische!

Und ich habe mich nicht "Widersprüchlich! ausgedrückt !

Das habe ich auch nicht behauptet. Ich schrieb Du würdest widersprüchlich wirken. Es ist Deine Haltung, die widersprüchlich ist, nicht Deine Ausdrucksweise.

Für mich steht der Klang an erster Stelle, ich muss nicht messen um mir klar darüber zu sein, was mir gefällt und was nicht !

Das muß ich ebensowenig. Bei Geschmacksfragen hilft messen nicht. Bei Sachfragen dagegen schon.

Was aber nicht an der Anlage liegt sondern an der persönlichen Verfassung. Nein ich habe die Unterschiede des Arcam nicht an verschiedenen Tagen gehört

Aha. Woher nimmst Du dann die Überzeugung, daß der gehörte Klangunterschied zwischen den analog angeschlossenen Playern nichts mit der persönlichen Verfassung zu tun haben kann?

Joe_M. schrieb:

Nun gut, wenn ein audiolab M-DAC, ein Musical Fidelity M1-DAC, ein Creek Evolution 2 CDP und ein Rega Apollo CDP Kinderspielzeuge oder Pipfax sind...

Ja, mein Gott, was bauen die denn in ihre Gehäuse ein? Das können doch auch nur die Chips von Crystal oder was auch immer sein. Hochwertige DAC-Chips, die fast alle Formate schlucken und richtig nach analog wandeln. Da bleibt nicht wirklich Spielraum, irgendwas besser machen zu können.

pelmazo, weil sich die Persönliche Verfassung nicht im Sekunden-Takt ändert ?
ich habe doch geschrieben das ich oder besser wir am Verstärker von Digital auf Analog umgeschalten haben oder ? Ich dachte eigentlich das es klar war, das wir nicht am Montag Digital und am Dienstag Analog gehört haben! Wenn man nicht verstehen möchte, tut man dieses auch nicht
Warum habe ich gewusst das so eine Antwort kommt ?

Gruß Tom

Hallo Tom.C,

nur mal am Rande; bist du ernsthaft der Meinung, dass dein Beitrag dadurch logischer und überzeugender
wirkt, indem du ihm zehn Ausrufezeichen spendierst?

Kennst du auch noch andere Satzzeichen?

Grüße - Manfred

edit: Gerade gesehen, er kennt noch Fragezeichen.

pelowski , ja der Meinung bin ich !!!!

Gruß Tom

Tom.C schrieb:

pelmazo, weil sich die Persönliche Verfassung nicht im Sekunden-Takt ändert ?

Auch wenn sie sich nicht im Sekundentakt ändert, so kann sie doch wohl mal "Arcam-freundlich" (oder das Gegenteil) sein, oder?

Es kommt noch dazu, daß sich bei mir (Dir nicht?) die Verfassung sehr wohl im Sekundentakt ändern kann. Ich brauche bloß mal zu gähnen, schon ändert sich der Klang.

Ich sehe das so: Du hältst bestimmte Arten von Individualeinflüssen für möglich ("Tagesform"), andere aber offenbar nicht. Ich halte das für willkürlich.

Wohlgemerkt: Ich behaupte nicht daß der von Dir gehörte Unterschied auf Deine Verfassung zurückzuführen ist. Es kann durchaus auch einen anderen Grund haben, und das ist wohl sogar wahrscheinlicher. Man müßte dem auf den Grund gehen bevor man es wissen kann. Mein Verdacht fällt auf die "Intersample-Overs", aber auch das bräuchte weitere Nachprüfungen.

Wenn man nicht verstehen möchte, tut man dieses auch nicht

Ganz genau diesen Eindruck habe ich von Dir. Für Dich ist es viel bequemer Anderen Verbohrtheit zu unterstellen, als darüber nachzudenken was sie Dir begreiflich machen wollen.

Ja R-Type, es gibt Tage da klingt die Anlage wie ein Traum, an einem andrem Tag möchte man wieder am liebsten zum nächsten Händler fahren und alles austauschen Was aber nicht an der Anlage liegt sondern an der persönlichen Verfassung. Nein ich habe die Unterschiede des Arcam nicht an verschiedenen Tagen gehört

Hm?

R-Type schrieb:

Ja R-Type, es gibt Tage da klingt die Anlage wie ein Traum, an einem andrem Tag möchte man wieder am liebsten zum nächsten Händler fahren und alles austauschen Was aber nicht an der Anlage liegt sondern an der persönlichen Verfassung. Nein ich habe die Unterschiede des Arcam nicht an verschiedenen Tagen gehört Hm?

Wo liegt da das "Hm" ?

pelmazo, ich geh darauf nicht mehr ein.

Gruß Tom

tom - frag dich einfach mal WARUM etwas wie ist, deine beschreibung kann viele ursachen haben, technische oder emotionale. du 'argumentierst' nur auf der emotionalen und vergisst dabei das technische. was das bedeutet muss man wohl nicht weter erläutern..

Klar wenn man nicht für alles einen Messschrieb hat, ist man von Emotionen befangen.
Sorry ich versteh Euch nicht, nichts darf "Klingen" und alles ist physikalisch verankert.
Ja, ich bedauere das der Arcam defekt ist, erstens weil er ein Top Gerät war und zweitens das ich niemand einladen kann zum hören.

Hab mir mühe gegeben kein ! zu verwenden

Gruß Tom

Klar wenn man nicht für alles einen Messschrieb hat, ist man von Emotionen befangen. Sorry ich versteh Euch nicht, nichts darf "Klingen" und alles ist physikalisch verankert.

Das beste überhaupt- und gar nicht böse gemeint..

Die Kraft der Einbildung- komischerweise von allen gemeidet wie die Pest.
Die, die was hören, wollen davon nichts wissen, hoffen auf eine "Wissenschaft", die das eines Tages beweisbar erklären kann.
Die, die nichts hören, bemühen immer wieder "Fakten" und Physik für ihr Nicht-Hören, was eigentlich genauso "falsch" ist.
Man hört halt nix, man hört deswegen aber nicht richtiger- purer Zufall..
Beweis mal, das Du nix hörst..eine schöne Knobel-Aufgabe, keinen Deut anders als das Gegenteil.
Was ist die Konstante..
Eben, das ungeliebte technische, die Messungen, die Tatsachen.

Durchaus richtig und entspricht im groben meinem Denken !
Ja mit Ausrufezeichen

Gruß Tom

Sorry ich versteh Euch nicht, nichts darf "Klingen" und alles ist physikalisch verankert.

Ja, ein technisches Gerät basiert halt nun mal auf Physik, auch wenn manche gerne den Raum zwischen Himmel und Erde herbeireden möchten, in dem es so viel geben soll.

Tom.C schrieb:

Klar wenn man nicht für alles einen Messschrieb hat, ist man von Emotionen befangen. Sorry ich versteh Euch nicht, nichts darf "Klingen" und alles ist physikalisch verankert.

Wer hat gesagt, "nichts dürfe klingen"?

Könntest Du nicht wenigstens versuchen, das zu lesen was Andere schreiben, anstatt es in völlig absurde Absolutpositionen zu verdrehen? So wie Du's momentan angehst, ist völlig klar daß Du uns deswegen nicht verstehst, weil Du es überhaupt nicht verstehen willst.

Ja, ich bedauere das der Arcam defekt ist, erstens weil er ein Top Gerät war und zweitens das ich niemand einladen kann zum hören.

Und was wäre gewonnen wenn Du jemanden einladen würdest, um den nicht defekten Arcam anzuhören?

Muß ich nochmal schreiben daß ich gar nicht anzweifle, daß Du einen Unterschied gehört hast? Du argumentierst Doch konsequent am Punkt vorbei, und zwar auf eine Art daß jedem hier klar werden müßte daß Du Dich um den springenden Punkt herummogelst! (<-- Achtung, auch ein Ausrufezeichen)

Glaubst Du wirklich, daß ich (oder sonstwer) bei Dir nur den Arcam anzuhören braucht, und schon geht mir eine Glühbirne auf und ich wechsle die Fronten? Glaubst Du wirklich alle Anderen als Du hätten niemals einen Unterschied gehört? Wie deutlich muß man noch machen, daß der entscheidende Punkt nicht darin besteht, was man hört, sondern darin, was man sich daraus für einen Reim macht?

Also hör bitte auf mit Deiner Ausweichlerei und reagiere mal auf die entscheidenden Argumente!

cr schrieb:

Sorry ich versteh Euch nicht, nichts darf "Klingen" und alles ist physikalisch verankert. Ja, ein technisches Gerät basiert halt nun mal auf Physik, auch wenn manche gerne den Raum zwischen Himmel und Erde herbeireden möchten, in dem es so viel geben soll.

Ich möchte weder "Himmel" noch "Erde" herbeireden.
Wolltest du das deine Geräte wenn du Hersteller wärst, exakt so klingen wie von Hersteller B ? Wohl kaum, du möchtest dich profilieren als Hersteller, herausragen, Kunden gewinnen in dem du ihnen zeigst das du es für ihren Anspruch besser kannst als die Konkurrenz.
Man kann Kunden gewinnen, entweder über den Preis oder über die Qualität, sowohl subjektiv als auch objektiv.
Objektiv durch, Verarbeitung, Messschriebe, Garantie, usw.
Subjektiv, durch das was der Kunde empfindet, Klang, Anfassen, Design, usw.
Wie in Gottes Namen, möchte man sich von der Konkurrenz unterscheiden und absetzen, durch Messschriebe, die von der Konkurrenz genauso erfüllt werden, durch Bleiplatten, damit ich ein paar Kilo mehr auf die Waage bekomme ? Oder durch eine nachvollziehbare Philosophie ?
Klar werde ich an der Klangschraube drehen bis sie meinem Ideal entspricht, wie weit diese von dem Ideal des Linearen-Frequenzgangs abweichen kann oder darf, entscheidest du als Hersteller.
Wobei eine bessere Bühne damit nicht all zuviel zu tun hat, und nur um die Bühne ging es bei dem Arcam! Er hat sich sonst mit dem Wandler des XTZ, klanglich nichts geschenkt ! Der Rotel hat sich auch mit der Bühne nix geschenkt, beim umschalten bleibt sie gleich ( nur halt der Bass kommt einem tiefer vor, wobei ich das wirklich auf den Pegel schieben möchte), ich würde viel dafür geben wenn der Arcam noch funktionieren würde, die Einladung würde für alle gelten !

Gruß Tom

Wolltest du das deine Geräte wenn du Hersteller wärst, exakt so klingen wie von Hersteller B ? Wohl kaum, du möchtest dich profilieren als Hersteller, herausragen, Kunden gewinnen in dem du ihnen zeigst das du es für ihren Anspruch besser kannst als die Konkurrenz.

Als seriöser Hersteller möchte ich, dass das Gerät das Medium unverfälscht wiedergibt. Da gibt es nur eine einzige Möglichkeit. Das ist die Idee hinter HiFi. In den 70er und 80er Jahren war das jedem noch klar, heute muss man das anscheinend erst langwierig erklären.

Und die Wiedergabe von CDs ist nach 30 Jahren CD in der Tat Pipifax. Das ist keine Kunst mehr.
Und nein, ich will keinen CDP, der die CD nicht so wiedergibt, wie sie eben wiederzugeben ist. Es gibt nur eine korrekte Wiedergabe und die möchte ich und die erreichen auch alle meine CDPs mit links und darum klingen sie auch gleich. Das Thema ist absolut uninteressant inzwischen geworden. Genau so uninteressant wie CDP-Hörvergleichstests.

Tom.C schrieb:

Wolltest du das deine Geräte wenn du Hersteller wärst, exakt so klingen wie von Hersteller B ? Wohl kaum, du möchtest dich profilieren als Hersteller, herausragen, Kunden gewinnen in dem du ihnen zeigst das du es für ihren Anspruch besser kannst als die Konkurrenz.

Du scheinst anders = besser zu setzen. Das ist aber doch offensichtlicher Quark. Ich glaube nicht daß hier jemand etwas dagegen einzuwenden hat wenn ein Gerät besser sein will und vielleicht sogar ist. Aber der Glaube, nach 30 Jahren CD wäre das noch ein technisches Problem, der ist einfach hochgradig naïv.

Das wirkt auf mich wie wenn man bei einem Taschenrechner als Fortschritt verkaufen wollte, wenn der bei 2+2 nicht nur 4, sondern 4,05 herausbringt. Wenn ein Ergebnis stimmt, erübrigt sich die Frage nach einem "noch besser". Das macht die Entwicklung neuer Taschenrechner nicht überflüssig, aber es macht die Diskussion über ein "Besser" hochgradig engstirnig.

Man kann Kunden gewinnen, entweder über den Preis oder über die Qualität, sowohl subjektiv als auch objektiv. Objektiv durch, Verarbeitung, Messschriebe, Garantie, usw. Subjektiv, durch das was der Kunde empfindet, Klang, Anfassen, Design, usw. Wie in Gottes Namen, möchte man sich von der Konkurrenz unterscheiden und absetzen, durch Messschriebe, die von der Konkurrenz genauso erfüllt werden, durch Bleiplatten, damit ich ein paar Kilo mehr auf die Waage bekomme ? Oder durch eine nachvollziehbare Philosophie ?

Du gibst Dir selbst die Antwort und siehst sie doch nicht. Du erkennst selbst, daß Design, Anfaßqualität, und sonstige subjektive Gründe hier eine wichtige Rolle spielen. Das würde eigentlich schon reichen, um als Hersteller Kaufanreize und Alleinstellungsmerkmale zu generieren. Und doch scheinst Du zu glauben, das sei ein Argument für Klangunterschiede. Warum? Kannst Du das erklären?

Klar werde ich an der Klangschraube drehen bis sie meinem Ideal entspricht, wie weit diese von dem Ideal des Linearen-Frequenzgangs abweichen kann oder darf, entscheidest du als Hersteller.

Aber warum bei einem CD-Spieler? Das ist doch an der falschen Stelle angesetzt!

Die, die nichts hören, bemühen immer wieder "Fakten" und Physik für ihr Nicht-Hören, was eigentlich genauso "falsch" ist.

Das solltest du erklären.

Man hört halt nix, man hört deswegen aber nicht richtiger- purer Zufall.

Mir ist kein Fall bekannt, in dem ein "nichts Hörender" einen nicht vorhandenen (vernehmbaren) Unterschied
-alleine- damit untermauert hat, dass ER selbst nichts hören konnte.
Damit mag es angefangen haben, aber beendet wurde "die Suche" damit nicht.

Und sollten die nachfolgenden Blindtests und/oder Messungen gerade mal "stümperhaft" ausgefallen sein, dann ist diese Vorgehensweise immer noch um Längen "wegweisender" und eben nicht "genauso falsch".

Zumindest dann, wenn man nicht ausschliesslich an der eigenen (unberechenbaren) Wahrnehmung interessiert ist. Und genau da liegt "unser" Evaluationsvorteil. ...."Wir" orientieren uns nicht ausschliesslich an den eigenen Emotionen.

Leute wie z.B. ein Tom.C schütten sich zwei Gläser Cola aus einer Flasche ein, und berichten dann davon, dass IHNEN (!) die Cola im linken Glas besser geschmeckt habe.....

Mit diesem vorgeworfenen Knochen soll man sich dann zufriedengeben....Weitere Informationen halten sie für unwichtig.....Links schmeckte besser....es war nunmal so.

Dass man darauf überhaupt noch eingeht....Naja....

pelmazo schrieb:

Du scheinst anders = besser zu setzen. Das ist aber doch offensichtlicher Quark. Ich glaube nicht daß hier jemand etwas dagegen einzuwenden hat wenn ein Gerät besser sein will und vielleicht sogar ist. Aber der Glaube, nach 30 Jahren CD wäre das noch ein technisches Problem, der ist einfach hochgradig naïv.

Besser = richtiger, originalgetreuer, mit weniger Fehlern/Verzerrungen... Nicht anders. Sehe ich auch so.

100% Zustimmung, technisch sollte das kein Problem sein eine CD "richtig" wiederzugeben. Bleibt noch der Aspekt, wieviel Geld ich als Hersteller in die Hand nehme und wieviel Aufwand ich bei Schaltungsaufbau, Entwicklung und Fertigung betreibe.
Und da gibt es das billige Gerät, bei dem einfach alles billig ist und es gibt das teure Gerät, das mit Optik protzt und trotzdem im Innenaufbau eher billig gemacht ist.
Zum Glück gibt es daneben jede Menge ordentlich gemachter Geräte in fast jedem Preissegment und da wird es dann im positiven Sinne schwierig mit den Unterschieden.
Da haben ja sogar die Zeitschriften schon aufgegeben. Die Punktebewertungen für CD-Spieler sind immer sehr hoch mit wenig Unterschieden.

Die Gründe sind doch egal, das linke Glas ist nunmal "besser"! Jedenfalls für Cola. Oder den User X.
Ist doch wurscht, ob es nun daran lag,
daß das andere Glas nicht sauber war,
die Cola im Anderen aus hoher Höhe eingeschenkt wurde,
oder das Glas sehr warm war...

Wie in Gottes Namen, möchte man sich von der Konkurrenz unterscheiden und absetzen, durch Messschriebe, die von der Konkurrenz genauso erfüllt werden, durch Bleiplatten, damit ich ein paar Kilo mehr auf die Waage bekomme ? Oder durch eine nachvollziehbare Philosophie ? Klar werde ich an der Klangschraube drehen bis sie meinem Ideal entspricht, wie weit diese von dem Ideal des Linearen-Frequenzgangs abweichen kann oder darf, entscheidest du als Hersteller. Wobei eine bessere Bühne damit nicht all zuviel zu tun hat, und nur um die Bühne ging es bei dem Arcam! Er hat sich sonst mit dem Wandler des XTZ, klanglich nichts geschenkt !

Wenn die Meßsschriebe gleich sind, bleiben als Identifikationsmerkmal nunmal nur Optik, Haptik oder Philosophie.
Wenn sie das nicht sind, gibt es klangliche Unterschiede. Meß und nachvollziehbar.

Ein paar fragen an Dich:
Wie kommt denn eine "bessere" Bühne zustande? Wenn nicht durch das Verschieben (verstärken, abschwächen) bestimmter Schallanteile (hier Frequenzen bzw "Klang", was meßbar wäre)?? Was hat ein elektronisches Medium denn noch für Möglichkeiten???

Und woher weißt Du, welche "Bühne" jetz die bessere ist? Du kennst die "Bühne" doch nicht...

Besser = richtiger, originalgetreuer, mit weniger Fehlern/Verzerrungen...

Gerade in der heutigen Zeit, bauen ein paar handverlesene Hersteller vergleichsweise enorme lineare Verzerrungen in ihre CD-Spieler ein, um andere Eigenschaften geringfügig zu verbessern.

Wie muss ich das als "Kunde" in siesem Fall sehen? Ist dann die extrem hohe Verzerrung plötzlich "besser", während sie von dir als schlechter bezeichnet wird?

Es ist schon lange kein Problem mehr, CD Spieler sehr preiswert so aufzubauen, dass alle denkbaren Verzerrungen so gering ausfallen, dass sie in Bezug auf die CD selbst (und die nachweisbare Hörbarkeit) nicht mehr als Problem zu betrachten sind.

Bleibt noch der Aspekt, wieviel Geld ich als Hersteller in die Hand nehme und wieviel Aufwand ich bei Schaltungsaufbau, Entwicklung und Fertigung betreibe.

Im Bereich der DAC , Filter/Analogserktion sprechen wir hier finanziell mittlerweile über Peanuts.

Und da gibt es das billige Gerät, bei dem einfach alles billig ist und es gibt das teure Gerät, das mit Optik protzt und trotzdem im Innenaufbau eher billig gemacht ist.

Mir fällt auf Anhieb kein Gerät ein, dass vor Optik nur so protzt, und innen so billig gebaut wäre, dass man es nicht erwartet hätte. ....Und ich möchte mich durchaus als Jemand bezeichnen, der da einen recht guten Überglick geniesst.
Nun...Du wirst das sicher verdeutlichen.

-scope- schrieb:

Gerade in der heutigen Zeit, bauen ein paar handverlesene Hersteller vergleichsweise enorme lineare Verzerrungen in ihre CD-Spieler ein, um andere Eigenschaften geringfügig zu verbessern. Wie muss ich das als "Kunde" in siesem Fall sehen? Ist dann die extrem hohe Verzerrung plötzlich "besser", während sie von dir als schlechter bezeichnet wird?

Gemeint war "u.a. Verzerrungen". Ich bin da eher nicht so schwarz/weiß unterwegs ;-). Am Ende zählt, was "hinten" heraus kommt.

-scope- schrieb:

Mir fällt auf Anhieb kein Gerät ein, dass vor Optik nur so protzt, und innen so billig gebaut wäre, dass man es nicht erwartet hätte. ....Und ich möchte mich durchaus als Jemand bezeichnen, der da einen recht guten Überglick geniesst. Nun...Du wirst das sicher verdeutlichen.

Und trotzdem das alles so billig und einfach ist, gibt es kaum zwei Geräte, die gleich aufgebaut sind. Angefangen bei den Trafos, über Laufwerk, DA-Wandler bis zu den Ausgangsstufen kocht jeder sein eigenes Süppchen.

Ich hatte persönlich zumindest bei einigen Geräten aus Fernost, die ich aber nur aus den Zeitschriften kenne, durchaus das Gefühl, dass deutlich mehr Aufwand für die Optik, als für die Technik getrieben wird. Wenn Du da aber zu einer anderen Einschätzung kommst und sagst, dass Du heute nur noch technisch gute Geräte kennst, werde ich Dir nicht wiedersprechen.

Gemeint war "u.a. Verzerrungen". Ich bin da eher nicht so schwarz/weiß unterwegs ;-). Am Ende zählt, was "hinten" heraus kommt.

Genau die habe ich gemeint. Kann es sein, dass du garnicht so genau weisst, worüber du da schreibst?
Am Ende kommt dann eine heftige lineare Verzerrung aus dem Gerät....Ist das nun gut oder schlecht?....Oder ist es gut, wenn es dir gefällt, und schlecht, wenn es dir nicht gefällt?
So könnte man es bezeichnen....stimmts?

Und trotzdem das alles so billig und einfach ist, gibt es kaum zwei Geräte, die gleich aufgebaut sind. Angefangen bei den Trafos, über Laufwerk, DA-Wandler bis zu den Ausgangsstufen kocht jeder sein eigenes Süppchen.

Was möchtest du damit zum Ausdruck bringen? In der Regel kommt hinten das Selbe heraus....Auch wenn in einem CDP ein Schwenkarmlaufwerk, und im anderen ein Linearantrieb verbaut ist. Das Selbe gilt für all die anderen Sektionen, die du oben brav aufgelistet hast.

Ich hatte persönlich zumindest bei einigen Geräten aus Fernost, die ich aber nur aus den Zeitschriften kenne, durchaus das Gefühl, dass deutlich mehr Aufwand für die Optik, als für die Technik getrieben wird.

Deine Gefühle in Ehren, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass du das beurteilen kannst. Es mag "Fernostgeräte" (also 95% aller Geräte) geben, bei denen das zutrifft. Leider nennst du Roß und Reiter nicht....Das ist bei denen, die ihre Informationen aus Illustrierten (Fotos) beziehen die Regel.

Wenn Du da aber zu einer anderen Einschätzung kommst und sagst, dass Du heute nur noch technisch gute Geräte kennst, werde ich Dir nicht wiedersprechen.

Die Geräte sind technisch auf hohem Niveau, da die CD mittlerweile als "antiquarisch" bezeichnet werden darf. Da gibt es auf seriöser Ebene nicht mehr viel zu entwickeln oder zu verbessern. Und das Schöne daran: Top Eigenschaften sind für lächerliche Beträge zu bekommen.
Allenfalls die qualitative Umsetzung kostet heute besonders viel Geld (massive Schubladen, Epoxyplatinen, wertige Buchsen usw).....Aber die hat sogut wie nichts mit dem "Klang! zu tun.

-scope- schrieb:

Gemeint war "u.a. Verzerrungen". Ich bin da eher nicht so schwarz/weiß unterwegs ;-). Am Ende zählt, was "hinten" heraus kommt. Genau die habe ich gemeint. Kann es sein, dass du garnicht so genau weisst, worüber du da schreibst? Am Ende kommt dann eine heftige lineare Verzerrung aus dem Gerät....Ist das nun gut oder schlecht?....Oder ist es gut, wenn es dir gefällt, und schlecht, wenn es dir nicht gefällt? So könnte man es bezeichnen....stimmts?

Man, man, man, und da sind sie schon wieder die Mutmassungen und Unterstellungen. Ich dachte die Phase hätten wir hinter uns.

Am liebsten wäre mir eine völlig verzerrungsfreie Wiedergabe. Das was auf dem Tonträger enthalten ist sollte auch 1:1 in Amplitude, Phase und Frequenzgang am analogen Ausgang wiedergegeben werden.
Da die Amplitude sowieso vom Verstärkungsfaktor von Quellgerät und Verstärker abhängt, ist eine Abweichung an der Stelle so gut wie bedeutungslos, solange die Amplitudensprünge bzw. die Dynamik korrekt skaliert wird.
Insofern kann ich mit linearen Verzerrungen ganz gut leben, mit nichtlinearen Verzerrungen dagegen nicht.

Was mir gefällt ist dabei eigentlich egal, da wir ja hier über die "korrekte" Wiedergabe reden. Aber es geht ja nichts über eine gepflegte Provokation.

-scope- schrieb:

Und trotzdem das alles so billig und einfach ist, gibt es kaum zwei Geräte, die gleich aufgebaut sind. Angefangen bei den Trafos, über Laufwerk, DA-Wandler bis zu den Ausgangsstufen kocht jeder sein eigenes Süppchen. Was möchtest du damit zum Ausdruck bringen? In der Regel kommt hinten das Selbe heraus....Auch wenn in einem CDP ein Schwenkarmlaufwerk, und im anderen ein Linearantrieb verbaut ist. Das Selbe gilt für all die anderen Sektionen, die du oben brav aufgelistet hast.

Dass es viele Wege gibt, dasselbe Ziel der "korrekten" Wiedergabe zu erreichen und dass die Kernfrage ist, ob ich diese Unterschiede wahrnehmen kann oder nicht.
Ich wehre mich technisch gegen solche Aussagen wie "das ist sowieso alles gleich und deshalb klingt es auch gleich" (bezieht sich nicht auf Dich Scope).
Ich gehe da eher mit der These mit, dass sich alle Lösungen auf einem so hohen Niveau befinden, dass die Unterschiede im Ergebnis sehr gering sind.

-scope- schrieb:

Ich hatte persönlich zumindest bei einigen Geräten aus Fernost, die ich aber nur aus den Zeitschriften kenne, durchaus das Gefühl, dass deutlich mehr Aufwand für die Optik, als für die Technik getrieben wird. Deine Gefühle in Ehren, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass du das beurteilen kannst. Es mag "Fernostgeräte" (also 95% aller Geräte) geben, bei denen das zutrifft. Leider nennst du Roß und Reiter nicht....Das ist bei denen, die ihre Informationen aus Illustrierten (Fotos) beziehen die Regel. Wenn Du da aber zu einer anderen Einschätzung kommst und sagst, dass Du heute nur noch technisch gute Geräte kennst, werde ich Dir nicht wiedersprechen. Die Geräte sind technisch auf hohem Niveau, da die CD mittlerweile als "antiquarisch" bezeichnet werden darf. Da gibt es auf seriöser Ebene nicht mehr viel zu entwickeln oder zu verbessern. Und das Schöne daran: Top Eigenschaften sind für lächerliche Beträge zu bekommen. Allenfalls die qualitative Umsetzung kostet heute besonders viel Geld (massive Schubladen, Epoxyplatinen, wertige Buchsen usw).....Aber die hat sogut wie nichts mit dem "Klang! zu tun.

Dem habe ich nie wiedersprochen. Ich habe bewusst meinen persönlichen subjektiven Eindruck geschildert und keinen Anspruch auf eine Allgemeingültigkeit meiner Aussage erhoben.

P.S.: Ich liebe dieses Forum. Hier kann man in einem Thread die Diskussion führen, dass alle Linn Netzwerkstreamer minderwertig aufgebaut sind und schlechte Ausgangsstufen haben und im nächsten diskutieren, dass das sowieso völlig egal ist.

Achtung,

lineare Verzerrungen bezeichnet das, was landläufig auch als Frequenzgang bezeichnet wird. Liegen welche vor, wird z.B. ein bestimmter Bereich im Bass deutlich zu laut, ein Bereich im Mittel/Hochton-Bereich z.B. zu leise (natürlich im Vergleich zum Rest des Spektrums) wiedergegeben.
Manchmal kann man sowas mit dem Tonregler (Bass/Höhenregler) näherungsweise ausgleichen. Sind die linearen Verzerrungen aber zu "seltsam" ausgeformt (zu "zerklüfteter" Frequenzgang), klappt das nicht mehr.
Gerade die linearen Verzerrungen sind das, was den Klangeindruck (hell oder dunkel, Bass- und Höhenstark oder quäkig wie ein Telefon) bestimmt.

Somit sollten sie für einen neutralen, klanggetreuen Klang sehr gering (weniger als +/-1dB) sein.

Grüße

Man, man, man, und da sind sie schon wieder die Mutmassungen und Unterstellungen

Es waren Fragen.

Da die Amplitude sowieso vom Verstärkungsfaktor von Quellgerät und Verstärker abhängt, ist eine Abweichung an der Stelle so gut wie bedeutungslos, solange die Amplitudensprünge bzw. die Dynamik korrekt skaliert wird. Insofern kann ich mit linearen Verzerrungen ganz gut leben, mit nichtlinearen Verzerrungen dagegen nicht.

Dazu machst du dich erstmal schlau, was lineare Verzerrungen überhaupt sind.

Was mir gefällt ist dabei eigentlich egal, da wir ja hier über die "korrekte" Wiedergabe reden.

Achso....Dann reden wir über 95% aller CD Spieler auf dem Markt....5% sind dann Gurken, die eben diese hörbaren Verzerrungen verursachen.
Dann ist ja "alles gut".

Dass es viele Wege gibt, dasselbe Ziel der "korrekten" Wiedergabe zu erreichen....

Achso, na dann......aber das weiss hier doch Jeder. Du könntest ebensogut von runden Kreisen berichten.

Ich wehre mich technisch gegen solche Aussagen wie "das ist sowieso alles gleich und deshalb klingt es auch gleich" (bezieht sich nicht auf Dich Scope).

Was hinten rauskommt ist in Bezug auf die -Größenordnungen- tatsächlich ziemlich gleich....Ganz egal welcher Trafo, oder welcher Laser eingebaut wurde.
Und darum geht es hier doch.

Ich gehe da eher mit der These mit, dass sich alle Lösungen auf einem so hohen Niveau befinden, dass die Unterschiede im Ergebnis sehr gering sind.

Das ist eine sehr "typische" Formulierung aus dem Lager derer, die sich gerne als besonders audiophil und anspruchsvoll betrachten.
"Die Differenzen sind sehr gering....aber durchaus hörbar...." Natürlich nur von einer gewissen Elite, und natürlich nur via Tastatur...

P.S.: Ich liebe dieses Forum. Hier kann man in einem Thread die Diskussion führen, dass alle Linn Netzwerkstreamer minderwertig aufgebaut sind und schlechte Ausgangsstufen haben und im nächsten diskutieren, dass das sowieso völlig egal ist.

Als minderwertig betrachte ich bei diesem Hersteller lediglich das gelieferte Produkt in Anbetracht des verlangten Kaufpreises.....Für alles weitere müsste man ins Detail gehen.

-scope- schrieb:

Man, man, man, und da sind sie schon wieder die Mutmassungen und Unterstellungen Es waren Fragen.

Das eine schließt das andere innerhalb menschlicher Kommunikation leider nicht aus.

So ich bin nicht qualifiziert, haben wir jetzt alle zusammen festgestellt. Hilft das irgendwie oder wollen wir weiter diskutieren ;-)? (Das wird hier aber dünn, wenn ihr nur noch Beiträge von nachgewiesen qualifizierten Personen erwartet.)
Macht so natürlich einen Heidenspass für Euch, aber interessanter als die Diskussion zur Qualifikation wäre ein echter Gedanken-, Meinungs- und Wissensaustausch.
Der ist aber bisher sehr einseitig. Da gibt es die eine Seite, die genau weiß, dass sie sich gleiche eine einfängt und trotzdem schreibt und da gibt es die andere Seite, die unterschwellig suggeriert "wir wissen es alles besser" aber mit dem Wissen gepflegt hinter dem Berg hält.

Und bitte nicht wieder der Hinweis, dass alles bereits gesagt und geschrieben wurde. Das ist nicht zumutbar diesen Thread mit den ewigen Wiederholungen durchzuarbeiten. Entweder ihr lebt damit Themen mehrmals zu diskutieren oder man sollte den Thread schließen.