Klingen wirklich alle CDP gleich?

spendormania-again schrieb:

Sagt doch gleich "Naim kann ich mir nicht leisten". Dann entfällt wenigstens der seitenlange Sermon über Sounding, "verarsche" etc. pp...

Nein, das hat damit nichts zu tun. Wieso immer dieser indifferente Vorwurf des Neides?

spendormania-again schrieb:

Sagt doch gleich "Naim kann ich mir nicht leisten". Dann entfällt wenigstens der seitenlange Sermon über Sounding, "verarsche" etc. pp...

Hab ich irgend etwas davon geschrieben oder behauptet?

Schon nicht mehr witzig, was da immer überall reininterprtiert wird, wenn man eine ganz simple, wertfreie Frage stellt.

Vielleicht sollten manche einen privat Thread aufmachen, in dem sie sich mit sich selbst unterhalten können.
Da können sie sich dann zusammen fantasieren was sie wollen.


Grüße,
Argon

spendormania-again schrieb:

Sagt doch gleich "Naim kann ich mir nicht leisten".

Naim will ich mir nicht leisten.

Geh mal davon aus, daß die Entwickler von Naim die Player von Haus aus innerhalb bestimmter Grenzen sounden. Auch bei linearem Frequenzgang und minimalem Klirrfaktor kann man durch gezielte Eingriffe z.B das Klirrspektrum beeinflussen, was sich klanglich z.B. als besonders gut empfundene Räumlichkeit auswirken kann.

Langsam verstehe ich..wenn sich die Geräte ganauso messen wie andere, evtl. aber doch anders klingen (als was ? wo ist das "Normal" Wie soll das "normal " denn klingen ? ), dann haben die jungs irgendwo daran rumgetrickst...

Ich sag´s gerne nochmal, hören ist individuell.

Niemand hört genau gleich, wie der Andere.

Stichwort : Pegelabgleich bei Blindtests.

Gut, jedes Testgerät spielt gemessen nun gleich laut.

WER bitteschön gleicht dann die Pegelunterschiede beim
Hörer´s Ohr ab ? Empfindlichkeit, Frequenzbereich,etc. ?

Daher ist ein Blindtest, wo keiner einen Unterschied gehört haben will, genauso aussagekräftig als das Gegenteil.

Mir sagt das gar nix, wenn ich selbst nicht dabei war..

Ich lasse mich nicht von Hörensagen Anderer überzeugen, noch will ich Andere von meinem Hören überzeugen.

Das ist, oder im Moment besser sollte, unser aller Ego-Trip sein..

Peace !

RoA schrieb:

spendormania-again schrieb: Sagt doch gleich "Naim kann ich mir nicht leisten". Naim will ich mir nicht leisten. ;)

Genau, denn...
... für weniger Geld gibt es gleichviel
... für das gleiche Geld gibt es mehr
... und für mehr Geld gibt es viel mehr

Random_Task schrieb:

Ich sag´s gerne nochmal, hören ist individuell.

Genau aus diesem Grund habe ich nach den NAIM Geräten gefragt.

Bei NAIM scheint, mir zumindest, diese Individualität nicht so groß zu sein, denn die Beschreibungen ähneln sich deutlich mehr als bei anderen Produkten.

Das muß ja irgend einen Grund haben.

Random_Task schrieb:

Stichwort : Pegelabgleich bei Blindtests. Gut, jedes Testgerät spielt gemessen nun gleich laut. WER bitteschön gleicht dann die Pegelunterschiede beim Hörer´s Ohr ab ?

Soll das heißen du hörst selbst nach einem Pegelabgleich immer noch Gerät A lauter/leiser als Gerät B obwohl beide an der gleichen Anlage, den gleichen LS im gleichen Raum hängen und nur zwischen beiden umgeschalten wird?


Grüße,
Argon

RoA schrieb:

Tatsächlich wird die Upgrade-Möglichkeit eher als interessantes Feature wahrgenommen. Das gibt es bei Autos auch. Die Leistung wird mittels Chip im Motormanagement um ein paar PS gedrosselt, und das Auto kostet deshalb weniger. Wer später mehr PS haben will, zahlt extra. Aber lange nicht soviel in Relation wie bei Naim. Aber zum Verarschen gehören immer Zwei: Einer, der verarscht, und einer, der sich verarschen läßt.

Preise sind immer am Markt erzielbare Preise. Wenn ein Naim ohne Zusatznetzteil schon gut klingt und mit Zusatznetzteil sich klanglich mit teuereren CDP messen kann, ist das aber für mich ok.

@ argon50:

Wenn Dich die Naim-Chose so brennend interessiert, dann frag doch einfach bei Naim nach und mach alles andere, was man normalerweise in so einem Fall tut (vorausgesetzt, es interessiert eine wirklich):

Frag Naim, pack Deinen CDP unter den Arm, fahr zum Naim-Händler und höre Dir die Kisten im Vergleich einfach mal an.



Gruß
Ludger

spendormania-again schrieb:

@ argon50: Wenn Dich die Naim-Chose so brennend interessiert, dann frag doch einfach bei Naim nach und mach alles andere, was man normalerweise in so einem Fall tut (vorausgesetzt, es interessiert eine wirklich): Frag Naim, pack Deinen CDP unter den Arm, fahr zum Naim-Händler und höre Dir die Kisten im Vergleich einfach mal an. Gruß Ludger

Na dann verstehst du halt nicht, was ich meinte. Kannst ja auch nichts dafür.

Danke dir trotzdem für den Versuch mir einen Tipp zu geben.


Grüße,
Argon

Hallo,

Random_Task schrieb:

WER bitteschön gleicht dann die Pegelunterschiede beim Hörer´s Ohr ab ?

Spielen die Komponenten "elektrisch" gleichlaut, so sollte dies auch von einem Hörer so empfunden werden, egal wie "laut" oder "leise" dies einem zweiten Hörer erscheint. Es sollen ja Komponenten unterschieden und nicht die Hörer (oder das Hörvermögen) miteinander verglichen werden. Wobei es dann durchaus möglich ist, daß Jemand dann Unterschiede hört, die ein Weiterer nicht wahrnehmen kann. Bis jetzt suchen wir noch "Jemand" .

Grüsse aus OWL

kp

Bis jetzt suchen wir noch "Jemand" .

Alles klar..

Wir alle haben lineare Ohren, keiner ist gestresst durch Dauerlärm, keiner hatte schon in jungen Jahren Höhen-Verluste durch permanentes Disco-Berieseln, älterer hören das gleiche wie jüngere.


Alles aalglatt - das wusste ich nicht.

Random_Task schrieb:

Bis jetzt suchen wir noch "Jemand" . Alles klar.. Wir alle haben lineare Ohren, keiner ist gestresst durch Dauerlärm, keiner hatte schon in jungen Jahren Höhen-Verluste durch permanentes Disco-Berieseln, älterer hören das gleiche wie jüngere. Alles aalglatt - das wusste ich nicht.

So kann man eine Diskussion natürlich auch führen -

einfach nicht verstehen wollen...

Verstehe ich auch nicht.

Wenn ein Proband mit seinem individuellem Gehör 2 Geräte vergleicht, deren Freqenzverlauf linear ist und deren Pegel angeglichen wurde, dann gibt es einfach keinen Lautstärkeunterschied wahrzunehmen. Wie auch?

Grüße

Frank

einfach keinen Lautstärkeunterschied wahrzunehmen. Wie auch?

Bitte?

Ich dachte, es geht um Klangunterschiede ?

Hier mal was Interessantes zum Thema "Wahrnehmung und Erwartungshaltung":
http://portal.1und1....t-besser,page=0.html

Grüße

Frank

Hi Frank,

Wenn das alles Non-sense ist, wozu hast DU, wozu hab ich solche Anlagen stehen ?

Random_Task schrieb:

einfach keinen Lautstärkeunterschied wahrzunehmen. Wie auch? Bitte? Ich dachte, es geht um Klangunterschiede ?

Du stelltest weiter oben auf die Lautstärke ab.

Wie erklärst Du Dir denn, dass einige felsenfest von klanglichen Unterschieden überzeugte Goldohren in den beiden Wiener Tests derart "versagen" konnten? Und das, obwohl man sogar bemüht war, bei den Vergleichen Worst-Case-Szenarien hinsichtlich der Geräteauswahl zu inszenieren?

Grüße

Frank

Random_Task schrieb:

Hi Frank, Wenn das alles Non-sense ist, wozu hast DU, wozu hab ich solche Anlagen stehen ?

Hi!

Warum Du eine oberhalb des bundesdeutschen Durchschnitts stehende Anlage hast, kann ich natürlich nicht sagen.

ICH für meinen Teil stehe auf feine Technik sowie ansprechende Optik und Verarbeitung.
Außerdem kommt man ja irgendwo her, in diesem Hobby. Früher war bei mir alles noch schlimmer.

Grüße

Frank

Random_Task schrieb:

Wenn das alles Non-sense ist, wozu hast DU, wozu hab ich solche Anlagen stehen ?

Weil

natürlich schon Klangunterschiede vorhanden sind (vor allem durch Lautsprecher; Raum ist nicht Bestandteil der Anlage)

weil die Geräte die entsprechenden Funktionen haben

weil die Geräte schöner sich anfühlen/aussehen/...

Du stelltest weiter oben auf die Lautstärke ab.

Kam das so rüber ? Nicht so gedacht..

ICH für meinen Teil stehe auf feine Technik sowie ansprechende Optik und Verarbeitung.

Me too...

Früher war bei mir alles noch schlimmer

Das, was ich jetzt habe, ist ein burchteil wert als das, was ich früher hatte - sozusagen die Essenz aus allen Hör-erfahrungen..mehr braucht es nicht.
Weniger aber geht nicht.
FÜR MICH



MfG

Martin

Random_Task schrieb:

Bis jetzt suchen wir noch "Jemand" . Alles klar.. Wir alle haben lineare Ohren, keiner ist gestresst durch Dauerlärm, keiner hatte schon in jungen Jahren Höhen-Verluste durch permanentes Disco-Berieseln, älterer hören das gleiche wie jüngere. Alles aalglatt - das wusste ich nicht.

hallo random, du erliegst grad einem RIESENDENKFEHLER

1. Menschen haben unterschiedliche Hörfähigkeiten - Rischtig

2. Muss das bei Blindtests berücksichtigt werden? NEIN

Begründung:

Jeder Mensch hört mit seinem persönlichen, teils unvollkommenen Hörvermögen. ...und zwar den ganzen lieben langen Tag. ...und weil der Mensch ein Gewohnheitstier ist, na? Rischtig, gewöhnt er sich dran
Das heißt, wenn person A mit schlechten HochtonHörfähigkeiten ein Klavier hört, hört er es so, wie er es hört! Ohne die Hochtonanteile, macht aber nix, er kann ja die gedankliche verknüpfung zwischen dem gehörten und dem klavier ziehen.
wenn er nun ein klavier über eine anlage hört, will er es ja genauso hören wie ein echtes
wenn du den Hörmangel ausgleichen würdest, klänge es für person a nicht mehr wie ein klavier

klar?
rischtig?
rischtig!

Random_Task schrieb:

einfach keinen Lautstärkeunterschied wahrzunehmen. Wie auch? Bitte? Ich dachte, es geht um Klangunterschiede ?

Es geht eher ständig um Klangunterschiede, die es angeblich nicht gibt

Gruß
Ludger

hallo random, du erliegst grad einem RIESENDENKFEHLER

Das passiert mir ständig..

Jeder Mensch hört mit seinem persönlichen, teils unvollkommenen Hörvermögen. ...und zwar den ganzen lieben langen Tag. ...und weil der Mensch ein Gewohnheitstier ist, na? Rischtig, gewöhnt er sich dran

Ah..

Das heißt, wenn person A mit schlechten HochtonHörfähigkeiten ein Klavier hört, hört er es so, wie er es hört!

Und deswegen gibt es unterschiedliche Meinungen.

Weil jeder so hört, wie er hört.

Denkfehler ?

Ja in der Tat liegen hier einige gravierende Denkfehler vor.

Wenn man zwei Objekte VERGLEICHT, spielen absolute Ergebnisse (Meßwerte) keine Rolle. Daher kann man auch mit einem Meßgerät, das die Werte von mir aus um 10% falsch anzeigt, bei einer Vergleichsmessung trotzdem die Unterschiede erkennen.

Und genau deshalb ist das für einen Vergleichs(blind)test völlig irrelevant:

Alles klar.. Wir alle haben lineare Ohren, keiner ist gestresst durch Dauerlärm, keiner hatte schon in jungen Jahren Höhen-Verluste durch permanentes Disco-Berieseln, älterer hören das gleiche wie jüngere.

cr schrieb:

Ja in der Tat liegen hier einige gravierende Denkfehler vor. Wenn man zwei Objekte VERGLEICHT, spielen absolute Ergebnisse (Meßwerte) keine Rolle. Daher kann man auch mit einem Meßgerät, das die Werte von mir aus um 10% falsch anzeigt, bei einer Vergleichsmessung trotzdem die Unterschiede erkennen. Und genau deshalb ist das für einen Vergleichs(blind)test völlig irrelevant: Alles klar.. Wir alle haben lineare Ohren, keiner ist gestresst durch Dauerlärm, keiner hatte schon in jungen Jahren Höhen-Verluste durch permanentes Disco-Berieseln, älterer hören das gleiche wie jüngere.

Wer wollte dir da widersprechen . Wo du Recht hast hast du Recht .

Doch irgendwie tröstlich das den meisten Mitgliedern hier im Forum solche auseinandersetzungen völlig am A... vorbei gehen .

Die Wahrheit und Realität spiegeln sich in den *Abteilungen * Suche + Biete wieder !

Haben wohl alle keinen " Blindtest " gemacht ?

Ja in der Tat liegen hier einige gravierende Denkfehler vor.

Danke, ich denke also falsch..

Ich hatte versucht, beide Antworten auf die Themenfrage, in selbige zu stellen.

Da meiner Meinung nach unbeantwortbar.

Dabei hätt´ ich es einfach belassen und eben gar keine weiteren Argumente
mehr bringen sollen.

Da die Frage für die meisten ja doch beantwortbar ist.

Vor denen ziehe ich meinen Hut..

Chapeau

... in der Thread-Titelfrage schwingt ja auch ein "und warum?" mit.

Schwierig halte ich auch die Verknüpfung zwischen "Objektives Messergebnis" und "Subjektivem Empfinden".

Natürlich klingen verschiedene CD-Spieler anders!

So klingt z.B. der (etwas) lautere CDP etwas besser als ein (etwas) leiserer.

Mal nur darauf bezogen: Ist das jetzt ein Klangunterschied oder nicht?!

Manche würde "ja" sagen, weil eine unterschiedliche Klangempfindung entsteht; manche würde sagen "nein" sagen, weil Klang und Lautstärke unterschiedliche Sachen sind ... oder doch nicht?

Kompromissvorschlag:

Es handelt sich um einen -- nachvollziehbar -- empfundenen Unterschied im Klang, der durch einen messbaren Unterschied von einigen cB in der Ausgangslautstärke verursacht wird (1cB=0,1dB).

Mal ein paar weitere Unterschiedsquellen:

Wie groß sind eigentlich die Kanalunterschiede?
Wie groß sind die Klirrwerte?
Wie groß ist das Übersprechen zwischen den Kanälen?
Wie reagieren die Wandler auf extreme Werte bzw. Wertfolgen?

Und zu jeder Frage:
Wo ist die Hörschwelle, und wo die Empfindungsschwelle?
Und zwar sowohl für Holz-, normale und Goldohren?
Und ab welchen Wert kriegt niemand mehr einen Unterschied mit?

--

Was mich interessieren würde:

Gibt es umgekehrte Blindtest? Wo also ein Signal in genau bestimmter Form immer stärker verändert wird, bis ein Hörunterschied bemerkbar wird?

Hi,

hier mal MEINE Erfahrungen mit dem DENON DCD-1500AE ( 749 Euro )vs. dem MARK LEVINSON No.36 Wandler ( 6900 Euro )

Was mir sofort aufgefallen ist, ist das der DENON am oberen Frequenzende hörbar mehr Verzerrungen produziert,
dadurch ist der Hochtonbereich des LEVINSON´s besser durchhörbar und nicht so verschmiert.

Im Bass hält der ML die Zügel straffer geht wesentlich weiter herab und malt die untersten Oktaven besser aus.

Das gesamte Musikgeschehen ist beim ML besser geordnet, alle Instrumente sind felsenfest positioniert.

Die Räumlichkeit hat sich enorm verbassert, was wohl mit der extremen Kanaltrennung des ML zu tun hat.

Ist die Hi-hat links wird sich spielt sie extrem links
und wird nicht wie beim DENON mit nach rechts " geschleift".

Es wurde ein digitaler Pegelableich vorgenommen !
--------------------------------------------------------------------------

Insgesamt höre ich jetzt eine ganze Ecke besser Musik und mein PC + DVD profitieren auch noch von diesem Schmuckstück.



In seiner Klasse ist der DCD-1500AE sicher unantasstbar,
aber gegen ein solches Kaliber wie den 6900 Eus teureren ML zieht er hörbar den kürzeren.

Gruss Wotan

Hi!

Was hat man sich unter einem "digitalen Pegelabgleich" vorzustellen?

Ein CDP der "hörbare Verzerrungen" produziert ist defekt und sollte nicht für Vergleichstests herangezogen werden.

Grüße

Frank

Was hat man sich unter einem "digitalen Pegelabgleich" vorzustellen?

Das würd´mich auch interessieren.

Hallo Hub,

die MARK LEVINSON Geräte besitzen einen Pegelsteller mit
digitaler Anzeige, die so genau ist das Sie auch zum Messen verwendet werden könnte.

(0.1 Dezibel Schritte) und ein digitaler Dezibelmesser war auch mit von der Partie.

Zu den Verzerrungen könnte man auch " aufgerauhte Höhen" sagen.

Gruss Wotan

Zu den Verzerrungen könnte man auch " aufgerauhte Höhen" sagen

"Explain the meaning of sound for you, in your own words"..

Du hast also den ML auf dem Denon-Level nivelliert, richtig ?

Wotanstahl schrieb:

Hallo Hub, die MARK LEVINSON Geräte besitzen einen Pegelsteller mit digitaler Anzeige, die so genau ist das Sie auch zum Messen verwendet werden könnte. (0.1 Dezibel Schritte) und ein digitaler Dezibelmesser war auch mit von der Partie. Zu den Verzerrungen könnte man auch " aufgerauhte Höhen" sagen. Gruss Wotan

Hallo nochmal!

Wie wurde dann der Pegel der beiden Geräte abgeglichen?
Könntest Du das kurz beschreiben?

Abspielen eines Meßtones und dann Einstellung des ML exakt auf den Pegel des Denon? Gemessen als Schalldruck mit einem Pegelmessgerät?
Ist mir leider unklar.

2. Falle: Du wußtest jeweils, welches Gerät gerade läuft, oder nicht?

Grüße

Frank

Wotanstahl schrieb:

hörbar mehr Verzerrungen produziert Beschreibe doch bitte genau, in verständlichen Worten, wie sich das äußert. besser durchhörbar und nicht so verschmiert Bedeutet in vertändlichen Worten was für dich? Im Bass hält der ML die Zügel straffer Bedeutet in vertändlichen Worten was für dich? geht wesentlich weiter herab Auch wenn die LS das gar nicht können? und malt die untersten Oktaven besser aus. Bedeutet in vertändlichen Worten was für dich? Das gesamte Musikgeschehen ist beim ML besser geordnet, Hä? alle Instrumente sind felsenfest positioniert. Wie auf der CD vorgegeben, oder? Ist die Hi-hat links wird sich spielt sie extrem links und wird nicht wie beim DENON mit nach rechts " geschleift". Du sprichst immer noch vom CD-Spieler/Wandler? aufgerauhte Höhen Bedeutet in vertändlichen Worten was für dich?

Grüße,
Argon

Argon50 schrieb:

Wotanstahl schrieb: hörbar mehr Verzerrungen produziert Beschreibe doch bitte genau, in verständlichen Worten, wie sich das äußert. besser durchhörbar und nicht so verschmiert Bedeutet in vertändlichen Worten was für dich? Im Bass hält der ML die Zügel straffer Bedeutet in vertändlichen Worten was für dich? geht wesentlich weiter herab Auch wenn die LS das gar nicht können? und malt die untersten Oktaven besser aus. Bedeutet in vertändlichen Worten was für dich? Das gesamte Musikgeschehen ist beim ML besser geordnet, Hä? alle Instrumente sind felsenfest positioniert. Wie auf der CD vorgegeben, oder? Ist die Hi-hat links wird sich spielt sie extrem links und wird nicht wie beim DENON mit nach rechts " geschleift". Du sprichst immer noch vom CD-Spieler/Wandler? aufgerauhte Höhen Bedeutet in vertändlichen Worten was für dich? Grüße, Argon :prost

Das wird er nicht können, daß sind seine eigenen Empfindungen..

Random_Task schrieb:

Das wird er nicht können, daß sind seine eigenen Empfindungen.. ;)

Ach ER schreibt die Texte für die Werbebrochüren.

Ne im Ernst, mir kommt das einfach wie abgeschrieben vor.

Mich würde einfach interessieren was man z.B. unter felsenfest positionierten Instrumenten verstehen soll.

Die Instrumente für sich können ja nun nur dort sein, wo sie auf der CD schon sind.

Grüßen,
Argon

Die Instrumente für sich können ja nun nur dort sein, wo sie auf der CD schon sind.

Und zwar radial, von innen nach aussen, innen schneller, aussen langsamer...

Aber Du hast ja Recht, Er ist Schuld, daß die Meute wieder Frischfleisch bekommen hat..

@ Wotanstahl = Ist die Hi-hat links wird sich spielt sie extrem links und wird nicht wie beim DENON mit nach rechts " geschleift".

Nimmst du an das es so sein muß , oder warst du bei der Aufnahme dabei ?

Ich bin bei meinen Aufnahmen und Mischungen immer selbst dabei.

Im Studio gibt es 3 externe Wandler, die ich alle an beliebige Digitalquellen anschließen kann. Den einen Wandler würde ich als Standard bezeichnen, die anderen beiden nehme ich bevorzugt beim Mischen und Mastern. Alle 3 Studiogeräte, alle 3 kein High End mit Voodoofaktor, alle 3 klingen unterschiedlich.

Blindtest auf 0,1 dB eingemessen mit einem Kollegen ergab fast 100% Trefferquote.

Abhöre waren einmal große Tannoys und einmal JBL LSR32. Endstufen Hafler und AVM. Alles nichts Besonderes, sondern nur solide Werkzeuge zum Mischen.

2ls4any1 schrieb:

@ Wotanstahl = Ist die Hi-hat links wird sich spielt sie extrem links und wird nicht wie beim DENON mit nach rechts " geschleift". Nimmst du an das es so sein muß , oder warst du bei der Aufnahme dabei ?

@ rstorch = Ich bin bei meinen Aufnahmen und Mischungen immer selbst dabei. Im Studio gibt es 3 externe Wandler, die ich alle an beliebige Digitalquellen anschließen kann. Den einen Wandler würde ich als Standard bezeichnen, die anderen beiden nehme ich bevorzugt beim Mischen und Mastern. Alle 3 Studiogeräte, alle 3 kein High End mit Voodoofaktor, alle 3 klingen unterschiedlich. Blindtest auf 0,1 dB eingemessen mit einem Kollegen ergab fast 100% Trefferquote. Abhöre waren einmal große Tannoys und einmal JBL LSR32. Endstufen Hafler und AVM. Alles nichts Besonderes, sondern nur solide Werkzeuge zum Mischen.

Sind denn *@ Wotanstahl* und *@ rstorch* ein und die selbe Person ?

2ls4any1 schrieb:

Sind denn *@ Wotanstahl* und *@ rstorch* ein und die selbe Person ? :.

Den Gedanken hatte ich auch gerade.


Grüße,
Argon

Rillenohr schrieb:

Ich habe diese Hinweise zum größten Teil einer Webseite - Link oben - entnommen. Dort stehen auch interessante Dinge zu Kabeln, Verstärker usw.

Nur weil das auf irgend einer Website steht, glaubst du das??? Jeder Mensch kann eine Website gestalten und irgend einen Unsinn verbreiten, aber mit "Wahrheit" muss das ja nicht vioel zu tun haben...

Und ich frage mich: warum sind die Leute, die meinen, alles hört sich eh gleich an, denn sooo aktiv in diesem Hifi-Forum? Ist doch völlige Zeitverschwendung... Warum kaufen die sich denn nicht ne Kompaktanlage für 100 Euro und Ruh ist?

Klar kann es sein, dass manche Menschen keinen Unterschied hören, das muss aber nicht bedeuten dass es tatsächlich keinen gibt.

Viele Menschen können ja auch nicht z.B. unterschiedliche Interpretationen desselben Streichquartetts auseinanderhalten...

Reset schrieb:

smitsch schrieb: Ja, reset, phonak baut auch gute geräte. würd mal da anfangen. Also ich kenne da eher die Fahrräder des Teams Phonak. Für Hörgeräte bin ich wohl noch zu jung. Du scheinst da Erfahrung zu haben mit den Hörgeräten, evtl. muss deines ja zum Service? smitsch schrieb: Ich frage mich wie du auf die Idee kommt da sei alles beschiss.. Liest du, was andere schreiben? Ich habe nichts von "Beschiss" geschrieben. Wieder so eine typisch frustriert-trotzige Reaktion eines HighEnders... smitsch schrieb: aber verschörungstheorien zu entwickeln ist halt einfacher als ein geschultes Gehör zu erhalten, gelle. Wie gesagt, dass die Klangunterschiede zwischen den Geräten so gering sind, ist nicht meine Erfindung. Als Verschwörungstheorie könnte man eher das bezeichnen, was du von dir gibst - wobei es ja eher Verschwörung als Theorie ist, denn die Theorie passt zu meiner, nicht aber zu deiner Ansicht Deine Masche ist natürlich typisch: Wer das nicht hören kann A) dem wird unterstellt er unterstelle allen anderen Beschiss B) dem wird ein Hörgerät nahegelegt C) der hat kein "geschultes Gehör" D) etc. smitsch schrieb: Lesen ist auch nicht dein Metier: Ich Schreibe: wer hat dann schonmal die Change an einem Tag mehrere D/A wandler, idealerweise ab selbem Laufwerk und in einer bekannten (z.b studio...)atmosphere zu testen? wohl unter 10 % aller forenuser. Du verneinst zwar, beschreibst danach aber dasselbe -jedenfalls hast DU diesen Test nie gemacht, nicht war? AHA! Anstelle mir Dyslexie zu unterstellen, würdest du dich besser an der eigenen Nase nehmen. Meine Aussage hast du scheinbar nicht verstanden. Es ging darum, dass ICH solche Geräte schon vernünftig getestet habe, ganz im Gegensatz zu dir. Natürlich habe ich schon mehrere CD-Player und Wandler gehört - und das verblindet. smitsch schrieb: Wehr dich nicht gegen, sondern akzeptiere das nicht alle Ohren dieselbe Performance haben Herrlich. So gut habe ich schon lange nicht mehr gelacht. Auch hier bist du wieder auf dem Holzweg: Das was du glaubst, habe ich früher einmal geglaubt. Die plumpen Sprüche wie "kauf ein Hörgerät", "du hast kein geschultes Gehör", "deine Geräte taugen nichts" etc. kenne ich durchaus. Diesen Blödsinn habe ich selbst einmal geglaubt. smitsch schrieb: - da Du ja zusätzlich auchnoch behauptest, A/D wandler seien klanglich auch gleichwertig muss ich festhalten das Du diesen Test nur theoretisch gemacht hast...... Wo? A/D-Wandler? Bitte um Zitat. Findest du es nicht erstaunlich, dass bei verblindeten Tests diese Unterschiede plötzlich nicht mehr hörbar sind? smitsch schrieb: man konnte meinen Du verdienst deine Brötchen mit Billighobeln a la quonix, STAG und dergleichen. Wieder die alte Masche. Du hörst nichts, du bist taub, hast kein gutes Gehör, deine Anlage taugt nicht. Peinlich, einfach nur noch peinlich. Und nein, ich habe keine "Billighobel" und nein, ich verdiene mein Geld nicht damit.

der einzige, der hier peinlich ist, ist wohl "reset"... Ganz schön agressiv, hält sich wohl für den über-drüber-allesbesserwisser und absolutern Hifi-Gott....

Waldwuffel schrieb:

Rillenohr schrieb: Ich habe diese Hinweise zum größten Teil einer Webseite - Link oben - entnommen. Dort stehen auch interessante Dinge zu Kabeln, Verstärker usw. Nur weil das auf irgend einer Website steht, glaubst du das??? Jeder Mensch kann eine Website gestalten und irgend einen Unsinn verbreiten, aber mit "Wahrheit" muss das ja nicht vioel zu tun haben... Und ich frage mich: warum sind die Leute, die meinen, alles hört sich eh gleich an, denn sooo aktiv in diesem Hifi-Forum? Ist doch völlige Zeitverschwendung... Warum kaufen die sich denn nicht ne Kompaktanlage für 100 Euro und Ruh ist? Klar kann es sein, dass manche Menschen keinen Unterschied hören, das muss aber nicht bedeuten dass es tatsächlich keinen gibt. Viele Menschen können ja auch nicht z.B. unterschiedliche Interpretationen desselben Streichquartetts auseinanderhalten...

Dachte es ging hier um den Vergleich von CdP's und deren Klang und nicht um den Unterschied zwischen einer Kompaktanlage und einer Highend Anlage im Gesamten.
Ich denke Du ziehst das mit diesem Vergleich ein bißchen ins Lächerliche. So kann man das sicher nicht ernst nehmen sorry.

Ich bin der Meinung dass die CDP ab einer gewissen Qualität der Bauteile alle gleich klingen und die angesprochenen Blindtests beweisen es jedes Mal aufs Neue. Da kann man noch soviel drum rum philisophieren, es ändert nichts an der Tatsache.
Ich sehe auch sehr gerne wertige Geräte und dicke Kabel und verstehe dass einige dadurch den hohen Kaufpreis rechtfertigen und dass ist auch so in Ordnung aber wenn sie mal ehrlich zu sich selbst sind, ein CDP ist eben kein Plattenspieler und die heutigen Toleranzen im "Klang" der Player tendieren (ab einer gewissen Preisklasse) gegen null.

So Sätze wie "Der eine CDP spielt den anderen CDP an die Wand...", da muss ich jedes Mal schmunzeln.
Ein alter CDP mit altem D/A Wandler gegen einen neuen ok, da hört man einen Unterschied. Ich denke mal wir sprechen aber über CDP aus der Neuzeit und da habe ich bis jetzt noch keinen Bericht gelesen bei dem jemand die CDP hätte voneinander unterscheiden können.

Moin!

Ich würde mich immer noch über Erklärungen von Wotanstahl auf meine Fragen aus Posting #284 freuen.

Grüße

Frank

Waldwuffel schrieb:

(...) Und ich frage mich: warum sind die Leute, die meinen, alles hört sich eh gleich an, denn sooo aktiv in diesem Hifi-Forum?

Vielleicht weil ihnen diese ewig selben, falschen Behauptungen einfach zum Hals heraushängen und sie es nicht mehr hören wollen?

Waldwuffel schrieb:

Ist doch völlige Zeitverschwendung... Warum kaufen die sich denn nicht ne Kompaktanlage für 100 Euro und Ruh ist?

Die altbekannte, plumpe und trotzige Masche

Waldwuffel schrieb:

Klar kann es sein, dass manche Menschen keinen Unterschied hören, das muss aber nicht bedeuten dass es tatsächlich keinen gibt.

Genau andersrum ist es richtig: Nur weil manche Menschen sich einbilden einen Unterschied zu hören, bedeutet das nicht, dass es tatsächlich einen gibt.

Einen interessanten Thread über klangliche Unterschiede bei Wandlern gibt es hier:
http://www.gearslutz...onverters-101-a.html

Es wird sehr kontrovers diskutiert, u.a. behauptet einer, mit einer Soundkarte für 25 $ keinen Unterschied zu einem 100x teuereren AD Wandler feststellen zu können und stellt die Samples zur Verfügung. Muss man sich mal anhören.

Es beteiligen sich auch Leute wie David Glasser, Bob Katz u.a. Mastering Ingenieure.

ich finde schon, daß es Unterschiede im Klang gibt, aber darüber ist ja schon ausreichendst diskutiert worden (es würde sich glatt lohnen, darüber ein eigenes Forum zu gründen. Wenn man für jeden beitrag 1 Cent bekäme, könnte man sich bald wunderschöne Sonus Faber LS leisten ).

Aber wenn, wie in der neuesten Stereo, Satzteile wie "der Hintergrund ist nun eher kohlrabenschwarz als schwarz", zu lesen sind, dann komme ich auch ins Schmunzeln.

Und ich muß weiter gestehen: ich finde es auch durchaus in Ordnung, wenn sich jemand z.B. die "Kombi" Lua Appassionato MK III und Lua Belcanto für 8000 Euro zulegt, wenn jemand vom Design, Verarbeitung etc angetan ist. Aber da sind wir wohl nicht ganz so unterschiedlicher Meinung.

(und ich möchte gerne wissen, wieviele Ehen geschieden wurden, weil die einstmals von "Audio" so hochgelobten LS-Strippen für 10000 Euro nach ihren neuesten "Erkenntnissen" nur noch reif für die Mülltonne sind Das gab bestimmt in vielen Haushalten ordentlich Krach)

Aber wenn, wie in der neuesten Stereo, Satzteile wie "der Hintergrund ist nun eher kohlrabenschwarz als schwarz", zu lesen sind, dann komme ich auch ins Schmunzeln

Das ist der Versuch, auch nur die kleinste wahrnehmbare,wenn überhaupt, Nuance zu beschreiben.

Denn das ist es nämlich(für mich):

Amp und cdp sind höchstgradig linear in ihrem Übertragungsverhalten, oder sollten es sein.
Es kann nur um Nuancen gehen(Ausnahme: NT-schwacher Amp an Impedanzkritischen Boxen), die jeder, oder auch nicht, unterschiedlich wahrnimmt und (möglichst) für sich beurteilt..

Größere Unterschiede billige ich Plattenspielern zu und naturbedingt natürlich den Boxen.