Klingen wirklich alle CDP gleich?

paga58 schrieb:

sollten sich bei einem korrekt gemachten Blindtest Klangunterschiede zeigen, kann man aber nicht sagen "sie zählen wegen Umstöpseln nicht"

Wenn die sonstigen Rahmenbedingungen stimmen, ist das sicher richtig. Nur sinkt durch das Umstöpseln die Möglichkeit, geringe Unterschiede überhaupt zu detektieren (mal angenommen, sie sind vorhanden), was sich dann eher als Nachteil erweist beim Versuch, eine statistische Relevanz beim Unterscheiden zu erreichen

Wie gut das mich BTs absolut null interesssieren...

Warum?

Die haben doch "nur" und "nur" mit dem Hören zu tun. Es schreiben doch fast alle, man müsse sich das mal anhören...

Gruss
Stefan

Ich weiss auch so wie BTs ausgehen und konzentriere mich deswegen lieber auf meine eigene Fehlbarkeit beim Hören- irgendwie wichtiger für mich als das...

Hmm... meist gehen BTs doch sehr interessant aus. Allerdings nicht bei dem CDP- und Kabelkram. Man sollte aber mE nicht vergessen, es gibt ja noch andere Dinge, die ein BT mit echten o. großen (also hörbaren) klanglichen Unterschieden aufzeigen _kann_.

Gruss
Stefan

Die da wären ?

Technisch ausgereizte Systeme wie CDP oder Amps bergen keine Überraschungen unter diesen Umständen.
LS mögen da vielleicht wohl noch eher hervorstechen, ist aber hier kein Thema.
Das einzig tolle an solchen Veranstaltungen mag wohl sein, daß vormals glühende Unterschiedshörer zu Deppen degradiert werden- wem das wichtig ist, der möge sich daran erfreuen.

Ich jedenfalls werde nur dann aufhorchen, wenn es jemanden gibt, der einen lupenreinen BT besteht.

Bis dahin erfreue ich mich an der Musik, die meine -von mir aus völligst subjektiven Vorstellungen entsprechenden-ausgewählten Komponenten zur meiner vollsten Zufriedenheit wiedergeben...

R-Type schrieb:

....daß vormals glühende Unterschiedshörer zu Deppen degradiert werden ...

so würde ich das mal nicht bezeichnen ...

der Unterschiedshörer wird jahrelang von Fachhandel und -presse entsprechend bearbeitet, wer soll ihm seine Einstellung verdenken.
Wenn derjenige dann (trotz des Wissens um mögliche Ergebnisse) dann an einem BT teilnimmt, ist das erstmal ok, wenn er dann einsehen muss, das sein "eingeimpftes Fremdwissen" völlig unsinnig ist, liegt das nunmal an den technischen Dingen. Es wird ihn möglicherseise hart treffen, ist imho kein Grund sich über ihn zu amüsieren.
Das kann man eher über die Spezialisten, die dann von Klangnivellierung durch die Umschalteinheit faseln - da wird lieber am Lautstärkeregler auf gehörmäßig ermittelte Tesamarkierungen gedreht,darüber kann ich tatsächlich nur lachen. Aber nicht über Leute, die sich der Sache stellen und sich dann auch noch als lernfähig herausstellen.

klaus

Moin

Also mir passiert(e) es auch häufig, dass ich zuerst große Unterschiede wahrgenommen habe und bei späteren verschärften Testbedingungen nicht mehr oder die Unterschiede wurden relativ marginal/unwichtig. Bin ich deswegen ein Depp? MMn ist das ziemlich normal und sicher kein Grund sich gegenüber jemand anders zu erhöhen. Ich schrieb ja schon, es ist mehr die Frage WIE getestet wird. Und solider Test heißt nicht automatisch Blindtest. Es gibt sicher viele Konstellationen bei denen eine Verblindung nicht nötig ist, sie sogar unverhältnismäßig ist.

R-Type schrieb:

Das einzig tolle an solchen Veranstaltungen mag wohl sein, daß vormals glühende Unterschiedshörer zu Deppen degradiert werden- wem das wichtig ist, der möge sich daran erfreuen.

Genau das ist das Problem, wenn man von Blindtest spricht. Manche glauben wirklich, dass ein Audio-Blindtest nur dazu da ist, um irgendwelche Unterschiedshörer und ihre Behauptungen zu prüfen.

Aus der Sicht des geschlechtslosen "Blindtest": Man kann auch andere Dinge sichtbar machen. Da du z.B. LS angesprochen hast: Klick und klick und ganz modern weil diverse Raum-Korrektur-Produkte verstärkten Anklang finden klick. Auch sehr schön für die Digital ist kalt und treppenförmig-Geschichten. Man kann mE schon deutlich erkennen, dass "den Blindtest" die Unterschiedshörerei nicht so arg interessieren muss. Es geht auch um subjektive Evaluation, von eben real vorhandenen klanglichen Unterschieden.

Ob man sowas auch mit CDPs machen könnte? Ja, mMn schon. Denn man denke mal an die (hörbar..) gesoundeten Geräte dieser Gattung. Was wäre wenn man ein Gerät plötzlich ablehnt, obwohl vorher favorisiert? Oder auch ein Gerät favorisiert, obwohl vorher vehement abgelehnt? Wie auch immer, es gibt noch andere (mE sehr interessante) Dinge, die man ausprobieren oder meinetwegen auch überprüfen kann. Das beträfe dann sicher nicht nur Goldohren

Wie man aber auch im vorangegangen (Thread)Beispiel erkennen kann, muss man nicht immer die Blindtestkeule bemühen. Auspegelung sollte ja eigentlich Grundbedingung sein, damit ein Test wenigstens einigermaßen solide wird. Aber selbst das wird oftmals nicht oder unzureichend gemacht und in diesen Fällen o. Tests gibts dann meist nur unterschiedshörende Goldohren. Wenn ich solche Schilderungen lese oder manchmal bei solchen Tests dabei war, fand ich interessant, nicht immer ist das "lauteste" (CDP)Gerät als Sieger* hervorgegangen. Man kanns auch umdrehen und behaupten, das "leisere" Gerät würde langzeittauglicher o. entspannter spielen. Es kommt wohl dann darauf an, was man gerne hätte...

Gruss
Stefan

* Igitt, wassne Bezeichnung

Manche glauben wirklich, dass ein Audio-Blindtest nur dazu da ist, um irgendwelche Unterschiedshörer und ihre Behauptungen zu prüfen.

Meine BT´s und die damit verbundenen Umstände habe ich vorwiegend aus diesen "primitiven Beweggründen" heraus unternommen.

Daran hat sich bis heute nichts geändert, da ich nicht von "Dinest an der Wissenschaft" oder ähnlich hochgestecktem Unfug sprechen möchte.
In Bezug auf diesen Umstand, wurden die Tests aber vergleichsweise ordentlich durchgeführt.
Wenn ich mir die BT-Berichte der üblichen "Schönklinger" durchlese, dann.....naja.....egal.

Ab z.B. Seite 1 dieses Threads verstehe ich die "primitiven Beweggründe" ganz gut und finde sie auch gut.

Gruss
Stefan

Dagegen ist ja auch nichts zu sagen, nur muss ich jemanden, der seine Desorientierung einsieht, als Depp bezeichen?

Derjenige der es einsieht, ist lernfähig und ergebnisoffen, der Depp ist doch eher der, der dann rumlamentiert, Hörstress etc.

klaus

der Unterschiedshörer wird jahrelang von Fachhandel und -presse entsprechend bearbeitet, wer soll ihm seine Einstellung verdenken

Schon mal drüber nachgedacht, daß seine "Einstellung" vielleicht eine ganz eigene, unabhängige Sache sein kann ?
Die meisten sind keine "Verblendeten", die man auf den rechten Weg führen muss..
Leute die einen heutigen Händler aufsuchen, der mit seinen Studios und dem Coffee for free bestimmt nicht Leute sehen will, die eigentlich nur im Blödmarkt einkaufen können, die wären schon alleine aus Prestigegründen nicht mit einer 1000 Euro Komplettanlage zufrieden, und wenn die hundertmal genauso gut klingt, als etwas für 10mal mehr.
Und wenn sie dann noch Bestätigung bekommen in Sinne von das klingt viel besser als das, dann sind die zufrieden..
Das den Händlern so eine Grundstimmung entgegenkommt und sie sie gewiss nicht abschwächen wollen, ist klar.
Das ist genauso wie in den Freds hier.
An die Art und Weise wie hier jemand auftritt kann man doch erkennen, wie es um ihn bestellt ist.
Dem der wissen will, ob es überhaupt Unterschiede gibt, dem soll geholfen werden.
Der der sich nicht entscheiden kann, ob er den Player für 2500 nimmt oder nicht lieber doch einen für 3000, weil seine Bekannten davon so schwärmen- ja mein Gott, was geht mich sein Geld an ?

Aber nicht über Leute, die sich der Sache stellen und sich dann auch noch als lernfähig herausstellen.

Klaro, bekehrte Schafe sind immer willkommen.
Auch wenn mich persönlich immer wieder dieses grässliche "lernfähig" stört..

R-Type schrieb:

Klaro, bekehrte Schafe sind immer willkommen.

Bekehrte Schafe interessieren nicht...überzeugte Schafe sind es, die gewollt werden.

Hach, der war schön!

Wobei einzelne Positionen hier schon ziemlich dogmatisch sind.
Egal, ob Audiophiler oder -phober.
Die Beschäftigung mit dem Hobby erweitert den Raum in alle Richtungen, auch wenn es physikalisch vollkommen schwachsinnig ist. Aber in gewissenm maße sind auch die Rationalen unter uns dem hype ein wenig verfangen, so glaube ich.

Das Problem ist, wenn wir hier eine vermeintliche Gegenstimme vernehmen, wollen wir den Redner ob der Boshaftigkeit seiner Argumente überzeugen. Meinungen werden nun einmal immer erst durch Vorurteile vorgestellt, insofern sind Meinungen immer irrtumbasiert. Vielleicht gibt es Menschen, die überzeugt sind und irren, aber die eher ein Argument überzeugen könnte statt argwohn und Unterstellungen?

ah endlich hab ich den passenden Thread gefunden

ich muss sagen wenn ich meine Wiedergabe von PC mit CD Player vergleiche muss ich einfach eingstehen das der CD Player besser klingt

und ich bin der letzte der an voodoo oderso glaubt!

aber die Wiedergabe ist irgendwie feiner und sauberer...

Einbildung oder kann das echt sein`?

Einbildung oder kann das echt sein`?

Ist das wirklich wichtig ?

xe3tec schrieb:

Einbildung oder kann das echt sein`?

Kann sein. Ohne zu wissen, was für eine Soundkarte Du hast, welche Treiber Du verwendest und was Du wie daran angeschlossen hast, kann man da aber wenig zu sagen. Und so richtig gehört das nicht hier her, weil es mit PCs ganz andere Fehlerquellen gibt als mit "normalen" Playern

Wu schrieb:

xe3tec schrieb: Einbildung oder kann das echt sein`? Kann sein. Ohne zu wissen, was für eine Soundkarte Du hast, welche Treiber Du verwendest und was Du wie daran angeschlossen hast, kann man da aber wenig zu sagen. Und so richtig gehört das nicht hier her, weil es mit PCs ganz andere Fehlerquellen gibt als mit "normalen" Playern ;)

das ist allerdings ein Argument

Audigy 2ZS..Treiber neuste?

@R-Type: eigentlich nicht

Hallo xe3tec!

Mach zu deiner speziellen "Problematik" lieber einen eigenen Thread auf, hier ist es doch etwas sehr OT und ich befürchte es artet hier ganz schnell aus.

Hast du die SuFu eigentlich schon benutzt?
Es müsste dazu eigentlich schon genug im Forum stehen.


Grüße,
Ludwig

xe3tec schrieb:

ah endlich hab ich den passenden Thread gefunden ich muss sagen wenn ich meine Wiedergabe von PC mit CD Player vergleiche muss ich einfach eingstehen das der CD Player besser klingt und ich bin der letzte der an voodoo oderso glaubt! aber die Wiedergabe ist irgendwie feiner und sauberer... Einbildung oder kann das echt sein`?

Ich hatte mal für einen Monat einen Grace m902 zu Gast .... irgendwie kam mir die Wiedergabe über mein MBP (MacBookPro) - 16/44.1 und 24/96 Files - einfach zu perfekt vor, perfekt, zu perfekt und doch irgendwie unecht, aber nicht greifbar.

Ich habe den Mac umrechnen lassen und auch in über die Midi Einstellungen die Files 1:1 wiedergegeben. Derselbe Grace spielte die CD's über TOSLINK (vom Marantz) hervorragend, aber etwas kühler, neutraler, im Bass straffer als die Kombination Marantz SA7001 KI und Solo.

Argon50 schrieb:

Hallo xe3tec! Mach zu deiner speziellen "Problematik" lieber einen eigenen Thread auf, hier ist es doch etwas sehr OT und ich befürchte es artet hier ganz schnell aus. Hast du die SuFu eigentlich schon benutzt? Es müsste dazu eigentlich schon genug im Forum stehen. Grüße, Ludwig :prost

Ist ja kein problem werd da auch kein Thread für aufmachen.

mfg

FritzS schrieb:

Ich habe den Mac umrechnen lassen und auch in über die Midi Einstellungen die Files 1:1 wiedergegeben. Derselbe Grace spielte die CD's über TOSLINK (vom Marantz) hervorragend, aber etwas kühler, neutraler, im Bass straffer als die Kombination Marantz SA7001 KI und Solo.

Was willst Du uns damit sagen? Hast Du Midi-files abgespielt?

Meine Güte, was ist das für ein überholtes Thema?! Wer hört denn heute noch CDs??? Streaming ist viel bequemer und klingt besser!

Übrigens hab' ich mal je einen CD-Player von Cambridge Audio und Yamaha auf den Boden geschmissen, und die hamm völlich unterschiedlich geklungen! Dem Yamaha fehlte eindeutig Grundton, er klang bassarm und spitz. Den Cambridge Audio dagegen empfand ich als "laidback" und sehr entspannt. Eindeutig langzeittauglicher. Zu den Testbedingungen: Betonboden mit eingebettteten Klangschalen, das Hifi-Rack war von Creativ und etwa 3 m hoch.

stravinsky schrieb:

Streaming ist viel bequemer und klingt besser!

Klingt besser als was?


Grüße,
Ludwig

Hallo,

Mal eine blöde Frage meinerseits, alle Reden hier von Streaming sei die Zukunft usw., was setzt Streaming bei einer Stereoanlage voraus, einen CD-Player oder Verstärker mit USB-Anschluß um den PC oder eine Streaming-Grät??? < gibt es sowas, mit der Anlage zu verbinden?

Viele Grüße
Christoph

Argon50 schrieb:

stravinsky schrieb: Streaming ist viel bequemer und klingt besser! Klingt besser als was? Grüße, Ludwig :prost

Zum Einen: Wie lautet der Threadtitel?
Zum Anderen: Das sollte ein spaßiges Posting sein. Das gelang mir aber offensichtlich nicht. Hab' meine gerade geschriebene Bewerbung als Comedian zerrissen.

*Cardas* schrieb:

Hallo, Mal eine blöde Frage meinerseits, alle Reden hier von Streaming sei die Zukunft usw., was setzt Streaming bei einer Stereoanlage voraus, einen CD-Player oder Verstärker mit USB-Anschluß um den PC oder eine Streaming-Grät??? < gibt es sowas, mit der Anlage zu verbinden? Viele Grüße Christoph

Hi Christoph,

wie eins weiter oben geschrieben, sollte das nur ein Spässle sein. Die Erklärung von Streaming gehört nicht in diesen Thread (gell Ludwig ;)). Nur soviel: Du speicherst Deine Musik auf der Festplatte eines Computers und "streamst" die Musik zu Deinem Hörplatz mittels Netzwerkverbindung (Kabel oder WLAN) und einem "Streaming Client". Dieser Client ist wie ein CD-Player an Deinen Verstärker angeschlossen und gibt die Musik so aus. Damit Deine Musik überhaupt erst auf die Festplatte kommt, musst Du Deine CDs "rippen" (mit einer Software) und/oder online als MP3 oder ähnliches auf die Festplatte herunterladen.

Ein tolles Beispiel für kostengünstiges Musikhören von der Festplatte:

http://www.logitech....reless_music_systems

Weitere Infos fördert die Suchfunktion zu Tage

Grüße

Marc

stravinsky schrieb:

... Ein tolles Beispiel für kostengünstiges Musikhören von der Festplatte: http://www.logitech....reless_music_systems Weitere Infos fördert die Suchfunktion zu Tage Grüße Marc

Sorry, dass geht ja gar nicht , ..."wireless" ..., da geht ja jeder Kabelklang unter ... oder gibt es auch "w-lan Klang"?



klaus

Bei "Streaming" gibt es bereits Einiges, welches man durchaus Ersatz für Kabelkramgedöns bezeichnen könnte. Außerdem bleiben ja beim Streaming DACS und diverse Audio-Verbindungskabel erhalten und es kommen neue (LAN, SPDIF oder USB) hinzu. Nicht zu vergessen, die Musik muss ja gerippt bzw. gespeichert und abgespielt werden. Allein der hässliche Gedanke, dass man Musik* zu Daten wandelt erzeugt im Markt einige neue Software- und Treiberimplantate die diese fragilen Dätelchen auch zu schützen wissen. Bei einigen erzeugt das zwar nur Kopfschütteln, bei wieder anderen audiophile Wonne.

Ich hab auch mal gelesen, dass man für die Auswahl eines NAS dessen klangliche "Aspekte" berücksichtigen sollte...

Also, es gibt da schon einiges für audiophilere Menschen zu beachten und zu tun.

Gruss
Stefan

* Man muss hier konsequenterweise den Gedanken verdrängen, dass auf Musik-CDs auch nur Daten gespeichert sind.

pinoccio schrieb:

... Also, es gibt da schon einiges für audiophilere Menschen zu beachten und zu tun. ...

Klar, aber wenn ich mir überlege, dass es ja inzwischen schon "Netzwerk-Kabelklang" gibt ... wie klingt denn "w-lan"? Luftiger?

Klaus

Hi Klaus

Keine Ahnung, ich höre da selbst keine Unterschiede. Wenn das Fenster offen ist, find ichs luftiger.

Wenngleich man dann erfassen müsste, ob nun b,g,a,n-WLAN gemeint ist und ob im 2,4 oder 5Ghz Bereich gefunkt wird, ein Repeater verwendet, welche Treiber unter welchen Betriebssystem die WLAN-Karte besitzt, was für ein WLAN-Router, welche Antenne usw. usf.

Du siehst, die Frage ist nicht so einfach zu beantworten und die "Fach"zeitschriften stehen mit ihrer Berichterstattung noch ziemlich am Anfang.

Einfaches Kabel von CDP zu AMP war vlt. einfacher

Gruss
Stefan

Nun bitte zurück zum Thread-Thema :)

Ich habe eine ehrliche Frage, nicht nur, um diesen Thread voller Inspirationen und Halbwahrheiten wiederzubeleben, sondern aus ehrlichem Interesse.

Vorneweg: Da grundsätzlich viele Dinge nicht (nicht grundsätzlich nicht) erklärbar sind, oder Denkansätze sich nciht automatisch in Empirie niederschlagen und ich aufgrund dieser Tatsache und der, dass ich eine sehr gute Anlage benutze, wieder einmal quälenden Gewissens der Frage nachgegangen bin, ob eine mit bedacht gewählte Quelle nicht tatsächlich (mehr) Licht in die Kette bringen kann, habe ich verschieden CD-Spieler gehört. Ich habe keinen Unterschied hören können. Ohne mich an die genaue Bezeichnung erinnern zukönenn, waren es zwei Naim Spieler, die ich meine verglichen zu haben. Der erine kostete 1200 Euro, der anderesollte fast doppelt so teuer sein. Ich habe mich sehr konzentriert. Umstecken war leider Pflicht und zwischen zwei Liedern vergingenen somit immerhin 10 Sekunden. Ich will hier auch gar keine BT-Bedingungen aushandeln oder beschreiben, weil etwaige Unterschiede vielleicht messbar und so sie denn hörnbar sind, in letzterem Falle durch Blindtests nicht wissenschaftlich belegbar sind.

Wie auch immer nun zu meiner Frage:

Würdet ihr mir raten oder davon abraten wollen, meine derzeitig als Netzwerkplayer fungierende PS3 (momentan noch optisch an einen Surroundreciever mit Digitaleingängen angebunden, die PS3 wandelt also nicht, der Receiver war zudem sehr, sehr teuer) analog an meinen neuen Naim Verstärker anzubändeln oder würdet ihr einem Netzwerkplayer à la T+A oder Linn zutrauen (bzw. einem DAC mit LAN-Anschluss) eine besssere Performance zutrauen?


Vielen Dank im Voraus! Ich bin für alle Meinungen und Auseinandersetzungen zum Thema dankbar!

Bei digitalen Quellgeräten, egal ob CD-Player oder "Streaming-Client", ist m.E. nicht mehr viel rauszuholen im Sinne von Verbesserungen - dazu ist die Technik zu "ausgelutscht" (was ja auch die Diskussion hier zeigt). Meine Squeezebox klingt nicht schlechter als mein Marantz CD17mkII, um mal ein Beispiel zu nennen.

Denkbar sind eher Verschlechterungen durch eine suboptimale Bauweise, die z.B. zu Einstreuungen führt. In der Praxis aber höchstens ein Problem bei sehr billigen Konstruktionen, nicht bei den von Dir genannten.

Einfache Frage, einfache Antwort: Meiner Meinung nach klingen CDP eindeutig nicht alle gleich.

Und nein, ein Pegelabgleich wurde aus verschiedenen Gründen nicht vorgenommen.

Siehe auch hier:

http://ebmule.de/showthread.php?tid=2032&pid=195365#pid195365

Gruß

Siehe auch hier:

Dein emotional geprägter Erlebnisbericht lässt parallelen zu den mitunter durchaus unterhaltsamen Artikeln der Audio-Glanzhefte erkennen.
Ich behaupte, dass der Leser einiges über dich (als Hörer und Hobbybetreiber), aber nur sehr wenig über das eigentliche Gerät erfährt.

Fakt ist, dass es mindestens soviele Leser mit Herzblut gibt, die von einem "Bericht" GENAU DAS erwarten, wie es Leser gibt, die solche Texte gleich wieder aus ihrem Gedächtnis löschen, oder den "Genuß" der Lektüre sogar vorzeitig abbrechen.

-scope- schrieb:

Siehe auch hier: Dein emotional geprägter Erlebnisbericht lässt parallelen zu den mitunter durchaus unterhaltsamen Artikeln der Audio-Glanzhefte erkennen. Ich behaupte, dass der Leser einiges über dich (als Hörer und Hobbybetreiber), aber nur sehr wenig über das eigentliche Gerät erfährt. Fakt ist, dass es mindestens soviele Leser mit Herzblut gibt, die von einem "Bericht" GENAU DAS erwarten, wie es Leser gibt, die solche Texte gleich wieder aus ihrem Gedächtnis löschen, oder den "Genuß" der Lektüre sogar vorzeitig abbrechen. ;)

Hey Scope,

ganz ehrlich, deine Ansicht tangiert mich -ebenfalls- äußerst peripher. Nimm´s nicht krumm, gell?!

Und nein, ein Pegelabgleich wurde aus verschiedenen Gründen nicht vorgenommen.

Um das Ergebnis nicht zu verwässern, ich vermute.

tangiert mich -ebenfalls- äußerst peripher

Autsch....Sowas "klebrig-sülziges" hätte deinem Emo-Bericht zur Perfektion noch gefehlt.

R-Type schrieb:

Und nein, ein Pegelabgleich wurde aus verschiedenen Gründen nicht vorgenommen. Um das Ergebnis nicht zu verwässern, ich vermute. ;)

Nein, du liegen nicht richtig

-scope- schrieb:

tangiert mich -ebenfalls- äußerst peripher Autsch....Sowas "klebrig-sülziges" hätte deinem Emo-Bericht zur Perfektion noch gefehlt. :angel

Hätte ich das tun wollen, hätte ich doch nur dein süßes Avatar-Bildchen einfügen müssen

Da fehlt mir gerade der Zusammenhang.
Ich habe zwar wenig Hoffmung, aber anstelle irgendwelcher Plänkeleien um unwichtige Avatare, könntest du deine Vorgehensweise während der Hörtests erläutern.
Ein hochkomplexer Pegelabgleich war dir wie erwähnt schon "zu viel".

aber die unterchiedlichen pegel machen doch erst klangunterschiede möglich

Wow, Marcus- wer hätte das gedacht ?!
Da brat mir doch einer einen Storch(i)..

Morgen,

wiso sollte man den klangliche Unterschiede,
denn nicht auch unabhängig vom Pegel wahrnehmen können ?

LG Stefan

Weil Lautstärkeunterschiede als Klangunterschiede wahrgenommen werden.

Ja auch...

aber nicht unbedingt nur...

LG Stefan

Möller schrieb:

Ja auch... aber nicht unbedingt nur... LG Stefan

Sehe ich auch so.

Ein Pegelunterschied von 0,1 mehr oder weniger zum Pendant beim Pegelabgleich, macht schon einen Klangunterschied!


Festgestellt beim Kopfhörertreffen in München (Hörzone), konnten alle Teilnehmer bestätigen.

Nur mal so am Rande....



Grüsse Jens