Marantz DR700 Recorder: wie gut ist er als CD-Spieler?

Autor

Beitrag

Hajo_G
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 15. Nov 2008, 19:13

Ich bin eigentlich auf der Suche nach einem klassischen CD-Player von Marantz à la CD-63 oder CD-67 (SE/OSE/KI). Bei der Suche bin ich den einen CD-Recorder DR-700 gestoßen, den ich für wenig mehr Geld (150 Euro) gebraucht erhalten könnte. Neben der interessanten Aufnahmefunktion würde mich interessieren, ob er als Abspielgerät mit dem CD63 oder CD67 mithalten kann. Kann mir jemand etwas genaueres über die Qualitäten dieses Gerätes sagen?

Wu
Inventar

#2 erstellt: 16. Nov 2008, 20:46

Der DR700 ist ein anders ummantelter Philips-Recorder, wenn ich mich recht erinnere. Damit muss/wird er nicht schlechter klingen, als andere Player, hat aber mit den CD63/67 eher weniger gemeinsam. Ob ich ihn permanent als Abspieler nutzen würde, weiß ich nicht - die Philips-Brenner sind ja wohl etwas empfindlich bzw. die Schreib-/Leseeinheiten geben häufig schneller als in reinen Playern auf (hängt aber sicher auch vom Nutzungsgrad ab)...

[Beitrag von Wu am 16. Nov 2008, 20:47 bearbeitet]

rolie384
Stammgast

#3 erstellt: 16. Nov 2008, 21:49

Hallo,

leider habe ich keinen Vergleich zu den anderen von Dir genannten Marantz Playern.

Der DR 700 ist zwar eigentlich ein Philips CDR 870, wurde jedoch in einigen Punkten getunt.

Das Philips Original ist als Wiedergabegerät eher schlecht.

Bei Wiedergabe klingt der Marantz besser. Er ist meiner Meinung nach schon als vollwertiger Player zu gebrauchen.

Der Marantz war 300,-- DM teurer als der Philips!

Wenn Du allerdings nicht wirklich einen Recorder benötigst, dann solltest Du lieber die Finger davon lassen.

Ich bin im Besitz des Philips sowie des Marantz.

Beide Geräte haben die ersten 3 Wochen nicht ohne Defekt überstanden.
Der Philips wurde getauscht, der Marantz repariert. Dabei bekam der Marantz wohl auch eine neue Software, denn er kann CD-RW entfinalisieren, entgegen der BDA.

Auf jeden Fall muß man solche Geräte vor dem Kauf ganz ausgiebig testen. Am besten mehrere Rohlinge (wenn ohne Hucht Platine dann Audio Rohlinge) komplett bespielen. Bricht der Recorder dabei nur einmal aus, dann lieber stehen lassen.

Unbedingt CD-R und CD-RW probieren!

Viel Erfolg,

Rainer

[Beitrag von rolie384 am 16. Nov 2008, 21:52 bearbeitet]

cr
Inventar

#4 erstellt: 16. Nov 2008, 22:54

Ich habe recht viel Erfahrung mit Philips/Marantz-Rekordern

1) Werden leicht kaputt (bei einem hatte ich 4 Total-Reparaturen binnen 3 Jahren, bei einem andern 1, und bei einem noch anderen 3, und das obwohl sie eher selten verwendet wurden, und das nur zum Brennen)
2) Meine CD-Player lesen CDRs weit besser als die Rekorder (subotimal gebrannte CDRs führen bei den Rekordern rasch zu Lesefehlern, während sie auf meinen CDPs anstandslos laufen).
3) der Philips 950 regiert sehr ungut auf übersteuerte Aufnahmen (Stichwort: Intersample-Over).
4) Klanglich sind sie wie CD-Player, auch technisch besteht ja kein Unterschied.
5) Gute und zuverlässige Rekorder habe ich bisher nur von Tascam erlebt.

[Beitrag von cr am 16. Nov 2008, 22:55 bearbeitet]

Hajo_G
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 17. Nov 2008, 23:16

Vielen Dank für Eure Antworten. Da ich die Rekorderfunktion nicht unbedingt brauche sondern nur als Zusatzschmankerl interessant finde, werde ich die Finger davon lassen und mir einen reinrassigen CD-Spieler holen. Nochmals vielen Dank.