Geschlossener Subwoofer - 8/10/12" - welcher ?

Autor

Beitrag

daniel-s
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 12. Aug 2006, 14:37

Hallo miteinander,
ich würde mir gerne einen geschlossenen Subwoofer bauen.
Als Aktivmodul kommt vermutlich ein Mivoc AM120 zum Einsatz.
Beim Chassis bin ich allerdings noch unschlüssig.
Mein Zimmer hat ca. 24m² und allzu hohe Pegel können zwecks Nachbarn wohl nicht gefahren werden. Er sollte sowohl für Musik als auch Filme herhalten und einigermaßen tief spielen.

Jetzt ist die Frage, reicht da schon ein 8" Chassis ? Oder wäre ein 10" oder sogar 12" besser ?
Es wäre ganz gut wenn das Chassis nicht viel mehr als 100 Euro kosten würde.

Bisher bin ich auf diese Chassis gestoßen (Fs/Qes):
Mivoc XAW 210 HC (114)
XAW 310 HC (90)
AWM 104 (114)
AWM 124 (115)
TW3000 bzw. (Nachfolger?!) AW3000 (81)
AC 8 HE (85)
AC 10 HE (80)
...

Nach der Formel aus der FAQ fs/Qts(Qes) kommt aber kaum einer der Lautsprecher in den Bereich für die geschlossene Bauweise.
Und nach Vb = Vas : ((Qtc²/Qts²) - 1) mit Qtc = 0,577 (Bessel-Charakteristik) kommt dementsprechend teilweise ein Volumen von 10 oder weniger Litern raus.

Kann man diese Chassis dann dementsprechend für geschlossene Gehäuse vergessen ?

Welche 8"-12" Chassis sind demnach für einen geschlossenen Subwoofer in ungefähr dieser Preisklasse geeignet ?

Mfg Daniel

lichterkette
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 12. Aug 2006, 18:55

Hallo, Daniel. Warum willst du denn einen geschlossenen Sub bauen ? Ich hab auch das Mivoc-Modul AM 120, aber das arbeitet bei mir in einem Bassreflex-Gehäuse, siehe mein Bild. Ich hab mir dazu von Carpower den Silver 12 gekauft und in 60 Liter eingebaut. Tief abgestimmt, ich hab mich dabei an den Berechnungen und Diagrammen von der Zeitschrift HobbyHifi orientiert. Und für geschlossene Bauweise war bisher der TW 3000 ganz gut, auch sein Nachfolger AW 3000 ist von den Parametern her ganz ähnlich. Gruss Ralf.

eoh
Inventar

#3 erstellt: 12. Aug 2006, 19:09

hallo,
die chassis die du aufgezählt hast sind alle eher für BR geeignet.
speziell für geschlossene gehäuse wird schon etwas schwieriger, mir fällt da gerade auch keiner ein in der preisklasse. guck mal nach weicher aufhängung und tiefer resonanzfrequenz.
auch chassis die gerne in transmissionline verbaut werden könnten gut passen.
am besten fährst du, wenn du auch offen für etwas betagtere modelle bist bzw. die moderne optik eher hinten ansteht.

daniel-s
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 12. Aug 2006, 20:09

Hallo,
ein geschlossenes Gehäuse wollte ich weil diese ja anscheinend präziser spielen und für Musik etwas besser geeignet sind. Ausserdem brauche ich auch keine so hohen Pegel wie sie BR Konstruktionen glaube ich eher haben.

Um nochmal auf die Größe zu kommen... was meint ihr welche Größe beim Chassis ausreicht ? Hab da leider wenig Erfahrung mit Subwoofern und schon gar nicht bei der Zimmergröße...

P.L.B.
Stammgast

#5 erstellt: 13. Aug 2006, 00:45

Hallo!

Von den Mivoc TTs herrschen hier z. T. deutlich unterschiedliche Meinungen.

Die Peerless SLS Serie ist gut für geschlossene Gehäuse geeignet. Ebenso die Serien von Monacor: Blackbass, CRB-...TC und CRB-...TCR.

Kuck dir die mal an!

Wenn du TTs nimmst, die gut für geschlossene Gehäuse geeignet sind, dann kommst du bei nem Qtc um 0,5 auf riesen große Gehäuse. Zwischen 0,65 und 0,75 langt auch haufenweise.

Ob 8 oder 12 Zoll ist so ne Frage. Ein 12" braucht meist ein doppelt so großes Gehäuse wie ein 8". Willst du im Heimkinobereich auch tiefe Töne bringen, brauchst du aber mächtig Fläche. Ein größerer TT ist klanglich immer besser. Und man kann seine Lautsprecher auch nur halb aufdrehen.

Schöne Grüße, p.l.b.

[Beitrag von P.L.B. am 13. Aug 2006, 00:50 bearbeitet]

daniel-s
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 13. Aug 2006, 17:36

Also ich habe nochmal geschaut und bin hauptsächlich am Peerless SLS 10 (oder auch 12) sowie am AW3000 hängen geblieben. Ich hätte vielleicht aber auch die Möglichkeit auf einen HCM 12 T...

Was meint ihr... würde sich der HCM 12 T lohnen ? Ist er viel besser im Vergleich zu den deutlich billigeren anderen ?

MfG Daniel

Edit: btw. reicht der SLS 10 oder ist der SLS 12 viel besser ? Die TSP sind ja relativ ähnlich...

[Beitrag von daniel-s am 13. Aug 2006, 17:47 bearbeitet]

lichterkette
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 13. Aug 2006, 18:49

HCM 12 T, wow, gibts den noch überhaupt ? Wäre für ein geschlossenes Gehäuse absolut interessant, sehr gut geeignet und absolut pegelfest und tiefreichend. Ist der noch für 149 Euro zu haben ? Die Aktion gabs vor einem halben Jahr mal. Gruss Ralf.

daniel-s
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 14. Aug 2006, 10:52

@lichterkette
Nein die Aktion gibts leider nicht mehr :-/ ... man bekommt ihn nur noch gebraucht.

Zu den Gehäusen... mit dem Strassacker Rechner kommt man auf diese Volumen (bei Qtc 0,71):

SLS 10
55,4 Liter (mit TSP von der Tymphany Seite)
59,5 Liter (mit TSP von Strassacker)

SLS 12
104,9 Liter (mit TSP von der Tymphany Seite)
102,8 Liter (mit TSP von Strassacker)

AW3000
19,1 Liter (mit TSP von der Mivoc Seite)
26,5 Liter (mit TSP von Strassacker)

HCM 12 T
26,8 Liter (mit TSP von der Mivoc Seite)
bei Mivoc gibts direkt noch nen Bauvorschlag mit 35,8 Litern

Sind diese Größen in Ordnung ? Die Volumen der SLS scheinen mir recht groß und im Gegensatz die der Mivoc doch ziemlich klein... Welche Volumen würdet ihr empfehlen ?
Und welchen TSP Werten kann man da eher glauben ?

MfG Daniel

[Beitrag von daniel-s am 14. Aug 2006, 10:55 bearbeitet]

HerrBolsch
Inventar

#9 erstellt: 14. Aug 2006, 11:46

Ich wüßte nicht, daß Strassacker die TSP selbst mißt. Diese minimalen Abweichungen sehen nach Rundungsfehlern aus.
Leider sind aber auch Hersteller-TSP zweifelhaft. Zuverlässig ist nur, was man selbst mißt

Da es aber bei geschlossenen Gehäusen eh nicht auf ein Pfund (bzw. Liter) drauf ankommt (102 oder 104L ist sowas von wumpelig) nimm einfach die Hersteller-TSP.

Die Gehäuse der SLS kommen wohl ganz gut hin, da habe ich neulich auch mit herumgespielt. Wenn man ganz wenig Platz hat, kann man auf 80l (SLS 12) bzw 40l (SLS 10)heruntergehen.

Das Gehäuse des HCM (ein Traum aus Titan...) kann auch angehen, das hängt mit der schweren Membran zusammen.

Das Gehäuse für den AW scheint mir zu klein. Da er annähernd baugleich mit dem Vorgänger TW3000 ist, wird auch in dessen Gehäuse passen. Von dem alten TW gibt's hier millioooonen Bauvorschläge (oder ein Dutzend?), einfach mal die Forumssuche benutzen. Der häufigste und beliebteste ist m.W. der mit 55l geschlossen.

Es gibt übrigens einen Unterschied zwischen dem HCM und AW, die spielen nicht nur preislich in ganz verschiedenen Ligen. Da muß erstmal klar gestellt werden, wo die Ansprüche liegen.

Bedenke auch die feste Bassanhebung/subsonic des AM120.

Gruß, Hauke

stichi
Stammgast

#10 erstellt: 14. Aug 2006, 18:35

Ich bin für den AW3000 der ist gut für Musik und Kino

gruss

stich

daniel-s
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 14. Aug 2006, 18:55

Mal ne andere Frage, wegen dem Verstärker.
Würdet ihr den AM120 nehmen oder beispielsweise auch den schwächeren AM80 (falls die Leistung reicht) ?
Oder sind die Detonation Module beispielsweise deutlich besser ? (wobei es da wohl wegen des Preises nur um DT50 bzw, DT105 gehen würde. Die haben aber z.b. keine Bassanhebung oder ?)

Bei den Chassis wird es wohl doch zwischen dem Mivoc und den Peerless entscheiden.
Welches würdet ihr nehmen, vor allem lohnen sich die 2" von SLS10 zu SLS12 ?

Ich bin natürlich offen für andere Chassis- und auch Verstärkervorschläge !

MfG Daniel

A-Abraxas
Inventar

#12 erstellt: 14. Aug 2006, 19:10

Hallo,
schau´mal hier :

http://www.hifi-foru...m_id=159&thread=1465
da gab es eine ähnliche "Problematik"

Ich würde auch einen 30er im CB vorschlagen - da reichen (je nach Woofer) 30 bis 60L und dazu z.B. das Detonation 150.
Besser wäre jedoch ein kräftigeres Modul wie SAM-2 von Monacor... im Normalbetrieb ist nicht unbedingt ein großer Unterschied zu hören - aber wenn es mal Spass

machen soll, sind ausreichende Reserven jedoch ein ganz entscheidender Vorteil

Viele Grüße

lichterkette
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 14. Aug 2006, 19:11

Naja, ich hab ja den AM 120 und der verstärkt den Bassbereich vor allem um 30 Hz mit bis zu 4 dB. Der kleinere AM 80 dagegen bei 40 Hz. Ok, wenn das reicht, aber für tieferen Bass nehme ich lieber den AM 120. Interessant finde ich aber auch das Detonation-Modul DT 150. Das besitzt auf jeden Fall eine sehr flexible Bassverstärkung. Die geht runter bis 20 Hz, mit Verstärkung bis 6 dB ! Kostet allerdings 200 Euro. Trotzdem sehr reizvoll.

HerrBolsch
Inventar

#14 erstellt: 15. Aug 2006, 05:33

wegen dem Verstärker.

...des Verstärkers

('tschuldigung ich mach das so gern)

Die 2" von SLS 10 auf SLS12 machen etwa 50% mehr Fläche aus, und die zählt. Nicht der Durchmesser. Ich habe nicht genau nachgesehen, aber der durchschnittliche 10er hat etwa 350cm², der durchscnittliche 12er etwa 530. Kleiner Unterschied, hm?

Deshalb würde ich sagen, nimm ruhig den 12er - wenn's ein Peerless sein soll.
Und ein stärkeres Modul, mindestens das AM120, besser das DT150. Einfach aus dem Grunde, weil die SLSse 8-Ohmer sind, an denen die meisten Aktivmodule noch grade gut die halbe Leistung abgeben können. Und da reichen die ~30W des DT50 und die ~45W des AM80 nicht mehr, fürchte ich.
Das Ganze in 80-100l - schöner Sub.

Der HCM, falls es um den noch geht, braucht aber auf jeden Fall ein kräftigeres Modul, alles andere wäre Perlen vor die Säue geworfen. Dazu gibt es übrigens

hier einen ausgezeichneten Bauvorschlag.

Gruß, Hauke

ronmann
Inventar

#15 erstellt: 15. Aug 2006, 07:12

Beitrag 9 liefert das passende Programm zum selberrechnen:

http://www.hifi-foru...m_id=104&thread=6861 Nen geschlossenen Sub möchte ich auch, weil ich so Raummoden bei rund 35Hz nicht so stark anregen würde, es also präziser klänge. Leider kommt man so kaum in die Region unter 30Hz.
ronmann

ronmann
Inventar

#16 erstellt: 15. Aug 2006, 07:16

Übrigens bauen wollte ich sowas auch. Momentan versüßt mir ein 88€-Mivoc-Sub(25er) das Leben. Neu bei ebay. Für 139 bekommst du einen mit dem AM120, meiner enthält das AM80. Dann hättest du schonmal das Modul und könntest Bass hören. Bauen kannst du dann immer noch.
ronmann

daniel-s
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 15. Aug 2006, 10:35

Von dem Standpunkt aus gesehen, dass ein 100 Liter oder mehr Gehäuse mir vermutlich zu groß wird, daher eher 60-80 Liter, wäre es dann besser den kleinen SLS10 in ein großes (60 Liter oder so) Gehäuse zu setzen, oder den großen SLS 12 in ein etwas "zu kleines" (ca. 80 Liter) ?

Grundsätzlich wäre mir der SLS 12 natürlich lieber...
Wäre denn der Vorteil der größeren Membranfläche etc. gegenüber dem SLS 10 neutralisiert, wenn der SLS 12 in ein kleineres Gehäuse kommt oder spielt er da immer noch "besser" ?

MfG Daniel

ronmann
Inventar

#18 erstellt: 15. Aug 2006, 12:21

schreib mal die TSP hier rein. dann simuliere ich es mit dem oben genannten Programm mal, schaue mir die Kurven und die Einbaugüte an. Alles muß man selber machen

Kommt beim großen eine Güte deutlich über 0,7 raus, verschlechtert sich die Impulswiedergabe.
ronmann

daniel-s
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 15. Aug 2006, 12:38

Ich habs zwischenzeitlich auch mal mit WinISD simuliert.
Beim SLS 12 in 80 Litern gibt ne Qtc von 0,83 ... :-/
Wenn man dagegen den SLS 10 in 80 Liter packt gibts n Qtc von 0,70.

Wie genau unterscheidet sich denn der Klang wenn die Qtc jetzt z.b. von 0,71 auf 0,83 erhöht würde ?

Edit: TSP Werte für bbox (denke das meintest du oder ?)
SLS 12 fs 28hz qts 0,47 vas 172
SLS 10 fs 33hz qts 0,51 vas 69

[Beitrag von daniel-s am 15. Aug 2006, 12:47 bearbeitet]

HerrBolsch
Inventar

#20 erstellt: 15. Aug 2006, 13:02

Genau die Simu hab ich auch schon mal gemacht und hatte das gleiche Ergebnis. qtb von 0,83 geht schon noch.
Der SLS10 hat übrigens auch in 40l den gleichen Frequenzgang wie der SLS12 in 80l.

Du hast ja wahrscheinlich gesehen, daß bei ~42Hz Feierabend ist. Da wäre wohl eine Entzerrung angesagt.

daniel-s
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 15. Aug 2006, 13:17

HerrBolsch schrieb:

Du hast ja wahrscheinlich gesehen, daß bei ~42Hz Feierabend ist. Da wäre wohl eine Entzerrung angesagt.

Meinst, dass die Kurve danach zu sehr abfällt ?

Wie wirkt sich denn die Bassanhebung z.b. bei 30 oder 32hz um 3db aus, wie beim AM120 ?
Kann man das auch simulieren ?

HerrBolsch
Inventar

#22 erstellt: 15. Aug 2006, 13:28

Der Winkel des Abfalls ist ok aber sie fängt zu früh an.

Man kann bei WinISD Hoch- und Tiefpässe sowie Equalizer mitsimulieren, nichts anderes benutzt ein Aktivmodul.

ronmann
Inventar

#23 erstellt: 15. Aug 2006, 13:51

ja, geht indirekt auch. Einfach die Gehäuseparameter so verändern, dass du bei 32Hz bei -3dB bist. Timmi hat letztlich ein Sub gebaut, bei dem das Modul 6dB ? auffüllen mußte. Hab auch schon gelesen, dass das AM120 4dB anhebt. Mit einem Detonation DT80 kannst du 6dB auffüllen. Möglicherweise darfst du es auch nicht zu eng sehen, wenn der Bass nach unten langsam abfällt, also das Modul den Bereich bei 32Hz nicht vollständig auffüllen kann. Ich habe z.B. in diesem Bereich fast 10dB-Überhöhung im Raum (Raummode, Maße 4m x 4,80m) und habe deshalb meine großen Stand-LS (Canton RCL) entsorgt. Wenn es bei dir ähnlich aussieht, dann kann der Bass etwas abfallen.
ronmann

ronmann
Inventar

#24 erstellt: 15. Aug 2006, 14:05

Habe gerade nochmal simuliert. Wenn 80Liter die Grenze sind, nimm den "kleinen" und dieses Modul:

"Hallo Marian,

auch die DT80 hat schon die einstellbare Tiefbassanhebung.
Wenn Du mir Deine emailadresse gibst, dann kann ich Dir das Datenblatt mal rüberschicken. Die DT80 kostet 135,-- Euro zuzüglich 5,90 Versand.

Meine email ist übrigens: info@klausseitz.de
Gruß Klaus"

Das Angebot erhielt ich hier im Forum. Das stellst du dann auf 6dB-Anhebung bei 30 oder 25Hz und dann paßt es. Der Vorteil hier ist, dass du mehr einstellen kannst als beim AM120. Das bißchen weniger Leistung hört sich dramatischer an als es ist. Zur Zeit bringt ein 25er mit AM80 bei mir die Wände zum Wackeln. Wie gesagt, leider nicht tief genug.
ronmann

daniel-s
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 15. Aug 2006, 20:25

Hallo,
ich habe nun doch noch einen HCM 12 T bekommen :).
Jetzt werde ich wohl entweder den Kalahari nachbauen oder den Mivoc Bauvorschlag.

Kalahari

Mivoc Vorschlag
Was meint ihr welcher ist besser ?

Als Verstärker muss vermutlich vorerst eben ein AM120 herhalten. Gegebenenfalls wird der dann später ersetzt.

stichi
Stammgast

#26 erstellt: 15. Aug 2006, 20:32

Ich finde den Kalahari sehr gut das ist mein Favorite

gruss

stich

HerrBolsch
Inventar

#27 erstellt: 15. Aug 2006, 20:51

Ich würde auch den Kalahari nehmen. außerdem bin ich grade zu faul, das Volumen des Mivoc-Vorschlags auszurechnen ;-)

Herzlichen Glückwunsch zum Kauf. Mit dem Chassis mußt du dir jedenfalls keine Sorgen mehr machen.

TowerOfAbyss
Ist häufiger hier

#28 erstellt: 16. Aug 2006, 04:52

Servus Daniel
Scheinbar hatte er das Chassis noch glück für dich das ich den LAB genommen habe.

Also wenn ich den HCM gewählt hätte, währe er jetzt in einem “Kalahari” ähnlichem Gehäuse.

Noch viel Spaß beim Basteln
ARI

daniel-s
Ist häufiger hier

#29 erstellt: 16. Aug 2006, 07:03

TowerOfAbyss,
ja Glück gehabt, nochmal Danke für den Tip ;).

Werde wohl auch ein Kalahari "ähnliches" Gehäuse bauen, aber vermutlich nicht mit 38mm dicken Wänden und ohne Sandkammer :D.

MfG Daniel