Dipol mit Eminence Kappa-15LF

kannst du Bilder machen und die TSPs einstellen

gruß

hy timo,

ich habe mir die treiber nochmal genauer angeschaut. ich befürchte, das der antrieb für nen dipol zu schwach ist. der magnet ist nur ein drittel so groß, wie der von meinem kappa. zur zeit komm ich eh nicht dazu, das mal auszuprobieren. muß morgen früh erstmal ne ambulante op über mich ergehen lassen.

ich werde mir aber auch noch einen A&D 1830 holen und den dann mal im i-pol ausprobieren. lt. einer simu von rudolf soll er ja ne ecke besser gehen als der awm 184.

gruß

gürteltier schrieb:

ich habe mir die treiber nochmal genauer angeschaut. ich befürchte, das der antrieb für nen dipol zu schwach ist. der magnet ist nur ein drittel so groß, wie der von meinem kappa.

Und gerade das könnte ein Vorteil sein. Schwacher Antrieb bedeutet fast immer auch hohen Qts. Außerdem begrenzt bei einem Dipol in aller Regel die erreichbare Auslenkung die Schallleistung - und nicht der Wirkungsgrad.
Du musst dann zwar mehr Verstärkerleistung reinbuttern - aber davon wird nicht gleich die Schwingspule durchbrennen.

Pass auf, dass die bei der OP alles richtig machen!

2eyes schrieb:

Pass auf, dass die bei der OP alles richtig machen!

danke, wird schon schiefgehen bekomme nur was aus dem gesicht geschnitten und werde dann mein lebenlang eine schöne narbe davon tragen...

aber nun genug OT.

so wie ich wieder fit bin, werde ich noch einige dipole ausprobieren. bilder und beschreibungen folgen dann.

gruß

Solange sie deine Ohren drannlassen...
Viel glück und alles gute

danke ist erledigt die op, viel schief gelaufen, genäht werden mußte auch noch und die betäubung hat nicht richtig gewirkt

so, werde wohl am samstag den a&d r1830 bekommen und den dann mal in einen i-pol setzen. berichte folgen dann dazu.

wahrscheinlich werde ich mir auch noch einen variablen dipol aufbauen, so das ich auch mal ein U- und H-frame testen kann.

gruß

Was erwartest du eigentlich von den ganzen Versuchen die du da vor hast??? Ich dachte du bist langsam mal zufrieden mit dem DiPol...


mfG Jan

hy jan,

eigentlich erwarte ich mir nicht so viel. aber das thema dipol reizt mich jetzt. und natürlich ist irgendwie immer die frage im hinterkopf: geht es nicht noch besser? aber keine sorge, es wird nicht ausarten. ich werde jetzt nur noch den A&D testen (allein schon aus dem grund, das mich diese chassis reizen), sowie die unterschiedlichen formen U und H. dann werde ich meinen favoriten ausgucken und das wars.

leider kann ich in meinem zimmer ja keine OB stellen, das hätte mich noch mehr gereizt. aber timo hat mich hier vor fehlern schon geschützt.

gruß

Da soll nochmal einer sagen, Boxenbau ist keine Sucht

sucht? ich und süchtig? süchtig nach boxenbau?...wie kommst du denn da drauf?

keine sorge, irgendwann hat man genau das, was man wollte. so ging es mir der duetta top light. seit dem stehen sie bei mir und ich bin immer wieder aufs neue begeistert.

so ähnlich ist das jetzt mit den dipolen. meiner 2 versuche bisher sind sehr gut. rudolf hat mir dann noch ne simu vom a&d 1830 im vergleich zum awm 184 gemacht. und der a&d bringt unter 100hz fast 5db mehr schalldruck als der mivoc. der i-pol für den a&d ist fast fertig und morgen soll das chassis kommen. der i-pol ist diesmal variabel ausgelegt, so kann ich einige vorschläge von timo ausprobieren.

gruß

so, da ich heute den paketdienst verpasst habe , baue ich erstmal an meinem 15ner i-pol weiter rum. angeregt durch timos vorschlag und seinen i-pol, werde ich die rückseite nun länger machen, so das die hintere öffnung nur noch ca. 1/2 SD entspricht. mal gespannt, was es bringt.

gruß

so, hier dann mal die fotos vom "umbau" meines i-pol. das ganze ist variabel ausgeführt:



die gewindestäbe für die variabele verstellung.



das sind die weiteren "schallwände", die für die variabele tiefe des i-pol.



hier die bohrungen für die gewindestäbe in der schallwand.



so siehts dann von hinten aus, wenn die 5 zusätzlichen "schallwände" montiert sind (bitte keine kommentare zu den ungleichen ausschnitten, war halt auf die schnelle).



hier sieht man von der seite, wie weit der magnet noch raus ragt.



und hier nochmal von oben.


später werde ich dann noch einem kleinen hörtest machen, einfache um zu sehen, wie sich der "tiefe i-pol" zum normalen i-pol verhält. wenn ich das erledigt habe, werde ich mal mit der bassanhebung experimentieren.

gruß

der erste höreindruck ist doch sehr ernüchternd gewesen. im vergleich zum ursprünglichen i-pol ist die lautstärke deutlich geringer geworden ich muß das dt150 jetzt auf vollanschlag aufdrehen, damit die lautstärke grad so reicht. aber ehrlich gesagt ist mir das zu wenig. vorher hat es gelangt, das dt150 auf ca. 60% auf zu drehen, das war laut genug.

jetzt stellt sich mir die frage, woran das liegen kann? der i-pol steht an der selben stelle wie vorher auch. einzig das dahinter hat sich wie folgt geändert:

alter zustand:



neuer zustand:



an der stelle der großen kiste unter dem rack, steht jetzt der i-pol.

kann das damit zusammen hängen? der seitenabstand beträgt immer noch gut 1m, zur rückwand im moment 0,5m. eine vergrößerung/verkleinerung des abstands zur rückwand brachte keine veränderung.

gruß

....das Daneben hat sich auch geändert......stell mal deine große Kiste wieder daneben


Gruß SRAM

Ist so ein I-Pol mit SD/2 auf der Rückseite eigentlich ein Y-Pol?

Gruß, Hauke

SRAM schrieb:

....das Daneben hat sich auch geändert......stell mal deine große Kiste wieder daneben

das ist ja das komische, die große kiste (das ist übrigens der halbe disub 18) funktioniert auch im neuen umfeld genauso gut wie vorher.

gruß

Wichtig wäre zu wissen, ob Du bei voll aufgedrehtem DT150 noch die gleiche Membranauslenkung wie beim alten I-Pol mit 60 % aufgedrehtem Modul erreichst.
Falls der Tunnel nach hinten den Treiber hochgradig bedämpft, hat vielleicht nicht der I-Pol ein Problem, sondern der Verstärkungsfaktor Deines Submoduls.

hallo rudolf,

[quote="2eyes"]Wichtig wäre zu wissen, ob Du bei voll aufgedrehtem DT150 noch die gleiche Membranauslenkung wie beim alten I-Pol mit 60 % aufgedrehtem Modul erreichst.
Falls der Tunnel nach hinten den Treiber hochgradig bedämpft, hat vielleicht nicht der I-Pol ein Problem, sondern der Verstärkungsfaktor Deines Submoduls.
[/quote]

ich würde sagen ja, obwohl der hub jetzt etwas mehr sein könnte.

der verstärkungsfaktor der detonation module ist schon sehr hoch. wie könnte ich feststellen, das es daran liegt?

eine bitte hätte ich noch an dich rudolf:

du hast mir doch mal eine simu für den awx 184 und den a&d r1830 gemacht. könntest du das bitte auch mal für den kappa 15lf machen? der sockel ist 2cm hoch und die schallwand 45x40cm. wäre echt nett von dir.

gruß,
steffen

gürteltier schrieb:

2eyes schrieb: Wichtig wäre zu wissen, ob Du bei voll aufgedrehtem DT150 noch die gleiche Membranauslenkung wie beim alten I-Pol mit 60 % aufgedrehtem Modul erreichst. Falls der Tunnel nach hinten den Treiber hochgradig bedämpft, hat vielleicht nicht der I-Pol ein Problem, sondern der Verstärkungsfaktor Deines Submoduls. ich würde sagen ja, obwohl der hub jetzt etwas mehr sein könnte.

Lautstärke ist ja fast ausschließlich eine Funktion der Auslenkung (bei gleichem LS-Durchmesser). Eigentlich sollte Dir bei voll aufgedrehtem Modul der Kappa um die Ohren fliegen. Tut er aber anscheinend nicht. Also denke ich, dass Du aus irgendeinem Grund nicht die volle Leistung mobilisieren kannst (wg. zu niedriger Eingangsspannung am Modul?)

du hast mir doch mal eine simu für den awx 184 und den a&d r1830 gemacht. könntest du das bitte auch mal für den kappa 15lf machen?

Tu ich noch mal (aber nicht als Dauereinrichtung )
Möchtest Du dabei einen der anderen Treiber als Vergleich haben?

2eyes schrieb:

Tu ich noch mal (aber nicht als Dauereinrichtung ) Möchtest Du dabei einen der anderen Treiber als Vergleich haben?

das ist echt super von dir. wenns keine mühe macht, dann bitte den mivoc awx 184 im vergleich dazu. danke.

hy rudolf,

denkst du noch an mich?

gruß,
steffen

gürteltier schrieb:

hy rudolf, denkst du noch an mich?

DAUERND! Deshalb komme ich dann nicht zum Simulieren.
Aber mal im Ernst: Ab und zu erwischt mich die Arbeit auf meiner Flucht vor ihr. Und dann muss ich dieses Forum etwas links liegen lassen. Immerhin hast Du auf der Warteliste die Nummer 74. Also sei zuversichtlich.

schon ok rudolf, so eilig habe ich es dann auch nicht

und somit bist du abgerutscht von 74 auf 174, schade.

für mich gut, ich rutsche somit einen zähler nach vorne.

gruß, spassssss, timo

auch das ist kein problem, da kann ich mich mit meinem neuen A&D spielzeug weiter beschäftigen

hast du schon erste höreindrücke?

gruß timo

noch nicht viele, muß noch mehr hören. der erste eindruck ist ok, aber noch nicht berauschend.

OT: du hast doch erfahrungen mit dem b200. ist der wirklich so gut, wie man immer liest? ich habe bisher den beyma aus dem viech, den bg20 von visaton, den fostex fe 206 e und einige tangband gehört. und ehrlich gesagt, hat mir keiner davon so richtig gut gefallen, vorallem der fostex hat mich enttäuscht.

gruß

mach einen eigenen fred auf dann antworte ich sehr umfangreichend, ich denke hier macht das keinen sinn, oder vielleicht in meinem fred, oder schreib mir eine mail
timo.alex[ät]t-online.de

der b200 ist gut, wenn man weiß wie man ihn einsetzen kann, bass und laut kann der beispielsweise keinen in fullrange. das können andere bässer. aber trotzdem habe ich in der fülle seiner eigenschaften noch keinen besseren in der hand gehabt.
einige corals sind dem b200 in einigen disziplinen überlegen....... usw.....

gruß timo

gürteltier schrieb:

hy rudolf, denkst du noch an mich?

So, da wäre ich wieder, auch mit dem gewünschten Vergleich:


Ich denke, Du siehst, was Du auch hörst.
Für beide Kurven gilt die gleiche Eingangsleistung, also direkter Wirkungsgradvergleich.

danke rudolf

Was ist denn nun eigentlich aus dem Ipol oder Dipol mit dem Eminence Kappa 15 LF geworden? Den Treiber hätte ich auch noch hier ...

probiers einfach mal

hier eine kleine entscheidungshilfe




der satellit wird ein 5/0,75 Zoll system trennung bei 2 kHz und unterstützt unterhalb 80 Hz durch einen 15 zoll bassdipol.

Wichtig ist dass das Gehäuse ordentlich schwer wird. hier durch 11 MPX platten 45 mal 45, kostenpunkt um die 60 euro. geht aber auch anders.

die tiefe des gehäuses spielt eine kleine rolle beim wirkungsgrad, die hintere öffnung steuert ein klein wenig die untere grenzfrequenz mit, aber eigentlich macht der raum den dipol erst funktionsfähig. großer raum bedeutet tiefe grenzfrequenz, mittelgroßer raum bedeutet mittlere abstimmung, kleiner raum bedeutet, dipol funktioniert nicht.

ein erster prototyp, komplett für 100 Euro zu haben



gruß timo

Probieren geht über Studieren?

In dem Fall, weil ich den Kappa eh da habe werde ich einen bauen. Die Seite von 2eyes ist ja richtig klasse. Nur nachdem was ich jetzt alles gelesen habe, denke ich, das ein Pol folgende elementare Nachteile besitzt: Wirkungsgradschwach in den untersten Oktaven, Aufstellungskritisch und die Sache mit den Nachbarn wird sich wohl nur auf die Resonanzspitzen bei herkömmlichen Monopolen beziehen. Durch Roomgain und der Dämpfung der geschlossenen Systeme, sind diese wohl doch die 1te Wahl. Die Resonanzanregung dieser Monopole wird dann die heilige ebene Wellenfront im Verbund eines DBAs schon richten.

prof.inti schrieb:

Nur nachdem was ich jetzt alles gelesen habe, denke ich, das ein Pol folgende elementare Nachteile besitzt: Wirkungsgradschwach in den untersten Oktaven, Aufstellungskritisch und die Sache mit den Nachbarn wird sich wohl nur auf die Resonanzspitzen bei herkömmlichen Monopolen beziehen. Durch Roomgain und der Dämpfung der geschlossenen Systeme, sind diese wohl doch die 1te Wahl.

Über diese Aussagen ließe sich noch trefflich streiten. Aber ...

Die Resonanzanregung dieser Monopole wird dann die heilige ebene Wellenfront im Verbund eines DBAs schon richten.

Wenn Du ein DBA installieren kannst, ist das sicherlich eine noch bessere Lösung.

Lass uns lieber Diskutieren. Wo liege ich deiner Meinung nach mit meiner Meinung, welche sich aus deiner Seite gebildet hat in der Theorie daneben?

Mein Testchassis wäre der Kappa15lf und ein Raum mit den Maßen: 5,38m x 4,12m x 2,55m.

Welches Gehäuse schlägst du für einen Testaufbau vor? Das Ganze kann von meiner Seite aus komplett aktiv gefahren werden. timo_baus Vorschlag ist ja das U-Derivat.

prof.inti schrieb:

Wo liege ich deiner Meinung nach mit meiner Meinung, welche sich aus deiner Seite gebildet hat in der Theorie daneben?

Du liegst nicht in der Theorie daneben, aber in der Praxis.
(Genau genommen liegst Du wahrscheinlich überhaupt nicht daneben, hast aber IMHO noch nicht alle wesentlichen Einflüsse auf dem Radar ):
Ich habe hier mal einen SLS 12 in ein 100 l geschlossenes Gehäuse und in einen ebenso großen H-Dipol "gebaut". Beides steht 1,5 m vor der Wand. In 2,5 m Entfernung vom Chassis in 1 m Höhe simuliert sich dann folgendes:

Bei der Frequenz, deren 1/4 Wellenlänge 1,5 m entspricht, substrahiert sich bei der CB der von der Rückwand reflektierte Schall vom Direktschall. Beim Dipol addiert er sich. Das führt dazu, dass von 50-130 Hz der H-Dipol mit der CB gleichauf liegt. Und das ohne jedes Equalising! Bei 20 Hz beträgt der Unterschied 9 dB.
Erst unter 50 Hz würde ich deshalb bei einem brauchbaren Bassdipol vom BEGINN der Unterlegenheit reden. Letztlich "gerettet" wird der Monopol in seinem Wirkungsgrad hauptsächlich vom room gain (den der Dipol nicht hat und der in der Simu auch nicht berücksichtigt ist). Der room gain ist aber genau das, was Deinen Nachbarn um 2 Uhr morgens zur Polizei treibt.
Außerdem müsstest Du strenggenommen den geschlossenen Bass auf unter 1 m Wandabstand aufstellen, um den 6 dB-Schalldruckeinbruch über 100 Hz heraufzudrücken. Das wiederum freut die Anregung der Raummoden.

Mein Testchassis wäre der Kappa15lf und ein Raum mit den Maßen: 5,38m x 4,12m x 2,55m.

Mit einem Dipol (welchem auch immer) geht es in diesem Raum unter 30 Hz steil bergab. Wenn Du etwa linearen Schalldruck bis 15 Hz brauchst (wozu auch immer), wärest Du mit einem Dipol schlecht beraten.

Welches Gehäuse schlägst du für einen Testaufbau vor? Das Ganze kann von meiner Seite aus komplett aktiv gefahren werden. timo_baus Vorschlag ist ja das U-Derivat.

Einem U-Dipol als Subwoofer würde ich deutlich mehr Tiefe spendieren: 40 cm für einen 15er. Alternativ einen W-Dipol oder Ripol. Je weniger Raum vor und hinter der Membran bleibt, desto höher die akustische Bassanhebung, aber auch die 1/4-Wellenlänge-Resonanz des Gehäuses.

2eyes schrieb:

Du liegst nicht in der Theorie daneben, aber in der Praxis. (Genau genommen liegst Du wahrscheinlich überhaupt nicht daneben, hast aber IMHO noch nicht alle wesentlichen Einflüsse auf dem Radar )

Als ich diesen Text schrieb, wußte ich bereits, dass die Theorie "fast" alles möglich macht. Du mich aber auf die Praxis verweist - diesen Satz habe ich somit erwartet. Die Erklärung mit der Substitution äquivalent die Addition hatte ich aus deiner sehr schön gemachten Seite schon herausgelesen. Um hier meinen Text nochmal präziser darzustellen, genau diesen Frequenzbereich meinte ich mit den untersten Oktaven. Was jetzt wiederum spannend ist, da die Frage ja ganz gut gestellt ist, wer benötigt Fr. unterhalb 30Hz bei vollem Pegel .. ich z.Z. nicht. Das Interesse an einem Dipol ist also wieder gestiegen.

Bei dem gegebenen Raum und der Vorstellung von einem U-Dipol, welche Gehäuseabmessungen würdest du dem Kappa15lf geben. Schallwand mit 40cm 90° Flügel?

Anmerkung, CB steht bei mir grundsätzlich direkt an der Wand. Z.Z. da nur einer im Betrieb ist dieser genau in der Mitte vertikal wie horizontal. Praktisch war da der Zyklop, Treiber wie TL-Öffnung waren ebenfalls pi x Daumen auf dieser Position. Der Klang der TL gefiel mir aber von der Präzision nicht so gut. Obwohl ich alle Möglichkeiten der Verzögerung hatte, Hauptls. wie auch Sub, habe ich nie eine für mich passende Einheit gefunden.

prof.inti schrieb:

Was jetzt wiederum spannend ist, da die Frage ja ganz gut gestellt ist, wer benötigt Fr. unterhalb 30Hz bei vollem Pegel .. ich z.Z. nicht. Das Interesse an einem Dipol ist also wieder gestiegen.

Meine Meinung: Wer im Heimkino vorwiegend Erdbeben- und Dinosaurierfilme schaut, wird mit einem Dipol-Sub höchstwahrschenlich nicht völlig glücklich Für alle anderen Fälle ist aber zumindest der Versuch sinnvoll.

Bei dem gegebenen Raum und der Vorstellung von einem U-Dipol, welche Gehäuseabmessungen würdest du dem Kappa15lf geben. Schallwand mit 40cm 90° Flügel?

Ein U-Dipol ist für mich eine Kiste, und nicht eine Schallwand mit Flügeln (oben offen??). Abgesehen davon würde ich einen U-Dipol immer würfelförmig eng um das Chassis bauen. Es bringt wirkungsmäßig nichts, Höhe oder Breite größer zu machen. Und in der Tiefe kommt einem jenseits des Quaderformats die Kammer-Resonanz schnell in die Quere, während der Zugewinn an Tiefton immer kleiner wird. Das sagen jedenfalls die Simulationen.
Also 40x40x40cm.

meiner ist 45 mal 45 mal 20 mit vielleicht ein bis 2 dB an wirkungsgradverlust und etwa dem halben standplatz.

Immer wieder schön deine erklärungen zu lesen, rudolf, und das mit so viel knowhow.

je nachdem welcher raum zur anwendung kommt bringt es, durch deine erklärungen gestützt, nichts ein treiber zu verwenden der eine reso kleiner oder sehr viel kleiner 35 Hz hat,
es wäre besser nach treibern zu suchen die resos um die 40 bis 45 Hz haben, aber so weit waren wir eigentlich schon vor monaten, ich wollte es hier nur nochmas gesagt haben.

ich kenne jetzt nicht die tsps des KAPPAs, vielleicht passt das genau!!!

gruß timo

timo_bau schrieb:

ich kenne jetzt nicht die tsps des KAPPAs, vielleicht passt das genau!!!

fs= 46Hz

Gruß
Henner

jo, dann sollte der wohl hier sehr gut passen. und mit dem maxpegel würde ich mir keine so großen gedanken machen, aber wo man sich gedanken machen sollte wie stelle ich einen dipol. zwei wären hier eindeutig im vorteil, aber ich glaube das hatten wir auch schon.

gruß timo

timo_bau schrieb:

meiner ist 45 mal 45 mal 20 mit vielleicht ein bis 2 dB an wirkungsgradverlust und etwa dem halben standplatz.

Hallo Timo,
ich habe deine Daten nicht mehr im Kopf, aber strahlte dein I-Pol nicht auch merklich lauter nach vorn als nach hinten ab? Also schon Richtung Kardioid? Das wäre natürlich dann eine weitere Alternative, die sich wieder etwas anders (u.U. vorteihafter) als ein reiner Dipol verhält.

Immer wieder schön deine erklärungen zu lesen, rudolf, und das mit so viel knowhow.

Sind alles wirre Kopfgeburten eines Bastler-Simulanten, Timo. Der pharmaratz bekäme das Würgen, wenn er es lesen täte.