Kann man einen vergleichbaren Subwoofer bauen wie den M 12000 SW Uncle Doc THX Ultra 2 ?

Schau dir mal den Thread an. Der dürfte ein wenig bässer sein.

Hmmm... sieht schon heftig aus... was kostet das ding und wäre ne PA endstufe nicht von der leistung besser als ein aktivmodul...

Mfg

Wozu den Raum mit einem Subwoofer möglichst ungünstig anregen?

Such mal hier im Forum nach SBA und DBA - da gibts auch für Bass-Lover qualitativ ausreichenden Bass

bevorzugte Lösung:
10* 12"-Bass vom Thomann (the Box) oder mivoc aw3000...oder...oder...oder
1 * DCX2496 (digitalweiche)
2 * Alesis ra500 (verstärker)

nur - ich hoffe du wohnst in nem freistehenden haus :-D

Grüße,

Alex

@ Bass_Lover!

"wäre ne PA endstufe nicht von der leistung besser als ein aktivmodul."

Glaub mir, da brauchst du kein besseren Verstärker. Hab auch mit einem ALESIS RA-500 probiert, da ist der DT-500 Verstärker um einiges besser. Und Leistung von 570 Watt sin/8ohm ist sicher genug. LT. Simulation auch nicht zu empfehlen. Denk eh max 600-650 Watt. DT-500 soll auch sehr hochen Dämpfungsfaktor haben (glaub hab wo gelesen 1000).

Übrigens, bei mir steht der LS Regler auf "halb neun".
Mit dem ALESIS RA-500 Verstärker (brückenbetrieb) war der Bass irgendwie unkontroliert, schwammig. Bei DT-500 alles bestens.

Betreibe den "bigOne" über eine DCX2496 derzeit, schneide alles unter 21 Hz ab, genau so alles über 80Hz mit Linkwitz-Riley 4th Filter.

mfg

Hmmm, aber das DT 500 kostet auch einiges... gibt es da nicht ne günstigere möglichkeit... ich will ja auch ein anderes chassis nehmen, kannst mir da auch eins in der größe vorschlagen ? MfG

. . . und was kostet da Teufel Woofer 1500-1600 EUR ?

Sonnst kauf dir ein HKM 21" Chassis und ein kleineren Verstärker. Es sind paar Threads mit dem HKM.


mfg

Ich wiederhole noch mal: wozu den raum mit nur einem subwoofer möglichst ungünstig anregen?

Es ist und bleibt murks, nur einen subwoofer aufzustellen, wenn man vor der möglichkeit steht, ein SBA aufzubauen.

Das der alesis ra500 schwammig klingen soll, ist mir neu - evtl lags am brückenbetrieb? wärest jedenfalls der erste mit negativen berichten über den alesis - aber seis drum

gibt es da nicht ne günstigere möglichkeit...

Günstiger geht immer, ist nur die frage, ob du uns dein budget und dein ziel nennen kannst :-D

Im übrigen, verzeih, wenn ich auf ein anderes Konzept dränge, aber einfach nur zwei 15er in ne Kiste zimmern und ein passendes Aktivmodul dazu - das is zu einfach Ist für die Augenmenschen ganz prima, aber der Raumakustiker schlägt die hände über dem kopf zusammen

Grüße,

Alex

@ castorpollux !

So wie es auschaut will er was "großes"

"kannst mir da auch eins in der größe vorschlagen"

gruß

ahjetztja! eine insel!

ich hatte verstanden, er sucht andere 15-zoller, als sie im onkel doktor verwendet werden, um einen Sub "baugleich" mit selbigem zu bauen.

Grüße,

Alex

Moin.

Da hier irgendwo "groß" gesagt wurde, erinnere ich mal sanft daran, dass ich ein Pärchen amtliche PA-Infrabässe abzugeben habe: Beyma 21L50 in einer Sonderversion mit 4 Ohm-Schwingspule.

Die Pappen sind nicht nur einfach groß, sie sind für den rauhen Profi-Betrieb gebaut, und das merkt man auch. Alles massiv und belastbar. Für Bass unter 30 Hz wird man sie entzerren müssen, aber bei 1750 cm2 Membranfläche pro Stück sind die Reserven dafür auch gewaltig.

Dass die Nubert-Kiste dagegen Spielzeug ist, sollte klar sein.

Warum ich sie abgebe? Ich habe noch ein Paar im Spielzimmer, und das reicht erst mal...

Grüße,
Axel

Ja genau, es soll ein "großer" werden. Mein Ziel: Ein Sub der die leistung oder mehr als der Uncle Doc von Teufel bringt und zuglich günstiger ist. (1800€ für einen Sub ist einfach zu viel !!!) Der Teufel Sub soll angeblich einen Raum von 150 und über 150 m² gut beschallen können, ohne das er an seine Grenzen kommt. Bei mir sollen es nur knapp 80 werden, aber meinetwegen darf mein Eigenbau bei 80m² noch ordentlich Reserven haben. Also her mir euren Ideen ;-)

MfG

Hi!

Ich hätte auch gerne AMG SL 55, soll aber net mehr als mein C43 kosten !

PS.

Wie viel Geld, so viel Musi !

Ist nicht böße gemeint !

mfg

Bass_Lover schrieb:

Ja genau, es soll ein "großer" werden. Mein Ziel: Ein Sub der die leistung oder mehr als der Uncle Doc von Teufel bringt und zuglich günstiger ist. (1800€ für einen Sub ist einfach zu viel !!!) Der Teufel Sub soll angeblich einen Raum von 150 und über 150 m² gut beschallen können, ohne das er an seine Grenzen kommt. Bei mir sollen es nur knapp 80 werden, aber meinetwegen darf mein Eigenbau bei 80m² noch ordentlich Reserven haben. Also her mir euren Ideen ;-) MfG

2x Ciare 15.00SW in geschlossen halbwegs wohnraumtauglichen 240 Litern (zeimlich genau das, was auch der Teufen hat) und ordentliches Amping lässt den Teufel in der Hölle schmoren. @30Hz sind 120dB möglich. Reich das?

Knapp 500€ für die Chassis, der Rest beliebig für Weiche und Verstärker.

Gruß
Dieter

30€ für ne F1 und ca. 250€ für ne einigermasen leistungsstarke PA Endstufe.


MfG
Stereosound

Josef_Latten schrieb:

Betreibe den "bigOne" über eine DCX2496 derzeit, schneide alles unter 21 Hz ab, genau so alles über 80Hz mit Linkwitz-Riley 4th Filter. mfg

Ist jetzt ein bisschen off-topic:
Ist das nicht Verschwendung, dem (wunderbaren) bigOne die Frequenzen unter 21Hz (ich weiss, irgendwann muss Schluss sein, ist ja Bassreflex) vorzuenthalten?

Das beeinflusst doch auch die Frequenzen bis (mindestens) 25 Hz.

Ist übrigens das, was mich an der Behringer DCX2496 am meisten stört, dass die Filter nur bis 20Hz zu definieren sind, viele Subwoofer-Module haben Subsonic ab 12Hz. Aber für den eigentlich gedachten Anwendungsbereich (PA) reichen 20Hz sicher.

@ trcolka!

"
Das beeinflusst doch auch die Frequenzen bis (mindestens) 25 Hz."



Sehe ich nicht so tragisch !

gruß

D.Achenbach schrieb:

Bass_Lover schrieb: Ja genau, es soll ein "großer" werden. Mein Ziel: Ein Sub der die leistung oder mehr als der Uncle Doc von Teufel bringt und zuglich günstiger ist. (1800€ für einen Sub ist einfach zu viel !!!) Der Teufel Sub soll angeblich einen Raum von 150 und über 150 m² gut beschallen können, ohne das er an seine Grenzen kommt. Bei mir sollen es nur knapp 80 werden, aber meinetwegen darf mein Eigenbau bei 80m² noch ordentlich Reserven haben. Also her mir euren Ideen ;-) MfG 2x Ciare 15.00SW in geschlossen halbwegs wohnraumtauglichen 240 Litern (zeimlich genau das, was auch der Teufen hat) und ordentliches Amping lässt den Teufel in der Hölle schmoren. @30Hz sind 120dB möglich. Reich das? Knapp 500€ für die Chassis, der Rest beliebig für Weiche und Verstärker. Gruß Dieter

Ich habe derzeit zwei dieser Chassis im Einsatz, einen in einem 60l BR-Gehäuse und einen in einem 120l BR-Gehäuse. Bin eigentlich soweit ganz zufrieden, nur möchte ich jetzt neue Gehäuse bauen, da die derzeitigen nur Testgehäuse waren und bin jetzt gerade durch Zufall auf deinen Beitrag gestoßen.
Kann die 240l geschlossene Lösung denn im Pegel mit dem 120l Gehäuse von mir mithalten oder muss ich da Abstriche machen?
Die Präzision wird bei deinem Gehäusevorschlag wahrscheinlich um einiges besser sein...?

Gruß Sven

PS: Das mit dem Amping kann ich bestätigen, seit einem Verstärkertausch spielen die Subwoofer um einiges präziser und druckvoller!

audirs2 schrieb:

Ich habe derzeit zwei dieser Chassis im Einsatz, einen in einem 60l BR-Gehäuse und einen in einem 120l BR-Gehäuse. Bin eigentlich soweit ganz zufrieden, nur möchte ich jetzt neue Gehäuse bauen, da die derzeitigen nur Testgehäuse waren und bin jetzt gerade durch Zufall auf deinen Beitrag gestoßen. Kann die 240l geschlossene Lösung denn im Pegel mit dem 120l Gehäuse von mir mithalten oder muss ich da Abstriche machen? Die Präzision wird bei deinem Gehäusevorschlag wahrscheinlich um einiges besser sein...? Gruß Sven PS: Das mit dem Amping kann ich bestätigen, seit einem Verstärkertausch spielen die Subwoofer um einiges präziser und druckvoller!

Klar muss man Abstriche machen, wenn man das Gehäuse geschlossen auslegt. BR schafft im gleichen Gehäuse etwa 10dB mehr bei 30Hz, liegt also bei etwa 130dB. Ich befürchte für den Normalhaushalt schon reichlich (über)dimensioniert. Geschlossen klingt halt doch präziser.

60l sind für den 15.00SW definitiv zu wenig. Ist zu hoch abgestimmt und macht Wummerbass. Vielleicht beeindruckend aber sche...

Zum Gehäuse: Dike Außenwände bringen nur bedingt was. Die Verstrebung der gegenüberliegenden Wände ist wesentlich effektiver. Hier ein gutes Beispiel:
http://www.hifi-foru...=159&thread=3253&z=3

Man könnte es aber noch besser machen. Den Plattenmitten auch noch eine Strebe zur anderen Seite verpassen wäre noch besser. Senkrecht aufgeleimte Leisten sind alleine wenig hilfreich.

Meine Kostruktion hat sich auch sehr bewährt, bekannt unter den Namen Achenbach-Sub:
http://www.lsv-achenbach.de/plaene/plan_sub15.htm
http://www.lsv-achen...sub15-18s-100l-1.jpg
http://www.lsv-achen...sub15-18s-100l-2.jpg

Die dreieckigen Ports in den Ecken machen das Gehäuse steif und belasten das Chassis symmetrisch. Außerdem spart man sich so einige Zentimeter Portlänge.

Gruß
Dieter

Wäre es vielleicht möglich das du mir mal den Frequenzgang von dem geschlossenen Gehäuse und einem BR-Gehäuse mit deiner Meinung nach optimaler Größe simulierst?
Dann könnte ich direkt die Unterschiede sehen und hätte es leichter mich für eine Variante zu entscheiden...
Waren die 240l eigentlich pro Chassis oder für beide zusammen in einem Gehäuse?!
Würdest du allgemein eher einen Port statt eines BR-Rohrs empfehlen bzw. was sind da eigentlich die Vor- und Nachteile?

Gruß Sven

audirs2 schrieb:

Wäre es vielleicht möglich das du mir mal den Frequenzgang von dem geschlossenen Gehäuse und einem BR-Gehäuse mit deiner Meinung nach optimaler Größe simulierst? Dann könnte ich direkt die Unterschiede sehen und hätte es leichter mich für eine Variante zu entscheiden... Waren die 240l eigentlich pro Chassis oder für beide zusammen in einem Gehäuse?! Würdest du allgemein eher einen Port statt eines BR-Rohrs empfehlen bzw. was sind da eigentlich die Vor- und Nachteile? Gruß Sven

Bitteschön:
Simulation Ciare 15.00SW in Geschlossen oder BR
Simulation mit AJ-Horn beide in 240l, Boden-Platzierung. In der Realität ist es noch etwas mehr als das, weil eine Wand meist noch dazu kommt.
Aber wer braucht zuhause wirklich über 120dB Schalldruck...
Da ja das Volumen für beide Gehäusearten gleich ist, kann man durchaus auch ein BR bauen und den Kanal verschließbar machen.

Die 240l waren selbstverständlich für beide.

Ich nehme die Kanäle als "gestalterisches Element", die noch dazu dienen, die Wände zu versteifen. Mit Rohren in diesen Dimensionen geht nur Abflussrohr.
Vorteil von Rohren ist die bessere Abstimmmöglichkeit. Es lässt sich noch leicht raus nehmen und in der Länge ändern.


Gruß
Dieter

Danke für die Simulation
Ich hät da jetzt noch zwei Fragen dazu:
1. Was ist der Unterschied zwischen SPL und SPLmax?
2. Hältst du 120l pro Chassis in beiden Varianten für das optimale Volumen, oder?

Habe gerade mal einen Testlauf mit geschlossenem BR-Rohr gemacht und gemerkt das der Sub viel präziser spielt bzw. das (wahrscheinlich aufstellungsbedingte) Dröhnen komplett verschwunden ist...
Nur leider ist der Bass jetzt um einiges schwächer, obwohl ich die Lautstärke schon um ca. 6-8db am Verstärker hochgestellt habe und der Hub den der Sub macht sieht auch schon an der Grenze des gesunden aus
Also entweder traue ich dem Chassis zu wenig zu oder ich höre so laut Musik, dass die geschlossene Version nicht ausreicht *hmmm*
Kann das Dröhnen denn daher rühren dass das BR-Rohr nur ca. 20cm Platz zur Wand hat und der Sub auch nur 75cm von der anderen Wand weg steht ( der Raum ist leider ziemlich schmal, daher die 75cm)?
Abgesehen von Rohr oder Port, wie groß sollte das ganze eigentlich sein?!

Gruß Sven

audirs2 schrieb:

Danke für die Simulation Ich hät da jetzt noch zwei Fragen dazu: 1. Was ist der Unterschied zwischen SPL und SPLmax? 2. Hältst du 120l pro Chassis in beiden Varianten für das optimale Volumen, oder? Habe gerade mal einen Testlauf mit geschlossenem BR-Rohr gemacht und gemerkt das der Sub viel präziser spielt bzw. das (wahrscheinlich aufstellungsbedingte) Dröhnen komplett verschwunden ist... Nur leider ist der Bass jetzt um einiges schwächer, obwohl ich die Lautstärke schon um ca. 6-8db am Verstärker hochgestellt habe und der Hub den der Sub macht sieht auch schon an der Grenze des gesunden aus Also entweder traue ich dem Chassis zu wenig zu oder ich höre so laut Musik, dass die geschlossene Version nicht ausreicht *hmmm* Kann das Dröhnen denn daher rühren dass das BR-Rohr nur ca. 20cm Platz zur Wand hat und der Sub auch nur 75cm von der anderen Wand weg steht ( der Raum ist leider ziemlich schmal, daher die 75cm)? Abgesehen von Rohr oder Port, wie groß sollte das ganze eigentlich sein?! Gruß Sven

SPLmax ist der errechnete Pegel, den das Chassis liefern kann. AJ-Horn kombiniert die elektrische Belastbarkeit und die maximale mechanische Auslenkung (die kleine Delle zwishcen 40 und 50Hz in der Simu).

Simunliert hatte ich BR mit 300cm² Portfläche pro Bass.
Das Gehäusevolumen ist bei geschlossen relativ unkritisch. Bei BR sehe ich 120l als den besten Kompromiss.

Ziehe den Sub doch einfach mal einen halben Meter von der Wand weg. Kann durchasu sein, dass er eine Raumresonanz dort besonders gut anregt.

Gruß
Dieter

Das mit der Wand habe ich jetzt getestet, wenn ich ihn weiter weg ziehe wird das Dröhnen weniger...
Naja, wenn die Gehäuse fertig sind muss ich mir wohl noch nen optimale aufstellungsort suchen
Was hätte es für einen Vorteil wenn der Port eine größere Fläche hätte? (Sorry für die vielen Fragen, aber ich bin halt was Lautsprechersimulationen angeht noch ein ziemlicher Anfänger *g*)
Irgendwie versteh ich das mit der Portfläche auch noch nicht so ganz, wie setzt die sich denn zusammen? Bei deinem Dreiecksport aus den drei Innenflächen
Ein anderer Forums-Teilnehmer schrieb folgendes:
Den Ciare 15.00 SW würde ich in 90 Litern BR, getunt auf 39 Hz, verbauen (bei einem größern Gehäuse hat man sonst einen Überschwinger) - dann erreicht man jedoch weniger Tiefbass; das kann man aber durch ein längeres BR-Rohr und Bassboost umschiffen.

[Beitrag von A._Tetzlaff am 03. Jul 2006, 18:24 bearbeitet]

Was ist so ein Überschwinger und wie würde sich das auswirken bzw. liegt er mit der Aussage überhaupt richtig?
Hier im Forum hab ich mal was aufgeschnappt das jemand seinen Sub gedämmt hat, ist sowas nötig/sinnvoll
Ich habe mich jetzt für diese Verstrebungen entschieden:
Nun wollte ich fragen wie groß die vier Ausschnitte deiner Meinung nach mindestens sein sollten wegen der Luftzirkulation?

Ich hoffe ich hab so langsam an alles gedacht, was irgendwie wichtig sein könnte *g*

Gruß Sven

audirs2 schrieb:

Das mit der Wand habe ich jetzt getestet, wenn ich ihn weiter weg ziehe wird das Dröhnen weniger... Naja, wenn die Gehäuse fertig sind muss ich mir wohl noch nen optimale aufstellungsort suchen

Das ist doch achon mal was.

audirs2 schrieb:

Was hätte es für einen Vorteil wenn der Port eine größere Fläche hätte? (Sorry für die vielen Fragen, aber ich bin halt was Lautsprechersimulationen angeht noch ein ziemlicher Anfänger *g*) Irgendwie versteh ich das mit der Portfläche auch noch nicht so ganz, wie setzt die sich denn zusammen? Bei deinem Dreiecksport aus den drei Innenflächen

Die Portfläche ich nur die reine Öffnungsfläche, das was dahinter passiert zählt nicht.
Eine größere Fläche bewirkt erst mal einen längeren Kanal. Wichtiger ist aber, dass je mehr Fläche die Öffnung hat, umso geringer ist die Luftgeschwindigkeit darin.
Wird die Strömungsgeschwindigkeit zu hoch entstehen starke Verwirbelungen, die hörbar werden können. Eine große Portfläche hat weriger Verluste, so dass die Bassreflexwirkung etwas effizienter wird. Ist aber nur bei wirklich ganz großen Portdifferenzen spürbar.

audirs2 schrieb:

Ein anderer Forums-Teilnehmer schrieb folgendes: Den Ciare 15.00 SW würde ich in 90 Litern BR, getunt auf 39 Hz, verbauen (bei einem größern Gehäuse hat man sonst einen Überschwinger) - dann erreicht man jedoch weniger Tiefbass; das kann man aber durch ein längeres BR-Rohr und Bassboost umschiffen.

90l gehen, stellen einen Kompromiss für höheren Wirkungsgrad dar. 120l gefallen mir besser, es geht linearer und tiefer.
Wobei ich hier auch mit den Parametern simuliere, die mal in der Hobby Hifi gemessen wurden. Mit denen werden die Gehäuse etwas größer. Die 90l sehen mit den Parametern, die Ciare angibt ordentlich aus.
Re=6,5
fs=39
Qe=0,55
QM=8,7
Vas=79l
Pmax=800W
Sd=779cm²
Z1k=15Hz
Z10k=65Hz
Xmax=11,5mm

audirs2 schrieb:

Was ist so ein Überschwinger und wie würde sich das auswirken bzw. liegt er mit der Aussage überhaupt richtig? Hier im Forum hab ich mal was aufgeschnappt das jemand seinen Sub gedämmt hat, ist sowas nötig/sinnvoll

Wenn das Gehäuse kleiner gemacht wird, entsteht eine Überhöhung im Bass. Die kann man zwar mit tieferer Abstimmung wieder halbwegs wegbügeln, aber meist nicht ganz.
Bässe, die zu hoch abgestimmt sind schwingen länger aus und klingen unpräzise aber imposant bassig (was aber Schummelbass ist).

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass eine Bedämpfungsmaterial im Sub positiv wirkt. Wen ganz tief getrennt wir, also um 60Hz und mit hoher Flankensteilheit, dann kann an sich das sparen.

audirs2 schrieb:

Ich habe mich jetzt für diese Verstrebungen entschieden: Nun wollte ich fragen wie groß die vier Ausschnitte deiner Meinung nach mindestens sein sollten wegen der Luftzirkulation?

Mehr als 20% der Fläche sollte die Vertrebung nicht wegnehmen. Ist das Gehäuse symmetrisch aufgebaut, ist das allerdings weniger tragisch. So wie das aussieht ist's OK.

Gruß
Dieter

So langsam wirds
Ist dann 300cm² so die Standardportgröße für einen 38er?
Ich habe geplant den Sub zirka 60cm tief (Innenmaß) zu bauen, d.h. das erste Verstrebungsfenster würde nach ca. 20cm kommen. Wäre es dann möglich das ich so einen Kanal http://galerie.hifi-forum.de/data/media/8/CIMG2697_3.jpg baue und diesen so ca. 10cm tief mache, sodass noch genügend Platz zu der ersten Verstrebung ist oder spricht da was dagegen?
Stimmt, das mit den Messwerten die von den Herstellerangaben abweichen habe ich schon beim ersten Bauversuch mal gehört, gut das du die Messwerte aus der Zeitschrift hast
Dann wäre ich ja mit meinen Verstrebungen ganz gut im Plan, die nehmen so ca. 25-30l ein
Was sollte ich dann als Dämpfungsmaterial nehmen?

Gruß Sven

PS: Danke schonmal für die ganze Hilfe

audirs2 schrieb:

So langsam wirds Ist dann 300cm² so die Standardportgröße für einen 38er? Ich habe geplant den Sub zirka 60cm tief (Innenmaß) zu bauen, d.h. das erste Verstrebungsfenster würde nach ca. 20cm kommen. Wäre es dann möglich das ich so einen Kanal http://galerie.hifi-forum.de/data/media/8/CIMG2697_3.jpg baue und diesen so ca. 10cm tief mache, sodass noch genügend Platz zu der ersten Verstrebung ist oder spricht da was dagegen? Stimmt, das mit den Messwerten die von den Herstellerangaben abweichen habe ich schon beim ersten Bauversuch mal gehört, gut das du die Messwerte aus der Zeitschrift hast Dann wäre ich ja mit meinen Verstrebungen ganz gut im Plan, die nehmen so ca. 25-30l ein Was sollte ich dann als Dämpfungsmaterial nehmen? Gruß Sven PS: Danke schonmal für die ganze Hilfe :D

Bei dem Hub, den das Chassis kann, sind 300cm² schon angebracht.
10cm Portlänge sind zu wenig. AJ-Horn gibt als Portlänge 43cm aus. In Anbetracht dessen, dass der Port an einer Wand liegt, wird der nicht so lang werden müssen. Ca. 30cm sollten reichen.
Um den Boden zu versteifen, kannst Du ein Brett längs in den Kanal bir zur Rückwand bauen. In Verbindung mit dem Kanal wird das ordentlich steif. In der Nähe des Kanals sollten keine Bretter sein, um die die Luft herumpfeifen muss um raus zu kommen.

Gruß
Dieter