Neues Projeckt, 2x Visaton GF 200 brauche dringend eure hilfe

Autor

Beitrag

chrisk_hifi
Stammgast

#1 erstellt: 13. Jun 2008, 13:28

Hallo, es ist mal wieder so weit, ich habe via ebay zugeschlagen, bin nun stolzer besitzer zweier Visaton GF200.

Jedoch gehören diese nun irgend wie in ein bzw. mehrere gehäuse verbaut.

Grundvorrausetzungen: 25qm großer raum mit dachschräge, alles trockenbau, also rigips, holzboden. Genutzt wird 75%Musik 25% film. die anderen komponenten stehen unten in der signatur, unter andrem schon ein bass mit Visaton W 300S.

Ich weis leider noch nicht, wie ich die beiden lautsprecher verbauen soll, ideal wäre, wenn sie wie der 300S unterm bett verbaut wären, platz ist noch genügend, ne kiste mit 100x 90 geht locker noch rein.

Ich habe mir überlegt, das man die beiden subwoofer jeweils in ein seperates gehäuse baut, und zwar in der art wie dieses:

http://www.visaton.d...43/bauanleitung.html

da wir nur 22cm zur verfügung haben in der höhe, müssten wir die subs ein wenig schief legen, was aber nicht das problem wäre, bei einer schräge von ca. 60° haben wir normal schon platz.

Meine fragen:

1) wie wirkt sich das ausergewöhnliche gehäuseprinzip auf den bass aus

3) könnte mir jemand in irgend einer form zwecks volumen und BR rohr dieses geäuse simulieren, mann müste dann das geschlossene und das Br gehäuse seperat simulieren, denke ich.

Danke schon mal im voraus

MFG

chrisk_hifi
Stammgast

#2 erstellt: 13. Jun 2008, 16:25

Hallo, weis keiner was, wäre auch über meinungen und kritik über mein projekt super zufrieden.

MFG

Robert_K._
Inventar

#3 erstellt: 13. Jun 2008, 19:03

Hallo,

Dein Projekt ist sicherlich in Ordnung und angemessen.
Der W 300 S darf in keinem Fall mit den GF 200 zusammen spielen.
Entweder oder.
Ich würde in jedem Falle einen doppelt ventilierten Bandpass empfehlen.
Ein einfach ventilierter Bandpass hat nahezu nur Nachteile gegenüber einem doppelt ventlierten BP.
Simulieren kannst du mit: WINISD alpha von Linearteam.

Das ist kostenlos und recht einfach in der Bedienung.

Viele Grüße

Robert

chrisk_hifi
Stammgast

#4 erstellt: 14. Jun 2008, 12:29

hallo, könntest du mir das mit dem einfach und doppel ventilierten bandpass etwas genauer erläutern.

Ich hätte schon gedacht, das der W300S weiterhin spielen soll, den dieser hat vor allem einen extremen tiefgang, den ich jetzt bei den gf200 nicht unbedingt erreichen will, die sollen mehr den kick haben.

mit simulieren bin ich leider gar nicht fit, da müsst ihr mir unbedingt helfen, sonst geht das projekt den bach runter.

MFG

chrisk_hifi
Stammgast

#5 erstellt: 14. Jun 2008, 15:33

Hallo, kann mir hier wirklich keiner weiterhelfen,

würde mich rießig über eure hilfe freuen.

MFG

chrisk_hifi
Stammgast

#6 erstellt: 14. Jun 2008, 16:02

Hallo, ich habe mich jetzt noch etwas informiert und dann auch mal alles ein wenig durchgerechnet.

Meine Gehäuseplanungen:

ein doppelfentilierter bandpass, der auf beiden seiten ein volumen von 30l hat, der tieftöner wird fast in einer schräglage von 45° eingebaut, da ich ja nur die 21 - 22cm freiraum habe.

Bassreflexrohr ist nun noch offen, der hersteller gibt nähmlich bei 30l das BR 25, 50 an, dies ist leider ein gebogenes, mit dem ich jetzt nicht sonderlich viel anfagnen kann, denn ich denke es ist sinnlos die br öffnungen zur seite zu machen, einfach hinten und vorne eine öffnung raus.

Könnte mir bitte jemand simulieren, welches Bassreflexrohr ich bräuchte für die 2x 30l

MFG

Robert_K._
Inventar

#7 erstellt: 14. Jun 2008, 21:33

Hallo,

Es ist sehr ungewöhnlich, dass du zwei gleich große Gehäuseabteile beim Simulieren erhalten hast.
Der Subwoofer mit dem W300S hat eine vollkommen andere Phasenlage. Es werden Auslöschungen auftreten.
Schade, dass niemand sonst hilft.
Ich habe meine Aktivität hier etwas zurück geschraubt.

Viele Grüße

Robert

sakly
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 15. Jun 2008, 07:47

Hi,

für den Wunsch, den Du mit den GF200 hast, wäre ein doppelt ventilierter Bandpass IMHO die eher falsche Wahl.
Wenn die den Kick machen sollen, verbaue sie am besten geschlossen. Die Tiefe, die Du mit einem Bandpass ereichen könntest, brauchst Du nicht, die Genauigkeit, die Du mit dem geschlossenen Gehäuse gerade im Kickbereich eher erreichst,wird Dir der doppelt ventilierte Bandpass vermutlich nicht liefern.
Wenn Du "nur" den Kickbereich der GF nutzt, wird es auch eher kein Problem sein, sie mit dem W300S zu verheiraten.
Du brauchst aber definitv eine Aktivweiche, die auch eine Bandpassschaltung in de Frequenzbereichen zulässt.

chrisk_hifi
Stammgast

#9 erstellt: 15. Jun 2008, 11:12

Hallo, das hört sich ja schon mal gut an, wenn ich den sub einfach in ein geschlossenen gehäuse verbaue, wegen der aktivweiche, ich dachte an ein aktivmodul, und zwar das Manacor SamII, was einiges an einstellmöglichkeiten mit sich bringt.

wie viele liter sollte ich bei geschlossener variante wählen, denn da gibt der hersteller keine literangabe an.

MFG

sakly
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 15. Jun 2008, 13:33

Kommt darauf an, wie Du die Schwingspulen verschalten willst.
Parallel/Reihenschaltung: etwa 20l
eine Spule offen: deutlich größer, im Rahmen von eher 50-70l.
Ich würde die Reihenschaltungsvariante wählen.

A._Tetzlaff
Inventar

#11 erstellt: 15. Jun 2008, 13:43

Hallo,

im geschlossenen Gehäuse würde ich etwa 23 Liter verbauen, das ergäbe eine Einbaugüte von etwa 0,7 was praxisgerecht ist. Leider verschenkt man damit meiner Meinung Potential dieser recht guten Tieftöner, weil damit unter 50Hz nicht mehr viel los sein wird und der Wirkungsgrad eher gering ausfällt.

Mein Vorschlag: Ein simples Bassreflexgehäuse mit je etwa 55 Litern, abgestimmt auf 29Hz. Damit ist Tiefbass bis unter 30Hz drin und Du kannst den Sub mit dem W 300 eintüten.
Bandpassgehäuse sind ebenfalls möglich, nur sind einseitig ventilierte Typen den Bassreflexvarianten in Wirkungsgrad und Tiefgang unterlegen (zweiseitig ventilierte kann AJHorn nicht simulieren). Klanglich können sie bei entsprechender Abstimmung aber den Reflexkisten Paroli bieten, eventuell wäre das doch was für Dich.

Von WinlSD halte ich übrigens nicht viel, die Berechnung auf alleiniger Basis der TSP ist viel zu ungenau.

chrisk_hifi
Stammgast

#12 erstellt: 15. Jun 2008, 14:09

Hallo, gute vorschläge die ihr hier bringt, jedoch passen nicht ganz zu meinen erwartungen. und zwar soll der W300S vorhanden bleiben, und eher den oberen frequenzgang abdecken, den tiefpass unter 30hz deckt der W 300S volkommen ab.

Ich brauche also eine Gehäuse variante, die gut für den oberen frequenzgang passt, und vorallem pegelstark ist. sie werden auf alle fälle in reihe bzw paralell geschaltet. ich denke jeder der beide in reihe, und dann die beide, jeweils in reihe geschaltet, dann parallel an ein aktivmodul

Vor allem geht es mir um pegel, bzw. druck, der bass mus so richtig druck machen, es soll einenn ruhig flau werden im magen.

Ganz alleine schafft das der W300S noch nicht, obwohl er schon gigantlisch einem in den magen fährt, da er direckt unter der hörposition platziert ist.

MFg

A._Tetzlaff
Inventar

#13 erstellt: 15. Jun 2008, 14:19

Dann rate ich eher zu einem lautstarken Tiefmitteltöner, irgendwas PA-mäßiges im Bereich 8 bis 12 Zoll Nenndurchmesser. Aber warum? Als Subwoofer eingesetzt kann er nur den Bereich bis ca. 200 Hz sinnvoll abdecken, weil er sonst ortbar wäre. Wenn der aktuelle Sub Problem mit dem Pegel im Grundtonbereich hat, reicht es die Trennfrequenz höher zu legen. Es macht einfach keinen Sinn, ein Extra-Chassis für ein bis zwei Oktaven ins Boot zu holen.

Ehrlich gesagt finde ich Dein Vorhaben ziemlich unsinnig (wahrscheinlich Car-HiFi-inspiriert) - was wird erwartet? Wenn man sich das Zimmer mit Lautsprechern vollstellen kann, würde ich am ehesten SBA oder so wählen, weil man so die größten Probleme, die mit der Raumakustik zusammenhängen, ausmerzen könnte.

BananaJoe
Inventar

#14 erstellt: 15. Jun 2008, 15:33

Hmm, ob das soviel Sinn macht? Einen W300S mit GF200 ergänzen?

Ich habe auch einen W300S Woofer, als auch einen mit TIW200XS- klar der TIW spielt schöner, allerdings trennen die beiden in Sachen Bassgewalt eher Welten..

Gut, mit 2 mag es wieder anders aussehen.

Visaton gibt übrigens auf der Homepage Gehäuse-Empfehlungen an. Oder auch mal das Forum dort bemühen.

chrisk_hifi
Stammgast

#15 erstellt: 15. Jun 2008, 15:46

Hallo, im visatonforum bin ich auch schon unterwegs, jedoch sind wir da zurzeit auch auf keine lösung gekommen, ich werde jetzt einfach mal als versuch ein empfohlenes gehäuse von visaton bauen, also 30l vorrerst geschlossen, und dann auch mal br ausprobieren. Ich denke das sich die gf sehrwohl zu dem w300s ergänzen werden.

Mir geht es hauptsächlich um hohen pegel in verbindung mit exzelenten klang mit vor allem viel druck.

Der W300s macht schon gewaltig wumps, vor allem wenn man direkt darüber liegt, da wird einem schon alles durchgeschüttelt, können nicht mal bodyshaker mithalten, jedoch will ich noch ein stück mehr bass. soll aber auch nur vorübergehend für ca. 2jahre sein, dann werden die zwei gf in das auto verbaut werden.

MFG

Robert_K._
Inventar

#16 erstellt: 15. Jun 2008, 16:52

Warte noch eine Stunde.
Da muss doch was zu machen sein.
Jetzt simuliere ich doch mal.
Geht ja nicht, dass es keine Lösung gibt.
Übrigens kann man mit AJHorn auch doppelte Bandpässe simulieren.

Bis später

Robert

chrisk_hifi
Stammgast

#17 erstellt: 15. Jun 2008, 16:56

HAllo, wow, echt klasse, das sich jemand wirklich kurz zeit dafür nimmt und es mir mal durchsimmuliert, wäre echt klasse wenn du mir das gehäuse im groben simulieren könntest, egal welche bauart, mach das wo du denkst es kommt das beste raus, und genau das bau ich dann.

Find ich echt topp von dir

MFG

Robert_K._
Inventar

#18 erstellt: 15. Jun 2008, 17:17

Hier ist mal ein 6th order Bandpass.
Bandbreite(-3dB) von 58 - 150 Hz

Nun lässt sich das ganze schmalbandiger bauen und dafür mehr Wirkungsgrad rausholen oder breitbandiger mit weniger Wirkungsgrad.
Diese Variante schien mir ein guter Kompromiss:

http://i25.tinypic.com/5txsnn.jpg

Grüße

Robert

[Beitrag von Robert_K._ am 15. Jun 2008, 17:20 bearbeitet]

Robert_K._
Inventar

#19 erstellt: 15. Jun 2008, 17:30

Hier mal alle drei Gehäusevarianten:

simu

Robert_K._
Inventar

#20 erstellt: 15. Jun 2008, 17:35

Und hier drei verschiedene Bandpässe:

Bandpässe

Robert_K._
Inventar

#21 erstellt: 15. Jun 2008, 17:46

Und hier der erste Bandpass(lila) nochmal mit AJHorn nachsimuliert:

AJ Simu

Das goldene Ergebnis fordert immer Zeit.

Robert_K._
Inventar

#22 erstellt: 15. Jun 2008, 18:07

Und um das ganze voll zu machen, gibt's noch ein Horn oben drauf:

Horn

chrisk_hifi
Stammgast

#23 erstellt: 15. Jun 2008, 19:00

Hallo, ich bin baff, großes lob, wirklich toll simuliert.

Ich denke, dass ich dass gehäuse so bauen werde:

http://i25.tinypic.com/5txsnn.jpg

kommt mir irgendwie am besten vor, klein kompakt, und ordentlich was dahinter.

Dies ist ja nun ein doppelventilierter bandpass. Die literangaben sind 11,5l und 22l, nun brauch ich ja für jedes volumen ein Bassreflexrohr, aber welches??

MFG ich denke dem projekt steht nichts mehr im wege

Robert_K._
Inventar

#24 erstellt: 15. Jun 2008, 20:14

Nun ja,

Die erste AjHorn Simulation spricht nicht gerade für dieses Gehäuse.
Das ist wirklich nicht so schnell erledigt.
Da muss man noch etwas Arbeit reinstecken.

Grüße

Robert

Klausi745
Stammgast

#25 erstellt: 15. Jun 2008, 21:14

Ich würde eher zum Horn tendieren!
Spielt meines erachtens in 90% der Fälle spaßiger, dynamischer, direkter! und Groß ist das Horn ja nun wirklich nicht ...

chrisk_hifi
Stammgast

#26 erstellt: 16. Jun 2008, 16:00

Hallo, horn wäre schon interessant. wäre super wenn mir da mal jemand skizzieren könnte, wie da der aufbau ist.

Ein kleines problem könnte beim horn werden, dass das ganze liegend unterm bet bei maximaler höhe von 21cm platziert werden muss.

MFG

Robert_K._
Inventar

#27 erstellt: 16. Jun 2008, 18:41

Hallo,

Der Aufbau unter dem Bett ist kein Problem.
Hier mal die Simulationsdaten des Horns.
Das Falten des ganzen musst du selbst.
Ich kann die gerne die Kontur als txt Datei per email zuschicken.
Wenn du dich für das Horn entscheidest, würde ich die Simulation allerdings noch etwas verfeinern.

Hornfunktion: exponentiell

Rückkammervolumen: 11 Liter
Vorkammervolumen: 4 Liter
Anfangsquerschnitt (Halsfläche): 240 cm²
Endquerschnitt (Mundfläche): 1200 cm²
Hornlänge: 120cm

Wenn der Hornkanal eine konstante Breite von 20cm hat, ist es am Anfang 12cm hoch und am Ende 60cm hoch. Wenn du es dann querlegst, passt es unter das Bett.

Wenn du dich für den Hornbau entscheidest, werde ich weiter simulieren.
Dann wird es interessant, welche Lautsprecher mit dem Horn zusammen spielen sollen.
Welche Aktivmodule sollen verwendet werden usw.

Viele Grüße

Robert

Edit:

Habe noch ein wenigg simuliert.
Das Perfekte Horn hätte ein Gesamtvolumen von ca. 140 Litern.
Das ist schon ein Brocken. (Und es ist nur für einen)
Dafür sind die Eigenschaften hervorragend und es ist absolut unempfindlich gegenüber Parameterschwankungen oder der Einbausituation.

[Beitrag von Robert_K._ am 16. Jun 2008, 18:56 bearbeitet]

Robert_K._
Inventar

#28 erstellt: 16. Jun 2008, 19:10

Und noch ein paar Simus.

schwarz: 140 Liter Horn im Halbraum
rot: 140 Liter Horn in der Ecke
violett: 67 Liter Horn im Halbraum
grün: 67 Liter Horn in der Ecke

2 Hörner

Grüße

Robert

chrisk_hifi
Stammgast

#29 erstellt: 18. Jun 2008, 15:16

Hallo, also horn is einfach zu groß, es sollte schon eher was kompakteres werden, denn so viel platz is nich mehr unter meinem bett, da macht sich schon ne rießen kiste vom W300s breit und der beamer steht da auch noch.

Ich denke, dass ich sie vorerst ganz einfach in ein einfaches bassreflexgehäuse bauen werde. Dann sieht man ja wie sich der bass so entwickelt, und soo teuer ist mdf bzw. presspan auch wieder nicth.

MFG

Robert_K._
Inventar

#30 erstellt: 18. Jun 2008, 18:07

Ich würde das kleine Horn bauen.
Mit 67 Litern ist es wirklich nicht viel größer als eine BR-Kiste.
Auch wenn die BR-Kiste 100 mal einfacher gebaut ist, ist der Unterschied zum Horn doch rabiat.
Im ganzen macht BR für dein Vorhaben keinen Sinn.

Eine kleine Zusammenfassung:
Der Woofer benötigt keinen Tiefgang.
Naschön! Das ist prima.
Dadurch erhalten wir tolle Möglichkeiten.
In dem 67 Liter Horn erzielst du im gewünschten Übertragungsbereich ein Wirkungsgradplus gegenüber dem BR-Gehäuse von +10db(!!!!)
Das gleiche gilt gegenüber dem geschlossenen Gehäuse, welches in jedem Falle dem BR-Gehäuse vorzuziehen ist.
Aber warum all den Wirkungsgrad verschenken?
Das ist doch genau das was du brauchst.
Der GF 200 spiel locker flockig ohne dabei große Hübe machen zu müssen.
Das wird er dir sicherlich danken.
Der Maximalpegel ist ebenfalls enorm gesteigert.

Ebenso lassen sich im doppelten Bandpass einige dB herausholen.
Aber wenn es ein so kleines Hörnchen tut, welches danach noch unter dem Bett verschwindet, warum dann nicht?
Lustig wird es nur, weil das Horn den W300S in Grund und Boden hämmert.

Nur Mut zum Horn

Grüße

Robert

[Beitrag von Robert_K._ am 18. Jun 2008, 18:09 bearbeitet]

chrisk_hifi
Stammgast

#31 erstellt: 18. Jun 2008, 20:51

hallo, habe nochmals nachgerechnet, platzlich ginge es mit dem kleinen Horn mit 67 Liter, dass ziehen wir jetzt durch, zumindestens vorrerst mit einem der beiden woofer.

Jedoch müssen wir das ganze jetzt noch ins detail planen.

Leider weiß ich jetzt gar nicht, wie ich ein horn aufbauen soll, wäre super wenn ihr mir links, skizzen und sonstiges schicken könntet.

Die einzige schwierigkeit am horn sehe ich noch, das wir denn woofer schräg platzieren müssen, da wir nur eine höhe von 21cm zur verfügung haben, und der woofer hat aussen 22cm.

Vom handwerklichen her ist das ganze kein problem, Know how und maschienen sind vorhanden.

MFG

Robert_K._
Inventar

#32 erstellt: 19. Jun 2008, 16:52

Hallo,

Fein.
Ich helfe dir gerne.
Kann aber insgesamt ein wenig dauern.
So ein Horn zu falten, ist schon manchmal etwas kniffelig.

Wieviel Platz ist nun genau unter dem Bett vorhanden?
Eine Skizze mit Maßen wäre sehr hilfreich.

Grüße

Robert

chrisk_hifi
Stammgast

#33 erstellt: 20. Jun 2008, 15:34

Hallo, das mit dem Horn hat Zeit, jedoch habe ich ja zwei Gf200, platzlich hat ein größeres horn, also 21cm x 100cm x 80cm locker noch platz, jedoch muss der andere dann kompakt verbaut werden, also dachte ich an Bassreflex, bzw, was würdest du als effektifste, kleinste gehäusevariante nehmen, ich denke jetzt an so um 30-40l

MFG

chrisk_hifi
Stammgast

#34 erstellt: 21. Jun 2008, 14:59

Hallo, habe heute mal einen der beiden in ein BR gehäuse gepackt, wirklich nicht sehr toll, jetzt wird auf alle fälle das horn gebaut.

Jetzt nochmal die voraussetzungen, so klein wie möglich, da platz eher mangelware ist, dann auch nur 21,5cm hoch, also breit, da es ja "flachgelegt" wird.

Du hast mal das gepostet:

Hornfunktion: exponentiell

Rückkammervolumen: 11 Liter
Vorkammervolumen: 4 Liter
Anfangsquerschnitt (Halsfläche): 240 cm²
Endquerschnitt (Mundfläche): 1200 cm²
Hornlänge: 120cm

Könte mir da jemand bitte mal ne skizze machen, das ich das ganze mal besser verstehe, vor allem wegen den werten.

Ich weiß nähmlich noch nicht ganz wie das mit der aufteilung der kammern und so funktioniert.

MFG

A._Tetzlaff
Inventar

#35 erstellt: 21. Jun 2008, 15:20

chrisk_hifi schrieb:

Hallo, habe heute mal einen der beiden in ein BR gehäuse gepackt, wirklich nicht sehr toll, jetzt wird auf alle fälle das horn gebaut.

Aha - was für ein BR-Gehäuse denn? Falls es noch nicht bekannt ist: Irgendein Gehäuse, das gerade zur Hand ist, geht nicht - die Abstimmung muss schon passen.

Ein Horn ist übrigens nicht gerade ein Anfängerprojekt, weil der Bauaufwand recht hoch werden kann.
Was auch leider verschwiegen wurde: Das von AJHorn berechnete Nettovolumen ist kein Anhaltspunkt für die tatsächliche Größe, weil man ja die ideale Hornkontur nicht einhalten kann und durch die Wände, ungenutzte Hohlräume, Knicke usw. wesentlich mehr Volumen benötigt wird. Auf den Nettowert darf man gut und gerne 50% draufrechnen - das Horn ist kein Spielzeug und wird ein großer, ziemlich schwerer Kasten.

chrisk_hifi
Stammgast

#36 erstellt: 21. Jun 2008, 15:35

Hallo, das mit der größe ist dann doch ehe schlecht, irgendwie hab ich auch schon daran meine zweifel, vor allem auch, wegen der höhe von 21cm, da müsst ich den bass schräglegen, und ob das funzt.

Welche gehäusevariante wäre nach dem horn als die beste anzusehen??

chrisk_hifi
Stammgast

#37 erstellt: 23. Jun 2008, 15:26

Hallo, stehe nun total auf dem schlauch, was soll ich den nun machen, horn wird zu groß, zu aufwändig,

sagt mir bitte, was die nächstbeste gehäusevariante ist, wo wir dann gemeinsam etwas planen können, den diesen freitag möchte ich zum holzkaufen fahren.

MFG

chrisk_hifi
Stammgast

#38 erstellt: 24. Jun 2008, 15:06

Hallo, hab mal kurz zwei gehäusevarianten skizziert:

Erste variante: Den bass an einer seite anbringen, die schräg ist, da ich ja nur 21cm platz habe

Zweite Variante, den bass nach oben hin abstrahlen lassen, würde dann mehr oder weniger wie ein downfire bass wirken, denn die matratze ist in der regel 6-10cm vom bass entfernt.

Würde das gehäuse dann 22l geschlossen machen.

MFG