Raveland Compactor SPL 812

Autor

Beitrag

ZeusExitus
Stammgast

#1 erstellt: 25. Aug 2009, 10:45

Meiner Meinug nach ein sehr interessantes Chassis. Kostet nur 40€ inkl. Versand bei ebay und hat so ziemlich alles, was man sich wünschen kann:
- 80 oz Magnet
- 2,5 Zoll Schwingspule (ist bei dem Preissegment selten zu sehen)
- linearer Hub Xmax von +/- 5,5 mm
- hoher Wirkungsgrad 93 dB

TSP's:

Nom. Impedanz 4
Re (Ohm) 3,2
Fs (Hz) 27
Qms 6,3
Qes 0,23
Qts 0,22
VAS (l) 95
SD (qcm) 499
Mms (g) 128
BxL (Tm) 17,4
SPL (dB) 93
Frequenzbereich (Hz) fs - 1.000
linearer Xmax (mm) +/- 5,5
Induktion Le (mH) 1,9
Belastbarkeit (Watt R.M.S.) 300
Belastbarkeit (Watt max.) 800
Schwingspule
Durchmesser (mm) 63
Höhe (mm) 19
Größe
Aussendurchmesser (mm) 320
Einbaudurchmesser (mm) 286
Einbautiefe (mm) 140
Gewicht (kg) 9,0

Laut Hersteller passen Bandpass- oder Bassreflexgehäuse am besten. Da ich leider keine Simulationsprogramme zur Verfügung habe, wäre es nett, wenn das mal einer machen könnte

Eine Isobarik oder Compound-Konstruktion (aufgrund des standardmäßig hohen Wirkungsgrades eines Chassis) im Bandpass oder anderswo wäre auch interessant zu sehen

Mich würde noch interessieren, ob man mit dem Ding
vielleicht auch ein TML oder Horn konstruieren könnte!? Vom QTS wäre er ja eigentlich ungeeignet, da zu niedrig, aber eventuell gibt es unter euch ein paar kluge Küpfe, die sich was Gescheites einfallen lassen

Grüße

[Beitrag von ZeusExitus am 25. Aug 2009, 10:47 bearbeitet]

sauer2
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 25. Aug 2009, 11:06

Kauf bitte nichts von Raveland.

Tu dir das nicht an.

Ich hab mir früher als Unwissender mal ein Paar von diesen Raveland Powerboxen (2 Hörner für HT und MT ein Bass) für mein Zimmer geholt...

Die klangen....scheiße.

Gut, besser als Aldisysteme, aber was heißt das schon.

Mal aufgemacht, wobei manche Schrauben zu lang waren und die Borung abgebrochen war.
Der 10" Tieftöner der angeblich bis zu 30 Hz runtergehen sollte, war ebenfalls wie das Mitteltonhorn (was sich wie der Hochtöner als Konussprecher herausstellt) ohne Weiche angeschlossen, das "Hochtonhorn" mit so nem Kondensatorminidings.

Für das Geld hätte man ein schönes Paar Quickie 18er bauen können, aber man war halt unwissend damals.

Was ich damit sagen möchte, tu das nicht!
Garantiert geht das Teil in Rauch auf.
Aber vielleicht bin ich auch pessimistisch und einzelne spezielle Chassisserien taugen von Raveland mehr als deren Boxen.

Vielleicht hat auch jemand gute Erfahrungen gemacht, sonst Vorsicht!

sauer2
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 25. Aug 2009, 11:07

PS: die Mitteltöner waren auch gar nicht angeschlossen.

ZeusExitus
Stammgast

#4 erstellt: 25. Aug 2009, 12:26

Raveland gehört zu Mivoc und ich bezweifle, dass dieses Chassis schlecht sein soll. Gut, dass du von Raveland Mist bekommen hast, ist natürlich nicht toll, aber muss ja nicht heißen, dass alle Produkte schlecht sind

sauer2
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 25. Aug 2009, 12:51

Ich will das ja auch gar nicht verallgemeinern.

Der AXX- (oder heißt es XXA) Subwoofer wird einem im CarHifi-Forum empfohlen.

Allerdings baut Raveland auch Tubes...

Magnat-Fan
Stammgast

#6 erstellt: 25. Aug 2009, 19:12

Fertigboxen von Raveland sind doch glaub ich sogar mit Piezohochtönern bestückt.

Iwo im Forum wurde der von dir genannte Speaker aber glaube ich schon als schlecht befunden....
Dan lieber 10€ mehr ausgegeben und den AW3000 gekauft.

PS: Werde trodsdem mal vorsichtig simulieren.

[Beitrag von Magnat-Fan am 25. Aug 2009, 19:13 bearbeitet]

sauer2
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 25. Aug 2009, 20:01

Wieso sogar?
Das ist doch schecht!

ZeusExitus
Stammgast

#8 erstellt: 26. Aug 2009, 09:26

Piezohochtöner sind nicht schlecht. Wer hat dir denn den Floh ins Ohr gesetzt?

Danke, dass du es für mich simulieren willst, Magnat-Fan

(ach ja, mich interessiert es nur, was man mit dem Ding so machen kann, den AW3000 hol ich mir sowieso

)

[Beitrag von ZeusExitus am 26. Aug 2009, 09:28 bearbeitet]

Pechi
Stammgast

#9 erstellt: 26. Aug 2009, 10:11

Da kann mann auch umgekehrt fragen, wer hat dir den FLoh ins ohr gesetzt, das piezos gut sind!?
Piezos sind richtige Müllhochtöner, das billigste vom Billigen..
Nichts für ungut..

mfg

Magnat-Fan
Stammgast

#10 erstellt: 26. Aug 2009, 16:35

Piezos Können Laut... aber mit hohen verzerrungen und nicht ansatzweiße mit Qualität... ALso Piezos sind definitiv das Schlechteste von allen Hochtönern.

Zur Simulation... komme auf kein gescheites Ergebniss... der lässt sich garnicht schön simulieren.

deadlikeadodo
Stammgast

#11 erstellt: 26. Aug 2009, 19:04

Also Bandpass hab ich keinen vernünftig Simuliert bekommen.
BR geht 45 L Kanalfläche 100 cm²
Länge = 0,3m = schwarz
Länge = 0,4m = rot
Länge = 0,5m = grün

Oder geschlossen 15 mit 500myF in Reihe vor dem Woofer.

Hörner lassen sich beliebig viele simulieren. Hier käme es auf die Randbedingungen wie Aufstellung, Front- oder Rearloaded und maximale Größe an.
Auch fehlt noch die Aussage ob der Woofer passiv oder aktiv betrieben werden soll.

ZeusExitus
Stammgast

#12 erstellt: 26. Aug 2009, 20:10

@Pechi und Magnat-Fan
Ich glaube ich habe die Dinger verwechselt. Hab nämlich selbst zu Hause noch so was rumstehen und hab mir damit mal was angehört... naja, Qualität ist was anderes

Also... ich nehm alles zurück

@deadlikeadodo
Sooo schlecht sind die Bassreflex nun auch wieder nicht. Der rote sieht ganz passabel aus, also meiner Meinung nach.

Und der geschlossene sieht laut Simulation auch ok aus, oder trüben mich da meine Augen? Effektiv ab 40 Hertz einsetzbar ist doch brauchbar...

deadlikeadodo schrieb:

Aufstellung: Wand, da ich die Dinger immer dort aufstelle. Im Raum sind die mir nur im Weg

Front- oder Rearloaded: Frontloaded
maximale Größe: sollte schon noch wohnraumtauglich sein. Unrealistische Größen sind eh unbrauchbar (zumindest für mich)
welcher Betrieb: aktiv

[Beitrag von ZeusExitus am 27. Aug 2009, 08:02 bearbeitet]

deadlikeadodo
Stammgast

#13 erstellt: 27. Aug 2009, 06:35

Die Erste Simu sind komplett alle BR. Keine der drei Kurven stellen einen Bandpass dar.

Wohnraumtauglich:
was ist das?
Klipschorn würde ich als Erträglich bezeichnen, andere als Zumutung. Sinnvolle Untergrenze für ein halbwegs basstaugliches Horn dürften 300L sein.
Es gibt auch noch einen Entwurf für ein Klipschorn im Klinger für 12"...
ob´s geht?
...pfff...

[Beitrag von deadlikeadodo am 27. Aug 2009, 06:57 bearbeitet]

ZeusExitus
Stammgast

#14 erstellt: 27. Aug 2009, 21:07

Sry habe mich verschrieben, meinte natürlich Bassreflex...

Als wohnraumtauglich bezeichne ich alle Größen, die man noch durch eine Tür durchbekommt

Simulier doch einfach mal eins, mal sehen was rauskommt ^^
Danke

PS: Habe einen neuen Treiber gefunden, der sehr interessant ist. Da er so billig ist, wäre der eine Option für die Rubrik Low Budget.

http://www.bluesound.../a-920-25-59-69-0-0/

Werde dafür mal einen neuen Thread eröffnen

[Beitrag von ZeusExitus am 27. Aug 2009, 21:08 bearbeitet]

deadlikeadodo
Stammgast

#15 erstellt: 27. Aug 2009, 21:18

ZeusExitus schrieb:

Als wohnraumtauglich bezeichne ich alle Größen, die man noch durch eine Tür durchbekommt

gut 4000 L gehen auch durch die Türe

ZeusExitus schrieb:

Simulier doch einfach mal eins, mal sehen was rauskommt ^^
Danke

sag bescheid wenn es konkreter wird, bis dahin: tschüss

ZeusExitus
Stammgast

#16 erstellt: 27. Aug 2009, 21:53

Verstehst kein Spaß?

Ich wollte deswegen euch wegen des Horns fragen, da ich davon keine Ahnung habe. Es würde euch nichts bringen, wenn ich sagen würde, ich will, dass das Horn nur sagen wir mal 50 cm hoch sein werden soll. Wenn es einem besseren Ergebnis entgegenwirken würde, kommt nur Mist bei raus. Deswegen wollte ich das eher den erfahreneren Leuten überlassen. Was dabei noch als brauchbar an gesehen werden kann aufgrund z.B. der Größe überlasse ich dabei dem gesunden Menschenverstandes des "Simulierers".

Aber ok, sagen wir mal eine Größe von ca. einem Meter +/- einem Toleranzwert von 10%, wenn es dem besseren Ergebnis zugute kommt...

[Beitrag von ZeusExitus am 27. Aug 2009, 21:54 bearbeitet]

Dirkmöhre
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 17. Sep 2009, 22:52

Tach
Ich habe diesen Sommer einen Subwoofer mit diesem Compactor gebaut.
Vorm Zuch, Nicht nur für den Kurs ist das echt nen Sahneteil. Und ich bin keiner welcher sich vom Design blenden läßt. Ich hab ihn in gut 60l netto BR gesetzt. Wobei sich der BR-Kanal bei einer Öffnungsfläche von 63qcmrecht einfach mit einem Brettchen herzustellen ist.
Ich habe aus Mangel an Alternativen zunächst ein recht mickriges Sub-Modul benutzt. Ein 60Watt-Teil aus nem Quelle Fertig-sub.
Doch was soll ich sagen

Ich hab zwar auch nen kleinen Raum, doch der tiefbass kam 1A. Sauber, trocken und dynamisch. Selbst mit dem Mini-Ding hatte das Gerät nie auch nur ein hüsteln über.Power bis der doc kommt, und wie es bei guten subs halt so ist will man gerne immer noch ein bischen mehr

! Daas Ding macht es.
Fazit, ich werde mir wacker noch einen besorgen. Es gibt sie zwar nur noch mit "kleinen optischen Fehlern", doch bei 33Eu neum ich die gerne mit.
wie immer die soundigen Grüße
Dirk

l!l_wayne
Stammgast

#18 erstellt: 18. Sep 2009, 22:39

für heimkino oder für mehr bumms ist der compactor bestimmt gut geeignet.

corradohamm
Stammgast

#19 erstellt: 18. Sep 2009, 23:21

ZeusExitus schrieb:

http://www.bluesound.../a-920-25-59-69-0-0/

Werde dafür mal einen neuen Thread eröffnen ;)

Sorry , aber der Jensen ist Müll , hab hier 8 Stück liegen , minimaler Hub , schlägt an , die angegebenen TSP`s stimmen niemals , muß sie nochmal messen lassen ,aber der QT dürfte wohl eher in Richtung 1 liegen.

In einem mit den angegebenen TSP`s berechneten Gehäuse klingt es überhaupt nicht - Dröhnemann und Söhne

Aufgrund des verlockenden Preises hab ich mir 8 Stück bestellt - verschenktes Geld !!

ZeusExitus
Stammgast

#20 erstellt: 19. Sep 2009, 00:11

corradohamm schrieb:

ZeusExitus schrieb:

http://www.bluesound.../a-920-25-59-69-0-0/

Werde dafür mal einen neuen Thread eröffnen ;)

Wie man sich täuschen kann. Naja schade, wieder ein Kandidat weniger

@Dirkmöhre

Das klingt doch super. Wenigstens einer meiner Kandidaten scheint zu überzeugen ^^ Zwar konnte ich in Simulationprogrammen nichts wirklich richtig gutes simulieren, aber anscheinend kann er wohl doch was, der gute Compactor

Dirkmöhre
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 19. Sep 2009, 09:08

Tach
2Sachen: der Kram welcher über "bluesound" angeboten wird ist echt nur für die Mucke in der Garage, wenn überhaupt.
Sicher, Außnahmen besätigen die Regel. Doch im Ernst, dieses ganze Magnat/Heco/Jensen und LPG Zeug ist

!!!
Die leben eher von dem Namen. Vor 20Jahren kam aus deren Ihren Firmen teilweise ja auch gescheites.
Zu diesen Simulations-Programmen, ich weiß oft nicht was ich davon halten soll. Hatte es an anderen Stellen schon geschrieben. Jedenfalls die weit verbreitete "freeware" ist auf alle Fälle mit Vorsicht zu genießen.
Die Unterschiede sind oft sehr groß. Und ob die Sache in die "Bude" paßt...? Dann müßte man auch noch so ein Programm wie zB "CARA" zulaufen lassen.
Meine Ohren sind das "bessere" Meßgerät!!!!
als denn, die Tage werden dunkler, die Musik lauter und wie immer
die soundigen
Dirk

ZeusExitus
Stammgast

#22 erstellt: 19. Sep 2009, 09:53

Dirkmöhre schrieb:

!!!
Die leben eher von dem Namen. Vor 20Jahren kam aus deren Ihren Firmen teilweise ja auch gescheites.

Eine Ausnahme scheint es da schon zu geben, der "Heco HW 250 S-CPS 4140 IB S" (ultralanger Scheißname

)

http://www.bluesound.../a-36-24-26-30-42-0/

Wurde mir hier im Forum empfohlen. Zu den anderen kann ich nix sagen.

Dirkmöhre schrieb:

Zu diesen Simulations-Programmen, ich weiß oft nicht was ich davon halten soll. Hatte es an anderen Stellen schon geschrieben. Jedenfalls die weit verbreitete "freeware" ist auf alle Fälle mit Vorsicht zu genießen.
Die Unterschiede sind oft sehr groß. Und ob die Sache in die "Bude" paßt...? Dann müßte man auch noch so ein Programm wie zB "CARA" zulaufen lassen.

Also ich habe 2 Freeware Simulationsprogramme, einmal WinISD und BassCAD und ich muss sagen, dass beide bei mir bis jetzt immer exakt den selben Frequenzverlauf bei gleicher Einstellung simuliert haben. Ich dachte ja auch erst - nachdem ich hier gelesen habe, dass die Sim-Programme deutlich von einander abweichen - dass es so ist, aber hat sich bei mir jedenfalls nicht bestätigt (oder ich habe die falschen Sim-Programme genommen zum vergleichen

)

Dirkmöhre schrieb:

Meine Ohren sind das "bessere" Meßgerät!!!!

Das jedoch kann ich nur unterzeichnen

[Beitrag von ZeusExitus am 19. Sep 2009, 09:54 bearbeitet]

Dirkmöhre
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 13. Okt 2009, 13:44

Ich weiß nun nicht ob irgendwer noch interesse dran hat.
Hab mir den ganzen Kram noch mal durchgelesen.
Ihr müßt einfach folgendes beachten: Die ganzen Prudukte
werden über "speakertrade" und anderen "Labels" nur vertrieben.
In einem kann ich nem Vorredner Recht geben.
Fertig-Produkte von Raveland(Pseudo-PA-Boxen) laß ech die Finger davon!!!! Das lohnt noch nichtmal für "Garagen-punk"

Doch die einzeln angebotenen LS sind oft von ganz anderem Kaliber!!! Namentlich Michael von Keitz, seinesgleichen "Cheftechnikus" von "Mivoc" achtet schon darauf!
Jedenfalls ist dieser Compactor ein echt"fettes" Teil.
Und ich habe mehrere subwoofer. Ich hab für den ganzen sub ca 100Eu geblättert(ohne amp). Und ich geb lieber wesentlich teurere Subs! DEN BEHALTE ICH!
die soundigen
dirk

ZeusExitus
Stammgast

#24 erstellt: 13. Okt 2009, 14:05

Dirkmöhre schrieb:

Genau der selben Meinung bin ich auch. Es kann zwar durchaus sein, dass die Fertigproduke einen Scheiß taugen, aber die einzelenen Chassis sind auf jeden Fall zu was zu gebrauchen. Der Raveland bekommt zwar keine "guten"/schönen (was auch immer) Frequenzverläufe simuliert, aber das ist ja nicht immer ausschlaggebend.

backmagic
Inventar

#25 erstellt: 01. Nov 2009, 04:09

Hi, ich hab auf Bluesound grad ein paar 19er LPG geordert, wenn das die Chassis sind, welche ich hoffe, bin ich sehr sehr froh. Weil die waren richtig gut.

LANDOS
Hat sich gelöscht

#26 erstellt: 01. Nov 2009, 13:58

Hi

und wen interessieren die kleinen 19er LPG bezogen auf das Thema des 12 Zoll Raveland Compactor.

Wieder ein Beitrag aus den Forumsanalen rausgekramt.

Gruß

[Beitrag von LANDOS am 01. Nov 2009, 14:15 bearbeitet]

Magnat-Fan
Stammgast

#27 erstellt: 01. Nov 2009, 17:25

[quote="ZeusExitus"][quote="Dirkmöhre"] Der Raveland bekommt zwar keine "guten"/schönen (was auch immer) Frequenzverläufe simuliert, aber das ist ja nicht immer ausschlaggebend.[/quote]

Hab ne gescheite Abstimmung gefunden, nachdem ich ja jetzt ein Gehäuse für einen AWm124 entwickelt habe ist mir aufgefallen dass der Compactor sich ähnlich bis fast identisch simuliert,passt auch laut Simulation 1zu1 in meinen Entwurf,sprich 45-50l(50 hat das Gehäuse ohne abzüge)mit nem Port von 40*4 in 80cm Länge... also eig in dem Volumen 35HZ Tuning.

Kommende Woche baue ich ja meine 2 Gehäuse vll bestell ich mir mal rein aus Lust und Laune nen Compactor und vergleiche mit nem AWM124.
Laut Simu unterscheiden sie sich nur im Maxpegel(bedingt durch den Hub)

backmagic
Inventar

#28 erstellt: 02. Nov 2009, 00:20

Hab mich auf den Post vom Dirkmöhre bzgl der LPG bezogen.

Kann es sein das Du gern stänkerst?

backmagic
Inventar

#29 erstellt: 05. Nov 2009, 23:58

Die 19er LPG sind noch die Vorgängermodelle von den 19er LPG die ich meinte.

Der Preis von 10 Euro das Paar ist da gerechtfertigt...

ZeusExitus
Stammgast

#30 erstellt: 06. Nov 2009, 00:04

backmagic schrieb:

Die 19er LPG sind noch die Vorgängermodelle von den 19er LPG die ich meinte.

Der Preis von 10 Euro das Paar ist da gerechtfertigt... :D

Die Modelle kennst du wohl, oder was? Hast du TSP-Daten dazu? Würde mich sehr interessieren! Wenn du willst auch über PN

Grüße Marc

backmagic
Inventar

#31 erstellt: 06. Nov 2009, 13:45

Hi, leider nein. Ich packte die Vorgänger auch nur in das vom Verkäufer empfohlene Volumen und fertig. Waren in Verbindung mit den Hochtönern und mitgelieferten Weichenbauteilen echt gut gehende 2 Wege Boxen.

Haben damals komplett je Seite 100 DM gekostet.

Dirkmöhre
Hat sich gelöscht

#32 erstellt: 06. Nov 2009, 14:02

Wie auch immer, ich habe mir wacker noch nen 2. besorgt.
Sicher gibt es TT mit denen ein besserer Frequenzgang erziehlbar wäre. Dazu muß ich sagen das ich diese Dinger bis max knapp 70Hz nutze. Und dann macht eigendlich der Lauscherraum die "Musik".
Bei etwa 30Hz geht via subsonic-filter eh nix mehr. Also geht es für mich "nur" um etwa eine Oktave.
DAS PASST!
Nebenbei, diese 40Eumel welche ich gelatzt habe bekomm ich schon fast (theoretisch) bein Schrotthändler ja schon wieder heraus.
Macht eure eigenen Erfahrungen. Bei dem Kurs gehört so ein Ding eigendlich in die Grundbastelkiste!
so, wie immer verabschiede ich mich mit diesen "soundigen"
Dirk

backmagic
Inventar

#33 erstellt: 25. Jan 2011, 03:08

Ich werd wohl in Kürze einen Compactor SPL 812 für einen Freund ordern und als Bandpass mal nach Bauvorschlag bauen.

Der Port soll dann durch den Skisack spielen.

Ich werd dann berichten!

Spricht was dagegen den Woofer waagerecht einzubauen und den Port so zu positionieren: