Oppo BDP-93 mit 3D

Miles schrieb:

drSeehas schrieb: Was ich aber immer noch nicht verstehe: Warum legen dann viele Benutzer hier so großen Wert darauf, dass dieses künstliche, simulierte, nachträglich hinzugefügte "Film"korn/Rauschen besonders gut abgebildet wird? Tun sie das?

So habe ich die Beiträge von LJSilver & freedom321 verstanden.

Miles schrieb:

drSeehas schrieb: Was ich aber immer noch nicht verstehe: Warum legen dann viele Benutzer hier so großen Wert darauf, dass dieses künstliche, simulierte, nachträglich hinzugefügte "Film"korn/Rauschen besonders gut abgebildet wird? Tun sie das?

Wir wollen, dass das Bild möglichst originalgetreu dargestellt wird. Dazu gehört nunmal auch das Korn. was ist daran so schwer zu verstehen? Mit dem Korn werden auch immer Details vernichtet.

Es gibt halt Leute, die großen Wert darauf legen, einen Film so zu sehen, wie vom Regisseur vorgesehen.
Dazu benötigt man nicht nur einen farbkalibrierten TV sondern auch eine detailgetreue Abbildung.

LJSilver schrieb:

... Wir wollen, dass das Bild möglichst originalgetreu dargestellt wird.

OK, das wollen wir alle.

Dazu gehört nunmal auch das Korn.

Nein!
Ich habe oben gelernt, dass dieses simulierte Korn/Rauschen nachträglich hinzugefügt wird. Das hat mit "originalgetreu" nichts mehr zu tun.

was ist daran so schwer zu verstehen?

Ich habe versucht, es zu erklären.

Mit dem Korn werden auch immer Details vernichtet.

Deswegen verstehe ich nicht, warum man durch nachträgliches Hinzufügen von Korn/Rauschen Details vernichten will.

drSeehas schrieb:

LJSilver schrieb: ... Wir wollen, dass das Bild möglichst originalgetreu dargestellt wird. OK, das wollen wir alle. Dazu gehört nunmal auch das Korn. Nein! Ich habe oben gelernt, dass dieses simulierte Korn/Rauschen nachträglich hinzugefügt wird. Das hat mit "originalgetreu" nichts mehr zu tun.

Naja, eben doch: Denn heute werden Filme häufig digital gedreht, dann entscheidet der Regisseur aber, ein Stilmittel einzusetzen um den Film "filmischer" zu gestalten und fügt nachträglich dieses Rauschen ein, auch um eine Homogenität der verschiedenen Shots und Aufnahmen zu erreichen. Das ist dann auch so gewollt, als wenn es original so durch die Filmrolle wäre. Und das kann ich schon verstehen, dass diese künstlerische Freiheit auch so wiedergegeben werden soll.

Im Museum legt man auch keine Polfilter vor die Bilder oder Farblicht in die Säle, um Bilder nachträglich zu verändern, da zählt auch der Willen des Künstlers.

Warum das jemandem hier absprechen und nicht einfach die Aussage akzeptieren, das der Oppo hier offenbar nicht gaaanz korrekt ist?

Wer sich nicht daran stört, kann sich dann ja auch zurückhalten.

Mir ist es bisher auch nie aufgefallen, geschweige denn stört es mich bisher, dazu bin ich vom Anspruch an das Bild wohl auch zu oberflächlich. Ich verstehe aber durchaus wenn sich jemand darüber beschwert und mache keine Diskussion daraus ob Derjenige jetzt recht hat mit seiner Meinung oder nicht.
Im Gegenteil mich hat das bisher hier sehr viel weitergebildet, deshalb bin ich dankbar für diese Hinweise!

drSeehas schrieb:

LJSilver schrieb: ... Wir wollen, dass das Bild möglichst originalgetreu dargestellt wird... Dazu gehört nunmal auch das Korn. Nein! Ich habe oben gelernt, dass dieses simulierte Korn/Rauschen nachträglich hinzugefügt wird. Das hat mit "originalgetreu" nichts mehr zu tun.

Das gilt doch nur für den Film "300", der wegen der markanten Darstellung ein gutes Testbeispiel ist. Aber für echtes Filmkorn ist er natürlich kein Beispiel.

Um noch mal auf die letzten Seiten zu kommen (wo ich mich fragte, ob einige hier ein stressiges Wochenende hatten, bei den vielen aufbrausenden Beiträgen):

Natürlich besteht keine Notwendigkeit, dass einige der Funktionen im Oppo-Player am Ende 600 € kosten. Aber erzählt das doch bitte den anderen Playerherstellern! Sollen die doch bitte in ihre preiswerten Großserienkisten die Funktionen (ordentliches Display...) und Qualitäten (Metallfront) einbauen und verkaufen.

Der Oppo hat aber nicht nur praktische Funktionen, sondern kann eben auch viel mehr als der Rest des Marktes. Damit und mit der vergleichsweise kleinen Serienproduktion kostet der Player am Ende eben zwangsweise mehr als 300 €. Oppo ging schon immer mit dem Anspruch ran, Geräte zu bauen, die alles können. Wer nicht alles braucht und für diese Vollständigkeit den Preis nicht zahlen will, muss definitiv woanders kaufen.

Ab jetzt versuchen wir mal bitte wieder, unsere Beiträge etwas friedlicher zu gestalten, ging ja lange Zeit ganz gut hier.

outofsightdd schrieb:

... Das gilt doch nur für den Film "300", der wegen der markanten Darstellung ein gutes Testbeispiel ist. Aber für echtes Filmkorn ist er natürlich kein Beispiel.

???
Ich habe oben gelernt:
Es gibt heute überhaupt kein echtes Filmkorn mehr.
Manche Regisseure fügen nachträglich gewollt künstliches Filmkorn/Rauschen dazu, weil sie Details aus künstlerischen Gründen vernichten wollen.

Das hast du dann falsch verstanden.

Die Regisseure wollen keine Details vernichten (d.h. manchmal schon aus künstlerischen Gründen), gemeint war oben, dass ein Player der das Korn weichzeichnet auch Details vernichtet.

ALLE analog gefilmten Filme haben Filmkorn. Und noch werden die meisten Filme analog gefilmt.

Bzgl. künstliches Filmkorn. Schaut euch mal die Versionen von Death Proof und Planet Terror mit und ohne künstliches Filmkorn an. Dann merkt man genau, warum dieses künstliche Filmkorn bei solchen Produktionen eingesetzt wird. Weiß nicht, ob diese Versionen bei den deutschen BDs dabei sind, auf den US BDs sind sie es.

Ich habe mir jetzt mal den Panasonic BDT-210 günstig besorgt. Hole den vermutlich heute Abend ab. Wenn es so ist wie Freedom behauptet, dass sein BDT-300 das Filmkorn sauberer darstellt, wäre das schon enttäuschend in Bezug auf den Oppo. Aber wie gesagt denke ich, dass da eindeutig der Mediatek-Decoder schuld ist, weil beim Denon 1611 war die Korndarstellung ebenfalls schlecht. Bin mal gespannt.

Die Regisseure wollen keine Details vernichten (d.h. manchmal schon aus künstlerischen Gründen), gemeint war oben, dass ein Player der das Korn weichzeichnet auch Details vernichtet.

Richtig!

Wow, was für eine Diskussion, im positiven Sinne. Ich bin kein Verfechter von Filmkorn, jedoch von detailgetreuer Abbildung was auf einem Datenträger vorhanden ist.
Der Pana ist von der Ausstattung und optik einfach nur schlecht im Gegensatz zum Oppo. Nur vermisse ich halt diese Auflösung in dem feinen Auflösungsbereich.
@LJSilver
Wenn du den Pana hast, musst du beim Bluraybetrieb am besten bei den Bildpresets auf "User" gehen, da ist nichts angetastet.(Kann man beim Abspielen aufrufen) Und den ganzen Chrominaz und Clarity einfach abschalten. Nur bei MKV und DVD machen diese meiner Meinung nach Sinn.
Ich würde mich jedenfalls darüber freuen, wenn du einen professionelleren Vergleich geben könntest als ich es machen kann. Habe leider meinen Bdt300 schon verkauft gehabt, weil ich dachte, dass der Oppo eh besser. Ist er auch in allen anderen Bereichen, nur in der feinauflösung nicht. Da hat Oppo aber nicht soviel Schuld, weil fast jede Firma bei 3D gerade auf Mediatek setzt, bis auf Pana.

LJSilver schrieb:

ALLE analog gefilmten Filme haben Filmkorn. Und noch werden die meisten Filme analog gefilmt.

Also wenn ich mir ansehe mit was für einer Verbissenheit ihr hier teilweise über die Filmindustrie debattiert kann ich nur noch laczhen. Doch es ist hal6t eine altbekannte Tatsache das die Fans weitaus detailverliebter sind, als die Regisseure die schließlöich wissen, mit was sie arbeiten um diese Traumwelt zu realisieren.

Manhat zwar bei allen analogen Filmen ein mehr oder weniger grobes Filmkorn, allerdings in zahlreichen Fällen nicht mehr in einem solchen Rahmen,dass es bei Full HD Auflösung auffällt. Natürlich werden Details vernichtet, wenn es notwendig ist. In der Realität wird in vielen Fällen nicht immer mit dem gleichen Material gearbeitet, sondern mit verschiedenen, dennoch muß es im Endeffekt immer wie aus einem Guß erscheinen. Nicht zuletzt könnte man bei einer sauberen Verwendung verschiedener Materialien nicht einfach nachträglich die Farbabstimmung korrigieren oder ähnliches. Vergessene Kontaktlinsen werden nachträglich ersetzt und ähnliches. Und gerade bei digitaler Nachbearbeitung, die heute bei kaum einem Film weg zuz denken wäre stört ein starkes echtes Filmkorn erheblich.

Der eigentliche analoge Film, der ursprünglich aufgenommen wurde ist in einigen Fällen nur noch ein Rohmateriallieferant, doch eine Nachbearbeitung ist heute eher die Regel, als die Ausnahme. Dafür sind die Qualitätsansprüche zu sehr gestiegen und die Kosten in Anbetracht der Möglichkeiten zu gering.

Ein unbearbeitets Signal findet man heute nirgends, weder im Kino und ersdt recht nicht zu Hause. Egal was man tut, man kann nur einen kleinen Teil der Verarbeitungsschritte abschalten, spätestens das Display muß das Bild massiv manipulieren um ein Bild zu erzeugen, das mit seinen realen physikalischen Mitteln dem geforderten Bild halbwegs nahe kommt.

Mit solchen Begriffen wie sauberer Umsetzung kann man heute in vielen Fällen nicht mehr diskuttieren, sondern eher mit persönlichen Geschmack und passenden Wiedergabeketten.

Hab den Pana DBT210 jetzt und gleich mal an Hand einer Szene bei Planet der Affen - Prevolution angetestet, wo der Oppo ganz böse, und leider auffällige Artefakte produziert hat (bei Schärfe=0 wohlgemerkt!). Anbei ist der Referenzscreenshot vom PC, wie es aussehen muss. Problematisch war beim Oppo der rot umrahmte Bereich. Ich habe auch Bilder mit einer Digicam und dem iphone gemacht, leider sind die Aufnahmen nicht wirklich brauchbar.



Ergebnis Oppo: Hässliche bienenwabenartige/karoförmige Artefakte durch den gesamten dunklen Bildbereich.
Ergebnis Panasonic: Praktisch keine Artefaktbildung

@freedom321: Danke, habe es so eingestellt und selbst wenn man die Schärfe auf Anschlag dreht, ist das immer noch sauber, während der Oppo sogar die Artefakte noch nachschärft.

@ Karsten S:

Ist ja alles halbwegs richtig, was du sagst, nur geht es uns hier am darum, wie ein Player das Gebotene umsetzt und nicht darum, was auf einer Scheibe landet. Ich möchte das eben so haben wie auf der Disc und der Oppo kann das schlicht nicht, aber der Panasonic schon.

EDIT:

Habe es geschafft, tatsächlich zwei brauchbare Bilder zu machen:

Der Effekt beim Oppo kommt nicht ganz so gut raus, aber man kann sehen, dass es ganz schön Artefakte hagelt. Leider sind die Karomnuster nur sehr schlecht zu erkennen auf dem Foto.



Sehr gut zu erkennen ist der Unterschied beim Panasonic. Hier sieht das ganze ziemlich sauber aus:



EDIT 2:

Ahhhhh! Ich weiß, woran es liegt!!! Die Artefaktbildung tritt beim Oppo immer dann auf, wenn man eine Farbtiefe ohne Dithering verwendet. Mit Dithering sind die Artefakte weg!

@ freedom321: Probier mal eine DeepColor-Einstellung mit Dithering. Gefällts dir jetzt besser?

@LjSilver

Habe Dithering zugeschaltet und es treten zumindest keine Artefakte mehr auf. Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass die Kornauflösung beim Pana besser war.
Könntest du nicht mal mehr diesen Aspekt anschauen, ob da nicht noch was ist?

interessant..
Leider scheinen ja so einige Probleme zu haben mit Deep Color in Verbindung mit dvi. Receivern etc.

Normalerweise würde ich ja sagen dass Deep Color sinnlos ist, weil auch die Scheiben nicht mit erhöhter Farbtiefe gemastert sind.

genau...Deep Colour kann man getrost ausschalten, weil es meines Wissens nicht eine Blu Ray auf der Welt gibt, die diese Farbtiefe anbietet und sonst anscheinend nur zu Problemen führt....z.b. Oppo93 an Yamaha 2067 an Samsung UE60D8090 da gibts immer 2 min lang einen lila Screen und lila Rauschen wenn man die Geräte einschaltet....mit Deep Colour off alles paletti....

ich sagte normalerweise würde ich das sagen, aber der oppo macht ja da auch was mit normalen BDs, siehe Aussage von LJSilver oben.

audiohobbit schrieb:

interessant.. Leider scheinen ja so einige Probleme zu haben mit Deep Color in Verbindung mit dvi. Receivern etc. Normalerweise würde ich ja sagen dass Deep Color sinnlos ist, weil auch die Scheiben nicht mit erhöhter Farbtiefe gemastert sind.

Hat mit Deep Color nichts zu tun. Auch bei den anderen Einstellungen (10 Bit, AUS etc.) ohne Dithering gibt es die Artefakte.

War heute nacht schon sehr spät, habe noch nicht alle Kombinationen aus Deep Color und Farbraum testen können. Werde ich nachholen.

@ freedom321: Kannst du mal bitte dein Equipment nennen? Also welcher AVR und TV/Beamer.

achso. du schriebst oben anders. kann man dieses Dithering getrennt einschalten?

audiohobbit schrieb:

achso. du schriebst oben anders. kann man dieses Dithering getrennt einschalten?

Es gibt (grob aus dem Gedächtnis) folgende Deep Color-Einstellungen:

36 Bit
30 Bit
30 Bit (mit Dithering)
10 Bit
10 Bit (mit Dithering)
Aus
Aus (mit Dithering)

kurze Frage: Was ist Dithering genau?

Edit: http://de.wikipedia.org/wiki/Dithering_(Bildbearbeitung)

Ich formuliere die Frage um: Ist das Verwenden von Dithering nicht nur aus dem oben genannten Grund der Unterdrückung von Blockbildung auch aus weiteren Gründen anzuraten?

Bedeutet das nun, daß der oppo ein schlechtes bild liefert, oder ist dies nur einstellungssache, was am pana einfach nicht aktiviert war (vlt auchnnicht aktiviert werden kann)?

Ich bin jetzt einfach nur noch überdithered und verstehe grade nix mehr ...

Die Frage ist, was bei den anderen Standard ist. Dithering an oder aus. Der Oppo ist der einzige Player, bei dem man das auswählen kann.

Man darf nicht zuuuu viel hier lesen, weil dann nur noch Auf deiner Stirn stehen

so kommt es mir teilweise auch vor! um so mehr man liest, desto mehr wird man verunsichert.

@LJSilver
Habe keinen AVR zwischengeschaltet. Mein Tv ist ein Pana Vt20 in 50Zoll. Habe einige Blurays nun nachgesehen mit viel Filmkorn, da wird trotzdem noch irgendwas gemacht. Ich hatte die Filmkornbewegung flüssiger in Erinnerung. Habe immer drauf geachtet, auch beim Bdt300. Ich werde mal weiter testen.

Kannst du mal bei dir auch auf die Bewegung achten, beim Pana wie beim Oppo?

Ich habe gerade 2 Stunden Dauertesten und vergleichen hinter mir. Das Deep Color-Problem ist unabhängig davon, wie ich den Oppo angeschlossen habe (AVR, TV direkt) und auch der Farbraum ist völlig egal (RGB derselbe Fehler). Allerdingas habe ich bei Deep Color AUS ohne Dithering jetzt keine Artefakte mehr gesehen. Nur noch bei 10, 30 und 36 Bit ohne Dithering.

Anschließend noch Praxistests. Dazu habe ich zwei sehr körnige BDs (Tenebre frz. BD, Harry Potter 7.2) als ISO gerippt. Die ISO dann mit dem Oppo abgespielt und pausiert. Auf dem Panasonic jeweils die eigentliche Blu-ray an der gleichen Stelle angehalten und dann am AVR hin und her geschalten. Es sind bei Schärfe=0 bei beiden Geräten eindeutige Unterschiede zu erkennen.

Die Kornabbildung und das Rauschverhalten des Panasonic sind wesentlich harmonischer und weniger aufdringlich, ohne dass dabei Detailschärfe verloren geht. Das Korn des Oppo wirkt leicht klumpiger, in Bewegung nicht immer natürlich und allgemein hat man den Eindruck als sei das ganze Bild leicht künstlich geschärft. Das würde erklären, warum schon bei Schärfe +1 der Oppo deutliche Artefakte bildet. Zur Verteidigung des Oppo muss man sagen, dass er intensivere Farben und mehr "Pop" hat. Jedoch stellt sich auch hier die Frage: Was entspricht mehr dem, was auf der Disc ursprünglich drauf ist?

Meine Abschlusswertung:
Der Panasonic ist ein fast schon unheimlich neutral spielender Player. Er kommt dem Referenz-Screenshot vom PC sehr nahe und wurschtelt nicht zu aufdringlich am Bild rum, alles wirkt sehr natürlich. Das Bild des Oppo wirkt dagegen etwas künstlich. Die Schwächen bei der Originaltreue des Bildes kaschiert er durch leuchtende Farben und poppige Kontraste. Das ist zwar nicht neutral, aber spektakulär, was ihm wohl die Lobhuldigungen der Heimkinofans einbringt. Kurz und knapp: Beide Player bleiben hier im Heimkino.


@ JoFast und Honda_Steffen: Das ist halt ein Forum für Enthusiasten und Einsteiger. Da muss man halt damit rechen, auch in komplexere Themen zu geraten.

EDIT: Hier der Referenz-Screenshot aus HP 7.2

@LJSilver


kannst du auch was zu Samsung BD Playern sagen, oder hast damit keine Erfahrung mich würde mal interessieren wie gut mein Player, bei diesen "Test" abschneidet?


finds einbischen schade das der Oppo den Videophilen guckern nicht so recht gerecht werden kann ich hoffte das er dies kann, Pana nervt langsam


p.s hab den Samsung BD-C6800 Blu-Ray Player

Kein problem! Ich finde es ja auch interessant!

Jedoch, wenn ich dich (LJSilver) nun richtig verstehe, scheint deine aussage irgendwo zu sein, daß der oppo nicht mit nem 160 euro player mithalten kann! Das wäre aber schade und man muß sich doch fragen, ob es überhaupt noch eine berechtigung für ein BD thread gibt, überhaupt noch eine berechtigung für gute "player" gibt???

Audio sound per HDMI soll/ist nach diversen aussagen zu vernachlässigen, bild is bei fast allen (aktuellen) BD-playern bereits sehr gut und nur mit leichten unterschieden ... Filmkorn hin, filmkorn her ...

Wenn man keinen beamer und keine 3-meter leinwand hat, sieht man tatsächlich wohl nur geringe unterschiede. Aber warum ist man überhaupt bereit 600 oder mehr für nen player auszugeben, wenn ein 100 euro player (leider) nicht mehr so viel schlechter ist!

Habe selbst seit heute abend den cambridge 651 hier zum zum testen!
Werde morgen etwas mehr ins detail gehen, vlt bin ich danach etwas schlauer. Bislang finde ich den player gut, jedoch hat er mich auch noch nicht von den socken gehauen!

Zum thema
finde zumindest solche diskussionen über mögliche schwächen und auch stärken deutlich nützlicher und interessanter, als tagelange nachfragen, wo man welchen player denn nun am günstigsten bekommt. Vorallem dann, wenn die leute etwas haben wollen, aber nicht bereit sind auch dafür zu zahlen. Klaro will man nen guten und fairen preis, will ich auch! Aber deshalb brauch man kein (seitenlanges) forum!

Danke für die oppo tipps, die woh nauch gut zum CA passen (falls es denn echt meiner werden sollte)

Jo

Immer wieder gerne, die CA sind ja die Schwestern des Oppo.
Interessant ist auf jeden Fall der Vergleich von CA 651 zum 93.
Persönlich finde ich das Design des Oppo besser, die glatte Front wirkt schöner.
Mal sehen ob das analog Board des CA besser ist.

Preislich nehmen die sich ja nix.

hm, wenn schon die farben anscheinend unterschiedlich sind macht mich das schon stutzig. Da ist ja dann wirklich die Frage wer macht hier was "falsch"?
Hat jemand Farbmessgeräte um das rausmessen zu können?

Eigentlich sollte es analog zu einem Pure-Audio Mode auch einen Pure-Video Mode geben..

@LJSilver
Danke für deinen Test, bestätigt meine Erfahrung mit dem Oppo93. Das habe ich bei der ersten Bluray gemerkt, die ich eingelegt hatte. Selbst bei meinen liebsten MKVs(HD-Filme, die es noch nicht auf Bluray gibt) wie z.B. "Rebell without a cause"("..denn sie wissen nicht was sie tun") zeigte der Pana mit einer wesentlichen besseren Detaildarstellung als der Oppo, obwohl beim Pana die Frequenz natürlich falsch ausgegeben wurde. War jedenfalls nicht von meinem PC zu unterscheiden. Eine Schärfeanhebung brachte mehr Schärfe und Details hervor.
@All
Machen wir uns nichts vor, ein Panasonic kann keinen Oppo ersetzen, andersherum irgendwie auch nicht. Ich wollte mit dem Oppo alles einfacher haben, aber wenn es um Bilddetails geht, dann hört es bei mir auf. Der Pana nervt aber mit seiner Haltung zu MKV und unkomprimiertem Material. Ich wollte zudem Subtitle-Shift haben für meinen zukünftigen Beamer. Es ist heutzutage immer noch schwierig etwas passendes zu finden. Jedenfalls muss ich mir wohl leider wieder so ein Pana kaufen. Ich hasse Pana, schon allein wegen meines Plasma und seinen Bugs, aber die Darstellung war nun mal gut.
Vielleicht entschließe ich mich aber für einen HTPC, soll aber komplizierter sein.

JoFasT schrieb:

Jedoch, wenn ich dich (LJSilver) nun richtig verstehe, scheint deine aussage irgendwo zu sein, daß der oppo nicht mit nem 160 euro player mithalten kann! Das wäre aber schade und man muß sich doch fragen, ob es überhaupt noch eine berechtigung für ein BD thread gibt, überhaupt noch eine berechtigung für gute "player" gibt???

Ich würde das nicht so pauschal sagen. Das ist Geschmackssache. Dieses ganze Qdeo-Gedöns kann einem Zuschauer, der technisch nicht versiert ist oder daran kein Interesse hat, schon ein Aha-Erlebnis bescheren. Alles so schön bunt, scharf und poppig. Ich gebe zu, nach der ersten Sichtung war ich ob dieser Optik auch etwas angefixt und achte: "Wie geil sieht das denn aus?". Ich werde bei Hochglanz-Blockbustern und Animationsfilmen auch weiterhin zum Oppo greifen. Auf der anderen Seite hat der Panasonic halt ein nüchternes, analytisches Bild. Nicht so bunt und aufgeregt, etwas flacher, natürlicher => filmischer.

Wenn man keinen beamer und keine 3-meter leinwand hat, sieht man tatsächlich wohl nur geringe unterschiede. Aber warum ist man überhaupt bereit 600 oder mehr für nen player auszugeben, wenn ein 100 euro player (leider) nicht mehr so viel schlechter ist!

Verarbeitung, Upscaling-Zusatzchips etc. Das Trompetenblech vom Panasonic sieht wirklich nicht hochwertig im Regal aus. Ich habe mich jahrelang bis jetzt gegen Panasonic-Player gewehrt. Aber im Prinzip hast du recht. Schau dir mal an, wie der Pio LX55 im entsprechenden Thread abgefeiert wird. Da ist die Hardware eines 80 Euro Toshiba-Players verbaut (abgesehen vom Videoboard) und das Ganze für 500 Euro verkauft. Da kannst du mit Fakten argumentieren, wie du willst, gegen Fanboys hast du keine Chance.

Ich hab nen 55 Zöller, von dem ich 2,3 Meter entfernt sitze. Mir ist da seltsame Rauschverhalten des Oppo schon von der Couch aus aufgefallen, als ich ihn nach dem Kauf mit dem damaligen Pio LX52 verglichen habe. Allerdings bin ich semiprofessioneller Blu-ray-Reviewschreiber und da muss ich auf sowas achten und habe nach 7 Jahren und weit über 1000 Tests schon ein Auge für sowas.

Zum thema finde zumindest solche diskussionen über mögliche schwächen und auch stärken deutlich nützlicher und interessanter, als tagelange nachfragen, wo man welchen player denn nun am günstigsten bekommt. Vorallem dann, wenn die leute etwas haben wollen, aber nicht bereit sind auch dafür zu zahlen. Klaro will man nen guten und fairen preis, will ich auch! Aber deshalb brauch man kein (seitenlanges) forum! Danke für die oppo tipps, die woh nauch gut zum CA passen (falls es denn echt meiner werden sollte) Jo

Der Meinung bin ich auch und ich finde es auch schade, wenn man als Miesepeter etc. abgestempelt wird, wenn man auf sowas hinweisen möchte und nicht seitenlang die neue Alufront eines Geräts abfeiert.

hm, wenn schon die farben anscheinend unterschiedlich sind macht mich das schon stutzig. Da ist ja dann wirklich die Frage wer macht hier was "falsch"? Hat jemand Farbmessgeräte um das rausmessen zu können?

Warum macht dich das stutzig? Schau dir mal das Faktenblatt zur Qdeo-Technologie an. Da wird ja damit geworben, dass die Farben bunter, satter etc. sein sollen. Hier ein Auszug:

Adaptive Contrast Enhancement (ACE) and Intelligent Color Remapping (ICR) render rich and vivid images
- Natural Depth Expansion (NDE) enhances details and sensation of depth for greater realism and super-resolution effect
- Qdeo True Color eliminates contouring seen when viewing typical 8-bit consumer video

http://www.marvell.com/digital-entertainment/qdeo/

Deshalb mache ich Referenz-Screenshots am PC. Da kann ich nämlich mit Decodern wie ffdshow wirklich alles so einstellen, dass wirklich nirgends etwas gefiltert oder nachbearbeitet wird. Ich denke näher wird man als Normalkonsument nicht an das kommen, was auf der Disk drauf ist.

Deshalb mache ich Referenz-Screenshots am PC. Da kann ich nämlich mit Decodern wie ffdshow wirklich alles so einstellen, dass wirklich nirgends etwas gefiltert oder nachbearbeitet wird. Ich denke näher wird man als Normalkonsument nicht an das kommen, was auf der Disk drauf ist.

Heißt das, die beste Darstellung wäre einfach ein PC an den TV anschließen und gut ist ?

LJSilver schrieb:

JoFasT schrieb: Jedoch, wenn ich dich (LJSilver) nun richtig verstehe, scheint deine aussage irgendwo zu sein, daß der oppo nicht mit nem 160 euro player mithalten kann! Das wäre aber schade und man muß sich doch fragen, ob es überhaupt noch eine berechtigung für ein BD thread gibt, überhaupt noch eine berechtigung für gute "player" gibt??? Ich würde das nicht so pauschal sagen. Das ist Geschmackssache. Dieses ganze Qdeo-Gedöns kann einem Zuschauer, der technisch nicht versiert ist oder daran kein Interesse hat, schon ein Aha-Erlebnis bescheren. Alles so schön bunt, scharf und poppig. Ich gebe zu, nach der ersten Sichtung war ich ob dieser Optik auch etwas angefixt und achte: "Wie geil sieht das denn aus?". Ich werde bei Hochglanz-Blockbustern und Animationsfilmen auch weiterhin zum Oppo greifen. Auf der anderen Seite hat der Panasonic halt ein nüchternes, analytisches Bild. Nicht so bunt und aufgeregt, etwas flacher, natürlicher => filmischer.

Mir ist in deinen Beiträgen untergegangen, ob du auch sauber das Bild Oppo-MTK-QDEO (HDMI1) vs. Oppo-MTK (HDMI2) verglichen hast. Zumindest die Sache mit den poppigen Farben sollte am alternativen Ausgang nicht auftreten, vorausgesetzt es ist allein eine Sache des QDEO.

Weiter stellt sich mir mit der Oppo-Anleitung die Frage, ob in HDMI-Videoausgabe "SourceDirect" auch am HDMI1 der QDEO umgangen wird. So ganz eindeutig ist das nicht formuliert. Was sagst du?

Betreffend Panasonic: Würden die ihre Hardware in das Gehäuse ihres früheren DVD-S99/S100 packen, würde ich sofort einen kaufen.

Aber Panaonic hat bei mir mit diesen vollkommen weltfremden Umformatierungstoneinstellungen (was ein Wort) am HDMI-Ausgang für PCM-Ausgabe verschissen (sorry), da wird munter aus 5.1-Spuren eine 7.1-Spur durch Spiegelung der Surroundkanäle gemacht. Kein Mensch weiß wozu das gut ist, keiner braucht es, abschalten kann man es nicht. Die Abkehr von DVD-Audio passt da gut ins Bild einer Firma, die bildtechnisch vorn dran sind, von Audio aber keine Ahnung haben. Für Bitstream-Ausgabe von BD mag das kein Thema sein, aber zu exakter Wiedergabe des Discinhaltes gehört für mich auch die Sekundärtonwiedergabe, die es nur via MPCM-Ausgabe gibt.

Star_Soldier schrieb:

...Heißt das, die beste Darstellung wäre einfach ein PC an den TV anschließen und gut ist ?

Lustig. Das Problem sehe ich darin, einen PC zu bekommen, der nach 15sec ab Power-Button beginnt, meine BD einzulesen. Daher möglicherweise beste Darstellung, aber weit entfernt von bester, einfacher Lösung.

Hi outofsightdd,

outofsightdd schrieb:

Star_Soldier schrieb: ...Heißt das, die beste Darstellung wäre einfach ein PC an den TV anschließen und gut ist ? Lustig. Das Problem sehe ich darin, einen PC zu bekommen, der nach 15sec ab Power-Button beginnt, meine BD einzulesen. Daher möglicherweise beste Darstellung, aber weit entfernt von bester, einfacher Lösung.

das Problem lässt sich lösen, habe in meinem PC eine SSD verbaut. Damit mein ich diesen Wert aus dem Stand-BY unterbieten zu können. Im Suspend liegt er etwas darüber, selbst ein Neustart geschieht unter einer Minute. Wenn man dann noch bedenkt das die BluRay quasi sofort verfügbar ist, dann denke ich daß man bis zum Filmbeginn zeitlich mit den Playern zumindest gleichauf liegt, wenn nicht sogar unterbietet (Stand-BY).

Zur 1:1 Darstellung beim PC sollte man aber auf jedenfall alle "verschlimbesserungen" des Catalyst ausschalten. Hatte das nicht gewusst und mich wochenlang über schlechte Darstellung in dunklen Szenen geärgert wollte schon fast den Phillips LED-TV zurückgeben

BTT

Mein Oppo ist nun auf dem Weg zu mir, dann kann ich mir noch rechtzeitg vor Weihnachten das WE versauen damit das Teil dann über die Feiertage rund läuft. Kann gut sein, dass ich mich dann das eine oder andere mal hier hilfesuchend zu Wort melde

Gruß

Alexander

Stimmt schon, SSD hat mein PC auch, aber wenn ich die lange Zeit bedenke, die für die Suche der Komponenten draufging, anschließend nach schnellem Zusammenbau wieder langwierige Software-Konfiguration... also HTPC muss man schon wirklich wollen und selber machen. Deswegen habe ich das auch überspitzt formuliert um klarzumachen, dass man da richtig Hirnschmalz reinsteckt, wenn es gut werden soll.

Den Oppo dagegen hatte ich in 10 min eingerichtet.

In Sachen HTPC muss man sagen, dass wirklich transparente Ergebnisse nur mit freien Playern und Codecs möglich sind. Das hat den Nachteil, dass man zwar maximale Qualität bekommt, aber sich mit den Einstellungen auskennen muss, und man auf Menüs etc. verzichten muss. Kommerzielle Player wie PowerDVD und TMT haben keine offenen Codecs, d.h. man kann nicht sehen, was die intern machen.

Und das wichtigste: Man muss dafür den Kopierschutz der BDs "umgehen".

Alles nicht sooo einfach. Wer eine One-Touch-Lösung sucht, für den ist das nix.

Zur 1:1 Darstellung beim PC sollte man aber auf jedenfall alle "verschlimbesserungen" des Catalyst ausschalten.

@Alexander
Hast du eine Anleitung für die CCC-Einstellungen bzw. einen Link dazu.
Finde im Netz nichts aktuelles und das meiste nur auf Englisch.
Gruß Michl

Vielleicht könnten wir die HTPC Diskussionsansätze ins HTPC Forum verschieben ? Bitte! Danke!

Trotzdem als Anmerkung: Problem der HTPCs sind nicht Qualität, Bedienung oder Komfort, sondern die Tatsache, dass PCs keinen Kadenzlock auf 23,9760Hz oder 59,94Hz hinbekommen (weil keine Hardware-Clock für den Takt vorhanden ist). Das resultiert darin, dass die meisten TVs nicht auf Kadenz locken können und damit z.b. keinen IVTC durchführen können oder bei der Zwischenbildberechnung sehr eingeschränkt sind. Sony's Motionflow z.b. funktioniert mit HTPCs praktisch überhaupt nicht.

Grüße
Tobias

Fudoh schrieb:

Vielleicht könnten wir die HTPC Diskussionsansätze ins HTPC Forum verschieben ? Bitte! Danke! Trotzdem als Anmerkung: Problem der HTPCs sind nicht Qualität, Bedienung oder Komfort, sondern die Tatsache, dass PCs keinen Kadenzlock auf 23,9760Hz oder 59,94Hz hinbekommen (weil keine Hardware-Clock für den Takt vorhanden ist). Das resultiert darin, dass die meisten TVs nicht auf Kadenz locken können und damit z.b. keinen IVTC durchführen können oder bei der Zwischenbildberechnung sehr eingeschränkt sind. Sony's Motionflow z.b. funktioniert mit HTPCs praktisch überhaupt nicht. Grüße Tobias

Also bei mir stehen 23 Hz und 59 Hz zur Auwahl, das sind diese beiden Frequenzen. Hab aber auch schon festgestellt, dass es nicht mit jeder Kombi aus AVR, TV und Grafikkarte funktioniert.

Das Problem, warum ich meinen HTPC nicht mehr für Filmegucken nutze, ist rein praktisch: Bei einer etwas langweiligeren Szene bin ich immer versucht "mal eben kurz Mails abrufen", mit nem Bekannten chatten oder neueste Nachrichten lesen etc. Das hat mich irgendwann total genervt.

Deshalb und weil ich die Qualität der kommerziellen Software-Player nicht sonderlich prickelnd finde (3D über HTPC ist ein echtes Glücksspiel), bin ich irgendwann wieder zu den Standalones zurück.

So, hab heute morgen mal etwas getestet, bzw. auch mal nen ganzen film am stück geschaut!

Zu den grundeigenschaften des cambridges brauch ich ja nicht viel erzählen, da er wohl weitestgehend mit dem oppo identisch ist.

Der player ist definitv gut! Im vergleich meinem alten (sony s760) lässt er sich besser und einfacher bedienen. Einlesezeiten sind deutlich besser. Vorallem bei audio CD ist es kein vergleich!

Zurzeit läuft grade CARS und ich bin vom bild begeistert, auch wenn es wohl keine riesen veränderung ist! Aber die oben beschriebenen eigenschaften des oppo's (bzw CA's) scheinen mir zu gefallen, oder im moment mich auch nicht negativ zu beeinflussen! Aber CARS ist natürlich auch optimal für poppige farben usw.

Laufgeräusche des players sind optimal. Bei CD & DVD nahezu unhörbar!
BD hörbar, aber nicht störend! Heute früh bei Inception niemals auffällig (sitze ca. 3 meter weg). Jedoch gibt es wohl auch hier schwankungen, da der player bei Dark Knight lauter ist!

Ob ich ihn behalte, weiß ich noch nicht, da mir die positiven eigenschaften größtenteils jedoch zusagen, tendiere ich schon zum kauf!

Mal sehen, spiel noch etwas rum ...

Wer ein videophiles bild will, der sollte mal einfach source direct schauen, ziemlich einfach

Das scaling bei einer bd ist nicht dafür gedacht, dass wiederzugeben, was auf der bd drauf ist, sondern wie auch immer das signal zu ändern, bei den meisten zu verbessern.

Dass der oppo 93 ein "leicht digitales", leicht "hartes bild" mit qdeo scaling macht, steht schon fest seitdem ich es als erster den player in händen hatte und dies so auch mitteilte, siehe anfangsseiten. Die dreidimensionale tiefe ist aber dabei das interessante, das andere player nicht schaffen (mittlerweile vielleicht schon).

als einer der wenigen player am markt spielt er auch 23,976hz korrekt ab und nicht einfach 24hz. der unterschied ist zwar minimal, aber wenn wir schon bei "videophilie" sind

Soweti ich weiss gibt ganz wenige Blurays(eine Handvoll) die wirklich 24Hz haben, die meisten haben eh 23,976Hz. Ich kann mir nicht vorstellen, das Standalone-Player diese beiden Frequenzen bei Blurays nicht richtig darstellen. Vielleicht meinst du die Geschichte mit MKVs in 23,976Hz und der richtigen Wiedergabe? Das können tatsächlich nicht alle, aber normale Mediaplayer schon.
Sorry, aber bei Source-Direct tut sich nichts. Da ist es genauso. Es geht hier nicht nur um Qdeo, den kann man damit umgehen, aber nicht den Mediatek-Chipsatz, den LJSilver genannt hat.

Sorry, dass ich hier mal mit etwas anderem rein platze. Aber hat Jemand den 93er gegen den 95er Oppo gesehen/gehört? Sind die Unterschiede groß, abgesehen von der besseren Analog Platine des 95er...

Ich behaupte einfach mal den 95er kannst dir sparen, vor allem wenn du alles digital an den Receiver gibst.

Und auch analog möchte ich einfach mal behaupten, würdest du in einem pegelabgeglichenen ABX-Blindtest vermutlich auch schwer einen Unterschied hören..

audiohobbit schrieb:

... 95er ... analog möchte ich einfach mal behaupten, würdest du in einem pegelabgeglichenen ABX-Blindtest vermutlich auch schwer einen Unterschied hören..

Und wie sieht es bei Cambridge Audio aus? 651BD zu 751BD, bzw. Oppo BDP-95 zu 751BD?

Digital wird überall das gleiche rauskommen und analog sehe ich persönlich das genauso.
In einigermaßen korrekt durchgeführten Blindtests von hififorum.at konnten die Probanden nichtmal den Unterschied zwischen einem billigen und einigen sehr teuren CD-Playern erhören (und das analog soweit ich weiß).

natürlich kommen jetzt gleich mind. 5 leute die mich dafür anfeinden werden..

und wozu sollte man die Geräte an heutige AV-Receiver noch analog anschließen, wenn die Receiver sowieso das besser Lautsprechermanagement besitzen z.b.

Nun, analog deshalb weil ich keinen AVR nutze sondern einen Stereo Verstärker.