Panasonic DMP-UB900 (UHD, THX, BD4K)

@VF-2_John_Banks

Dazu muss sich der Philips allerdings dann so verhalten, wie es der DXW904, bei abgeschalteter HDR Funktion, am entsprechenden HDMI Eingang macht, also ohne HDR, aber mit BT.2020.

Die Samsung Kiste meldete ja, es geht nur Rec.709 und das Signal spielte der UB900 dann auch zu.

Viele Grüße

Lt. Verfügbarkeitsauskunft von Saturn, gibt es ihn nur in zwei Märkten in München:

von_Braun (Beitrag #1080) schrieb:

@VF-2_John_Banks Dazu muss sich der Philips allerdings dann so verhalten, wie es der DXW904, bei abgeschalteter HDR Funktion, am entsprechenden HDMI Eingang macht, also ohne HDR, aber mit BT.2020. Die Samsung Kiste meldete ja, es geht nur Rec.709 und das Signal spielte der UB900 dann auch zu. Viele Grüße

Richtig, dass ging mir auch durch den Kopf. Gut möglich, dass hier nur ein Panasonic TV den erweiterten Farbraum beibehält. Aber selbst wenn es dann wie bei dem Samsung TV sein sollte, ist das für mich in Ordnung! Ich geh eh erstmal davon aus, dass ein Großteil der Leute HDR abschalten wird, weil es ihnen einfach nicht hell genug sein wird! Mir ist die 4k Auflösung erstmal wichtiger. Solange ich kein echtes HDR Material auf meinem TV gesehen habe, ist das HDR jetziger UHDs eigentlich nichts weiter als ein Filter und keine Referenz. Ich werde eh noch etwas warten müssen auf das Firmware Update. Bis dahin muss ich eh in SDR kucken. Hab zwar schon den Hdmi Port auf 4:4:4 gestellt, aber der Player wird den TV noch nicht als HDR Gerät erkennen. Allerdings könnte sich ein anderer User schon mal erbarmen und HDR Videos mit den UHD Discs vergleichen. Das werde ich dann nämlich als erstes machen.

Hallo,
ich besitze einen LG 65UB950V in Verbindung mit nem Sony S7200 Player. Lohn sich vor diesem Hintergrund die Anschaffung des Pana?

Die Fa. Sound Reference in München Gräfelfing hat noch einige für sofort zum mitnehme am Lager!

Gruß Markus

Mich würden mal von denjenigen, die hier den Player schon haben, auch ein paar Vergleichsfotos von SDR <=> UHD ohne HDR <=> UHD mit HDR interessieren. Wäre nett, wenn hier jemand entsprechend testen und Zeit opfern könnte.

Moin
habe eben spontan einen Player gesichert.Beim örtlichen Expert.Hole ihn morgen ab und kann die Traumkombo mit dem 65DXW904 endlich mal antesten.
Haben den Player heute Mittag bekommen und gerade mal ausgepackt,als meine Mail kam..alles wieder einpacken.
Nur muss ich jetzt erst mal eine 4k Scheibe bestellen.

Hat von denen, die bei Technikdirekt bestellt haben jemand eine Vermutung oder irgend etwas erfahren, wann es soweit sein könnte?

Mich würde interessieren wie gut die reine Bluraywiedergabe mit 1080p ist ohne jegliche Skalierung an einem Full HD Beamer. Könnte das jemand testen bzw. Vergleiche zu seinem alten Blurayplayer ziehen.
Wäre nett

Habe grade bei Redcoon einen entdeckt,auf Lager sofort lieferbar.Soll heute noch rausgehen.Hoffe mal das beste.

Hallo, heute im Media Markt meinen Player abgeholt, sind noch 2 Stk. auf Lager.

Macht auf meinem Sony KD65 X9005a ein echt geiles Bild, auch ohne HDR
Netflix, Amazon Prime Video und YouTube werden in 4K wiedergegeben.

Anfang Mai kommt der Panasonic TX65 DXW904, gespannt wie groß der Ubterschied ist.

Vor einer Woche kam ne Entschuldigungsmail, daß noch kein Termin genannt werden konnte.
Seitdem nichts mehr.

@Sultan1966

galt das mir und der Frage nach Technikdirekt?

Bad-Boy (Beitrag #1088) schrieb:

Mich würde interessieren wie gut die reine Bluraywiedergabe mit 1080p ist ohne jegliche Skalierung an einem Full HD Beamer. Könnte das jemand testen bzw. Vergleiche zu seinem alten Blurayplayer ziehen. Wäre nett

Du wirst keinen Unterschied zu deinem alten Player sehen bei Bluray , erst bei uhd Bluray

Das glaube ich nicht so ganz. Ich habe einen Pioneer LX88 mit Cambridge CXU, Arcam 411, diversen Panasonic Playern usw.verglichen. Da gab es deutlich sichtbare Unterschiede im Bild. Daher ist die Frage: Wie gut macht der UB900 ein reines Bluraybild, für mich schon wichtig.

Aber letzenendes hilft eh nur selbst testen. Wollte nur mal ein paar Voreindrücke sammeln.

Würde mich auch interessieren, da ich einen guten BR Player suche und der 900er besonders zu diesem Zweck angeschafft wird. Ich hoffe nicht dass das Bild schlechter ist als von 570/700 - wie schneiden die beiden eigentlich im Vergleich mit dem CXU ab? Auf den schwören ja die Jungs von What-HiFi.

Moin
bei Amazon einer auf Lager

So, heute diverse Expert-Filialen in der Umgebung abtelefoniert. Bekommen jeweils wohl auch nur einen Player, nächster Liefertermin unbekannt. Bei einer Filiale bin ich dann fündig geworden und habe ihn dort gekauft. Werde ihm dann am Wochenende mal am Sony VW520 testen.

Gut das ich früh vorbestellt habe bei Expert ! Habe ihn eben abgeholt und der nächste Liefertermin ist in 12-14 Wochen !

@Lelli 7

Für mich das beste Bluraybild macht der Cambridge CXU (ohne Darbeezuschaltung), aber z.B. der Pana 500 den ich mal hatte war nicht sehr viel schlechter.Den Pana 700 fand ich nicht besser als den 500er. Der CXU hat aber einfach noch mehr WOW Effekt erzeugt, wirkt irgendwie schon wie 4K.Bildtiefe und Feinzeichnung sowie Durchzeichung in dunklen Szenen sind super.

Allerdings kann ich das nur auf mein Equipment mit JVC Beamer und 3m Stewart Studiotek 100 Leinwand beziehen. Ein Bildverleich auf einem TV habe ich nicht gemacht. Da wird der Unterschied wahrscheinlich deutlich geringer bzw. gar nicht auffallen.

Nun wird es verrückt!

Bei Amazon gibt es einen Verkäufer "Dastro" der 996,91€ für den UB900 haben will.

Gruß Klaus

Ein Händler bietet in auf Amazon für 3500 Euro an...

Mit Sicherheit wird das einer bezahlen !:D gibt genug solche Leute also 1000 Euro meinte ich

Falcon (Beitrag #1085) schrieb:

Mich würden mal von denjenigen, die hier den Player schon haben, auch ein paar Vergleichsfotos von SDR <=> UHD ohne HDR <=> UHD mit HDR interessieren. Wäre nett, wenn hier jemand entsprechend testen und Zeit opfern könnte. :prost

Hab gerade für dich entsprechende Fotos gemacht, alle Bilder vom Pana UB900 und natürlich wieder nur mit meiner Handykamera. Reihenfolge so wie du gesagt hast, also zuerst SDR Blu-ray, dann UHD ohne HDR und schließlich UHD mit HDR.

@Timminho, das mag schon sein. Allerdings würde ich nie mehr wie die UVP zahlen. Normalerweise sind mit etwas verhandeln auch bei einem "Aussteller" 10% drin.

Gruß Klaus

Und nochmal drei, wieder zuerst SDR Blu-ray, dann UHD ohne HDR und schließlich UHD mit HDR.

Ich finde aber auf jeden Fall, dass die Vorteile in der Detailschärfe der UHD auf den großen Originalfotos auf meiner Festplatte deutlicher wird als bei den hier hochgeladenen Bildern. UHD ist da schon gut spürbar von besserer Qualität als nur die Blu-ray mit Upscaling durch den UB900.

@ Progtower

Da sieht die normale Bluray sogar besser aus als UHD. Viel mehr Wärme und farbenfroher/natürlicher. Das mit HDR sieht echt am schlechtesten und irgendwie leblos aus. (bezieht sich auf die ersten 3 von dir geposteten Bilder)

Wie war denn dein Empfinden?

danke für die bilder im namen aller, die keinen cent in den 4K hype investieren wollen ...

nicht böse sein ...

Also ja... Es sind nur Fotos aber ich sehe auch in allen Vergleichen die BD vorne

Aber vielen vielen Dank das du dir die Mühe machst.

Wieso 4k sieht doch gut aus HDR kann ich auch nach dem cxw 804 Update bedingt abspielen mal sehen gab ja schon direkt nen Update nachm Einrichten des Players angeblich nur wegen Netzwerkstabilität

Wie schon so oft erwähnt.....HDR macht erst Sinn, wenn der Unterschied zu einer normalen Blu-Ray genau so deutlich ausfällt, wie z.B. ZDF normal, zu ZDF HD......das ist ein DEUTLICHER Unterschied (gilt auch für RTL, Sat.1 normal zu HD).........man sieht zwar live (Media Markt, Saturn) bei den 4K-Demos schon einen kleinen Unterschied zur normalen Blu-Ray.......ABER der Unterschied ist wirklich marginal......ab einer gewissen Entfernung kaum noch wahrnehmbar........deswegen ist für mich AKTUELL der HDR-Hype mal wieder ein Verarsche der Hersteller, um Kunden in die Geschäfte zu locken.........wie es halt damals auch mit Curved war - was NUR Nachteile hat, und völliger Blödsinn ist!

Die Blu Ray Bilder fallen ja nun vor der Schärfe eindeutig ab.

Man sieht auch das die 4k Bilder kleiner wirken,finde sehen blasser aus,bis jetzt doch bisl enttäuschend das ganze,vielleicht kauf ich doch lieber den 700er ,bekommt man schon für 400 euro

flic*01 (Beitrag #1112) schrieb:

Man sieht auch das die 4k Bilder kleiner wirken,finde sehen blasser aus,bis jetzt doch bisl enttäuschend das ganze,vielleicht kauf ich doch lieber den 700er ,bekommt man schon für 400 euro

Jetzt wo du es sagst fällt es mir auch auf, die 4K Bilder sind tatsächlich viel kleiner als die BD.
OMG, sie haben die Bilder geschrumpft!!

Cool viel Geld gespart gibt doch kein uhd bleibe bei bluray

Zockosaurus87 (Beitrag #1108) schrieb:

Also ja... Es sind nur Fotos aber ich sehe auch in allen Vergleichen die BD vorne Aber vielen vielen Dank das du dir die Mühe machst. :prost

Sind die UHD Bilder in 4K Auflösung gepostet?

monchychy (Beitrag #1110) schrieb:

Wie schon so oft erwähnt.....HDR macht erst Sinn, wenn der Unterschied zu einer normalen Blu-Ray genau so deutlich ausfällt, wie z.B. ZDF normal, zu ZDF HD......das ist ein DEUTLICHER Unterschied (gilt auch für RTL, Sat.1 normal zu HD).........man sieht zwar live (Media Markt, Saturn) bei den 4K-Demos schon einen kleinen Unterschied zur normalen Blu-Ray.......ABER der Unterschied ist wirklich marginal......ab einer gewissen Entfernung kaum noch wahrnehmbar........deswegen ist für mich AKTUELL der HDR-Hype mal wieder ein Verarsche der Hersteller, um Kunden in die Geschäfte zu locken.........wie es halt damals auch mit Curved war - was NUR Nachteile hat, und völliger Blödsinn ist!

Mal abgesehen von HDR macht 4K dennoch Sinn.
Ich habe "nur" einen Edge LED(HU7590) und dennoch sieht man sofort einen deutlichen Unterschied ggü. Full HD.
Zu Testzwecken habe ich mehrfach schon das Samsung UHD Pack getestet,und alleine die Natur Dokus und z.b Life of Pi sehen fantastisch aus und heben sich von der Blu-ray deutlich ab.
Wer den Unterschied nicht wahrnimmt,hat wirklich etwas an den Augen.

Das bringt doch nicht viel mit diesen Fotos, der Auflösungsvorteil ist darauf sicher nicht zu erkennen (ausser man postet sie wie gerade gesagt in 4K und zoomt dann nahe ran). Macht doch besser Vergleichsaufnahmen von einem Detail im Bild (nahe ran gehen). Dann kommen die Unterschiede vermutlich besser zur Geltung, wenn sie denn da sind.

Das jemand Bilder auf Zuruf einstellt ist ja eigentlich nix verfängliches, sinnfrei, aber ohne qualitative Aussage.
Das es nun User gibt die davon eine Kaufentscheidung abhängig machen, von Handybilder, ist absolut sinnlos.

Das ist dann schon eine arg dilettantische Vorgehensweise, denn ich kann hier 5 Aufnahmen von meinem Fernsehbild machen, das sieht jedesmal anders aus.
Ich denke es wäre eh rausgeschmissenes Geld gewesen bei dem der so handelt.

Naja,einerseits hast Du recht das diese Fotos nix bringen was die Auflösungsvorteile bringen,allerdings ist die Tendenz jedesmal die gleiche,sprich das die BD Bilder besser/wärmer,lebendiger aussehen und nicht so tot/farblos/leblos. Am "schlimmsten" sind immer die letzten Bilder,also die HDR Bilder. Gefällt mir 0 (und so einigen anderen anscheinend auch). Was nützt mir dann eine tolle Auflösung und Schärfe wenn es farblich hinten und vorne nicht passt?

Da der UHD - sofern ich einen kaufe - eh nur am Beamer hängt bzw. höchstens zum Beamer zugespielt wird ist für mich nur der Qualitätsgewinn einer runtergerechneten UHD auf Full HD interessant und mehr nicht. Vielleicht bekommt das einer ja demnächst mal hin hier. Hat ja nicht jeder von euch nen 4K Beamer daheim,oder?

Ich warte gespannt...

Da wir nicht wissen wie er seinen TV eingestellt hat, noch seine Handykamera, wissen wir gar nix.
Nur das das 3te Bild für einige nicht so gut aussieht,

das bedeutet gar nix!!

Allein wenn bei dem einen Bild mehr wackelt als bei dem anderen verändert das Schärfe und Farbeindruck.

Progtower (Beitrag #1103) schrieb:

Hab gerade für dich entsprechende Fotos gemacht, alle Bilder vom Pana UB900 und natürlich wieder nur mit meiner Handykamera. Reihenfolge so wie du gesagt hast, also zuerst SDR Blu-ray, dann UHD ohne HDR und schließlich UHD mit HDR.

Danke!

Gerade bei dem Shot sieht HDR richtig gut aus! Die normale Blu-Ray hat hier viel zu überzeichnete Farben, das UHD HDR Bild lässt hier wirklich schön das Dschungel-Feeling aufkommen. UHD ohne HDR hat zwar nicht so viel Kontrast, aber immerhin keine überzogenen Farben, das ist ja auch schonmal ein Fortschritt

Progtower (Beitrag #1105) schrieb:

Und nochmal drei, wieder zuerst SDR Blu-ray, dann UHD ohne HDR und schließlich UHD mit HDR.

Hier fällt HDR gar nicht wirklich auf, das andere Colour-Grading in der Szene ist dagegen Geschmackssache. Schön ist, dass man bei der UHD Variante deutlich mehr Details bei den Seilen am Boot sieht.

Es ist fast unmöglich gleiche Bilder von einem TV zu machen. Hab auch versucht mit meiner Canon sx40 Bilder zu machen von Hdr (ähnlich) Demos. Selbst auf manuell mit Hand eingestellter Blende und Verschlusszeit werden die Bilder nicht gleich. Ohne stativ gehtvda gar nix. Und im Dunklen Kino fängt die Camera an mit irgend welchen Auto ISO das Bild zu verbessern. Das Ergebnis spiegelt das Live Bild nicht wieder. Und Hdr geht schon gar nicht. Da die Camera auch kein Hdr kann und die größere kontraststufen von Hdr nicht mitmacht oder ausgleicht. Die Unterschiede kommen am PC dann schon schlechter raus.
Und 4 K bringt am TV nichts wenn man nicht 1-2meter vom TV sitzt. Selbst bei meiner 3meter breiten Leinwand sehe ich ab 3 Meter Abstand keinen Unterschied mehr von 1080p oder 4k in einem schwarzweiss testbild . aus 1 Meter ein riesen Unterschied.

Habe den ub900 hauptsächlich bestellt weil der super zum JVC x7000 passt. Und mein Pionier k160 mich ständig nervt mit Abstürzen und schlechten LAN Eigenschaften. Ohne x7000 macht der UB 900 nur Sinn wenn man dieses Jahr TV oder Beamer kaufen will die alles können. Alle anderen warten besser bis alles billiger wird und ausgereift. Panasonic wird nächstes Jahr bestimmt einen ub600 oder ub1000 bringen

Vor allen Dingen bringt es gleich mal schlicht nichts, einen Vergleich BD/UHD per Foto machen zu wollen, wenn die Aufnahme vom Bildschirm mit weniger Pixeln gemacht wurde, als der UHD-TV selbst hat. Und dann diese Fotos auch noch für das Hochladen ins Internet in der Auflösung weiter herunterzurechnen.

Das ist vergleichbar damit, den Unterschied zwischen DTS und DTS-HD an eingebauten Laptop-Lautsprechern hören zu wollen.

Vom automatischen Weissabgleich der Handykamera und dessen Einfluss bei der Aufnahme dabei noch nichtmal geredet.

Nichts für ungut, aber schade um die Arbeit, die sich hier manch einer mit dem "Fotografieren" und Hochladen solcher Bilder macht.

GLG GBD

Ich denke, dass die Frage der Sinnhaftigkeit von Fotos dessen, was der UB900 so ausgibt, nicht ganz so einfach zu beantworten ist. Natürlich ist praktisch alles dazu, was an kritischen Stimmen kommt, auch völlig richtig. Die höhere Detailschärfe der UHD-Blu-ray lässt sich mit solchen hinsichtlich der Auflösung eher minderwertigen Fotos bestenfalls erahnen, da sind die Eindrücke in der Realität schon ganz andere. Gutes Upscaling des UB900 von normalen Blu-rays auf 4K hin oder her, die UHD ist dann doch nochmal was anderes, je nach Film oder Szene mal mehr, mal weniger. Aber da kommt die normale Blu-ray nicht heran. Allerdings ist der Unterschied eben auch wegen des guten Upscaling weniger stark als der zwischen SD und FullHD. Bezüglich Detailschärfe geht es da wirklich nur noch um eine letzte Verbesserung hin zum technischem Optimum des vorhandenen 2K-Masters. Das wird hoffentlich nochmal besser bei in 4K gemasterten Filmen.
Und auch, wenn es wohl wirklich kaum möglich ist, mit dem dem Handy zwei gleiche Fotos im dunklen Raum machen zu wollen, so hätte ich die Fotos nicht hochgeladen, wenn sie nicht wenigstens auf sehr niedriger Ebene, um die man wissen muss, doch einen kleinen Eindruck der Unterschiede geben. Diese niedrige Ebene beschränkt sich dann auf das Thema Helligkeit und Farben und da sehr auf den persönlichen Geschmack. In dieser Beziehung geben die Fotos dann doch zumindest kleine Anhaltspunkte, denn HDR ist einfach bei gleicher TV-Einstellung (die ich für SDR genannt hatte) grundsätzlich dunkler und hat vor allem deutlich weniger satte Farben. Aber auch hierzu mein persönlicher Eindruck vom realen Sehen: Das HDR-Bild gefällt mir in der Realität am TV besser als auf den Fotos, insofern ist auch hier die Aussagekraft eingeschränkt. Wenn jedoch jemandem wie Falcon die HDR-Fotos sogar so schon besser gefallen, dann hat sich der Aufwand gelohnt, denn dann kann er sich ganz sicher auf den UB900 und die UHD-Blu-ray freuen.

Also HDR kann ich nich beurteilen da mein CXW804 das (noch) nicht unterstützt aber man muss schon sagen das das Bild im Vergleich zu der normalen Blu Ray schon schärfer ist , wäre auch schlimm wenn nicht Der Player ist das Geld auf jedenfall wert !!
Aber war sehr verwundert als ich ihn ausgepackt habe der Player übertrifft die Größe einer Xbox One nochmal um ein Stück Hatte Schiss das ich den im Lowboard nich unterbringen konnte

Progtower (Beitrag #1124) schrieb:

Ich denke, dass die Frage der Sinnhaftigkeit von Fotos dessen, was der UB900 so ausgibt, nicht ganz so einfach zu beantworten ist.

Die Frage ist imho sehr einfach zu beantworten:
Solche Fotos sind aussagekräftig, wenn sie technisch richtig gemacht sind und verbreitet wurden.

Wir sind hier alle "Experten" in Sachen Auflösung und upscaling, merken aber gar nicht, wenn wir mal eben ein Foto schiessen, dass wir dabei ein 4K-Bild auf 2K downgescalt haben und scalen es weiter down auf DVD-Grösse durch Upload ins Internet. Worauf sich logischerweis kein Unterschied mehr zwischen 4K, 2K oder SD sehen lassen kann, weil er technisch egalisiert wurde.

Worauf man dann als normaler Hifi-Forum-User schon nicht mehr unbedingt kommen kann, ist zu berücksichtigen, was der automatische Weissabgleich bei der Aufnahme anstellt, denn da sind dann schon wenigstens Basiskenntnisse der Fotografie nötig, um draufzukommen und gar dagegen einzuwirken. Und weiter gehts mit Verwacklungunschärfe, weil die Kamera nicht auf dem Stativ war.

Keiner käme auf die Idee, den Sound einer SACD und einer CD vergleichsweise mit dem Handy live von seiner Stereoanlage im Wohnzimmer aufzunehmen und als komprimierte .mp3s ins Forum zu laden. Das ist aber das, was hier auf der Bildebene mit den Fotos passiert ist.

Sorum wäre ein erster richtiger Schritt:
Den Screen des TV mit einer wenigstens 8MP-Kamera aufnehmen. Steht nur eine 2MP-Kamera zur Verfügung, nur einen 25% grossen Ausschnitt des TV fotografieren. Kamera möglichst aufs Stativ. Das fertige Bild in voller Grösse zum Download einstellen. Der Downloader muss das Bild mit einem Bildbetrachter a la IrFanView in 100% Grösse betrachten und nicht etwa nur im 1920x1080 Vollbild-Modus seines Monitors, was ja wiederum der Downscale eines 8MP-Fotos wäre. Das wäre so eine Basis, dass man erste Unterschiede zwischen einer BD und einer UHD - Wiedergabe anhand eines Fotos wenigstens ansatzweise nachvollziehen kann.
Farben, Kontraste und gar HDR sind dann immer noch ein anderes Thema.

GLG GBD

Ich habe gestern sehr viele Händler angerufen die bei Panasonic aufgeführt sind.

Mediamarkt und Saturn gar nichts.

Ein Expert Laden hat eins bekommen was aber nicht zu verkaufen war weil Sie es als Vorführgerät nutzen wollen.

Ich habe dann irgendwo in der Pampa bei einem Fernseher und Radio Geschäft einen gefunden.

Angeblich hätte der Panasonic Außendienstmitarbeiter mit dem er in Kontakt steht sich gewundert warum er überhaupt eins bekommen hat.

Die scheinen also tatsächlich große Lieferschwierigkeiten zu haben.

Ein anderer Expert Laden hat nachgefragt und die Info bekommen mitte ende Mai.

Ja wer jetzt ne höhere Chance auf die Player haben will sollte die kleineren Läden abklappern ! Saturn und Media Markt kannste im Moment abschreiben .Habe den Pana bei Expert und den Samsung bei Berlet bekomnen also 2 vergleichsweise kleinere Läden