Unterschiede zwischen analogen Signalen?

Autor

Beitrag

hanjoerg
Stammgast

#1 erstellt: 22. Jan 2009, 13:17

Mal eine grundsätzliche Frage: besteht ein Unterschied zwischen dem analogen Signal was direkt "aus der Dose kommt" und dem Signal welches ein Digitalreceiver konvertiert z.B. an einen HDD-Recorder weitergibt, nachdem er digitale Programme (1plus,ZDFinfo o.ä.) empfangen hat.
Gruß Hanjoerg

rura
Inventar

#2 erstellt: 22. Jan 2009, 17:05

Ob es da Messtechnisch Unterschiede gibt, kann ich nicht sagen. Ein Sichtvergleich brachte keinen Unterschied.

hanjoerg
Stammgast

#3 erstellt: 22. Jan 2009, 17:14

Es geht mir konkret um das Signal, das einem HDD-Recorder zugeführt werden soll. Da mein analoges Signal (UM) ab Dose ziemlich verschneit ist, das digitale aber top, habe ich mir gedacht, dass eine vorherige Konvertierung des digitalen Signals über den Receiver bessere Aufzeichnungsergebnisse bringen könnte.
Wäre das möglich?
Gruß
Hanjoerg

player495
Inventar

#4 erstellt: 22. Jan 2009, 21:41

Deine Überlegungen sind richtig. Aufnahmen vom Digitalreceiver haben eine bessere Qualität, als die vom Analogtuner. Logischerweise ist der Unterschied bei Sendern, die 16:9-Material digital anamorph senden noch deutlicher.

gruss player

hanjoerg
Stammgast

#5 erstellt: 22. Jan 2009, 22:30

Danke player,
werde mir am Wochenende einen Pana-HDD-Recorder ausleihen und mit einem billigen TT-C320 einige Versuche fahren bevor ich mich in Unkosten stürze. Gehört zwar nicht hierhin, aber wie ist die Bildqualität von einem solchen Recorder? Einigermaßen nah am Original? Plane die Anschaffung eines Sony RDR-HX 1080.
Gruß Hanjoerg

player495
Inventar

#6 erstellt: 23. Jan 2009, 10:02

Zumindest bei den Markengeräten ist die Bildqualität gut.
Informationen zu speziellen Geräten findest du hier:

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browse&forum_id=109
Ich bin allerdings der Meinung, dass ein DVB-C-Receiver mit Festplatte besser und komfortabler ist (wenn man auf das direkte DVD-Brennen verzichten kann)

gruss player

hanjoerg
Stammgast

#7 erstellt: 23. Jan 2009, 10:17

Komme gerade aus dem Lager der DVB-C HD-Receiver. Hatte mich da schon auf den Kauf eines TS K2 eingeschossen. Nach Studium des "Absturz-Threads" habe ich dann aber Abstand genommen. Die Horrorpostings in den verschiedenen Produktthreads haben mir dann den Rest gegeben. Selbst wenn ich auf ein wenig Bildqualität verzichten muss, erhalte ich mit einem HDD-Recorder doch wohl das ausgereiftere System, auf das ich mich verlassen kann.
Oder wie ist hier Deine Meinung?
Gruß
Hanjoerg

player495
Inventar

#8 erstellt: 23. Jan 2009, 10:24

Hatte mich da schon auf den Kauf eines TS K2 eingeschossen.

den habe ich auch und bin sehr zufrieden. Du hast wahrscheinlich die Berichte über den TS HD-K2 gelesen. DVD/HDD-Recorder die HD-TV aufzeichnen gibt es auch noch nicht. Insofern wäre der TS K2 wirklich eine Alternative. Das Gerät ist sehr ausgereift.

gruss player

hanjoerg
Stammgast

#9 erstellt: 23. Jan 2009, 10:36

Danke player,
werde dann den "normalen" K2 in meine engere Wahl aufnehmen. Hatte mit dem HD geliebäugelt, um nicht in 2 bis 3 Jahren wieder ein neues Gerät kaufen zu müssen.
Werde also Gewissenserforschung betreiben!
Gruß
Hanjoerg
P.S.: War gerade auf der TS-Seite. Den Digicorder K2 scheint es nicht mehr zu geben. Nur noch den Nachfolger, den vielgeschmähtem HD-K2!

[Beitrag von hanjoerg am 23. Jan 2009, 10:50 bearbeitet]

player495
Inventar

#10 erstellt: 23. Jan 2009, 11:36

Bei amazon gibt´s den K2 mit 160GB noch für 266,-. Ist natürlich eine Gewissensfrage, wann im Kabel HD in größerem Umfang gesendet wird und wie sich die Probleme mit der Grundverschlüsselung entwickeln. Seit mein Kabelanbieter grundverschlüsselt, habe ich meinen DVD/HDD-Recorder wieder reaktiviert und einen DVB-T-Receiver davorgehängt.

gruss player

KuNiRider
Inventar

#11 erstellt: 25. Jan 2009, 01:26

Wenn dein analoges Bild verrauscht ist, solltest du erstmal deine Anlage auf Vordermann bringen, beim Digitalempfang sieht man zwar lange nix, aber der läuft dann auch auf Kante.

Zur Ausgangsfrage: Ein DVB-Receiver kann nicht nur das mäßige FBAS-Signal ausgeben, sondern auch das RGB-Signal und damit hat der HDD ein deutlich besseres Signal zur Verfügung.

Vom Komfort (zeitversetztes sehen) und Bildqualität geht aber nichts über einen Receiver mit HDD

Auch wenn du daraus DVDs brennen willst oder die Filme auf einem Servr ablegen willst, ist die HDD da konkurenzlos.

hanjoerg
Stammgast

#12 erstellt: 25. Jan 2009, 14:21

Danke für Deine konkreten Angaben KuNiRider, wahrscheinlich bin ich etwas empfindlich, was die analoge Bildqualität angeht. Ich habe auch dort keinerlei Vergleichsmöglichkeiten mehr.
Natürlich stimme ich (mittlerweile) mit Dir (und anderen)bezüglich des HDD-Receivers voll und ganz überein.
Leider ergibt sich dann noch eine Frage: Was wird, wenn von UM die Grundverschlüsselung eingeführt wird (evtl.2010)?
Kann ich dann meinen schönen TechniSat Digicorder HD-K2 auf den Speicher bringen?
Beste Grüße
Hanjoerg

[Beitrag von hanjoerg am 25. Jan 2009, 14:23 bearbeitet]

KuNiRider
Inventar

#13 erstellt: 26. Jan 2009, 11:45

hanjoerg schrieb:

Leider ergibt sich dann noch eine Frage: Was wird, wenn von UM die Grundverschlüsselung eingeführt wird (evtl.2010)?
m. W. schon längst gemacht, außer den öffentlich-rechtlichen gibt es nix frei empfangbares, allerdings kenne ich UM nicht so gut.

Kann ich dann meinen schönen TechniSat Digicorder HD-K2 auf den Speicher bringen? Offiziell, ja, wenn z. Bsp. das selbe Sysem wie bei KD oder KBW eingeführt wird. Teilweise gibt es aber CAM die es entschlüsseln können.
Beste Grüße
Hanjoerg