Zwangszahlung der Öffentlichen Unrechtlichen

Dem schließe ich mich gern an und ergänze meine Entschuldigung, falls meine Wortwahl jemanden in der Vergangenheit verletzt haben sollte.

Weiß jemand wie es bei unseren EU-Nachbarn geregelt ist?


Ich persönlich fühle mich durch die GEZ benachteiligt, da ich für etwas zahlen muß was ich nicht nutze!
Ich bin (altersmäßig) noch ein paar Jahre von der 30 entfernt und habe kein Interesse an Heimatfilmen, Volksmusik und Rosamunde Pilcher.
Ich sehe mir lieber Spielfilme oder Blockbuster wie Spiderman, Godzilla oder auch Ghost an (zugegeben am liebsten auf DVD!)
Aber wenn jemand soetwas zeigt dann doch die Privaten!
Auch Interessante Dokumentationen wie zB über die Bismarck habe ich kürzlich auf einem Privaten gesehen.

Natürlich zeigen auch die ÖR mal was interessantes, dies ist mir aber keine 200Euro im Jahr wert.
Aber ich muß es zahlen
Wenn ich schon zahlen muß, dann möchte ich auch was davon haben!



Wie ist das eingentlich, hat schon mal jemand versucht die ÖR zu verklagen?
Im Bezug darauf das man mehr oder weniger zu der Zahlung gezwungen ist.

Ich wäre definitiv für eine Verschlüsselung von ARD,ZDF &Co.!

Marcc schrieb:

Wie ist das eingentlich, hat schon mal jemand versucht die ÖR zu verklagen? Im Bezug darauf das man mehr oder weniger zu der Zahlung gezwungen ist. Ich wäre definitiv für eine Verschlüsselung von ARD,ZDF &Co.!

Da hätte ich auch nichts dagegen.

Hallo

Es gibt schon Leute, die sich mit der GEZ angelegt haben. Es gibt auch eine interessante Weltnetzseite von einem GEZ-Geschädigten. Klick
Sehr kurzweilig zu lesen.

Liebe Grüße
Mary

ist das echt so, dass die GEZ entfällt wenn ich ein Monitor habe? Also ein Gerät ohne Tuner???

Ist natürlich schwachsinnig, bei uns daheim hängt ein Receiver am Monitor und schwupps ist er ein Fernsehen!

Das wird bei den meisten Digitalnutzern so sein, denn die Anzahl der (Fernseh-)Geräte mit integriertem Digitalreceiver ist doch sehr gering.

...trotzdem haben alle TV's mindestens einen eingebauten analogen Tuner.

Ziemlich konfuse Seite, der Mann tut mir leid.

Arndt111 schrieb:

...trotzdem haben alle TV's mindestens einen eingebauten analogen Tuner.

Moin Arndt ,bitte mal die Geräte begutachten in dem Link ,den ich Herbert gegeben habe ,was du da sagst ist schlicht falsch !!!

Es gibt sowohl als Plasma als auch als LCD reine Displays OHNE Fernsehtuner !!!

Richtig ist ,wenn du von einem Fernseher sprichst ,das diese durchweg eingebaute Tuner haben ,reine Displays haben das nicht!!!!

Bei den ersten Plasmas war das übrigens generell so ,der TV Tuner wurde als seperate Box angeboten ,die man gegen Aufpreis mitkaufen konnte oder aber auch nicht .

Heute ist es so ,das Displays meist für Präsentationszwecke eingesetzt werden ,eben wegen der GEZ .
Ansonsten müssten Gewerbliche Betriebe nämlich für jedes dieser Geräte Gebühren entrichten .

Von Panasonic bekommt man zum Beispiel Displays mit Full HD Auflösung bis 65 Zoll Größe ,die Geräte nehmen alle gängigen Signale an und sind bei Bedarf natürlich nachrüstbar .
Für alle ,die aber keinen Fernsehempfang wünschen sind sie ein ganz legaler Weg ,keine Gebühren entrichten zu müssen ,da die Geräte eben keine Rundfunkempfangs Geräte sind .

Ebenso wenig wie es Beamer sind .

Gruß Haiopai

Welchen Link?
Ist mir schon klar, dass es auch reine Displays gibt - schon allein für den PC Bereich, aber dürfen die sich denn trotzdem "TV" nennen?

Ich glaube, das alles geht am Kernproblem vorbei. Es geht nicht um "Grundversorgung", "Bildungsauftrag", "Qualitativen Fernsehen" oder "Meinungsvielfalt". Es geht einzig und allein um Machterhalt der Politik und der Möglichkeit zur Meinungsbeinflussung. Wenn man sieht, wie die Mitglieder des Rundfunkrates (und weiterer ÖR Gremien) bestimmt werden, der weiss, das das mit Demokratie und neutraler Inhaltegestaltung nichts zu tun hat. Der ÖR Apparat ist ein vom Staat beeinflußter Staat im Staat. Das macht mir Angst. Das die GEZ mit Methoden arbeitet, welche die rechtstaatlichen Grundsätze mit Füßen tritt, ist nur ein weiterer Beleg dafür, das sich die ÖR außerhalb der Gesellschaftskontrolle bewegen.

Meinungsbeeinflussung und neutrale Berichterstattung??

Dann schau Dir doch mal die Themen einer Sendung von "RTL Nachrichten" an - der teilweise Schwachsinn dort macht mir "Angst"

Arndt111 schrieb:

Welchen Link? Ist mir schon klar, dass es auch reine Displays gibt - schon allein für den PC Bereich, aber dürfen die sich denn trotzdem "TV" nennen?

Post 201 ,der Anbieter da hat ne ziemliche Auswahl und nein ,als Fernseher im strengen Sinne kannst du sie nicht bezeichnen obwohl sie von einem externen Tuner sämtliche Signale dieser Art verarbeiten können ,was sie wiederum von reinen PC Monitoren unterscheidet .

Gruß Haiopai

Moin in die Runde!

Man hat eben (noch) die Wahl zw. dem großen und dem kleinen Übel.
Man könnte jetzt beigehen und versuchen das kleinere Übel zu refomieren, was schwer genug bis unmöglich ist.
Das größere Übel zeigt sich so o. so erst hinterher.

Andre

Arndt111 schrieb:

Meinungsbeeinflussung und neutrale Berichterstattung?? Dann schau Dir doch mal die Themen einer Sendung von "RTL Nachrichten" an - der teilweise Schwachsinn dort macht mir "Angst"

Vielleicht solltes Du Dir mal die Mühe machen , nur für ein zwei Tage die Reuters und DPA Meldungen abzuhören. Dann bekommst Du erst Angst, welche Meldungen Du nicht in den Nachrichten der ÖR siehst, weil Sie nicht in die politische Landschaft passen.

Morgen,

Wenn man sieht, wie die Mitglieder des Rundfunkrates [...] bestimmt werden, der weiss, das das mit Demokratie und neutraler Inhaltegestaltung nichts zu tun hat.

Und wie werden die Rundfunkräte zusammengesetzt?

Es geht einzig und allein um Machterhalt der Politik und der Möglichkeit zur Meinungsbeinflussung.

Gestern, zum Beispiel, konnte man sich bei Report (München) über die Hintergründe der Preissteigerungen bei Lebensmitteln oder über einen wichtigen und für die Patienten nachteiligen Aspekt der "Pflegereform" informieren. Heute geht es bei Plusminus u.a. um negative Auswirkungen der Änderungen im Rentenrecht (Lebensversicherungen). Heute geht es bei "Frontal 21" u.a. um die Zahlung (bzw. Nichtzahlung) von ALG II im Falle einer erneuten Ausbildung. Letzte Woche ging es da um die Arbeitsbedingungen bei IKEA. Auf tagesschau.de kann man sich z.B. über die Steuerpläne des CSU mit Blick auf die anstehende Landtagswahl in Bayern informieren. Jedesmal, wenn ich etwa DLF einschalte oder die Tagesthemen sehe, werde ich gut informiert, und auch (regierungs-) kritische Themen kommen oft genug zu Wort.

Wenn das alles im Auftrag des politischen Machterhalts und der Meinungsbeeinflussung geht, dann habe ich bislang nicht nicht so ganz verstanden, vor welchem Staat im Staat ich mir da Angst machen muss. Denn das, was ich da sehe und höre, ist in den meisten Fällen guter und kritischer Journalismus (vor allem DLF), wobei mir auch klar ist, dass es immer Ausnahmen gibt. Zweifellos ist auch der ÖR reformbedürftig und zweifellos kann (und sollte) man sich auch Gedanken über dessen Finanzierung machen. Wie nun aber -- ausgerechnet -- der ÖR Teil einer ominösen, allen Gesetzen enthobenen, dunklen Machtverschwörung seitens "der Politik" sein soll, entzieht ich meinem Verständnis. Vielleicht ist meine Phantasie nicht lebhaft genug.

Beste Grüße.

100%ige Zustimmung!

Und nochema ...

Vielleicht solltes Du Dir mal die Mühe machen , nur für ein zwei Tage die Reuters und DPA Meldungen abzuhören. Dann bekommst Du erst Angst, welche Meldungen Du nicht in den Nachrichten der ÖR siehst, weil Sie nicht in die politische Landschaft passen.

Was in diesem Moment auf der Startseite von Reuters steht
1. Zyklon in Birma
2. Gewinnerwartungen bei Adidas
3. Steuerpläne CSU und SPD
4. Präsidentenwahlkampf in den USA
5. Yahoo-Microsoft
Bis auf das Adidas-Thema habe ich das auch auf tagesschau.de gefunden. Und dort dann z.B. auch
* Unionspläne zu Auslandseinsätzen der Bundeswehr
* Weitere geplante Diätenerhöhung des Bundestagsabgeordneten
* Lebensmittelpreise
* Bußgelder im Straßenverkehr
* ...

Ich kann da jetzt nicht erkennen, was bei Reuters großartig anders ist. Auch hier nicht genannte Themen (z.B. Israel) kommen auf beiden Seiten vor. Natürlich findet man Themen, die hier erwähnt werden, und dort nicht. Angst macht mir das aber nicht. Und warum ausgerechnet ein privater Informationsdienst (Reuters), der sich zum größten Teil mit Finanz- und Wirtschaftsinformationen befasst, nun 'unabhängiger' sein soll als ein öffentlich-rechtliches Medium (das u.a. auch von Reuters seine Informationen bezieht), ist mir schleierhaft.

Und, blicken wir mal außerhalb unseres Landes, dann fällt mir in Sachen Qualität und Information sofort eines ein: BBC. Nicht umsonst genießt die Mutter aller ÖRs einen mehr als tadellosen Ruf. Das schafft etwa das private CNN, trotz teilweise wirklich guter Inhalte, nicht im Entferntesten. Wobei der private englische Channel 4 auch noch ziemlich gut ist.

Beste Grüße.

anon123 schrieb:

Und, blicken wir mal außerhalb unseres Landes, dann fällt mir in Sachen Qualität und Information sofort eines ein: BBC. Nicht umsonst genießt die Mutter aller ÖRs einen mehr als tadellosen Ruf. Das schafft etwa das private CNN, trotz teilweise wirklich guter Inhalte, nicht im Entferntesten.

Dem kann ich nur vollinhaltlich zustimmen. Auch der österreichische Rundfunk ist in dieser Hinsicht noch positiv zu erwähnen.

Grüße

Herbert

Beispiel Rundfunkrat Bayern:



Entsendende Organisation Mitglied
Bayerische Staatsregierung Joachim Herrmann
Bayerischer Landtag Kurt Eckstein (CSU)
Bayerischer Landtag Konrad Kobler (CSU)
Bayerischer Landtag Engelbert Kupka (CSU)
Bayerischer Landtag Eduard Nöth (CSU)
Bayerischer Landtag Eugen Freiherr von Redwitz (CSU)
(Vorsitzender Ausschuss für Grundsatzfragen und Geschäftsordnung)
Bayerischer Landtag Georg Schmid (CSU)
Bayerischer Landtag Peter Schmid (CSU)
Bayerischer Landtag Prof. Dr. Hans Gerhard Stockinger (CSU)
Bayerischer Landtag Otto Zeitler (CSU)
Bayerischer Landtag Peter Hufe (SPD)
Bayerischer Landtag Franz Maget (SPD)
Bayerischer Landtag Ulrike Gote (Grüne)
Katholische Kirche Prof. Dr. Dr. Peter Beer
Evangelische Kirche Dr. Friedemann Greiner
(Vorsitzender Fernsehausschuss)
Israelitische Kultusgemeinden Heinrich Olmer
Gewerkschaften Fritz Schösser(DGB)
Gewerkschaften Heide Langguth (DGB)
Bayerischer Bauernverband Werner Reihl
Bayerischer Bauernverband Anni Fries
Industrie- und Handelskammern Dr. Reinhard Dörfler
(Vorsitzender Ausschuss für Wirtschaft und Finanzen)
Handwerkskammern Bernd Lenze
(Vorsitzender Rundfunkrat)
Bayerischer Städtetag Hans Schaidinger
Bayerischer Landkreistag Heiner Janik
Bayerischer Gemeindetag Rudolf Heiler
Bund der Vertriebenen Landesverband Bayern Christian Knauer
Kath. kirchl. Frauenorganisationen Susanne Zehetbauer
Evang. kirchl. Frauenorganisationen Elke Beck-Flachsenberg
(Stellvertretende Vorsitzende Rundfunkrat und stv. Vertreterin im Programmbeirat der ARD)
Bayerischer Jugendring Martina Kobriger
Bayerischer Landes-Sportverband Günther Lommer
Bayerischer Landes-Sportverband Helene Busse
Schriftsteller-organisationen Robert Stauffer
Komponisten-Organisationen Prof. Dr. h.c. Robert M. Helmschrott Musik-Organisationen Peter Jacobi
Intendanzen der Bayerischen Staatstheater Dieter Dorn
Leiter der Bayerischen Schauspielbühnen Frank Baumbauer
Bayerischer Journalistenverband Dr. Wolfgang Stöckel
Bayer. Zeitungs-verlegerverband Hanns-Jörg Dürrmeier
Bayerische Hochschulen Prof. Dr. Dr. h.c. Hans Georg Lößl
Lehrerverbände Dr. h.c. Albin Dannhäuser
Elternvereinigungen Ludwig Findler
Organisationen der Erwachsenenbildung Karl Heinz Eisfeld
Bayer. Heimattag Hans Roth
(Vorsitzender Hörfunkausschuss)
Familienverbände Birgit Löwe
Vereinigung der Bayer. Wirtschaft Dr. Paul Siebertz
(Vertreter im Programmbeirat der ARD)
Bund Naturschutz in Bayern Prof. Dr. Hubert Weiger
Verband der freien Berufe Christa Baumgartner

Also bayerische Exekutive und Legislative (aber wohl nicht paritätisch), Verteter einer breit gestreuten Gruppe von Körperschaften und Verbänden aus Politik, Kirche, Wirtschaft und Kultur. Für mich sieht das zum einen politisch und gesellschaftlich legitimiert und zum anderen reichlich heterogen aus. Nicht jeder und alles ist vetreten, aber das Spektrum reicht von der Staatskanzlei über den "Vertriebenenverband" bis zu den Gewerkschaften und zum Naturschutzbund. Ist also ziemlich heterogen, und sollte auch mit dem übereinstimmen, was ich vom Gesetz (das übrigens von der demokratisch legitimierten Legislative beschlossen wird und einer Verfassungsprüfung standhalten muss) im Kopf habe.

Man könnte das bestimmt noch einiges verbessern, und in den Kopf der Damen und Herren kann ich auch nicht schauen. Und es gibt immer die Diskrepanz zwischen Verfassungstheorie und -wirklichkeit. Aber "undemokratisch" sieht mir das nicht aus. Was bei sowas fehlt, und worüber man sich Gedanken machen könnte, wären 'Vertreter der Gebührenzahler'. Aber auch die müssten in irgend einer Form legitimiert sein, und nicht wahllos zustandekommen. Nimmt man das (nicht repräsentative) Ergebnis dieser Umfrage als Basis, wären das in etwa drei NichtGEZbezahlenwoller und zwei MitderGEZeinverstandenen. Man kann aber mit einiger Berechtigung argumentieren, dass die die Beitragszahler von den MdLs repräsentiert werden, obwohl die nicht paritätisch vertreten scheinen. Und es ist ja kein Geheimnis, dass CSU und SPD da durchaus unterschiedliche Ansichten haben.

Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass viele - vor allem jüngere - Verteter der heutigen "Contra ÖR Fraktion" ihre Meinung mit zunehmender Reife ändern werden. Niemand kann leugnen, dass gerade die Privaten Sender ihr Programm häufiger am Unterhaltungswert, denn am intellektuellen Inhalt orientieren und ein junges Publikum ist solchen Reizen viel schneller erlegen.
Ich selbst habe früher auch anders über vieles gedacht.

1) Nur staatstreue/freundliche Mitglieder zu nominieren macht die Sache für den Staat recht einfach. (Z.B sind die Christen und Juden vertreten, die Moslems jedoch nicht. Das passt nicht zur Zusammensetzung der Bevölkerung (und bei den Christen müsste mann alle CSU Parteimitglieder eigentlich auch noch mitrechnen))

2) Mit 45 werde ich das Thema "Reife", weder körperliche reife noch geistige Reife unkommentiert lassen.

3) Meine Kritik setzt nicht am mangelden Unterhaltungswert der ÖR an. (ist ja immer auch Geschmackssache). Vielmehr kann die jetzige Struktur und Umfang der ÖR nicht über das Thema "Grundversorgung" gerechtfertig werden.

Hallo,

1) Nur staatstreue/freundliche Mitglieder zu nominieren macht die Sache für den Staat recht einfach. (Z.B sind die Christen und Juden vertreten, die Moslems jedoch nicht. Das passt nicht zur Zusammensetzung der Bevölkerung (und bei den Christen müsste mann alle CSU Parteimitglieder eigentlich auch noch mitrechnen))

Und weil jetzt, z.B., keine Muslime erkennbar im bayerischen Rundfunkrat zu erkennnen sind, hat "das mit Demokratie und neutraler Inhaltegestaltung nichts zu tun" und daher ist der "ÖR Apparat ist ein vom Staat beeinflußter Staat im Staat. Das [sic] macht mir Angst." Das ist doch wohl nicht Dein Ernst, mal alle Differenzen aussen vor. Falls doch, würde mir das auch Angst machen .

3) Meine Kritik setzt nicht am mangelden Unterhaltungswert der ÖR an. (ist ja immer auch Geschmackssache). Vielmehr kann die jetzige Struktur und Umfang der ÖR nicht über das Thema "Grundversorgung" gerechtfertig werden.

Nein, Deine Kritik war expressis verbis "nicht [...] 'Grundversorgung', 'Bildungsauftrag', 'Qualitativen Fernsehen' oder 'Meinungsvielfalt'", sondern, als "Kernproblem"

[...]einzig und allein um Machterhalt der Politik und der Möglichkeit zur Meinungsbeinflussung. [...] Der ÖR Apparat ist ein vom Staat beeinflußter Staat im Staat.

Beste Grüße.

Um noch eins draufzusetzen: Die allermeisten Muslime in Deutschland haben nicht mal das Wahlrecht.

Muss wohl an ihrer Staaatsangehörigkeit liegen.

anon123 schrieb:

Hallo, Und weil jetzt, z.B., keine Muslime erkennbar im bayerischen Rundfunkrat zu erkennnen sind, hat "das mit Demokratie und neutraler Inhaltegestaltung nichts zu tun" und daher ist der "ÖR Apparat ist ein vom Staat beeinflußter Staat im Staat. Das [sic] macht mir Angst." Das ist doch wohl nicht Dein Ernst, mal alle Differenzen aussen vor. Falls doch, würde mir das auch Angst machen .

Nun Ja, wie viele Beispiele muss man denn bringen, damit der Kern der Aussage erkannt wird. Die Programmgestaltung des ÖR folgt den Staatsinteressen, die Beinflusser der Programminhalte auch. Ich glaube, ihr seit schon von den ÖR weichgekocht worden

Welche Staatsinteressen wären denn das? Ich kann im Programm der ÖRs leider keinen Hinweis finden, der deine Aussage begründet erscheinen lässt.

Als Beispiel:

Dann überleg doch mal wie neutral und politisch sachlich die ÖR Reportagen zu:

NPD
SED
Die Linke
Schill Partei
Die Grünen (in den Anfängen)

und anderen Parteien mit abweichenden Meinungen bzw. den Parteien unangenehmen Zielen sind. (Und lass jetzt bitte Deine persönliche Meinung zu den Parteien raus)

Zu 1:

Du weisst schon, dass Beispiele (Belege) in einer hinreichend festen, belegbaren und plausiblen Beziehung zueiander stehen müssen, oder? Und nicht irgendeine wahllos herausgegriffene, möglicherweise nicht in diesem Rat vertretene Bevölkerungsgruppe. Bayerische Buddhisten sehe ich auf der Liste übrigens auch nicht. Auch keine Hindus und Sikhs, Methodisten, Presbyterianer oder Calvinisten. Auch keine Vertretung der aus Spanien stammenden Bevölkerung, der aus Frankreich, aus England, aus Schottland, aus den USA. Großer Gott, der bayerische Rundfunkrat ist eine erzkatholische, religiös intolerante und nationalistische Clique.

Es tut mir wirklich leid, aber Deine Argumentation nähert sich so langsam einer Verschwörungstheorie. Null Beweise, null relevante Zusammenhänge, Deine widerlegten Schlußfolgerungen modifizierst Du eben weiter, wahrscheinlich so lange, bis sie weder belegbar noch widerlegbar sind, aber wenigstens passen.. Das ist nämlich die Hauptmethode einer Verschwörungtheorie: Nebulöse Behauptungen, die nicht widerlegbar sind (weil sie u.a. keine Kausalität haben), aber eben auch nicht belegbar.

Das macht mir Angst.

Reportagen und Kommentare transportieren immer Meinungen, aber ein Staat hat keine Meinung. Zu ein und dem selben Thema kann es sogar vollkommen unterschiedliche Meinungen geben, die aber trotzdem gesendet werden, guck doch mal Monitor und dann Report München. Das nennt man Pluralismus und eben den gibt es auch im Fernsehen.

Von einer Verschwörungstheorie habe ich nie geredet. Ich will nur ausdrücken, das der ÖR keine neutrale Informationsquelle ist, sondern den Interessen des Staates folgt. Mag auch in der Natur eines Statsfernsehen zu liegen. Daher stellt sich die Frage die Frage (um wieder back zu the Topic zu kommen).

Wieviel davon muss ich mit meinen Gebühren finanzieren?
Reicht nicht "Ein Sender" voll und ganz?
Ist das "mehr" nicht doch nur dazu da "mehr" Einfluß zu nehmen?

Noch mal, welches Interesse hat der Staat?

thica schrieb:

anon123 schrieb: Hallo, Und weil jetzt, z.B., keine Muslime erkennbar im bayerischen Rundfunkrat zu erkennnen sind, hat "das mit Demokratie und neutraler Inhaltegestaltung nichts zu tun" und daher ist der "ÖR Apparat ist ein vom Staat beeinflußter Staat im Staat. Das [sic] macht mir Angst." Das ist doch wohl nicht Dein Ernst, mal alle Differenzen aussen vor. Falls doch, würde mir das auch Angst machen . Nun Ja, wie viele Beispiele muss man denn bringen, damit der Kern der Aussage erkannt wird. Die Programmgestaltung des ÖR folgt den Staatsinteressen, die Beinflusser der Programminhalte auch. Ich glaube, ihr seit schon von den ÖR weichgekocht worden ;)

Das der ÖR Staatsinteressen folgt bleibt nicht aus ,ansonsten dürfte kein Mitglied des Rundfunkrates gleichzeitig Mitglied einer Partei ,eines Verbandes oder einer Religion angehörig sein .

Dein Beispiel mit den Muslimen hat mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun ,wobei ich damit sehr gut leben kann .
Angehörige einer Religion ,bei der mittlerweile wohl mehr als angezweifelt werden darf ,ob sie mit unserem Grundgesetz vereinbar ist ,so wie sie derzeit ausgeübt wird ,haben in solchen Gremien ,bevor dies eindeutig mal geklärt ist auch nichts zu suchen .

Aber zurück zu den Staatsinteressen ,es gab mal eine Zeit in Deutschland ,da war es sogar Offizieren der damaligen Wehrmacht verboten Mitglied einer politischen Partei zu sein .Trotzdem fühlte sich keiner dieser parteilich unabhängigen Menschen dazu berufen einen Mann namens Hitler zu stoppen ,bevor er die Welt in Brand setzte .

Womit deutlich wird ,das auch politische Unabhängigkeit ,wie du sie beim ÖR anmahnst kein Garant gegen Missbrauch ist .

Offiziell sind wir eine Demokratie ,die meisten Leute sind wie da zu lesen von Bürgern in ihre Ämter gewählt worden ,sei es Politiker oder Vertreter von Vereinen oder Verbänden ,wenn man diesen Leuten nicht traut ,dann sollte man erstmal fragen ,warum wurden sie dann gewählt ???

Gruß Haiopai

Zu 2.

thica schrieb:

Als Beispiel: Dann überleg doch mal wie neutral und politisch sachlich die ÖR Reportagen zu: NPD SED Die Linke Schill Partei Die Grünen (in den Anfängen) und anderen Parteien mit abweichenden Meinungen bzw. den Parteien unangenehmen Zielen sind. (Und lass jetzt bitte Deine persönliche Meinung zu den Parteien raus)

Also die Schill-Partei wurde in den ÖR zum einen ausführlich und kritisch behandelt. Und zum anderen kann ich mich noch gut erinnern, dass vor allem dort und vor allem nach Schills "Ole hat 'nen schw**** Lover"-Pressekonferenz diese Person sehr genau und deutlich unter die Lupe genommen wurde. Keine Auffälligkeiten. Also beim ÖR, nicht bei Barnabas.

Nun beleg' doch endlich mal irgend etwas von Deinen Thesen, statt mit immer neuen Behaupungen zu kommen. Behaupten kann man viel, Belegen ist etwas anderes.

Beste Grüße.

andisharp schrieb:

Reportagen und Kommentare transportieren immer Meinungen, aber ein Staat hat keine Meinung. Zu ein und dem selben Thema kann es sogar vollkommen unterschiedliche Meinungen geben, die aber trotzdem gesendet werden, guck doch mal Monitor und dann Report München. Das nennt man Pluralismus und eben den gibt es auch im Fernsehen.

Ich kann micht noch an Monitor Sendungen erinnern, welche in Bayern vom Netz genommen wurden, weil Sie den Bayern nicht gepasst haben.

Heute läuft das besser: Da werden solche Beiträge gar nicht mehr produziert.

btw: kann mir einer von Euch erzählen wann der letzte kritische Bericht zur GEZ bei den ÖR gelaufen ist?

thica schrieb:

Von einer Verschwörungstheorie habe ich nie geredet. Ich will nur ausdrücken, das der ÖR keine neutrale Informationsquelle ist, sondern den Interessen des Staates folgt. Mag auch in der Natur eines Statsfernsehen zu liegen. Daher stellt sich die Frage die Frage (um wieder back zu the Topic zu kommen). Wieviel davon muss ich mit meinen Gebühren finanzieren?

Alles. Wegen der Unabhängigkeit. Von mir aus könnten die ÖR auch auf Werbung verzichten.

thica schrieb:

Reicht nicht "Ein Sender" voll und ganz?

Klar, und jeden Tag Kartoffelsalat mit Würstchen zu Mittag auch.

thica schrieb:

Ist das "mehr" nicht doch nur dazu da "mehr" Einfluß zu nehmen?

Dieser Einfluss ist gewollt, er nennt sich: Bildungsniveau.

@Haiopai: Sagt Dir der Name Claus Philipp Maria Schenk Graf von Stauffenberg etwas?

Haiopai schrieb:

Offiziell sind wir eine Demokratie ,die meisten Leute sind wie da zu lesen sind von Bürgern in ihre Ämter gewählt worden ,sei es Politiker oder Vertreter von Vereinen oder Verbänden ,wenn man diesen Leuten nicht traut ,dann sollte man erstmal fragen ,warum wurden sie dann gewählt ???

Ok, ich habe diesen Satz jetzt 48 Mal gelesen... ähhhh WAS???????

Das Moped regnet die Untertassen zum mittleren Pech ganz manchmal unter der Hose

thica schrieb:

Ich kann micht noch an Monitor Sendungen erinnern, welche in Bayern vom Netz genommen wurden, weil Sie den Bayern nicht gepasst haben.;) Heute läuft das besser: Da werden solche Beiträge gar nicht mehr produziert.

...wieder nur eine unbegründete Behauptung?

Piggel schrieb:

thica schrieb: Ist das "mehr" nicht doch nur dazu da "mehr" Einfluß zu nehmen? Dieser Einfluss ist gewollt, er nennt sich: Bildungsniveau.

Bildungsniveau
Rosamunde Pilcher, Musikantenstadl, Schwarzwaldklinik?

Klar, läuft 24 Stunden rund um die Uhr.

Kleiner Tipp, gucke mal hier rein: http://www.arte.tv/de/programm/242.html

btw: kann mir einer von Euch erzählen wann der letzte kritische Bericht zur GEZ bei den ÖR gelaufen ist?

Siehst Du? Genau das, was ich meine. Du watschelst von einer Behauptung zur nächsten, wenn die widerlegt werden. Du gehst auf rein gar nichts ein, was man Dir erwidert.

Und Du stellst mit dieser Frage eine These in den Raum, die marginal ist, die aber mit einem vernünftigen Aufwand (zumindest in einem Forum) nicht zu recherchieren ist. Also wird sie wohl unbeantwortet bleiben, und Dir -- irgendwann später -- als Beleg Deiner "Schlußfolgerungen" dienen.

Nochmal: Deine These lautet: Bei den ÖR geht es

[...]einzig und allein um Machterhalt der Politik und der Möglichkeit zur Meinungsbeinflussung. [...] Der ÖR Apparat ist ein vom Staat beeinflußter Staat im Staat.

Null Belege. Null Kausalität. Abenteuerliche Behauptungen. Sorry, aber das nennt man in der Tat Verschwörungstheorie.

andisharp schrieb:

Klar, läuft 24 Stunden rund um die Uhr. Kleiner Tipp, gucke mal hier rein: http://www.arte.tv/de/programm/242.html

Oder hier, oder hier oder hier oder hier.

andisharp schrieb:

Klar, läuft 24 Stunden rund um die Uhr. Kleiner Tipp, gucke mal hier rein: http://www.arte.tv/de/programm/242.html

Thema verfehlt: Es geht nicht darum, ob die ÖR auch noch "normale" Sachen ausstrahlen, sondern was muss das ÖR leisten, was von den Privaten nicht geleistet wird. Und da darf ich mich u.a. schon fragen, ob ich mit meinen Gebühren den Musikantenstadl finanzieren muss!?

Piggel schrieb:

@Haiopai: Sagt Dir der Name Claus Philipp Maria Schenk Graf von Stauffenberg etwas? :prost

Ist zwar off Topic Piggel ,aber ja der sagt mir was .

Ein Offizier aus einer Gruppe von Offizieren ,die erst einmal Jahre lang geholfen haben große Teile dieser Welt zu erobern und so lange gesiegt wurde auch hoch zufrieden waren ,nur als es dann den Bach runter ging und ihnen der Kragen zu eng wurde ,verübten sie ein dilettantisches Attentat auf Hitler .

Für diese aus Eigennutz begangene Tat feiern sie einige heutzutage als Helden .......ich tu dies nicht .

Gruß Haiopai

anon123 schrieb:

Sorry, aber das nennt man in der Tat Verschwörungstheorie.

Ich nenne das praktiziertes Selbstentblößen oder schlicht:

si tacuisses, philosophus mansisses

...immerhin - am Unterhaltungswert dieses Thread's könnten sich sogar die "Privaten" ein Beispiel nehmen!

si tacuisses, philosophus mansisses

Homecinema_Joe schrieb:

Haiopai schrieb: Offiziell sind wir eine Demokratie ,die meisten Leute sind wie da zu lesen sind von Bürgern in ihre Ämter gewählt worden ,sei es Politiker oder Vertreter von Vereinen oder Verbänden ,wenn man diesen Leuten nicht traut ,dann sollte man erstmal fragen ,warum wurden sie dann gewählt ??? Ok, ich habe diesen Satz jetzt 48 Mal gelesen... ähhhh WAS??????? Das Moped regnet die Untertassen zum mittleren Pech ganz manchmal unter der Hose

Das bezog sich auf die Liste des bayrischen Runfunkrates etwas weiter oben ,einfach mal nachlesen ,das nächste Mal am besten vor dem inhaltsleeren Post .

Gruß Haiopai

P.S. Au weia oder ziehst du dich an dem einen sind zu viel hoch ,warte ich mache es schnell weg ,damit DUes denn auch verstehst

Intellegis me esse philosophum?

Intellexeram, si tacuisses

Haiopai schrieb:

Piggel schrieb: @Haiopai: Sagt Dir der Name Claus Philipp Maria Schenk Graf von Stauffenberg etwas? :prost Ist zwar off Topic Piggel ,aber ja der sagt mir was . Ein Offizier aus einer Gruppe von Offizieren ,die erst einmal Jahre lang geholfen haben große Teile dieser Welt zu erobern und so lange gesiegt wurde auch hoch zufrieden waren ,nur als es dann den Bach runter ging und ihnen der Kragen zu eng wurde ,verübten sie ein dilettantisches Attentat auf Hitler . Für diese aus Eigennutz begangene Tat feiern sie einige heutzutage als Helden .......ich tu dies nicht . Gruß Haiopai

Mit der Denke von heute könnte man Dir teilweise zustimmen, aber wir sind auch alle nicht als Sohn des letzten Oberhofmarschalls des Königs von Würtemberg geboren und das Wort Loyalität hat auch stark an Wirkung verloren. Im zeitlichen Kontext kann ich es eigentlich nur als revolutionär ansehen. Aber das soll jetzt und hier kein Streitpunkt werden, schließlich ist eine Meinungsvielfalt ja die Grundlage einer Demokratie.

Arndt111 schrieb:

Intellegis me esse philosophum?

quidem opinabilis est.

Arndt111 schrieb:

Intellexeram, si tacuisses ;)

excusa, nunc tacebo. (silebo?)

Arndt111 schrieb:

Meinungsbeeinflussung und neutrale Berichterstattung?? Dann schau Dir doch mal die Themen einer Sendung von "RTL Nachrichten" an - der teilweise Schwachsinn dort macht mir "Angst"

Nur so zwischendurch: das zum Thema unbegründete Behauptungen.