Gibt es echte Beweise für Kabelklang

Ja, und deswegen nimmt man auch ordentliche Kabel, die aus physikalischer/technischer Sicht mehr als ausreichend dimensioniert sind, gute und saubere Steckverbindungen ermöglichen und vernünftig verlegt werden.
Solche Kabel gibt es für wenige Euro pro Meter, und der Kabelrechner hilft bei der Berücksichtigung der korrekten Parameter.
Wer drei- oder gar vierstellige Eurowerte pro Meter ausgibt, hat sich abzocken lassen. So einfach ist das.

Edit Moderation: Unnötiges Komplettzitat entfernt.

Hallo "frimp"!

Du sprichst mir aus der Seele!

Grüße DeadofHifi

Hi Fi Kabel müssen in erster Linie gut aussehen.

Bei Galileo haben sie gestern 3 Audio Kabel getestet. Eins für 2€. Eins von Skymaster für 15€. Und eins Für 1800€.

Es wurde kein Unterschied gemessen.

Ich kann's nicht glaube

Brauchst Du auch nicht,

privates FS ist vielleicht nicht wirklich so ganz der
seriöseste Tester, gestern noch eine Sendung
mit dem Thema "Wie oft wechselst Du Deine Unterhose",
morgen dann "Audiokabel - Lohnt sich der Wechsel ?" ...

Oder war's umgekehrt ?

Wer drei- oder gar vierstellige Eurowerte pro Meter ausgibt, hat sich abzocken lassen. So einfach ist das.

Wer mehr ausgibt, der gibt halt mehr aus- so einfach ist das.

Es wurde kein Unterschied gemessen.

Warum auch?

Glücklich macht die Einbildung, selten die technischen Fakten.
Wer frei von jedwelcher Einbildung in jedwelcher Hinsicht ist, der möge sich melden, den möchte ich gerne mal persönlich kennen lernen.

Ich bilde mir ein, dass teurere Audiokabel besser/edler an meiner Anlage aussehen.

Das fühle ich auch ...

R-Type schrieb:

Wer drei- oder gar vierstellige Eurowerte pro Meter ausgibt, hat sich abzocken lassen. So einfach ist das. Wer mehr ausgibt, der gibt halt mehr aus- so einfach ist das.

So ist es, wenn schon nicht klanglich dann müssen sie wenigstens optisch was her machen.
Bei mir zumindest.

klanglich brauch es auch keinen unterschied geben, hauptsache es sieht gut aus

Bei Galileo haben sie gestern 3 Audio Kabel getestet. Eins für 2€. Eins von Skymaster für 15€. Und eins Für 1800€. Es wurde kein Unterschied gemessen. Ich kann's nicht glaube

Es gibt auch Menschen, die hören bei Lautsprechern keine Unterschiede, obwohl welche hör u. meßtechnisch da sind, ist mir schon mit einem Kunden passiert..., so what. Stell Dir mal vor es wären mit dem gleichen Ergebnis Lautsprecher in den gleichen Preisklassen getestet worden. Hättest Du dies dann einfach übernommen? Der Test bei Gallileo od. sonst wo ist doch völlig uninteressant. Das was man selber in seiner Anlage testet, eroiert ist doch ausschlaggebend für einen, dabei ist es völlig egal, ob man sich das nun einbildet od. nicht, ob man nach Klang od. Optik entscheidet (wenn Du wüßtest wieviele Lautsprecher nur aus optischen Gesichtspunkten gekauft werden u. nicht aus klanglichen, ja dann würdest Du wahrscheinl. vom Glauben abfallen).

Ich habe immer wieder feststellen müssen, daß gerade bei Musik die Menschen höchst unterschiedl. Ansprüche haben u. auch höchst unterschiedl gut od. schlecht hören. Warum da immer so ne Hardlinerfraktion dahergeschwommen kommen muß u. einem erklären will, daß alles nur eingebildet ist, was natürl. immer nur für die anderen aber nie für einen selber zutrifft, na ich weiß nicht.

In diesem Sinne, einen guten Rutsch ins neue Jahr mit od. ohne Kabelklang.

Es gibt auch Leute, die hören riesige Unterschiede, obwohl messtechnisch nix auszumachen ist und die wissen sogar das sie sich das nicht einbilden, da sie sich einer für viele Menschen unzugängliche Wahrnehmungsebene, genannt HighEnd, angenähert haben. Irgendwie erinnern die mich an die Fussballprofies, die am Wochende in ihren Trainingsanzügen im Vorgarten sitzen und genau wissen was in der Bundesliga falsch läuft. High-End - A State of Mind.

@ Hifi-Tom

Dass schwimmende Kabelklang-Hardliner immer der Meinung sind, dass das Erlauschen von etwaigen Klangunterschieden irgendetwas mit Musikkenntnis bzw. unterschiedlichen Ansprüchen an diese zu tun hätte und die Kabelklang-, oder Klangunterschieds-Diskussionen um das Tun im privaten Rahmen ginge.

Ich bin mir sicher - sogar sehr sicher - so manche Träger von güldenen Lauschlappen würden in BTs mit Schalltröten auf ihr rotes Rotwein- oder Single-Malt-Näschen fallen, wenn sie z.B. "ihre Musik" als Testmusik hören. Ich bin mir aber auch relativ sicher, dass tatsächliche Klangunterschiede von diversen Hupen, die man in BTs durchaus punktgenau feststellen kann, diametral zu vorherigen Behauptungen sein können. Heißt: Dass die unverblindete Auswahl der LS nicht unbedingt die war/ist, die zur eigenen subjektiven (Hör)Prämisse passt.

Trotzdem guten Rutsch

Gruss
Stefan

Wobei zu fragen wäre, was sagen die vielbeschworenen BTs aus?

Basstronix schrieb:

Es wurde kein Unterschied gemessen. Ich kann's nicht glaube :(

Hast Du echt geglaubt, dass man da ein Unterschied messen könnte?

R-Type schrieb:

Wobei zu fragen wäre, was sagen die vielbeschworenen BTs aus? ;)

Eine Menge. Man muss nur hinhören. Also nur das tun, was der gemeine Edelmetall-Ohrenträger von sich so vehement behauptet. Ihm gehts ja (sMn) nur um den Klang

(Wohlgemerkt, in solchen Diskussionen um unterschiedlichen Klang aus Trallala)

Gruss
Stefan

Eine Menge. Man muss nur hinhören

Der gemeine BT, allgemein- bei Kabeln imho witzlos, besteht aus festgelegten Elementen, wie z.B. Pegelausgleich der jeweiligen Probanden.
Am Ende wird also, platt gesagt, gleichgemachtes getestet.
Toll...
Die Erkenntnis, die man daraus mitnimmt, ist:
Unter bestimmten, genau definierten Bedingungen, klingt alles gleich, man kann keine Unterschiede ausmachen.
So, und jetzt?
Was taugt das als Beweis?
Damit wir uns nicht falsch verstehen, die Wahrscheinlichkeit, das ein BT das unterstreicht, was theoretisch sowieso nur als Konklusion herauskommt, ist hoch, wenn nicht sogar 100%ig.
Aber ein Beweis unisono ist es imho nicht.

Moooin,

Die Erkenntnis, die man daraus mitnimmt, ist: Unter bestimmten, genau definierten Bedingungen, klingt alles gleich, man kann keine Unterschiede ausmachen.

naja, janz einfach: Diese Erkenntnis sagt uns: Im Schallereignis selbst gibt es offensichtlich keine Änderung über der Hörschwelle, die Änderung entsteht zu 100% im Kopf.

Und das sagt uns: Sch*** auf Kabel, ich nehme die, die mir gefallen (optisch), die hinreichend praktisch sind und hör halt einfach Musik.

die Änderung entsteht zu 100% im Kopf

So schauts aus- aber selbst das wird noch angezweifelt, manchmal..

Moin

Es kommt aber auch darauf an, ob "andere Köpfe" reale akustische Unterschiede verifizieren oder wahrnehmen können. Phantomschallquellen oder QSound entstehen z.B. auch nur im Kopf und trotzdem gibt es akustisch-reale Parameter und diesbezügliche Veränderungen im Schallfeld, die diese Wahrnehmungen beeinflussen. Eine ganze Branche "lebt" von diesen echten psychoakustischen Beeinflussungen und die High-End-Gemeinde findet diese Ergebnisse auch gut, weil sie sie z.B. als "authentischer*" empfinden. Ironischerweise basieren einige dieser psychoakustischen Maßnahmen auf Ergebnissen von bösen BTs. Aber... es sind halt auch nur Kopfsachen, die bei anderen o. Dritten auch stattfinden, somit auch überprüfbar sind. Das ist für mich ein gravierender Unterschied: Bei "100% Kopfsache" muss man tunlichst differenzieren, was andere davon akustisch auch nachvollziehen können. Was über hörbare o. tatsächliche akustische Veränderungen übers Schallfeld im Kopf stattfindet.

(*Ist das nicht witzig, das akustische Original erfährt durch Aufnahme und Bearbeitung massive klanglich-tonale Veränderungen und jemand behauptet "es oder das Instrument klingt jetzt wie Live". Behauptet weiter ein fleißiger Konzertgänger, Musikliebhaber oder gar Musiker zu sein, hört diese Veränderungen der Repro gegenüber dem originalen Event gar nicht und lobt sein Reproduktionsequipment in den Himmel...gelungene Kopfsache halt )

R-Type schrieb:

Eine Menge. Man muss nur hinhören Der gemeine BT, allgemein- bei Kabeln imho witzlos, besteht aus festgelegten Elementen, wie z.B. Pegelausgleich der jeweiligen Probanden. Am Ende wird also, platt gesagt, gleichgemachtes getestet. Toll...images/smilies/insane.gif Die Erkenntnis, die man daraus mitnimmt, ist: Unter bestimmten, genau definierten Bedingungen, klingt alles gleich, man kann keine Unterschiede ausmachen. So, und jetzt? Was taugt das als Beweis? Damit wir uns nicht falsch verstehen, die Wahrscheinlichkeit, das ein BT das unterstreicht, was theoretisch sowieso nur als Konklusion herauskommt, ist hoch, wenn nicht sogar 100%ig. Aber ein Beweis unisono ist es imho nicht.

Kabel bis hin zu AMPs würde ich auch nicht (mehr) im BT testen. Dass sehe ich so ähnlich wie du, ich finds langweilig. Ich finde es auch nicht schlimm, wenn man mit diesem Kram auf das Ergebnis "Gleichklang" kommt - sogar eher hilfreich. Es gibt viele andere unerledigte und riesige Baustellen.

Ich schrieb daher auch von etwas anderem. Selbst wenn als Ergebnis offensichtlicher Nichtgleichklang (durch z.B. LS, Raum oder etwaigen Korrekturmethoden steht), kann die subjektive Einordnung oder Einschätzung des Nichtgleichklang bzw. "Vorher-Nachher" im BT sehr überraschend sein, weil der sich "Kopf" vorher (unverblindet) ganz anders dazu eingestellt hatte, sei es durch Herstellerphilosophien, durch Optik und Haptik oder schlichte Daten-, Detail-, oder Konstruktionssichtungen - bis hin zum eventuell ideologischen auftretenden LS-Monitor-Fan-Boy.

Hörfremde Beeinflussungen sind nunmal hörfremde Beeinflussungen, die finden auf vielerlei Arten statt und sie machen nicht automatisch nach Kabelschmonz halt. Sie können auch realen Nichtgleichklang in der eigenen subjektiven Wahrnehmung "verzerren". Das ist mMn die viel dickere Kröte.

Gruss
Stefan

ich hab den zitierten Kabeltest zwar nicht gesehen, aber bei den genannten Kabeln sollten meßtechnisch eindeutige Unterschiede auszumachen sein! ....inwieweit sich das dann klanglich bemerkbar macht sei mal dahin gestellt....

- und nur mal zum Vergleich: einen Porsche teste ich ja auch nicht auf einem unbefestigten Feldweg

ich hab den zitierten Kabeltest zwar nicht gesehen, aber bei den genannten Kabeln sollten meßtechnisch eindeutige Unterschiede auszumachen sein! ....inwieweit sich das dann klanglich bemerkbar macht sei mal dahin gestellt....

Wenn das "der Test" ist, der schon vor Jahren mal gesendet wurde, dann hat man messtechnisch nur die Frequenzgänge an einem R&S UPL getestet. Dass man da auch mit einem Paar feuchter Schnürsenkel nichts feststellt ist wohl klar.

In einem schon zielführenderen Hörtest wurde natürlich auch nichts gehört, was auch einleuchtet. Immerhin waren es "Hochpegel NF-Kabel" , die an Geräten mit niendriger Ausgangsimpedanz angeschlossen wurden.

- und nur mal zum Vergleich: einen Porsche teste ich ja auch nicht auf einem unbefestigten Feldweg

Diesen "Einwand" verstehe ich jetzt allerdings überhaupt nicht. Was soll das bedeuten?

Überdies macht er wenig Sinn. Ein Cayenne muss da keine schlechte Figur machen..........

Der "Test" von Pro7 gehört in die gleiche Qualitätsklasse wie so manche Tests der STEREO.

-scope- schrieb:

Wenn das "der Test" ist, der schon vor Jahren mal gesendet wurde, dann hat man messtechnisch nur die Frequenzgänge an einem R&S UPL getestet.

Ich hatte eher den Eindruck, man hat THD+N gemessen.

Ist aber eigentlich egal, denn weder beim Frequenzgang noch beim Störabstand ist zu erwarten daß man etwas sieht.

engel_audio schrieb:

aber bei den genannten Kabeln sollten meßtechnisch eindeutige Unterschiede auszumachen sein!

Ich hätte z.B. bei einer Gewichtsmessung eindeutige Unterschiede erwartet.

inwieweit sich das dann klanglich bemerkbar macht sei mal dahin gestellt

Genau.

Ich hatte eher den Eindruck, man hat THD+N gemessen.

Würde natürlich auch keine unterschiedlichen Ergebnisse liefern, aber ich habe das zugegebenermaßen ziemlich oberflächlich gehaltene Video gerade nochmal angeschaut....Sehen konnte man im Video den Plot Amplitude VS Frequenz.

http://www.prosieben...irrtuemer-1.1591639/
Zumindest wenn DAS überhaupt das gemeinte Video war.

Ist aber eigentlich egal, denn weder beim Frequenzgang noch beim Störabstand ist zu erwarten daß man etwas sieht.

So ist es....An einer 30000 € Anlage (wow) wurde erwartungsgemäß auch nichts vernommen....Kann ich trotz der flapsigen Berichterstattung absolut nachempfinden.

Der "Test" von Pro7 gehört in die gleiche Qualitätsklasse wie so manche Tests der STEREO.

So isses, aber das Equipment geht absolut in Ordnung . Lediglich der "Bubi" im Video ist sicherlich noch etwas grün hinter den Ohren.

Wahrscheinlich konnte man an der 30000€ Anlage nix hören, weil die Lautsprecherkabel nicht zur Anlage passten, das Rack nicht geeignet war, die CDs nicht angefast, die Stromversorgung mittelmässig und die Hörer untrainierte Ohren.

Mit Kabelklang ins neue Jahr.... manche haben nichts besseres zu tun. Und tschüss.........

kabel

hehe

Dein Link funzt nich' ...

http://www.prosieben...mer-Kabel-87892.html

jetzt?

scheisse nein

sonst bei google Technik Irrtümer pro7 eingeben

.. oder den Link in Beitrag #1647 eingeben ...

_spiderschwein: schrieb:

Basstronix schrieb: Es wurde kein Unterschied gemessen. Ich kann's nicht glaube :( Hast Du echt geglaubt, dass man da ein Unterschied messen könnte?

Na klar !

Das wundert mich, ist der Beweis, dass ohne Empfindung
oder Drogeneinfluss jeglicher Art je Unterschiede gehört
wurden, m.Ws. nie erbracht worden ...

Hallo,

ist der Beweis, dass ohne Empfindung oder Drogeneinfluss jeglicher Art je Unterschiede gehört wurden, m.Ws. nie erbracht worden ...

Empfindungen und menschliche Wahrnehmungen haben beim Musikhören nix verloren, es sei denn man möchte Unterschiede hören

Ich bin komplett von Atom- auf Ökostrom umgestiegen und was soll ich schreiben? Der Klanggewinn ist gigantisch! Dieser aggressive und lebensverneinende Atomstrom hatte mir die ganze Freude an schöner Musik verhagelt. Und ich wunderte mich immer, warum ich nicht mehr hören mochte. Bis ich auf Strom aus der Windkraftanlage umgestiegen bin. Dieser Strom ist viel flüssiger und anschmiegsamer und lebensbejahender. Seit meinem Stromanbieterwechsel klingt Celin Dions "My heart will go on" wirklich so und nicht wie "My heart will stop beating". Unglaublich, nicht wahr? Strom ist eben nicht gleich Strom und wer euch da was anderes erzählt ist ein Münchhausen.

Ich weiß nicht, seit ich auf diesen scheiß Ökostrom umgestiegen bin, spielt mein Apparat nur noch "Wind of Change"


(naja, wenn wir schon beim Kalauern sind...)

Wie ist das jetzt eigentlich mit dem Kabelklang?
Ist der noch aktuell?


Nö?



Auch gut.

Wie ist das jetzt eigentlich mit dem Kabelklang? Ist der noch aktuell?

Nun, die 32 Seiten, zum Teil recht hitzige, Debatte hier zeigen, dass ja.

Es gibt immer noch genug die dem Marketinggeschwurbel von Händlern und Herstellern auf dem Leim gehen.....

Es gibt wohl keinen einzigen Bereich auf der Welt der von Marketing, Werbung und Geschwurbel davon ausgenommen ist
und wenn man Geschwurbel für die "Zielgruppe Haiender" enfernt, würde nix mehr übrigbleiben, niemand würde etwas kaufen,
strebt der Inhalt gegen unter Null.

tsieg-ifih schrieb:

und wenn man Geschwurbel für die "Zielgruppe Haiender" enfernt, würde nix mehr übrigbleiben, niemand würde etwas kaufen, strebt der Inhalt gegen unter Null.

Das wäre nur so, wenn wirklich jede Anlage gleich klingen würde, wenn jeder Raum akustisch gleich wäre. So ist es aber nicht. Es gibt durchaus Möglichkeiten den Klang objektiv und subjektiv zu verbessern, nur gehören Kabel und anderer Mumpitz eben nicht dazu.
Es gibt auch ein sinnvolles Hifi-Leben neben dem Rumgeschwurbel. Vieleicht sollte man sich mal darauf konzentrieren?

Es gibt durchaus Möglichkeiten den Klang objektiv und subjektiv zu verbessern, nur gehören Kabel und anderer Mumpitz eben nicht dazu.

Was wiederum eine subjektive Meinung darstellt, gerade was Kabel und "anderer Mumpitz" betrifft.

Mit "Mumpitz" wär ich vorsichtig...
http://de.wikipedia.org/wiki/Mumpitz

Hallo,

dann lieber

http://de.wikipedia.org/wiki/On_Bullshit

R-Type schrieb:

Es gibt durchaus Möglichkeiten den Klang objektiv und subjektiv zu verbessern, nur gehören Kabel und anderer Mumpitz eben nicht dazu. Was wiederum eine subjektive Meinung darstellt, gerade was Kabel und "anderer Mumpitz" betrifft.

So ist es.

[quote="Hifi-Tom"]
Was wiederum eine subjektive Meinung darstellt, gerade was Kabel und "anderer Mumpitz" betrifft.[/quote]

So ist es. [/quote]

Die Jakobsche "alles ist Subjektiv"-Theorie solltest du mal in deine Preisliste einfliessen lassen. Ich such noch ne leistungsfähige (mind. 2x250 Watt;class AB) Endstufe und rein subjektiv ist für mich 5 Euro relativ viel Geld und vollkommen angemessen. Da subjektive Meinungen ja nie objektiv falsch sein können (!), müsste doch da was zu machen sein? Hast du da was für mich in dieser Preisklasse?

Das glaube ich nicht dass bei manchen alles subjektiv ist, aber solange es um Musik geht ist es ausnahmslos subjektiv, da es um menschliche Bedürfnisse in einer individuellen Betrachtung geht. Die Technik dagegen ist immer objektiv. Aber wehe die beiden kommen zusammen dann gibts Ärger

Ich sag nur: "I even asked the butzfrau with the bürschtel"

CleaningWOMAN ?!!!!!!

Ja ! Gut aufgepasst