Gibt es echte Beweise für Kabelklang

Hifi-Tom schrieb:

Ich hatte neulich jemanden da, der im Tonstudio arbeitet wir haben 2 symmetrische Leitungen auf seinen Wunsch verglichen u. er war einigermassen erstaunt, dass die Unterschiede so klar waren. Nun hat er keine tagelangen Blindteste bei mir gemacht er war nur 2 Stunden da u. natuerlich koennte er sich geirrt haben wie alle anderen natuerlich auch. ;)

Selbst bei einer symetrischen Verbindung, wo sich gegenseitig alle Effekte aufheben sollten war die Sache so klar?
Hatte Himmelsmaler nicht mal einen Tausender geboten, wenn das jemand vorzeigen kann? Für den Betrag müsste man sich doch mal locker einen Tag von der Bauernfängerei vom Kabelverkauf frei nehmen können, selbst ein Flug zur Überbrückung größerer Distanzen wäre drin.
Zudem wäre die Diskussion bei Bestehen ein für alle mal erledigt. Was hält dich ab?

Hifi-Tom schrieb:

Ich finde es schon bezeichnend, dass sobald jemand schreibt, er habe Unterschied bezuegl. unterschiedl. Verkabelung gehoert, die Nichthoerermeute (ueberspitzt formuliert) ueber ihn herfaellt. Da ist dann von Einbildung, Selbsthypnose hoeren von nicht wahrnehmbaren Phaenomenen, Esotherikern, Spinnern, alles dabei nur weil es die betreffende Person gewagt hat Unterschiede bei Kabeln zu hoeren.

Das muß ja ein echtes Trauma sein das Du da mit Dir herumträgst. Hast Du schon mal in Erwägung gezogen, psychologische Hilfe heranzuziehen?

Ich falle über niemanden her der es bloß "wagt", bei Kabeln Unterschiede zu hören. Ich habe es schon gefühlte 357 Mal erklärt, aber wer dem Wahn verfallen ist kriegt das wahrscheinlich nicht mit. Und wer von Ressentiments zerfressen ist, weil er argumentativ den Kürzeren zieht, der will das vielleicht auch gar nicht wissen.

Das Problem ist nicht was jemand hört. Das Problem ist was er daraus folgert. Anders gesagt: Das Problem sitzt nicht im Ohr, sondern im Hirn. Es kriegen nicht diejenigen Schwierigkeiten mit mir, die etwas "falsches" hören, sonder die die etwas falsches behaupten. Besonders diejenigen, die dabei noch scheinheilig sind. Du zum Beispiel. Was Du hörst ist mir völlig wurscht. Was Du behauptest nicht. Den Spinner erkennt man an seinen Behauptungen, nicht an seinem Gehör.

Ein Studioblindtest wird als unserioes abgekanzelt, was bitte ist dann diese Vorgehenseise.

Ich messe den Studioblindtest an seiner eigenen erklärten Zielsetzung! Was hat das damit zu tun wie ich mit meinen eigenen Hörerlebnissen umgehe? Ich habe noch nie behauptet daß meine eigenen Hörerlebnisse für Andere irgend eine Bedeutung haben müßten. Wenn ich in Diskussionen über die Hörbarkeit dieser oder jener Phänomene beteiligt bin, dann vermeide ich es ganz bewußt und absichtlich, meine eigenen Hörerfahrungen zu Maßstab zu machen. Ich weiß ja was das Argument dann sofort wäre (und abstruserweise oft genug trotzdem ist): "Du willst es gar nicht hören, oder Du bist zu taub dafür."

Wenn ich meine eigenen Hörerfahrungen schon selber so tief häge, warum sollte ich sie dann auch noch im Blindtest nachweisen müssen? Du hast hier doch den Plan völlig verloren, das ist nichts weiter als eine völlig hirnlose Retourkutsche!

Zum einen meine ich mich darann erinnern zu koennen, dass er geschrieben hat, er habe einen Blindtest gemacht, zum anderen hat er es mir am Telefon bestaetigt, es war auch noch eine weitere Person bei diesem seinen Test anwesend. Deine Annahme ist also falsch! Das der Testdurchlauf nicht in die Wertung einging war klar, denn aus Zeitgruenden hat nur er diesen blinden A/B Vergleich durchgefuehrt. Und es ging ihm ja auch nur darum, die schon vorher blind gemachten eigenen Hoererfahrungen zu bestaetigen. Das was Du ja frueher in Abrede gestellt hattest.

Und warum sollte das dann für uns hier irgend eine Relevanz haben, wenn er selber schon keine über ihn selbst hinaus gehende Relevanz behauptet? Willst Du uns nun etwas als gültigen Nachweis verkaufen was Fey selbst nicht als solchen betrachtet? Weiß er davon? Ist das in seinem Sinn? Oder ziehst Du ihn als Kronzeugen für etwas heran was er selbst vielleicht gar nicht gut heißt?

Wenn er seinen Privattest für bedeutender ansieht als das aus seinem Artikeltext hervorgeht, dann würde ich es gerne von ihm selbst hören, dann kann er es gleich auch angemessen begründen, und die bisher fehlenden Infos nachliefern.

Zudem: Daß ein solcher Privattest den eigentlichen Haupttest retten soll, ist ja wohl ein Treppenwitz! Was das über den Haupttest aussagt brauche ich wohl kaum zu vertiefen!

Du haettest ihm doch das geschriebene sowieso nur glauben koennen, da Du bei dem Test nicht dabei warst, selbst wenn er also alles so formuliert haette, das es fuer Dich wasserdicht gewesen waere, haettest Du ihm aus bereits weiter oben genannten Grunden nicht geglaubt.

Blödsinn. Wenn die konkreten statistischen Rohdaten veröffentlicht worden wären, dann hätte ich ihm die geglaubt. Ich glaube ja auch die ganzen anderen faktischen Angaben in den Artikeln. Fey ist kein Lügner, zumal solche falschen Angaben auch die anderen Teilnehmer auf die Barrikaden gebracht hätte. Ich bin nicht mit seinen Folgerungen einverstanden, und mit Deinen erst recht nicht. Deswegen wäre ja so wichtig gewesen daß man nachvollziehen kann wie sich die Folgerungen aus den Versuchsergebnissen ergeben. Wenn man das nicht kann, wie in diesem Fall, dann hängen die Folgerungen in der Luft, und man kann sie entweder glauben oder nicht.

Insofern kann ich Deine Argumentation nicht ernst nehmen. Es ist schon fast ruehrend zu sehen, mit welcher Instistenz versucht wird diesen Test abzukanzeln. Und nochmal, er wollte niemanden ueberzeugen, sowie Du es immer wieder versuchst, sondern Menschen, die das Thema Kabel interessiert, zum testen anregen.

Der Insistierende bist doch Du! Du bist es der bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit den Test als Beweis für Kabelklang hervorzieht!

Zudem: Wenn man Fey's eigenen Artikel liest, wo er vor dem Test die Ziele genannt hat, dann liest sich das ganz anders. Wenn er bloß Leute zum eigenen Testen damit anregen wollte, dann hätte er einen ziemlich irrsinnigen Aufwand dafür betrieben. Wenn ich z.B. Gerd Jüngling wäre, und dafür vier Artikel geschrieben plus eine Testvorrichtung gebaut hätte, nur um hinterher zu erfahren daß der Zweck der Sache bloß das Anregen der Leser zum eigenen Testen war, dann wäre ich höchst verschnupft! Dann käme ich mir verarscht vor!

Tja, das hinterfragen der anderer ist komod geht es um die eigene Person wird man zum Duennheuter.

Lies mein Blog. Ich denke da wird klar wessen Haut wie dick ist.

Ich habe mich bei beiden Anrufen nicht vorher angemeldet. Ich habe einfach das was ich wissen wollte kritisch hinterfragt u. plausible Antworten bekommen. Das hast Du nicht gemacht u. bestimmte Dinge sogar anders dargestellt, als er sie gesagt hat insofern gebe ich den Vorwurf der Scheinheiligkeit gerne wieder zuruck. Es war sehr einfch mit ihm zu reden, sprich ihn an die Strippe zu bekommen.

Soll das heißen ich habe einen Fehler gemacht indem ich mich vom Sekretariat habe abwimmeln lassen? Es war immerhin direkt vor einer Tonmeistertagung, und ich weiß daß es da für das Studiomagazin eine Menge zu tun gibt. Man empfahl mir, mich per email an Fey zu wenden, und das habe ich auch getan. Das Gespräch auf der Tonmeistertagung selbst ist mehrfach nicht an mir, sondern an Fey gescheitert, und als es stattfand war ebenfalls Fey's Zeitplan der limitierende Faktor. Du versuchst hier, mir also meine eigene Rücksicht auch noch zum Vorwurf zu machen. Wenn ich offen schreibe wie ich das finde, dann werde ich von der Moderation zurückgepfiffen, aber ich denke die meisten werden sich's auch so vorstellen können.