Wässererchen für CD-Reinigung

Hallo,

was ist mit den Discmen, die selbst bei Jogging im gestreckten Galopp keine Probleme haben eine CD auszulesen ?

Warum funzen die (und nicht mal übel, ich hab son Ding schon mal an Aktivboxen bei einer Gartenparty angeschlossen)?

Nochmals: bis zum D/A-Wandler ist eine CD einfach nur ein Datenträger der ausgelesen wird.

Was ist daran nicht zu verstehen?

Peter

Moin,
diese Spieler wenden einen Trick an. Bei ihnen ist der FiFo-Speicher so gross, dass sie, je nach Modell, zwischen 10 und 120 Sekunden Programm zwischenspeichern koennen. Wiedergegeben wird der Speicherinhalt. Da man bei Leseverlust die verlorenen Sektoren mehrmals lesen kann, ist damit ein Signalausfall durch Stoesse ueberbrueckbar.
Man erkennt diese Spieler an Bezeichnungen wie "Anti Shock", die Funktion ist in der Regel auch abschaltbar, weil sie den Stromverbrauch erhoeht. Zum Laden des Speichers laeuft die CD mit erhoehter Drehzahl, damit er schneller gefuellt ist.
Kann der Spieler MP3, wird der Zwischenspeicher zum Stromsparen eingesetzt, Der Speicher wird geladen, danach das Laufwerk stillgesetzt, bis Nachladen erforderlich wird. Ich habe so ein Ding, fuer das der Hersteller bis 960s Speicherzeit bei MP3-Wiedergabe behauptet.

73
Peter

Hallo,

und wie wunderbar das funktioniert widerlegt alle Legenden über Wässerchen, Kanten bemalen, Stabilisatorenn einlegen, Füßchen benutzen usw....

Nur komisch wie viele Leute diesen Humbug glauben, komische Krönung der Schöpfung der Mensch...

Peter

Habe die Tage wieder CDs vom Gebrauchtmarkt auf die Festplatte gerippt. Ich verwende dbpoweramp mit Accurate Rip. Bei einer CD zeigt er nun bei mehreren Titeln zum Teil erhebliche Fehler an. Normalerweise schaue ich mir die CD-Oberfläche immer an, bevor ich sie in das Laufwerk lege, bei dieser habe ich wohl nicht genau hingesehen. Beim genauen betrachten war die CD irgendwie versüfft. Keine Kratzer aber ein Schmierfilm mit "ich will es gar nicht wissen". Habe die CD dann unter warmen Wasser mit normaler Seife aus dem Seifenspender gewaschen. Dann wieder eingelegt und diesmal gab es einen kompletten Accurate Rip.

Saubere CDs helfen, Wasser und Seife reichen aber vollkommen aus.

Und was sagt uns das ?
Das SEIFE ein echt Audiophiles High-End Produkt ist !
Hoffentlich erhöhen die Drogerien jetzt nicht die Preise falls die hier mitlesen

Suburbandog (Beitrag #56) schrieb:

Und was sagt uns das ? Das SEIFE ein echt Audiophiles High-End Produkt ist !

Nö, es soll uns sagen, dass der Einsatz des natürlichen Menschenverstandes einem meistens weiter bringt.

Und was sagt uns das ?

Seife macht duften Klang.

Eine Vielzahl von, auch doppelt verblindeten, Tests hat ergeben, dass es sinnvoll ist alle Geräte so aufzustellen dass Resonanzen nicht an die Geräte gelangen noch von ihnen ausgehen.

Moin Jakob Groß !

1) Bitte nenne Quellen
2) Was hat Dein Post mit Reinigungswässerchen zu tun ?
3) Dein Post ist sehr allgemein formuliert. Sicher ist, daß der Betrieb
von Plattenspielern auf Rüttlern nicht sinnvoll ist. Das war's dann
aber auch schon .
4) Deine Interpunktion ist nicht rüttelfest .

Ohne Quellen nur hohles Gelaber, von daher auch hier:

Meine Fresse bist du heute wieder gehaltsvoll und strotzt vor Inhalt...

[quote="Jacobus_Magnus (Beitrag #59)"... dass Resonanzen nicht an die Geräte gelangen noch von ihnen ausgehen.[/quote]

Moin,
Haeh?
Wie meinen?
Wie gelangen Resonanzen in ein Geraet und vielmehr, wie gehen sie von ihm aus?

Ich habe den starken Verdacht, dass hier der Begriff "Resonanzen" einen aehnlichen Bullshitbingo-Wert hat wie "Schwingungen" in der nicht-technischen Esoterik.

73
Peter

Hallo,
soweit alles gesagt....nur mich würde Interessieren
was mit doppelt Verblindet gemeint ist, beide Augen, der Tester und der Vorführer ?

Suburbandog (Beitrag #63) schrieb:

was mit doppelt Verblindet gemeint ist, beide Augen, der Tester und der Vorführer ?

im übertragenden Sinne ja.
http://de.wikipedia.org/wiki/Blindstudie#Verblindungstechniken

ZeeeM (Beitrag #64) schrieb:

Suburbandog (Beitrag #63) schrieb: was mit doppelt Verblindet gemeint ist, beide Augen, der Tester und der Vorführer ? im übertragenden Sinne ja. http://de.wikipedia.org/wiki/Blindstudie#Verblindungstechniken

Alles klar, Danke.

Hallo,

kommt noch eine Begründung was für Resonanzen denn gemeint sind und wo sie denn resonieren?

Peter

8erberg (Beitrag #66) schrieb:

kommt noch eine Begründung was für Resonanzen denn gemeint sind und wo sie denn resonieren?

Ich möchte meinen süßen kleinen Arsch darauf verwetten, dass nein... Wäre nämlich das erste Mal, dass ein gewisser "Jemand" eine Frage beantwortet hätte.

Die Antwort wurde bereits in einem anderen Thread gegeben. 8erberg hat si auch gelesen. Es ging um den Bau von Racks. Wozu also die Aufregung und der untaugliche Versuche mich in den Schmutz zu ziehen?

Jacobus_Magnus (Beitrag #68) schrieb:

Die Antwort wurde bereits in einem anderen Thread gegeben. 8erberg hat si auch gelesen.

Mag sein das 8erberg die Antwort aus den anderen Thread kennt, aber nicht nur 8erberg hat hier nachgefragt und wir alle hier kennen die Antwort nicht und wissen auch nicht, in welchem Thread sie zu finden ist. Daher wäre es nett von dir, wenn du die Antwort hier verlinken würdest.

Gruß

Uwe

Jacobus_Magnus (Beitrag #59) schrieb:

Eine Vielzahl von, auch doppelt verblindeten,

Nenn mal, ok, es soll nich so schwer sein, 10 solcher doppelt verblindete Tests von HIFI-Racks.
Von wenigsten einen wirst du sicherlich völlig problemlos den Versuchsaufbau und die praktische Durchführung beschreiben können.

Möglicherweise hast du noch einen Tip, welche Möbelpolitur am besten klingt. Hörbarkeit ist nicht ausgeschlossen, so streng physikalisch.

Uwe_Mettmann (Beitrag #69) schrieb:

Jacobus_Magnus (Beitrag #68) schrieb: Die Antwort wurde bereits in einem anderen Thread gegeben. 8erberg hat si auch gelesen. Mag sein das 8erberg die Antwort aus den anderen Thread kennt, aber nicht nur 8erberg hat hier nachgefragt und wir alle hier kennen die Antwort nicht und wissen auch nicht, in welchem Thread sie zu finden ist. Daher wäre es nett von dir, wenn du die Antwort hier verlinken würdest. Gruß Uwe

Die, im übrigen gute, Suchfunktion des Forums oder eine Suchmaschine zu verwenden ist wohl unter der Ehre einiger hier. Da wird dann lieber, im einfach zu handhabenden Aufzählungsmodus, auf meiner Interpunktion rumgeritten und Spott mit meinem Nick getrieben. Inhaltlich allerdings gähnende Leere. Wer soetwas zu der eigenen Bestätigung halt braucht; so sei es ihm gegönnt.

Auch wenn es eh immer wieder die gleichen Leute sind, die in jedem Thread auftauchen und es eh nicht wirklich wissen wollen.

Bitte schön.
http://www.hifi-forum.de/viewthread-18-1643.html

Eigentlich kann man dies schon zur Allgemeinbildung zählen.

Jacobus_Magnus (Beitrag #71) schrieb:

Bitte schön. http://www.hifi-forum.de/viewthread-18-1643.html

Nicht ohne Grund befindet sich dieser Thread auch im Voodoo-Unterforum.

Aber für Dich existiert die Welt außerhalb von Voodoo nicht. 276 Beiträge, alle ausschließlich im Voodoo-Forum (die beiden Off-Topic-Threads mitgezählt. Daß sie aus dem Voodoo-Forum verschoben wurden, dafür kannst Du ja nichts).

ZeeeM (Beitrag #70) schrieb:

Jacobus_Magnus (Beitrag #59) schrieb: Eine Vielzahl von, auch doppelt verblindeten, Nenn mal, ok, es soll nich so schwer sein, 10 solcher doppelt verblindete Tests von HIFI-Racks. Von wenigsten einen wirst du sicherlich völlig problemlos den Versuchsaufbau und die praktische Durchführung beschreiben können. Möglicherweise hast du noch einen Tip, welche Möbelpolitur am besten klingt. Hörbarkeit ist nicht ausgeschlossen, so streng physikalisch.

Verschiedenen Racks (max 4 gleichzeitig) hinter einem blickdichten Vorhang. Gleiche LS davor, gleiche Elektronik und Musik sowie Testtöne (Rauchen usw.) Die LS Kabel wurden unsichtbar einfach umgesteckt = Kabel gleicher länge und Güte. Mehrere Test mit verschiedenen Hörern. Zwischen Hörer und der Person, die die LS-Kabel umgesteckt hat bestand kein Sichtkontakt. Umgesteckt wurde zunächst immer zufällig (protolliert durch eine zweite für die Hörer ebenfalls unsichtbare Person), danach nach einem festen Zeitschema, welches den Hörern unbekannt war.



Ob der Lack bei gewissen Instrumenten Auswirkung auf den Klang hat ist nicht hinreichend geklärt. Ich vermute aber, dass sich bei üblichen Polituren keine ernst zunehmende Diskussion zu erwarten sein wird, da deren Auswirkungen doch zu gering sein dürften. Es wird doch hoffentlich keiner seine Geige in flüssiges Gummi tauchen m das Holz nachhaltig vor Umwelteinflüssen zu schützen. Das traue ich noch nicht einmal euch zu.

Es steht jedem frei diesen Beitrag zu bookmarken, um in n Wochen nicht danach fragen zu müssen. So selbstverliebt wie andere bin ich nun auch nicht um ständig hier was schreiben zu müssen.

Hoffen geholfen zu haben.

Jacobus_Magnus (Beitrag #73) schrieb:

So selbstverliebt wie andere bin ich nun auch nicht um ständig hier was schreiben zu müssen.

Der war gut.

Drexl (Beitrag #72) schrieb:

Jacobus_Magnus (Beitrag #71) schrieb: Bitte schön. http://www.hifi-forum.de/viewthread-18-1643.html Nicht ohne Grund befindet sich dieser Thread auch im Voodoo-Unterforum.

Das war wohl die Entscheidung des Threaderstellers; zumindest soweit mir bekannt. Ich hätte diesen Thread in einem anderen Unterforum eröffnet. Merke: Nicht alles was im Voodoo Forum gepostet wird ist Voodoo und umgekehrt – man denke nur an die ganzen HighEnd Fanboys mit ihren völlig überteuerten Anlagen und mittelmässiger Qualität.

Drexl (Beitrag #72) schrieb:

Aber für Dich existiert die Welt außerhalb von Voodoo nicht.

Ich würde mir ein solches Urteil über einen Fremden nicht zutrauen. Da fehlt mir dein gottgleiches Urteilsvermögen.

back topic pls. thx & rgds

Jacobus_Magnus (Beitrag #75) schrieb:

Drexl (Beitrag #72) schrieb: Aber für Dich existiert die Welt außerhalb von Voodoo nicht. Ich würde mir ein solches Urteil über einen Fremden nicht zutrauen. Da fehlt mir dein gottgleiches Urteilsvermögen.

Das hat mit Gott nichts zu tun und ist nur einen Mausklick entfernt:

Das bestätigt meinen Verdacht, dass du dir deine Meinung anhand unzulänglicher, eingeschränkter und vorher passend aus gesuchten Quellen bildest.
Machst du dies immer so?

Liegt es im Rahmen der Möglichkeiten das sich sachlich mit dem Thema auseinandergesetztt wird und nicht immer unterschwellig beleidigt und provoziert wird?

Auch wenn ich den User Kopftrommel für einen agent provocateur und Troll halte (PMs mit Aufrufen andere fertig zu machen mussten bereits an die MODs und Admins weitergeleitet werden), unterstütze ich diesmal sein Ansinnen inhaltlich. Auch wenn ich nicht so richtig an den Frieden nicht glauben kann. Zu tief sitzen die Erfahrungen hier von manchen gemobbt zu werden die sich nur einen Spass daraus machen.

Jacobus_Magnus (Beitrag #77) schrieb:

passend aus gesuchten Quellen

Aha, dann zeige mir doch einfach ein paar andere Quellen.
Aber das ist ohnehin so eine Masche von Dir: erst groß tönen und dann nicht liefern können. Und wenn Du nach mehrfacher Nachfrage doch eine (von "zahlreichen") Quellen verlinkst, stellt sich diese als unbrauchbar heraus.

Nichts neues an der Jakob'schen Front.

Und passend meldet sich auch die Kopftrommel wieder zu Wort, dessen Ergüsse es nicht wert ist, ihnen direkt zu antworten.

Warum soll ich zu von dir aufgestellten Behauptungen Quellen liefern? Das ist deine Arbeit. Aber darum geht es nicht, es geht darum, dass du dir aus unzulänglichen und eingeschränkten Quellen eine Meinung bildest und die als selig machende hier verkündest.

Meine Frage war, ob du dies immer so machst.

Möchtest du jetzt Nebelkerzen werfen oder meine Frage beantworten?

Und weil es so schön ist, wann hast du das letzte mal hier etwas inhaltliches zum Thema beigetragen. Ich kann mich an keinen derartigen Beitrag erinnern


Immer schön rum trollen.

Das macht keine Spass und nervt viel Leser. Halt dich doch einfach raus, wenn ncht von der Sache verstehst.

Danke

Mir macht das aber viel Spaß!
Was man so alles aus dem Startthema CD-Wässerchen machen kann.
Könntet ihr nicht mal so langsam auf Kabelklang, Netzleisten oder weiteres kommen? Bei diesen Themen könnte man dann doch noch viel mehr Provokationen und persönliche Angriffe starten und man hätte dann auch endlich RTLII-Niveau. Also Kopftrommel, Jacobus, mehr Einsatz bitte.

Jacobus_Magnus (Beitrag #81) schrieb:

Warum soll ich zu von dir aufgestellten Behauptungen Quellen liefern? Das ist deine Arbeit.

Das habe ich gemacht. Allerdings sind meine Recherchemöglichkeiten nur anhand Deines Anmeldenamens stark beschränkt. Wenn Dir meine Quellen nicht passen, kannst Du ja bessere liefern.

Und weil es so schön ist, wann hast du das letzte mal hier etwas inhaltliches zum Thema beigetragen. Ich kann mich an keinen derartigen Beitrag erinnern

In einem Voodoo-Forum etwas "sinnvolles" beizutragen ist gar nicht so einfach. Denn ich glaube nicht an Voodoo. Deshalb sind meine Beiträge im Voodoo-Forum wenig zielführend.

http://www.hifi-foru...ad=1862&postID=42#42
http://www.hifi-foru...=1765&postID=106#106
http://www.hifi-foru...=1707&postID=274#274
http://www.hifi-foru...read=1865&postID=3#3
http://www.hifi-foru...=1854&postID=124#124

Jaja, ich bekenne mich schuldig: Ich verwirre die Threadersteller viel zu häufig mit Fakten.

Du kannst Dich an geeigneter Stelle (d.h. im verlinkten Thread) gerne inhaltlich mit meinen Antworten auseinandersetzen.

Dass deine Recherchemöglichkeiten anhand meines Anmeldenamens stark beschränkt sind verleitet dich nicht zu der Erkenntnis, dass die Möglichkeiten der Meinungsbildung ebenfalls als eingeschränkt sind.

Wozu auch. Shitstorms sind ja populär und man kann man sich auch inhaltsleer äussern. Wird schon nicht auffallen.

Und wie blöd sind deiner Meinung nach die Mitleser, wenn du meinst ihnen mit inhaltlich irrelevanten Verlinkungen zu kommen. Hälst du diese Leute wirklich für so blöd, dass die es nicht selber machen können? Ich habe da doch eine wesentlich höhere Meinung von den Fähigkeiten der Mitleser und beleidige sie nicht auch noch durch so einen Unsinn und störe die Diskussion andere an dem Thema interessierter.


Ich jedenfalls bin kein Freund von solchem rum getrolle. Wenn du was zu dem Thema sagen möchtest, tue es bitte, wenn nicht, dann schweig bitte.

War schon nicht schlecht, aber das kannst du noch besser! Nur Mut.

Wenn die Besserwisser mal so behandelt werden wie sie Andere behandeln, dann ist die Empörung plötzlich groß.

Wenn die Herrschaften dann bitte mal Ihren privaten Kleinkrieg einstellen könnten.
Es geht hier um Reinigungsflüssigkeiten für CDs.

Jacobus_Magnus (Beitrag #84) schrieb:

Und wie blöd sind deiner Meinung nach die Mitleser, wenn du meinst ihnen mit inhaltlich irrelevanten Verlinkungen zu kommen.

Ach, Du meintest nicht das Voodoo-Forum, sondern nur diesen einzelnen Thread.

Ich wüßte nicht, daß es irgendwelche Wunderwässerchen braucht, eine CD zu reinigen. In meinem Haushalt macht ein bereits 15 Jahre altes Reinigungstuch, das damals einem Eizo-Monitor beilag, gute Dienste, um CDs von Fingerabdrücken oder sonstigen Rückständen zu befreien.
Bei hartnäckigen Verschmutzungen befeuchte ich ein Blatt Küchenrolle mit etwas Dihydrogenmonoxid, um den Schmutz besser zu lösen. Anschließend wieder mit meinem Eizo-Tuch trockengewischt.

Mal eine dumme Frage:

Wenn eine CD so verschmutzt ist, dass der Laser seine Probleme bekommt muss man sie reinigen. Keine Frage. Spülmittel mit warmen Wasser ist da ideal.

Und beim Auslesen durch den Laser gibt es ja keinen Unterschied zwischen einer Musik CD und einer Daten CD!

Wenn aber diverse CD-Wässerchen eine Klangbeeinflussung (natürlich immer nur positiv) versprechen, gibt es dann auch eine Datenverbesserung bei Daten-CDs? Oder dringt das CD-Wässerchen in den DAC des CDP ein?

Wo sind die Fachleute, die mir das mal erklären können?

Drexl (Beitrag #88) schrieb:

Bei hartnäckigen Verschmutzungen befeuchte ich ein Blatt Küchenrolle mit etwas Dihydrogenmonoxid, um den Schmutz besser zu lösen. Anschließend wieder mit meinem Eizo-Tuch trockengewischt.

Wie geil ist das denn: "Hartnäckige Verschmutzungen" auf einer CD.
Dürfte ich ganz vorsichtig anfragen wie man sich die einfängt?

hifi_angel (Beitrag #89) schrieb:

Wenn aber diverse CD-Wässerchen eine Klangbeeinflussung (natürlich immer nur positiv) versprechen, gibt es dann auch eine Datenverbesserung bei Daten-CDs?

ROFL - die beheben dann sämtliche Bugs...

@JB: durch Zigarettenqualm?

Gruß Tom
[weitere Antwort hinzugefügt]

Jacobus_Magnus (Beitrag #90) schrieb:

Dürfte ich ganz vorsichtig anfragen wie man sich die einfängt?

Keine Ahnung. Ich behandle meine Datenträger pflegsam.
Da müßte ich die fragen, von denen ich mir CDs/DVDs ausleihe bzw. verliehene wieder zurück bekomme.

hifi_angel (Beitrag #89) schrieb:

Und beim Auslesen durch den Laser gibt es ja keinen Unterschied zwischen einer Musik CD und einer Daten CD! Wenn aber diverse CD-Wässerchen eine Klangbeeinflussung (natürlich immer nur positiv) versprechen, gibt es dann auch eine Datenverbesserung bei Daten-CDs?

Auf "Musik CDs" werden auch nur Daten in einer speziellen Kodierung abgelegt. Den Pits ist es egal. Unterschiede gibt es bei der Weiterverarbeitung nach dem Auslesen.

Es ist vermutlich nur eine Frage der Zeit, wann für Blurays optimierte Wundertinkturen am Markt erscheinen, wegen der deutlich kürzeren Wellenlängen und so. Und nicht, das mir jetzt einer mit blauem Spüli kommt; es muss schon die Komplementärfarbe sein. Gelbes Spüli regelt also für Blurays.

Drexl (Beitrag #92) schrieb:

Jacobus_Magnus (Beitrag #90) schrieb: Dürfte ich ganz vorsichtig anfragen wie man sich die einfängt? Keine Ahnung. Ich behandle meine Datenträger pflegsam. Da müßte ich die fragen, von denen ich mir CDs/DVDs ausleihe bzw. verliehene wieder zurück bekomme.

Es geht nichts über wahre Freundschaft. Bleib gesund und uns erhalten.

Hallo,

tja, es gibt eine Menge Leute die einfach nicht kapieren wollen, dass bis zum D/A-Wandler eine CD ein popeliger Datenträger ist...

Aber wenn das ein dröger der Naturwissenschaft aufgrund seines Berufs nahestehender Mensch sagt KANN das ja nicht richtig sein.... die Vooodooo-Meister wissen es ja besser...

Und ja, als Goldohr mit zig-tausend-Euro-teurer-Anlage auf ewiger Suche ist man auserwählt.
Denn viele sind berufen - aber nur wenige auserwählt!


Peter

Ja, das ganze fängt ja schon damit an, dass nach "Datenverbesserung" gefragt wird. Hier zeigt sich, dass noch viel mehr für die Bildung getan werden müsste. Vielen ist nicht klar, dass Daten reine Information sind und auf n verschiedenen Datenträgern in n verschiedenen Kodierungen abgelegt werden können und dies auch seit tausenden von Jahren von Menschen so gemacht wird.
Und bitte, bitte diesmal nicht die Frage nach Belegen für diese Behauptung. Danke.

Nach "Datenverbesserung" zu fragen ist gleich dem Aufruf zu Fälschung von Daten und damit Fälschung von Informationen. Cui bono möchte man fragen.

Aber vermutlich ist es nur der Unwissenheit geschuldet.

Jacobus_Magnus (Beitrag #96) schrieb:

Nach "Datenverbesserung" zu fragen ist gleich dem Aufruf zu Fälschung von Daten und damit Fälschung von Informationen. Cui bono möchte man fragen. Aber vermutlich ist es nur der Unwissenheit geschuldet. ;)

Du zeigst mich aber jetzt nicht an oder? Bitte nicht!

Doch halt, wenn das so ist, zeige ich jetzt alle Benutzer von CD-Wässerchen an, da sie damit die Musikdaten ändern, also eine Urheberrechtsverletzung begehen. Und Unwissenheit schützt nicht vor Strafe!

Also wer von euch benutzt solche Wässerechen?

Aber ich sehe das schon, dazu sind sie wohl zu feige.

Seit wann schützt Unwissenheit nicht vor Strafe? Den Unsinn liest man immer wieder, nur davon wird er auch nicht wahr.

Deinem Dorfpolizisten wirst du bestimm den Tag verschönern mit deinen Anzeigen. Endlich mal was los und eine wichtige Sache und nicht nur diese üblichen Querulanten die sich nicht entscheiden können und nur jemanden zum zuhören brauchen.

Woher willst du denn wissen, dass ich nicht selber ein Dorfpolizist bin. Aber ich bin so fair dir mitzuteilen, dass jedes weitere Wort, das du in dieser Sache äußerst, gegen dich verwendet werden kann. Du hast aber das Recht zu schweigen, nur ich befürchte.....

Hallo,

soll ich jetzt § 17 StGB zitieren?

Peter