Meinungen über Vortex Hifi

CHICKENMILK (Beitrag #217) schrieb:

Auch bei Folgendem Produkt erkannten viele Esoterikjünger die sagenhafte Klanverbesserung.

So, ich habe jetzt über dein Foto den Bildschirmreiniger laufen lassen und siehe da, gestochen scharf in doppelter Auflösung:
Klich mich


Gruß

Uwe

Viel besser. Wahnsinn.
Und ist das jetzt schon 8K?

Ich verlinke das Bild auch gerne, ob das aber authentisch ist, ist immer noch die Frage.

ZeeeM (Beitrag #222) schrieb:

Ich verlinke das Bild auch gerne, ob das aber authentisch ist, ist immer noch die Frage. :D

Ich denke schon. Zuvor wurde so ein Teil auch geröntgt und es zeigt sich das gleiche Innenleben. Hier der Thread dazu: Klick mich

Leider sind die Bilder in dem Thread nicht mehr vorhanden. Das Bild, das CHICKENMILK hier gepostet hat, ist eins von den Bildern aus dem damaligen Thread.


Gruß

Uwe

Mir kommt gerade die Idee von Schrödingers Biwiringadapter ...

Zum oben gezeigten Bi-Wiring-Adapter gab es folgende Aussagen hier im Forum:

Kann nur sagen, ein super Teil, besonders in Verbindung mit den tollen Phonosophie Kabeln. Klingt in den meisten Fällen besser als Bi-Wiring und kann je nach Kabeln sogar eine Menge Geld sparen, ist aber doch irgendwie ganz schön teuer. Inzwischen hätte ich gerne wieder einen bin aber augenblicklich nicht flüssig.

Nachdem ich die Adapter kürzlich in einem HIFI-Studio probegehört hatte und leihweise mit nach Hause bekommen habe, werde ich sie mir nun auf jeden Fall zulegen. Der Klang ist wesentlich differenzierter und die Räumlichkeit hat zugenommen - fantastisch! Vorher hatte ich übrigens schon die Standardbrücken meiner B&W CDM1 NT durch Kabelverbindungen ersetzt, was auch bereits klangverbessernde Wirkung hatte.

zur Zeit nutze ich den Gerät (Kupfervariante) an folgender Anlage: B&W CDM 1, Marantz CD 17, Arcam Alpha 6, Fadel Aerolink, Mogami 3082. Durch den Adapter verbesserten sich vor allem Präzision und "Schnelligkeit". Die Klanggewinn durch das Fadel-Kabel war allerdings noch einmal deutlich grösser.

zur Zeit nutze ich den Gerät (Kupfervariante) an folgender Anlage: B&W CDM 1, Marantz CD 17, Arcam Alpha 6, Fadel Aerolink, Mogami 3082. Durch den Adapter verbesserten sich vor allem Präzision und "Schnelligkeit". Die Klanggewinn durch das Fadel-Kabel war allerdings noch einmal deutlich grösser.

Ist eben genau das gleiche Geschwurbel wie hier in diesem Thread.
Und wenn sich dann eben herausstellt, dass das Zeug Humbug ist, so kehrt plötzlich Ruhe ein.
Sogar Accounts werden dann plötzlich gelöscht. Man hat sich ja eben fürchterlich blamiert. Aber eingestehen tut man es sich dann trotzdem nicht, dass man etwas weich in der Birne ist.

Wobei: Die meisten Schwurbler sind eh "NEULINGE".
Ein Schelm, wer Böses denkt (Schleichwerbung).

LG

Hallo,

nein, beim TE ist doch alles anders: Er hat DIE Goldohren und gewinnt jeden Blindtest sofort und auf Anhieb.
Ach, was gab es da schon Leute die mit breiter Brust in solchen Tests gingen und danach entweder enttäuscht den Kopf senkten oder laut "Betrug" riefen...

Manchmal sollte man einfach nur gönnen können.

Peter

LINK: MAL ZUM NACHDENKEN

Bei den Neulingen galub ich in den meisten Fällen gar nicht an gewerbliche Hintergründe. Imho sind das zum ganz großen Teil Leute die das wirklich so meinen. Infiziert durch Fachpresse, Stammtisch und Fachlädengeschwurbel sind die erst mal auf den Weg gebracht...

Kann ich sogar für mich persönlich bestätigen. Ich darf gar nicht dran denken, was für einen Blödsinn ich geschrieben habe, als ich meinen neuen Verstärker "getestet" hatte. Und es war "wirklich" so, dass sich die Musik viel freier und luftiger anhörte als mit dem alten Amp. Ich konnte die Zwischenräume zwischen den Stühlen der Orchestermusiker förmlich sehen. War aber auch klar, denn aus der Fachpresse wusste ich ja, dass der Amp genau auf den dazu gehörenden CDP "abgestimmt" war. War doch explizit beschrieben und meine Ohren bestätigten es mir doch,,,

Das was mich so nervt, ist die Beratungsresistenz. Ich hab ganz am Anfang auch an Kabel- und Verstärkerklang geglaubt, wer sucht, findet bestimmt noch den einen oder anderen "Test" von mir hier im Forum... als dann aber immer mehr Kritik daran aufkam (ich bin Leuten wie Pelmazo, AH und David Messinger bis heute dankbar für ihren unerbittlichen Einsatz, und mein Geldbeutel natürlich auch!) habe ich recherchiert, Blindtests gemacht, mit Raumakustik angefangen etc. und schließlich gemerkt, worauf es wirklich ankommt. Man muss halt etwas selbstkritisch eingestellt sein, das ist die Voraussetzung.

Aber bei echten Esoterikern kommst du mit logischen Argumenten kein Stück nicht weiter. Die glauben an Homöopathie, Chemtrails, flache Erde, Zionistenverschwörungen, Heilsteine, Astrologie und anderen Stuss, da kann man sich den Mund fusselig reden.

Möchte gar nicht wissen, wie häufig die Lautsprecher nach den Kabeltausch Aktionen sich nicht mehr exakt an der ursprünglichen Position befinden ohne das dies überhaupt bemerkt wird.

Mir ist das früher in meiner Ahnungslosigkeit mit Sicherheit auch schon mal passiert bei der Drecks Kabeltauscherei Hektik.

Kann beim Aufstellen der Vortex-Puckis wohl auch ab und an passieren.?

CHICKENMILK (Beitrag #227) schrieb:

LINK: MAL ZUM NACHDENKEN

Und dann solche "Workshops" oder sollte man sagen, Kaffesfahrten für Goldohren?
http://www.hifiplay.de/berichte/stereo-workshop/

Die schnellste Erkenntnis bringen ein paar Selbsttests. Aber da müßte man sich ja evtl was eingestehen...

DasNarf (Beitrag #230) schrieb:

.......... habe ich recherchiert, Blindtests gemacht, mit Raumakustik angefangen etc. und schließlich gemerkt, worauf es wirklich ankommt. Man muss halt etwas selbstkritisch eingestellt sein, das ist die Voraussetzung.

An dem Punkt geh ich mit Dir vollständig d'accord. So ist auch meine Erfahrung und hat leider ziemlich lange gedauert, bis ich das vollständig begriffen hab.

Aber bei echten Esoterikern kommst du mit logischen Argumenten kein Stück nicht weiter. Die glauben an Homöopathie, Chemtrails, flache Erde, Zionistenverschwörungen, Heilsteine, Astrologie und anderen Stuss, da kann man sich den Mund fusselig reden.

In diesen von Dir beispielhaft aufgeführten Bereichen sollte man allerdings ebenso informiert und differenziert an die Themen sich heranarbeiten, um dummes Zeug von Sinnvollem und Realem unterscheiden zu können.

Das erfordert ebenfalls sehr (Zeit) aufwändige Recherche, immer auch mit kritischem Hinterfragen und div. Irrtümern verbunden, um Richtiges von Falschem unterscheiden zu können.

Sonst macht man es sich schlicht und ergreifend zu einfach und somit verständlicherweise dann auch im Bereich Audio Wiedergabe unglaubwürdig, von dem hier sehr viele unzweifelhaft sehr viel davon verstehen.

Vielleicht ist das ja auch mit ein Punkt, warum die Fronten oft so verhärtet bleiben, wenn Wissen beider Seiten auf spezielle Bereiche eingegrenzt wird. Bereiche, die einen eigentlich überfordern, werden oft generell abgelehnt und dann auch noch chronisch lächerlich gemacht, um die eigene Komfortzone nicht zu stören.

Ist aber menschlich normal und von mir auch nicht speziell gegen Dich gerichtet. Sowas passiert mir auch ab und an, zieht sich aber leider massenweise wie ein roter Faden durch die Voodoo Themen hier im Forum.

Wäre m.E. sinnvoll, diese Vergleiche nicht zu machen, sondern einfach nur beim Thema zu bleiben, von dem man entsprechend auch was von versteht.

CHICKENMILK (Beitrag #227) schrieb:

LINK: MAL ZUM NACHDENKEN

Ach, wirklich? Und dann so einen Tinneff schreiben?

Audiomarkt schrieb:

Sicher funtioniert so etwas besser als die serienmäßigen Dünnblechbrücken. Für diejenigen, die die bei den meisten Lautsprechern klanglich beste Variante des Bi-Wirings nicht nutzen möchten, hier einige Null-Euro-Tuning-Versionen: Die originalen Blechbrücken in den Müll werfen. Lautsprecherterminals ausbauen und alle Kabel auf die zwei genutzten Klemmen löten, fertig. ... Blablabla ...

Wieso sicher? Was funktioniert da besser? Fliesst der Strom da schneller? Klar, Bi-Wiring-Adapter sind Kappes, weil a) nutzlos und b) was nicht eingebaut ist, kann auch nicht kaputt gehen. Aber wenn die Mistdinger schon mal drin sind, macht es halt nix. Dann sind die Blechbrücken so gut wie jede andere stabile leitfähige Verbindung.
Und wieso ist Bi-Wiring besser? Weil es teurer ist? Weil es besser aussieht?
Verbindungen anlöten? Für Laien? Mal was von kalten Lötstellen gehört?
...
Und so weiter und so fort. Ein Haufen leerer Behauptungen.
Also, bevor man solche Links als "Vernünftig" teilt, vielleicht erst mal durchlesen und die Worte im Verstande bewegen.

günni777 (Beitrag #234) schrieb:

In diesen von Dir beispielhaft aufgeführten Bereichen sollte man allerdings ebenso informiert und differenziert an die Themen sich heranarbeiten, um dummes Zeug von Sinnvollem und Realem unterscheiden zu können. Das erfordert ebenfalls sehr (Zeit) aufwändige Recherche, immer auch mit kritischem Hinterfragen und div. Irrtümern verbunden, um Richtiges von Falschem unterscheiden zu können. Sonst macht man es sich schlicht und ergreifend zu einfach und somit verständlicherweise dann auch im Bereich Audio Wiedergabe unglaubwürdig, von dem hier sehr viele unzweifelhaft sehr viel davon verstehen. [...] Ist aber menschlich normal und von mir auch nicht speziell gegen Dich gerichtet. Sowas passiert mir auch ab und an, zieht sich aber leider massenweise wie ein roter Faden durch die Voodoo Themen hier im Forum.

Glaub' mir, ich habe diese Beispiele nicht willkürlich ausgesucht, sondern weil ich mich ebenfalls jahrelang ausgiebig empirisch damit beschäftigt habe. Am Ende kam immer eines dabei heraus: Unwissenschaftlicher Stuss und jede Menge emotionsgeladener Aberglaube von völlig unreflektierten, leichtgläubigen Fanatikern.

Aber das will ich jetzt hier nicht weiter vertiefen, denn wir sollten, wie du schon sagst, beim Topic bleiben. Ansonsten kannst du mir ja gern eine PM schreiben, in der du mir deine Kritik an meiner Kritik erörtern darfst.

Hallo,

DasNarf (Beitrag #216) schrieb:

Der Klassiker darf natürlich nicht fehlen: NucleoStop Was bringt der entspannteste Raum und der sauberste Monitor, wenn die Quelle des Wahnsinns doch schon in der Steckdose lauert!

Naja, da muss schon was dran sein, schließlich ist der Nucleo Stop mit dem FRANZ-PÖHLMANN-DESIGN-AWARD ausgezeichnet worden. Welches andere Gerät kann das schon aufweisen?

rhf

günni777 (Beitrag #234) schrieb:

Aber bei echten Esoterikern kommst du mit logischen Argumenten kein Stück nicht weiter. Die glauben an Homöopathie, Chemtrails, flache Erde, Zionistenverschwörungen, Heilsteine, Astrologie und anderen Stuss, da kann man sich den Mund fusselig reden. In diesen von Dir beispielhaft aufgeführten Bereichen sollte man allerdings ebenso informiert und differenziert an die Themen sich heranarbeiten, um dummes Zeug von Sinnvollem und Realem unterscheiden zu können.

Das geht bei mir mittlerweile ganz fix. Nach kurzem hinterfragen blieb in den Bereichen immer nur dummes Zeug übrig.
Neben dem auch beleidigte Befragte, die sich lieber ganz komfortabel in die Oferrolle verdrückt haben statt Belege zu liefern.

Hallo,

empfehle dann doch das http://www.open-end-music.de/

da ist "paulpk" besser aufgehoben. In der Selbsthilfegruppe der "Alleshörer" wird er weitere Möglichkeiten finden seine Knatter unter die Dealer zu verteilen.

"Hier" hat es keinen Zweck mehr und inzwischen wirkt "paulpks" Auftreten eher - mit Verlaub - trotzig is trollig.

Peter

Hallo!

........trotzig is trollig..........

Nö eher Mitleiderregend in seiner sturen hilflosen Haltung ohne jedes diskussionswürdige Argument und seines besorgnisseregendem Interesses für alle möglichen Körperöffungen.

Falls er noch damit anfangen würde sich in übermäßiger Weise für die körperlichen Verrichtungen seiner Mituser zu Interessieren wäre ich wirklich beunruhigt.

Irgendwie scheint dieses VORTEX-Zeugs der Gesundhreit nicht zuträglich zu sein.

MFG Günther

Nun geht mal nicht mit paulpk nicht so hart vor Gericht.

Er ist ja schließlich auch nur ein Opfer, kein Täter.

Wenn er nachvollziehbare, diskutable Fakten liefern könnte, wäre es ja noch interessant. Aber wenn der Täter das schon nicht kann, wie sollen es dann die Opfer können? Und auf der anderen Seite, wenn die Opfer dahinter blicken könnten, wären sie ja auch keine Opfer geworden.

Also so sind es und bleiben es nur Meinungsäußerungen (eines Opfers), die man respektieren kann, deren inhaltliche Aussage man jedoch nicht akzeptieren muss.

In solchen Fällen es mit einer technischen Argumentation begegnen zu wollen wäre eine reine (sinnlose) Sisyphus-Arbeit.

Andererseits zeigen solche Beispiele (mir) wie tief der Mensch noch in dem Mythischem verankert ist und über diesen Weg auch leicht von anderen vereinnahmt (ausgenutzt) werden kann. Das aufzuklären ist sicherlich mehr das Fachgebiet von Psychologen. Denn auf diesem Klavier spielt bewusst ja auch der Täter virtuos.
Die Argumentation von Technikern aufgrund naturwissenschaftlicher Erkenntnisse oder auch nur ansatzweise von logischem Denken kann diese Psychologie-Barriere nicht durchdringen. In der Esoterik verfangene finden nur selten wieder raus. Nur manchmal kann man den Funken der Selbstreflexion und Selbstkritik noch mal entfachen.

Es wird aber nie Fakten geben.
Nur Geschwurbel. Wie immer in solchen "Fällen".

Jep, gewisse Dinge sind den Aufwand differenzierten Herangehens nicht wert ...
Man kann in Sekunden mehr schwachsinnige Theorien aufstellen als sich wissenschaftlich korrekt in 1000 j widerlegen lassen..

Lustigerweise ist "Fakt" ja eines der Lieblingswörter der Goldohren.

Fakt ist, mit Vortex klingt die Anlage in den Ohren von paulpk viel besser.

Hallo!

@hifi_angel

Gut, zugegeben, -er ist ein Opfer, aber das entschuldigt nicht sein Auftreten hier. ....und wie es in den Wald schallt so schallt es auch heraus...

MFG Günther

Guten Tag...
Ich muss mich bei Ihnen entschuldigen ...
Ihre unterentwickelten Gehirne sind noch nichts so weit, wie ich und der Autor jsr1---der mittlerweile sich gelöscht hat-- gedacht haben.
Ich bin der Meinung das wird noch weilchen dauern bei euch .
So langer genießen ich die Musik und die Leute die das gleiche denken über Vortex-HiFi wie ich.
Noch was! an Leute die über so was wie HiFi Tuning nachdenken, bitte traut nicht was hier oder im Internet steht.
AUSLEIHEN+TESTEN=behaltenen SPASS HABEN( oder zurückgeben ) .... das wird aber nicht passieren
Viel Spaß

Noch was! an Leute die über so was wie HiFi Tuning nachdenken, bitte traut nicht was hier oder im Internet steht.

Wenn man das jetzt beachten würde, dann kann man dir und deine Ratschläge also nicht trauen. Denn genau das hast du ja gerade hier (bzw. über Internet verbreitet) geschrieben. also dass man hier keinem trauen sollte? Gut, Logik ist (wie ich vermute) ja gerade nicht deine Stärke, aber das muss dir doch selber auffallen, oder?

... ein Teufelskreis ...

hifi_angel (Beitrag #249) schrieb:

Gut, Logik ist (wie ich vermute) ja gerade nicht deine Stärke, aber das muss dir doch selber auffallen, oder?

Nein, das ist ja die Crux bei Dunning-Kruger.

Nein, Ihr habt paulpk falsch verstanden. Er meinte, man soll grundsätzlich Nichts glauben, was im Internet alles so geschrieben steht, sondern selbst ausprobieren, um so festzustellen, was für einen selbst passt und was nicht. So verkehrt ist das ja nun auch wieder nicht.

Holzohr hin oder Goldohr her und jede Jeck is angers.

Der Ratschlag von paulpk ist wohl mehr für Menschen gedacht die nach dem Motto leben (leben müssen) "Warum lange nachdenken wenn man sofort handeln kann?

Nur man müsste es noch genauer formulieren:
AUSLEIHEN+TESTEN => daran glauben und behaltenen und SPASS HABEN oder nicht daran glauben und zurückgeben.
Der Trick dabei ist ja aus Sicht der Anbieter, wer nicht grundsätzlich an so etwas glaubt, leiht sich so ein Zeug ja auch erst gar nicht aus. Also die Rücklaufquote wird sicherlich gering sein. Und je weniger Hintergrundwissen vorhanden ist, desto höher ist die latente Glaubensbereitschaft.
Und wer gibt schon hinterher dann gerne zu, dass man reingefallen ist. Das käme ja für unkritischen Menschen einer Selbstverleugnung gleich. Und diese Grundmotivation verleiht jeder Einbindungskraft Flügel, so dass man am Ende doch noch genau das auch hört, was auch zuvor suggeriert wurde.

Und die Welt könnte dann so schön sein, wenn es nicht das "blöde" HiFi-Forum gäbe und die dort ansässigen "Spielverderber". Dann bleibt einem ja nur noch zur Rettung des Seelenheils die Flucht zu dem Forum für "betreutes Hören" (OEF).

Man könnte jetzt noch den Bogen schlagen von unseren "unterentwickelten Gehirnen" zu Rechtschreibung und Grammatik im betreffenden Post, aber das wäre zu billig - aber immerhin ausreichend unterentwickelt und damit vom Niveau her passend...

Fazit: Wer nicht bereit ist, an Voodoo-Krempel zu glauben, ist unterentwickelt. Ob man darum nun auch im Umkehrschluss festhalten sollte, das Voodoojünger einfach weiter entwickelt sind sei Jedem selbst belassen.

Hallo,

gestern nochmals ein paar Goldohren-Kommentare in Pelmazos Blog gelesen, wenn die und jener Herr "paulpk" die Elite sein sollen dann bin ich gerne Pleb.
Verdammt gerne sogar.

Peter

Hallo!

........So langer genießen ich die Musik und die Leute die das gleiche denken über Vortex-HiFi wie ich........

Kannibalistische Tendenzen?

MFG Günther

Hallo paulpk,

ich bin gerade dabei mir die Vortex-HiFi Produkte mal näher anzuschauen. Das ist ja fast unüberschaubar.

Welche Produkte setzt du denn ein bzw. welche Produkte kannst du denn empfehlen?

Das Gründübel scheint der ja allgegenwärtige Potentialwirbel zu sein, der in uns oder auch in Geräten zu Desinformationen, Wirbelströmen und vieles mehr führt / führen kann. Ich blicke da aber nicht durch. Mal muss man sich Steine um den Hals hängen, andere Steine werden irgendwo aufgestellt, dann werden Kindersicherungen für Schukosteckdosen, Staubkappen und dergleichen mit der Vortex Technologie veredelt und irgendwo angebracht. Wie geht man da richtig vor? Welche Erfahrungen hast du?

Lese bitte die ersten Seiten durch, der Autor hat schon alles geschrieben.

Der hat sich aber gelöscht und kann mir nicht mehr antworten.
Und du hast geschrieben, dass du nur ein positives Feedback geben kannst. Ja von welchen Produkten dann? Oder waren das nur "hohle" Worte?

Alle Produkte von Stecker bis Ronde.

Alle Produkte?

Mein herzliches Beileid. Bei dir müssen sich wohl alle Potentialwirbel der Welt treffen. Kommt da ein Umzug evtl. auf Dauer nicht billiger?

Wenn man so viele Entstess Produkte anbringen muss, bekommt man doch erst richtig Stress. Das ist doch kontraproduktiv. Da treibt man doch nur den Teufel mit dem Beelzebub aus. Da man die Potentialwirbel und somit auch deren Reduzierung durch diese Produkte nicht messen kann, besteht ja immer noch ein hohes Restrisiko. Allein dieser Umstand baut dann doch ein enormes Stresspotential auf. Die angebliche Stressreduzierung durch Potentialwirbelreduzierung ist doch dann Unsinn, wenn dadurch noch mehr Stress entsteht. Mich würde das unausweichlich in den Wahnsinn führen. Es sei denn ich wäre schon vorher wahnsinnig, dann würde mir das selber nicht mehr auffallen.

Und wird man durch das Anbringen der ganzen Entstör-Produkte nicht selber extrem verstört?
Und wenn dann eine Behandlung notwendig wird, zahlen das die Krankenkassen?

Die Messung der elektrischen Feldstärke nach TCO99 machte Sinn bei den alten Röhrenmonitoren mit ihren Elektronenkanonen. Seit den LCD-Monitoren ist das kein Thema mehr. Wie von mir dargelegt, dürfen Energiesparlampen nur eine begrenzte Störspannung in das Stromnetz einspeisen. Daraus sind Feldstärken von 70 V/m (in einem praxisgerechten Abstand) physikalisch nicht möglich (siehe auch mein letztes Post). Die Erde ist nun mal keine Scheibe. Gehe bitte mal darauf ein, wie so hohe Feldstärken entstehen sollen, wenn in der EN 55015, die jede Lampe und Leuchte einhalten muss, Grenzwerte für die Einspeisung in das Stromnetz festgelegt, sind, die eine Erzeugung von so hohen Feldstärken physikalisch gar nicht zulassen. Sorry, auch wenn du das auch noch so gerne möchtest, die Erde ist keine Scheibe, wir sind in unserem Wissen inzwischen etwas weiter. Also, wir warten auf deine sachliche und physikalische Begründung, wie z.B. bei unserem Beispiel von 80 mV bei 60 kHz eine um 1000-fach höhere Feldstärke in einem Abstand von 30 cm (Messabstand TCO 99) entstehen sollen. Gruß Uwe

Soweit die Theorie!

Hier wie es wirklich ist:

Zitat: BAUBIOLOGIE MAES
Aktualisierte Zusammenfassung mehrerer Veröffentlichungen der Jahre 2007-2013

"Jetzt auch noch Elektrosmog. Sind Sparlampen doch gefährlich für unsere Gesundheit?"
Aufmacher-Überschrift in 'Bild-Zeitung' (11. November 2009)
Besonders heftig fallen die elektrischen Felder seitens der Sparlampen-Elektronik aus. Testinstitute und Zeitschriften ('Öko-Test', 'Guter Rat', 'K-Tipp', Stiftung Warentest, Bundesamt für Strahlenschutz...) fanden an insgesamt 134 überprüften Lampen Feldstärken zwischen 4,8 und 67 Volt pro Meter, bis 67-mal stärker als die weltweit akzeptierte TCO-Norm an Computerarbeitsplätzen festlegt.

Text vom führenden Baubiologen MAES:
[url]http://www.maes.de/5%20ENERGIESPARLAMPEN/maes.de%20ENERGIESPARLAMPE%20DIE%20DUNKLEN%20SEITEN.PDF

Liebe Grüße
Norbert

Bei wolkenlosem Himmel im ebenen Gelände lassen sich in der Luft elektrische Feldstärken zwischen 100 V/m und 300 V/m von oben nach unten mit Potentialsonden oder mit um die horizontale Achse drehbaren Plattenkondensatoren oder sogenannten Rotationsvoltmetern, feststellen.

Link

Das ist bis zu 300-mal stärker als die weltweit akzeptierte TCO-Norm an Computerarbeitsplätzen festlegt.

Sollte man jetzt nur bei bewölktem Himmel oder nur Nachts Musik hören?

Und warum kümmert sich nicht Vortex-HiFi endlich mal darum. Dagegen sind die bisherigen Störquellen die Vortex mit informierten Steinen und Chips begegnet doch nur lächerliche Pinuts!

*NM* (Beitrag #262) schrieb:

Hier wie es wirklich ist:

Wenn überhaupt dann "hier wie es wirklich war". Mittlerweile spielen Kompaktleuchtstofflampen keine Rolle mehr am Markt.

Hallo,

oh, mal (wieder) ein Tinnefanbieter der sich "hier" reintraut...

Peter

Hallo Norbert,

um die Abstrahlung der Energiesparlampe selber geht es doch nicht. Es geht vielmehr darum, dass angeblich durch die Vortex-Filter die elektrische Feldstärke reduziert wird, also somit nicht die Felstärke, die die Energiesparlampe selber abstrahlt, sondern die Kabel, in die die Energiesparlampe Störpegel einspeist. Diese Störpegel sind aber gesetzlich auf so einen kleinen Wert begrenzt, dass niemals ein Feld von 70 V/m und mehr bei 60 kHz daraus entstehen kann, jedenfalls nicht in einem Abstand, indem sich normalerweise ein Mensch aufhält.

Auf das, was die Energiesparlampe selber abstrahlt, kann ein Netzfilter keine Wirkung haben, da ja die Lampe selber die Quelle und das abstrahlende Medium ist. Ob und wieviel nun die Energiesparlampe selber abstrahlt, soll daher nicht das Thema hier sein.


Gruß

Uwe

oh, mal (wieder) ein Tinnefanbieter der sich "hier" reintraut...

Der von ihm zitierte "Experte" hat auch einen eher zweifelhaften Ruf:

selbsternannter Baubiologe Maes

Psiram selbst hat aber auch äußerst fragwürdigen Ruf. Da wird alles mit entsprechenden Manipulations-Techniken ins Lächerliche gezogen, was nicht System und Lobby-konform ist.