Geheimnisvolle Tinktur

Tag erneut,
Tag rubicon,

es war mir damals einen Versuch wert, es war mein einer Versuch, keine Versuchsreihe, mein Versuch ist schlicht nicht verallgemeinerungsfähig - falls dieser Verdacht aufgekommen sein sollte.

Freundliche Grüße!
Albus

Da du ja selbst einräumst, daß es auch durch Zufall eine Verbesserung geben kann, ist logischerweise weder ein theoretischer background, noch Simulation und Meßtechnik zwingend nötig. Der Erfolg einer Maßnahme ist ganz einfach zu überprüfen: hören.

Und wenn du dann feststellst, dass die mit C37 behandelten Chassis schlechter klingen als vorher? Rubbelst du das Zeug mit Terpentin wieder runter?

Interessanterweise hat man beim Vertreiber Clockwork einen marketingtechnisch klugen Schachzug gefunden: Dort wird behauptet, es brauche bis zu zehn Wochen nach dem Auftragen bis der Lack die volle Wirkung entfaltet und zwischenzeitlich könne es auch "gräuselich" klingen.
Raffiniertes Ausnutzen der Tatsache, dass man über einen solchen Zeitraum keine präzise vorher/nacher Aussage mehr treffen kann. Bis dahin hat man sich aber an den anderen, vielleicht sogar schlechteren Klang gewöhnt.

Grüße,

uwe

@UweM.,

Und wenn du dann feststellst, dass die mit C37 behandelten Chassis schlechter klingen als vorher? Rubbelst du das Zeug mit Terpentin wieder runter? Interessanterweise hat man beim Vertreiber Clockwork einen marketingtechnisch klugen Schachzug gefunden: Dort wird behauptet, es brauche bis zu zehn Wochen nach dem Auftragen bis der Lack die volle Wirkung entfaltet und zwischenzeitlich könne es auch "gräuselich" klingen. Raffiniertes Ausnutzen der Tatsache, dass man über einen solchen Zeitraum keine präzise vorher/nacher Aussage mehr treffen kann. Bis dahin hat man sich aber an den anderen, vielleicht sogar schlechteren Klang gewöhnt.

Nochmals: Es ist und bleibt ein Risiko. Ist der Lack erst mal drauf, ist die Sache endgültig. Ist so ähnlich wie beim Eheversprechen: "Drum prüfe, wer sich ewig bindet ".
Tatsache ist auch, daß die Wirkung der Lackbeschichtung wirklich erst nach einigen Wochen voll eintritt. Ich möchte da clockwork und anderen nichts unterstellen wollen. Solche wie von dir beschriebenen Effekte mögen dennoch vorkommen. Gewöhnung ist ein nicht zu unterschätzender Faktor.

Gruß
rubicon

Hallo Mr. Stereo,

ich habe noch keine Versuche mit dem Bepinseln von LS-Membranen mit irgendwelchen Tinkturen gemacht.

Da für meine Anwendungen geeignete Treiber auf dem Markt verfügbar sind, sehe ich hierzu auch keinen Anlaß. Und meine noch offenen Wünsche bzgl LS-Chassis, lassen sich auch mit einer Beschichtung nicht erfüllen.

Durch eine Beschichtung wird sich auf jeden fall die Masse der Membran erhöhen. Damit sinkt die Resonanzfrequnz und der Wirkungsgrad. Das Klirrsprektrum wird sich auch verändern. Im günstigen Falle lassen sich Resonanzen und Partialschwingungen gut bedämpfen.

Gut geeignete Probanden für derlei Versuche wären preisgünstige, unbeschichtete Papierchassis, die möglicherweise günstigere Klirrwerte durch die Bedämpfung bekommen.

Die meisten heute verfügbaren Chassis sind aber bereits beschichtet (Papier, Gewebe, Kevlar, etc.) oder weisen ohnehin eine hohe innere Dämpfung auf (Polypropylen).

Grundsätzlich habe ich überhaupt nichts gegen Versuche einer Optimierung einzuwenden. Die richtige Konsistenz des Lackes müsste dann im Hinblick auf die elektroakustischen Eigenschaften des Chassis, ermittelt werden.
Mir sträubts nur die Nackenhaare, wenn ein Hersteller verspricht mit seinem Geheimelexier würde sich eine grundsätzliche Besserung erzielen lassen und dabei noch unverschämte Preise verlangt.

Gruß, Uwe

rubicon schrieb:

Hallo US, Da du ja selbst einräumst, daß es auch durch Zufall eine Verbesserung geben kann, ist logischerweise weder ein theoretischer background, noch Simulation und Meßtechnik zwingend nötig. Der Erfolg einer Maßnahme ist ganz einfach zu überprüfen: hören. Gruß rubicon

Hallo Rubicon,

das funktiniert in dem Falle halt nicht.
In der Tat, benötigen manche Tinkturen eine gewisse Zeit, um ihre endgültige Konsistenz zu erhalten (Die angegebenen 10 Wochen halte ich allerdings für unrealistisch).

Wie sollte ein Hörtest aussehen?
Man benötigt zwei Treiber, die auf strikt identischen Frequenzverlauf selektiert werden; ca. 0,2dB.
Dazu sind schonmal erhebliche Investitionen/Aufwand nötig (und Meßtechnik )
Dann bepinselt man ein Chassis und lässt es "reifen".
Erst dann kan ein Direktvergleich der beiden Chassis stattfinden.
Natürlich nur in mono, ansonsten wären gleich vier Chassis notwendig.

Um Kammfiltereffekte auszuschließen (unterschiedliche Treiberposition ergibt unterschiedlichen Klang) sollte der Test im reflexionsarmen Raum durchgeführt werden.

Auch wenn man nun an den Hörtest nicht so strenge Maßstäbe anlegen mag; so ist doch mindestens die Forderung nach einem Direktvergleich zu erfüllen.

Der abschließende Punkt wird meist als uninteressant erachtet; trotzdem :
Hat man nun endlich die bessere Variante per Gehör rausgefunden, bleibt aber immer noch die Frage der Ursache und des objektiven Benefits offen.

Wie sollte ein Hörtest aussehen?

Bei mir war´s einfach: ich konnte 2 Lautsprecherpaare gleichen Typs direkt gegeneinander hören - eins unlackiert, das andere Paar lackiert. Das Ergebnis fiel hörbar zu Gunsten des lackbehandelten Paares aus.

Durch eine Beschichtung wird sich auf jeden fall die Masse der Membran erhöhen. Damit sinkt die Resonanzfrequnz und der Wirkungsgrad. Das Klirrsprektrum wird sich auch verändern. Im günstigen Falle lassen sich Resonanzen und Partialschwingungen gut bedämpfen.

Die Masseerhöhung der Membran ist wirklich vernachlässigbar - die Wirkung liegt wohl wirklich in einer guten Bedämpfung von Resonanzen bzw. Partialschwingungen. Zudem werden meine Membranen noch aktiv sensorgeregelt.

Also nochmals: In meinem Falle hat sich diese Maßnahme gelohnt. Ich kann das positive Ergebnis eindeutig hören. Von Nachahmungen + blinder Erfolgsgarantie rate ich ab.

Gruß
rubicon

PS. Es wäre interessant, andere Erfahrungen darüber zu hören. Theorie ist grau - Praxis lebendig.

Hi,

es ist schon komisch zu betrachten, daß viele (hochgelobten) von Clockwork modifizierten Player, nach einigen Wochen still und heimlich wieder auf den Gebrauchtmarkt anzutreffen sind.

Was anderes, warum seht Ihr das so schwer ein, daß das verbauen von hochwertigeren und selektierten Bauteilen, die nur noch eine Streuung von 1-2 % aufweisen ( statt meist im Orginal 5-10 %), den Klang einer Komponente verbessern.

Gruß,
Matthias

dr.matt schrieb:

Hi, es ist schon komisch zu betrachten, daß viele (hochgelobten) von Clockwork modifizierten Player, nach einigen Wochen still und heimlich wieder auf den Gebrauchtmarkt anzutreffen sind. Was anderes, warum seht Ihr das so schwer ein, daß das verbauen von hochwertigeren und selektierten Bauteilen, die nur noch eine Streuung von 1-2 % aufweisen ( statt meist im Orginal 5-10 %), den Klang einer Komponente verbessern. Gruß, Matthias

Moin Matthias, wenn es nur die Selektion wäre, könnte man ja darüber diskutieren (aber auch dann wäre es nicht notwendigerweise -aber eher wahrscheinlich- mit einer klanglichen Verbesserung verbunden.Gute beispiele von früher waren DAC's die damals eine hohe Serienstreuung aufwiesen), in der Regel wird ja Bauteil Marke A gegen bauteil MArke B (dann 200% teurer ) getauscht und damit auch andere Parameter verändert. (und auch wenn sich diese verbessern heiß das dann letzten Endes nur eine das sich der Klang verändert.)

Cheers; tjobbe

EDIT: @Matthias, unter umständen ist eine Schaltung so ausgelegt daß sie bereits mit diesen "hohen Toleranzen" umgehen kann, so daß eine höhere Selektionsstufe außer "weniger Geld" nix bringt....wenn bei der Modification nur ein z.B. höhere Ausgangspegel rauskomt...nun ja

@US,
gibt es Materialien(z.B. Keramic, Kevlar, Polypopylen,...), die man auf keinen Fall mit C37 behandeln sollte? Und was kann es bringen, wenn man zusätzlich auch noch die LS-Gehäuse damit einstreicht?

@Rubicon,
du hast ja die Silbersand, welche chassis hast du damit behandelt, hast du dich mit dem Hersteller der LS vorher darüber verständigt, und was sagt der dazu?

Hallo,

was ich mich aber frage ist, ist ein Lautsprecher der nicht damit behandelt wurde nicht eigentlich dann aus der Sicht der C37-Nutzer eine Fehlkonstruktion?

Markus

Andersrum wird ein Schuh draus Markus, nur unbehandelte Chassis sind für C37-User zu gebrauchen.

Hallo,

jetzt stehe ich auf dem Schlauch

Markus

Markus_P. schrieb:

Hallo, was ich mich aber frage ist, ist ein Lautsprecher der nicht damit behandelt wurde nicht eigentlich dann aus der Sicht der C37-Nutzer eine Fehlkonstruktion? Markus

C37-nutzer denken nicht in solchen Kategorien

Mr.Stereo schrieb:

@US, gibt es Materialien(z.B. Keramic, Kevlar, Polypopylen,...), die man auf keinen Fall mit C37 behandeln sollte? Und was kann es bringen, wenn man zusätzlich auch noch die LS-Gehäuse damit einstreicht?

Grundsätzlich wäre ich vorsichtig bei allen Kunststoffen, da die Gefahr der Zersetzung besteht. Dies betrifft damit alle Kompositmembranen (Kevlar, Glasfaser-Harz, usw), Polypropylen. Polycarbonat, usw.

Bei allem gehen wir davon aus, daß überhaupt ein positiver Effekt auf die Klirrverteilung zustande kommt. Möglich ist durchaus eine Verschlechterung in Abhängigkeit mit den Membraneigenschaften.

Die LS-Gehäuse damit zu behandeln ist eindeutig wirkungslos. Resonanzdämpfung geht hier über Masse. Setze dabei die Masse der verwendeten Spanplatten mit der Harzmasse ins Verhältnis...
Aus gleichem Grunde sind selbst die "üblichen" 3mm Bitumenplatten wirkungslos.

Gruß, Uwe

ich hab schon hier den Faden verloren: Was ist bitte:

schlechte Directivity ??

Und alle (zur Melodie der dt. Nationalhymne)
denglisch, denglisch, dehehehenglisch....

@ US,
zum Thema Gehäusebedämpfung, kann ich mich erinnern, dass Firmen wie Rogers oder Spendor eine zeitlang damit warben, Gehäuseresonanzen durch Sandwitchbauweise (u.a. mit Bitumen) in den Griff bekommen haben. Trotzdem wurde von einer Restresonanz (gewollt oder nichtgewollt) gesprochen, die dann durch Spikes zwischen LS und LS-Ständer gebändigt werden sollte.
Demnach müsste es doch sinnvoll sein, das Gehäse einer Box zu "tunen"?!

Hi!
es ist nicht nur die Masse(des Bitumens z.B.)die dämpfen soll sondern alleine die Tatsache dass 2 verschidene Materialien unterschiedlicher Dichte aneinander anliegen->das material hätte 2 verschidene Res-frequenzen.Hats aber nicht weil es nicht in 2 verschiedenen Frequenzen Schwingen kann.....(trotzdem glaub ich nicht an dieses c37 aber beim geigenbau hat der Lack 100% ne auswirkung weil der eben ein möglichst homogenes gebilde mit der geige(dem holz)geben soll!!!)

MFG

Tobias

Mr Stereo,

@Rubicon, du hast ja die Silbersand, welche chassis hast du damit behandelt, hast du dich mit dem Hersteller der LS vorher darüber verständigt, und was sagt der dazu?

Es wurden alle Chassis behandelt, also auch die Hochtöner.
Der Hersteller hielt sich zurück. Ist auch aus seiner Sicht verständlich.

Gruß
rubicon

rubicon schrieb:

Mr Stereo, @Rubicon, du hast ja die Silbersand, welche chassis hast du damit behandelt, hast du dich mit dem Hersteller der LS vorher darüber verständigt, und was sagt der dazu? Es wurden alle Chassis behandelt, also auch die Hochtöner. Der Hersteller hielt sich zurück. Ist auch aus seiner Sicht verständlich. Gruß rubicon

Du meinst sicher nur die Membranen oder!?
Rolf

Ja, was denn sonst?
Membranflächen.

Es soll Dinge geben???

Hallo,

@Tobias und Mr. Stereo:
ja, durch unterschiedliche Materialien und den damit verschiedenen Impedanzen kommt es auch zur Bedämpfung.

Hier ist eine schöne Untersuchung dazu:
http://www.picosound.de/D_gehmat.htm
Nur wurden leider die gehörmässigen Auswirkungen nicht untersucht

Die Untersuchung der BBC, die diverse LS bei Spendor und Rogers fertigen ließ, habe ich ebenfalls vorliegen.
Von gewollten Resonanzen kann in dem Bericht nicht die Rede sein.
Hier wird versucht, mit möglichst geringem Aufwand, eine hohe Dämpfung der Resonanzen im Grundton zu erzielen, was zu relativ dünnwandigen Gehäusen mit dicker Bitumenbedämpfung führt.

Gruß, Uwe