Ultra HD 4K Blu-rays

Nero74 (Beitrag #2453) schrieb:

Ich habe berechnet, dass bei 100% Sehleistung und einem Abstand von 4m bei einer Bildbreite von 3,20m die maximale Auflösung von 2,9K in der Horizontalen möglich ist, die ein Mensch sehen kann. Da ich genau diese Parameter nutze und der Projektor dank e-shift auf ca. 2,9K upscaled, ich für mich natives 4k obsolet.

Da gab es ja auch schon wissenschaftliche Bearbeitungen (die ich jetzt leider nicht auf die Schnelle finde), die belegen, dass das menschliche Auge ein gewisses Auflösungsvermögen besitzt im Bezug zum Abstand einer Leinwand, sprich Pixel/cm2 wo Auflösung noch Sinn macht. Nicht umsonst geht die Rede davon, dass der Hauptvorteil des neuen UHD Standard die höhere Farbauflösung HDR mit differenzierten Spitzenhelligkeiten (das Problem der Beamer) darstellt. Die ganzen Diskussionen Sony/JVC finden ja in diesem Bereich Bilddiagonale/Sitzabstand statt. Blu-Ray ist schon sehr gut, 4K bedingt besser wenn man sehr nah ran geht und wenn die Lichtleistung es erlaubt die Lichtextreme des HDR zu berücksichtigen. Wenn es rein um die Auflösung ginge, wäre 8K DOA, eine Totgeburt.

Hier der Link: http://www.hifi-foru...rum_id=8&thread=7543

Danke

nur ist die Sache ja schon für Helligkeit und Farbe unterschiedlich...

man kann mit solchen Formeln vielleicht Größenordnungen abstecken, aber garantiert nicht anhand der Auflösung den optimalen Abstand auf den Zentimeter genau "ausrechnen".

was ist denn z.B. mit dem "Fliegengitter" bei LCD Projektoren? Wie rechnet man das genau bei solch einer Formel ein? Ist das ein halbes Pixel? oder 1/10 Pixel?

Die Formel ist natürlich idealisiert. Allerdings verteilt sie die Anzahl Pixel auf x-Achse bzw. der Bildbreite. Geht man jetzt immer von der Pixelmitte aus, so spielen in der Theorie Fliegengittereffekte keine Rolle. Allerdings geht so ein Fliegengitter zulasten der Pixelbreite. Aber wie gesagt für den Winkel , unter dem man zwei Pixel getrennt wahrnehmen kann spielt das keine Rolle. Wenn zwei Pixel verschmelzen, kann man kein Fliegengitter sehen. Wenn man das Fliegengitter sehen kann, ist die Auflösung im Bezug auf den Betrachtungsabstand und die Bildbreite nicht ausreichend.

Diese theoretische Diskussion kann ich nicht ganz nachempfinden. Denn ich finde schon, das man die Differenz von Full HD zu 4K deutlich sieht. Allerdings darf ich dazu beim (TV 55"), nicht weiter als 2m und bei der Leinwand
(Breite 261cm), höchstens 3m entfernt sein.
Allerdings muss man auch das jeweilige Stilmittel des Regisseurs mitberücksichtigen. Filme wie "Covenant" mit den hauptsächlich dunklen Bildern machen es schwer, echte Unterschiede auszumachen. Dagegen hebt sich die 4K Version von "Der Marsianer" trotz nur 2K Hochskalierung, deutlich von der Blu-Ray ab.
Und schaut man eine Weile auf TV z.B. Netflix in 4K und schaltet dann wieder um auf die HD TV Sender, bemerkt man sofort den Unterschied. Gerade kleine feine Details wie z.B. die Haare der Darsteller, wirken in 4K differenzierter. Bei 1080p Blu-Rays sehe ich bei genauen hinschauen immer noch an Bildkanten kleine Klötzchen.

So wird es vermutlich auch bei 8K sein. Wobei ich glaube 65" gerade die Mindestgröße wäre und der Sichtabstand nicht über 1,50m betragen sollte. Wer hier hat schon 8K Demos auf Messen erlebt? Ich rechne in 5 Jahren mit bezahlbaren 8K TV,s. Den Gewinn sehe ich bei dieser Auflösung vorallem bei Dokumentationen und Sportveranstaltungen. 8K wird kommen, auch wenn wir im Wohnzimmer dafür keinen Sinn sehen. Erinnert euch was viele hier vor Jahren über 4K geschrieben haben? Deshalb könnte man jetzt schon den Thread starten "Brauchen wir 8K"😁.
Gruß,
Commander

8K wird aber nicht "allein" kommen - da braucht es mehr als "nur" Auflösung um auf Kundenfang zu gehen. Vielleicht in Kombination mit mehr Bittiefe, höherer (Flächen)Leuchtdichte oder doch noch 4K 3D - wir werden schon sehen was den Herstellern einfällt um uns zum Kauf zu bewegen

Richtig. Allein wegen der Auflösung wäre ich auch nicht auf 4k eingestiegen. In den meisten Fällen sorgt HDR für den größeren Mehrwert als die Auflösung. Und HDR wäre ja technisch auch bei der BD möglich. Dass es UHD exklusiv ist, ist reines Marketing denn ansonsten würde keiner UHDs kaufen.

Da gehe ich von aus, dass nicht nur die höhere 8K
Bildauflösung kommt. HDR, Dolby Vision, HFR, und was der Industrie noch so einfällt wird dabei sein. Eine wundersame Rückkehr von 3D, sehe ich auch schon voraus. Kann nur hoffen das es uns dann nicht so häppchenweise präsentiert wird, wie heute bei 4K.
8K ohne BT2020 und dynamisches HDR, ist wohl kaum vermittelbar.
Gruß,
Commander

Bezüglich 3D hoffe ich, dass Du Recht hast.

Zitat von Klipsch-RF7ll

Bezüglich 3D hoffe ich, dass Du Recht hast.

Garantiert 3D ist seit den 1950iger Jahren nicht wirklich tot zu kriegen. Und Visionäre wie James Cameron sorgen auch dafür, dass es so bleibt.
Gruß,
Commander

In den 50ern, 80ern und 10ern gab es 3D Hypes. Also immer 30 Jahre dazwischen...

Aber 3D 4K HDR wäre schon toll und mit 8K Panels und Passivtechnik perfekt umsetzbar. Und dann kaufen wir uns alle guten Filme noch einmal als "Post Ultima HD" erneut.

Cameron meinte doch dass Avatar 2 in 3D kommen soll - dann aber ohne Brille ... mal sehen ob er recht behält. Sind ja noch ein Paar Jährchen bis dahin

Wenn das so kommt werden nur ganz wenige von uns das so im Kino schauen können. Für die Kinos sind das beträchtliche Investitionen und nicht an jedem Sitzplatz wird man dann vernünftiges 3D sehen können. Die Bestuhlung wird angepasst werden müssen. Die Kinokarte dürfte doppelt soviel kosten und die Qualität des 3D wird bestenfalls genausogut sein wie heute mit Brillen.

Aber es wird weiterhin 3D Blurays geben

In USA gibt es eine neue 4K Bluray und die hat sogar deutschen HD Ton: http://www.blu-ray.c...u-ray/182735/#Review

Klipsch-RF7II (Beitrag #2470) schrieb:

In USA gibt es eine neue 4K Bluray und die hat sogar deutschen HD Ton: http://www.blu-ray.c...u-ray/182735/#Review

Zitat:

Was den Film angeht: Ich fand ihn nicht schlecht, aber er war auch kein Film an dem ich mich lange erinnern werde. Die Action stimmt, der Humor auch, Story ist in Ordnung, die Darsteller und die Regie sind mehr als gut, aber irgendetwas fehlt um ein wirklicher Mega-Hit zu sein. Insgesamt ein guter, überdurchschnittlicher Streifen ohne Überraschungen mit solider Action und tollen Darstellern.

StaticX (Beitrag #2438) schrieb:

Bin auch schon auf deine Beurteilung gespannt Ich warte noch immer auf meine US Starship Troopers die demnächst hier eingehen dürfte. Werd dann auch mal berichten. Nach einem US Review scheint es sich um ein sichtbares Upgrade zur BR zu handeln.

Gebe dir in allen Punkten recht. Blade Runner bietet einen eindeutigen Mehrwert gegenüber der BD. In Nahaufnahmen fällt das Filmkorn kaum auf wie ich finde. Hätte mir bei der Tonspur noch ein wenig mehr Dynamik im Bass gewünscht. Räumlich aber Top.
Muss aber gestehen das mich der Film nicht mehr so sehr rockt wie damals Das ist aber weiter nicht schlimm Werde glaube ich öfters mal ein Auge auf deine Empfehlungen werfen

Ja in Blade Runner ist wirklich wenig los. Trotzdem interessantes Movie und die Fortsetzung ist dafür dann der Hammer. War im Kino.

@ Wassillis
Bin froh daß du mit dem Ergebnis zufrieden bist
Blade Runner hat mir jetzt beim Ansehen noch immer gefallen. Geb dir aber Recht: Es gibt auch bei mir mittlerweile viele Filme die ich in guter Erinnerung hab, mich dann aber beim aktuellen Schauen nicht mehr begeistern.
Die Fortsetzung hab ich noch nicht gesehn. Aber auch hier wird ja kritisiert daß der Film viel zu lang wär, zu wenig Action, ...! Schönheit liegt eben im Auge des Betrachters
Die UHD von E.T. soll ja auch so genial sein im Vergleich zur BR. Aber ob ich mir das wirklich noch mal antun soll den zu gucken

Den Nachfolger hole ich auf alle Fälle blind Ja, ET wäre schon Hardcore glaube ich Habe den Früher geliebt. Brauche ich glaube ich aber nicht unbedingt auf UHD

E.T. und Apollo 13 sind vorallem vom DTS X Sound her phänomenal. Habe das jetzt auch getestet, indem ich bis auf dem Subwoofer alle unteren Lautsprecher vom AV Receiver getrennt habe. Und im Gegensatz zu den Beispielen im Grobi Video, ist da ordentlich was los bei den Höhenlautsprechern. Bei E.T. zwar hauptsächlich die Musik, aber auch teilweise die Geräusche des Raumschiffs.
Wobei bei Apollo 13 mehr die Effekte von Oben kommen, wo besonders der Start der Saturn V Rakete zur Geltung kommt.

So wie bei diesen älteren Filmen vorgemacht, sollten alle Filme mit 3DSound abgemischt werden.
Gruß,
Commander

Kurzes Review zu Blade Runner 2049 von jemanden der für mich fast immer richtig liegt. Kino Review:

Zitat:

Ich war einer der Filmnerds die sich auf den Streifen gefreut haben^^. Was soll ich sagen.... ich bin mehr als begeistert!

Atmosphärisch, Bildgewaltig, toller Score, Schauspieler die sich richtig ins Zeug legen und eine phantastische Geschichte. Den Film kann ich nicht beschreiben, ich muss zugeben, dass er mich wirklich überrollt hat. Einige Szenen haben mir die Sprache verschlagen (Stichwort: Sexszene), andere eine Gänsehaut wie es ein Horrorfilm nur noch selten schafft. Eine unglaubliche Dystopie, eine erschreckende Vision. Ich muss den erst einmal verdauen.

Was die Bewertung angeht bin ich zwiegespalten. Zum einen hat der Film eine 10 wohl verdient, aber besonders am Anfang fiel es mir schwer mich einzufinden. Dann ist noch das Problem, dass ich mir den Film nicht immer anschauen könnte, dafür ist er zu negativ, depressiv. Daher senke ich die Bewertung um einen Punkt.

9 von 10

Kanntest du den Vorgänger nicht?

Doch klar

Wassillis (Beitrag #2477) schrieb:

Einige Szenen haben mir die Sprache verschlagen (Stichwort: Sexszene), andere eine Gänsehaut wie es ein Horrorfilm nur noch selten schafft. Eine unglaubliche Dystopie, eine erschreckende Vision. Ich muss den erst einmal verdauen.

Der Film ist ab 12. Wie sollen Kinder erst damit umgehen, wenn du den Film erst mal verdauen musst?

Ich habe den noch nicht gesehen. Das Review ist von jemanden den ich sehr schätze, da er mit meinem Filmgeschmack fast immer passt.

Interessant ist das heute Morgen sogar die Bild-Zeitung über die Altersfreigabe von "Blade Runner 2049" schreibt. Und in diesem Zusammenhang auch das Freigabe Alter der verschiedenen Länder auflistet.
Ich frage, wie kann es sein, dass gerade in den USA der Film erst ab 18 freigegeben ist. Hier jedoch eine FSK ab 12 Jahre angegeben wird?
Da muss doch die deutsche Fassung zensiert worden sein. Denn in den Staaten sind z.B. explodierende Köpfe nichts Besonderes mehr. Da wird eher der Sex zensiert. Ist der neue Blade Runner nun ein halber Pornofilm?
Gruß,
Commander

Ich würde den auch erst ab 16 freigegeben, aber nicht deswegen. Die paar Brüste sollten zu verschmerzen sein.

Aber „ab 12“ bedeutet auch „ab 6 in Begleitung der Eltern“.

So ab 14 kann man sich den Film ansehen. Nur gibt es diese Freigabe hierzulande nicht.

Audiamant (Beitrag #2480) schrieb:

Wassillis (Beitrag #2477) schrieb: Einige Szenen haben mir die Sprache verschlagen (Stichwort: Sexszene), andere eine Gänsehaut wie es ein Horrorfilm nur noch selten schafft. Eine unglaubliche Dystopie, eine erschreckende Vision. Ich muss den erst einmal verdauen. Der Film ist ab 12. Wie sollen Kinder erst damit umgehen, wenn du den Film erst mal verdauen musst? :?

Man denkt noch Tage danach über dieses Movie und die Geschichte hinter Blade Runner nach.

Es scheint auch so das der neue Blade Runner neben "Wonder Woman" mit der einzigste Film dieses Jahres ist, der seine Erwartungen erfüllt hat.

Habe mir gesternabend den UHD 4K Blade Runner angeschaut. Vorher habe ich versucht im Vergleich zum TV, den HDR Look nachzuahmen. Die Farbe und Schärfe erhöht und statt der Benutzer Kalibierung den Kino2 Farbraum gewählt. So habe ich mit absenken der Helligkeit und Veränderung der Blende, ein für mich mehr als akzeptables Bild hinbekommen.
Da hat der Film gleich doppelt soviel Spaß gemacht. Vermutlich habe ich den Film damals im Kino nicht so gut sehen können. Vom Sound erst ganz zu schweigen. Wobei die englische Atmosfassung noch mehr als nur eine Schippe drauflegt.

Nach dem Film habe ich nochmal Covenant eingelegt. Und siehe da von der fehlenden Schärfe beim ersten sehen war nichts zu mehr übrig. Durch die neue Beamereinstellung war auch der Bildhintergrund knackscharf. Was ich dem Alter meines Beamers angelastet habe, lag einzig an der Bildeinstellung.

Auf jedenfall bin ich froh das mein bald 4 Jahre alter Beamer noch nicht zum "Alten Eisen" gehört.
Gruß,
Commander

Commander1956 (Beitrag #2482) schrieb:

Ich frage, wie kann es sein, dass gerade in den USA der Film erst ab 18 freigegeben ist. Hier jedoch eine FSK ab 12 Jahre angegeben wird?Da muss doch die deutsche Fassung zensiert worden sein. Denn in den Staaten sind z.B. explodierende Köpfe nichts Besonderes mehr. Da wird eher der Sex zensiert. Ist der neue Blade Runner nun ein halber Pornofilm? Gruß, Commander

Er hat ein "R" Rating, was jedoch nicht FSK18 entspricht. "R" bedeutet, dass Jugendliche unter 17 Jahren nur in Begleitung eines Erwachsenen in den Film dürfen. Theoretisch kannst du als Elternteil aber auch mit nem 6-jährigen in so einen Film gehen. Für ein "R" Rating reicht schon ein gesprochenes "Fuck" im Film aus. FSK18 entspricht dem amerikanischen NC-17, um das zu erhalten muss der Film aber entweder extrem brutal oder ein Porno sein.

Im Fall von Blade Runner ist die Begründing "For violence, some sexuality, nudity and language". Also ein bisschen von allem

Auf die unterschiedlichen Freigabekriterien der einzelnen Länder würde ich nicht viel geben. Es gibt R-Rated Filme die bei und ab 12 sind und es gibt PG-13 Filme die bei uns ab 18 sind.

Zitat von Nemesis200SX

Er hat ein "R" Rating, was jedoch nicht FSK18 entspricht. "R" bedeutet, dass Jugendliche unter 17 Jahren nur in Begleitung eines Erwachsenen in den Film dürfen.

Danke für die Erklärung, dann hat die Bild mal wieder nicht gründlich genug recherchiert.
Gruß,
Commander

Heute eingetroffen The Mumie lieder noch nicht gesichtet, aber dafür King Arthur. Dachte erst nein nicht schon wieder eine Verfilmung vom Schwert Excalibur. Aber weit gefehlt dieser Film hat mit den alten Kamellen nichts mehr gemeinsam. Natürliche Kostüme nicht so bunt wie früher bei den vorangegangen Filmen dieses Themas.

Durch HDR in einigen Sequentzen kommt die 4k gut zur Geltung, atemberaubende Landschaftsaufnahmen mit gutem Tiefeneffekt sowie klasse Effekte von Fabelwesen welche überzeugen können.Scharfe Bilder, ausser am Anfang des Filmes ein zwei Szenen nichts daran auszusetzen. Dieser Film ist nicht nur für Fans des Mittelalters sondern überrascht durch eine ausgewogenen Unterhaltung mit reichlich Aktion. Zu empfehlen, ich bin posetiv überrascht.

reichlich Action? Da haben wir wohl zwei unterschiedliche Filme gesehen. Ich fand den zeimlich lahm, wobwohl ich die Grundidee mochte. Aber danke für deine Eindrücke. Bei dem visuellen Stil des Filmes habe ich keine großen Chancen für HDR gesehen.

Lustig, weil ich heute erst die Mumie und King Arthur in der Videothek ausgeliehen habe. Morgen kucke ich sie dann zusammen mit meiner Freundin. Bin ja mal gespannt. Hoffe ja, dass wenigstens einer es wert ist auf UHD gekauft zu werden.

ich war von King Arthur maßlos enttäuscht, in ganzer Linie und in wirklich jeder Beziehung!

ok, ich hatte etwas völlig anderes erwartet, ein Historien Epos, aber gleich zu Anfang fragt man sich: ist das "King Artur mit der Kokosnuss" oder "Die Reise in ein verrücktes Mittelerde" und soll gar kein "richtiger" Film sondern eine Parodie sein? Der Film kann sich bis zum Ende nicht entscheiden, zwischendurch kommen sogar noch Effekte vor, die mich sofort an "Crank" erinnert haben. Ok, ich bin ein alter, konservativer Spießer, aber das passt nun so gar nicht zu einem Historien Film, außer man macht eben auf Klamauk, aber dann bitte richtig und nicht so halbgar.

das Bild wäre für eine BD mittelmäßig, für eine UHD schlicht schlecht. Schärfe schwankt stark, HDR Effekte sind nicht vorhanden (obwohl es reichlich Gelegenheiten dazu gegeben hätte), Farbraum wird nicht ausgenutzt.
viele CGI Effekte (z.B. überwiegend die Landschaften) wirken extrem schlecht gemacht, die Perspektiven stimmen nicht.
man hat den Eindruck der Film wurde von zwei Studios produziert, eins hat sehr gute Arbeit abgeliefert, das andere nur Müll.

ähnlich sieht es beim Ton aus. Effekte sind falsch (im Bild links, Ton kommt von rechts und solche "Scherze"), nichts wirklich präzises was zum Bild passen würde, rein nur: Hautsache es kommt was aus allen Richtungen wenn es knallt.

heute war dann Mumie dran.
genau das Gegenteil!
man bekommt genau das was man erwartet: eine moderne Version von "Die Mumie" auf technisch gutem Niveau.
der Film selber ist eben typisch Mumie mit allem was dazu gehört.

ich würde das Bild jetzt nicht als Referenz bezeichnen, aber es nutzt eben die UHD Vorteile. Ich hab zwischendurch abgebrochen und nochmal mit einer Sony Disk den Schwarzwert nachgestellt. Ich hatte vorher am Beamer Gamma auf +2 und darauf schwarz bei 0,05 und weiß bei 1000nits eingestellt, damit hatte das Bild einen Grauschleier. Ich habe dann mit Gamma 0 wieder 0,05 und 1000 eingestellt udn es war schon viel besser. Statt der Gamma 2 am Projektor habe ich dann über den HDR Dynamik Bereich vom Panasonic Player das Bild noch etwas heller gemacht, das lässt aber das Schwarz schön schwarz und ergibt nicht diesen Grauschleier, damit war es dann ein echter Genuss.

der Atmos Ton (englisch original, deutsch ist aber auch als Atmos drauf, wenn ich das richtig gesehen habe?) ist OK, es gibt einige Effekte, aber so wahnsinnig umgehauen hat er mich nicht. Bei den Action Szenen hätte es auch noch etwas mehr sein dürfen.

Deutsch ist auch Atmos jedoch nur mit DD+

Ich geh bei King Arthur eh komplett ohne große Erwartungen ran. Ich hatte schon beim Trailer gemerkt, dass da irgendwas nicht so ganz kosher ist.

Mickey_Mouse (Beitrag #2491) schrieb:

Ok, ich bin ein alter, konservativer Spießer

Diese Aussage selbst zu posten, finde ich ja schon wieder richtig gut, zum einen, weil es genau die Art von Menschen sind, die keiner mag und zum anderen, was ja auch erklärt, dass du so enttäuscht warst.
Warum nicht mal was Neues ausprobieren, sonst wäre es nur ein weiterer King Arthur Film gewesen, den jeder kennt. Ich fand den Film trotzdem sehr unterhaltsam, gebe dir aber darin recht, dass ich einige Filmschnitte, wie z.B. die Jump Cuts oder die am Körper befestigten Kameras bei dieser Art von Genre nicht so passend fand.
Bei der Qualität der UHD bin ich bis jetzt noch im Zweifel, ob nicht die BD auch gereicht hätte.
Hat denn jemand schon die beiden Formate miteinander verglichen?

Kann auch jemand was zu Baywatch sagen? Kann mir nicht vorstellen, dass die UHD noch besser ist, da die BD schon Referenz geworden ist.
Übrigens, auch in Deutschland wird die UHD noch in diesem Jahr erscheinen.

Zu baywatch habe ich eine Seite vorher ein paar Zeilen geschrieben

Vielen Dank, aber es war ein 4K HDR Rip den du bewertet hast.

Richtig darum habe ich auch geschrieben dass es bei der Schärfe noch ne Steigerung geben kann. HDR sieht beim Rip aber gleich aus.

Ne import UHD mit kastrierten ton wird sich wohl kaum wer holen wenn wie du selbst schreibst der Film bald offiziell in Deutschland veröffentlicht wird.

Was mich aber brennend interessieren würde ist, ob auf UHD auch die Extended Version erscheint oder ob es so ne Mogelpackung wird wie bei Suicide Squad oder Expendables 3. Der Rip den ich gefunden habe war nämlich nur die Kinoversion und das macht mich doch ein wenig stutzig.

Soll der Extended Cut sein .

Audiamant schrieb:Warum nicht mal was Neues ausprobieren, sonst wäre es nur ein weiterer King Arthur Film gewesen, den jeder kennt.

genau meine Meinung eine xten King Arthur in alter Manier hätte ich nicht ertragen, der Film war wirklich gut.

Zur Mumie:
@Mickey Mouse
Zitat:heute war dann Mumie dran.
genau das Gegenteil!
man bekommt genau das was man erwartet: eine moderne Version von "Die Mumie" auf technisch gutem Niveau.
der Film selber ist eben typisch Mumie mit allem was dazu gehört.

Wow....soweit gehen die Geschmäcker auseinander,habe sowohl die BD als auch die UHD mir angesehen und zum ersten mal muss ich sagen die UHD hat sich nicht gelohnt. Grobes Korn( rauschen) des Filmes stark ausgeprägt.....wo bitte bei welcher Aufnahme hast du HDR erkennen können?
Der Film war insgesamt vorallem bei dunklen Szenen etwas milchig,ok viele Szenen spielten sich nicht bei Tageslicht ab.

Von den Mumien Filmen war ich bisher knack scharfe Bilder mit satten Kontrast gewöhnt, für eine UHD wird dieser Standart meiner Meinung nach nicht erfüllt. Insgesamt finde ich die Mumie etwas langatmig, war irgendwie alles schon mal da in den vorangegangen Filmen.

eben Blade Runner gesehen, Hammer!

klar, an einigen (vielen) Stellen grieselt das Bild schon recht stark, an anderen ist es genial.

aber der eigentliche Hammer ist der Ton (natürlich der englische originale)!
ich habe anschließend noch einige Szenen auf deutsch gesehen, man ist das shice, da glaubt man nicht, dass das derselbe Film sein soll. Die Harrison Ford Synchronisation ist so schlecht, gar nichtmal die Stimme selber, aber wie sie "in den Film implantiert wird" ist einfach nur schlecht, alles klingt wie in einer Telefonzelle.
aber auch unabhängig von der eigentlichen Sprache und den "Gimmicks" (z.B. die deutschen Texte in der englischen Spur, z.B. sprechen die "Zwerge" deutsch) sind das Welten. Nehmen wir die Szene mit den "Zwergen" die auf das Auto hauen, auf deutsch sprechen die deutsch, sehr laut Effekte treten in den Hintergrund und kommen kaum zur Geltung.
original: die Typen sprechen in der englischen Spur deutsch, sind aber viel leiser, das ist nur so ein "Teaser", dafür zieht man den Kopf ein wenn die auf das Auto einschlagen.
das sind aber auch nur einige Effekte, ist nett aber das macht den Film nicht fett, das ist die Musikspur und das Ambiente in den Regen Szenen die sich hervorragend durch den ganzen Film zieht, einfach nur genial!

Mickey_Mouse (Beitrag #2491) schrieb:

ich war von King Arthur maßlos enttäuscht, in ganzer Linie und in wirklich jeder Beziehung!

Da bin ich ganz deiner Meinung, zudem haben

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Riesenelefanten und Riesenschlangen

in dieser Sage nichts verloren. Da hätte man lieber eine epische Schlacht gezeigt, darum wünsche ich mir mal eine Neuverfilmung von "Excalibur". Lancelot und der heilige Gral sollten zudem auch zwingend in der Story auftauchen.

Da ich Filme von Guy Ritchie bis auf wenige Ausnahmen noch nie gemocht habe, werde ich mir seinen King Arthur auf jedenfall sparen. Daher sind mir die Qualitäten der UHD Blu-Ray gleichgültig.
Über die Sagengestalt und seine Tafelrunde gibt es auch bessere Verfilmungen.
Gruß,
Commander

Na ja. Anschauen werde ich ihn mir aber nicht kaufen.

Der King Arthur
....liegt bei mir i.d. Pipeline (4K)
vom Einspielergebnis leider nicht so gut aber in Deutschland ok.
Wer mit dem Genre nichts anfangen kann,der sollte auch nicht sein Brain darüber ablassen u. sich mehr auf >seine Genre< konzentrieren - Denn eines ist klar - Die Amis haben mit Rittern soviel zu tun wie Deutsche mit ...Sezessionskrieg !
Eine fachliche Kritik gibt es hier vom Fachmann dazu - http://blu-ray-rezen...of-the-sword-4k-uhd/
Ansonsten empfehle ich Fuck ju Göthe Teil xxx