Ultra HD 4K Blu-rays

bei dir habe ich das Gefühl, dass du eine Rechenschwäche hast...
du beschwerst dich darüber, dass eine UHD nur 7GB mehr Daten enthält als die BD.
dabei kann sie maximal nur 16GB größer sein.

wenn wir mal 40GB als Video Daten annehmen, dann sind 7GB nichtmal 18%

und das alles unter dem Aspekt, dass der Codec angeblich doppelt so effektiv ist.

merkst du was?

Nochmal... ich spreche nicht von der Größe der Disc sondern von der Größe des Videostreams.

Ein Bluray Videostream mit aktuellem Codec hat in der Regel um die 20GB. Der restliche Platz einer 50GB Bluraydisc geht für Tonspuren und Extras drauf oder ist schlichtweg einfach leer.

Wenn wir jetzt noch 10GB für Tonspuren berücksichtigen bleiben einer UHD Disc damit immer noch 36GB übrig die in den Videostream investiert werden können.

Und auch wenn wir den Vergleich mit der Bluray komplett weglassen und nur innerhalb von UHDs vergleichen fällt auf, dass Planet der Affen nur ca. die Hälfte der Größe von anderen UHD Filmen hat. Und die verwenden alle den selben Codec.

Aber bitte, mein ursprünglicher Post war nur als kleine Sideinfo gedacht. Ich wollte damit jetzt keine Diskussion lostreten. Vergiss einfach was ich geschrieben habe.

liess dir nochmal durch was du genau in #2651 geschrieben hast und was jetzt an jämmerlichen Erklärungsversuchen kommt.
wie kommst du darauf, dass eine übliche BD nur 20GB Videostream enthält?!?
die meisten meiner BDs belegen mit gut 40GB ca. das doppelte.

Ich kenne ebenso keine HD BD, wo der verlustfrei "gemuxte" Hauptfilm(Videostream) z.B. als TS-File 40GB groß wäre, also auf welcher Basis fundiert diese "jämmerlichen" Behauptung, um bei deiner eingeschlagenen Sprache zu bleiben?
Die Besseren liegen bei etwas über 30GB, wie fdk.
Das hat mit der Größe einer ISO ja sowas von gar nix zu tuen, nur das Du das nicht kapierst und hier einen völlig unangemessenen Ton von dir gibst.

Eine HD BD(ISO) enthält zum Teil manchmal mehrere Hauptfilme, früher auch manchmal diesen in unterschiedlichen Auflösungen, nicht nur HD oder auch in unterschiedlichen Längen oder auch Extras. Zudem noch viele Tonspuren, die zumeist nicht benötigt werden. So kann der verschwendete Platzbedarf einer BD ISO bei ca. 25-50% liegen und genau das hast du gerade festgestellen können, der eine spricht von optimierten 20GB, der andere von zugemüllten 40GB.

Zurück zum UHD/HD BD-Vergleich, hier ging es @Nemesis200SX um den Vergleich der "reinen" Videostream-Größen und nicht um einen ISO-Größen-Vergleich, welcher bei der eingeschlagenen Diskussion im Grunde unsinnig wäre.

noch so ein Mathe-Genie...
hast du dir mal überlegt, je "kleiner" die BD, desto "besser" sind die 7GB die die UHD größer ist q.e.d.

ein allerletztes Mal versuch ichs noch

eine einfache Gegenüberstellung von UHD zu BD. Berücksichtigt wird nur der Videostream. Keine Tonspur, keine Extras, keine Disc Kapazität und kein Iso Image... einfach nur das reine Bild

Die Werte sind ein wenig gerundet also bitte nicht exakt darauf festnageln. Es zeigt aber trotzdem deutlich den Unterschied und auf was ich hinaus wollte.

Wonder Woman
BD => Bitrate von 31Mbit bei 23GB Streamgröße
UHD => Bitrate von 50Mbit bei 53GB Streamgröße

Transformers 5
BD => Bitrate von 28Mbit bei 32GB Streamgröße
UHD => Bitrate von 62Mbit bei 72GB Streamgröße

Warcraft
BD => Bitrate von 21Mbit bei 20GB Streamgröße
UHD => Bitrate von 47Mbit bei 44 GB Streamgröße

Planet der Affen Prevolution
BD => Bitrate von 26Mbit bei 20GB Streamgröße
UHD => Bitrate von 35Mbit bei 27GB Streamgröße

"merkste was?"

Sorry noch deutlicher kann ichs nicht aufzeichnen wie sehr sich die Planet der Affen UHD von den restlichen UHDs unterscheidet. Wenn du es jetzt noch immer nicht verstehen willst, solls mir recht sein. Für mich ist das Thema jetzt erledigt.

zurück zu den wichtigen Themen

Blade Runner 4K

kurzes Vorwort: ich hatte den Film bereits vor Jahren (besser noch Jahrzehnten) mal gesehen und hatte ihn als "gefällt mir nicht" in Erinnerung. Da die UHD so tolle Kritiken bekommen hat und ich meiner Erinnerungen auch für die kommende Fortsetzung wieder etwas auffrischen wollte, habe ich ihm noch eine Chance gegeben. Ich habe den Film aber nicht zu Ende gesehen, da er mir einfach zu langatmig ist. Die Review bezieht sich also nur auf die ersten 70min

Schärfe:
Im Vergleich zur remastered Bluray hat die UHD noch einen Ticken an Schärfe zugelegt, von einem wirklich scharfen Bild kann aber keine Rede sein. Vor allem das Filmkorn ist daran schuld. Manche Einstellungen (vor allem Effekt oder Outdoor Shots) weisen weniger bis fast gar kein Korn auf und hier punktet dann auch die UHD mit tollen Aufnahmen (die Pyramide mit ihren vielen Fenstern) aber diese Szenen sind rar. Als Negativbeispiel gibt es auch Szenen in denen das Korn komplett ausartet. Das Bild ist dann derart verrauscht, dass man sich an Zeiten erinnert als ein analoger TV Sender nicht richtig empfangen wurde. Die meiste Zeit ist das Korn auf einem sichtbaren, gerade noch erträglichen Niveau. Wirkliche Details oder Schärfe erlaubt es aber nicht. Nichtmal in Closeups sieht das Bild wirklich nach UHD aus. Ich achte da besonders auf die einzelnen Haare von Bart und Augenbrauen und auf die Augen allgemein. Da ist nichts detailliert.

HDR:
Die Farben sind kräftiger und wärmer geworden und lassen das ganze Bild moderner wirken. Szenen auf der Straße mit den vielen Neon Lichtern und den ganzen beleuchteten Reklametafeln sehen klasse aus. Innenraumaufnahmen sind vor allem eines: Dunkel. Hier punktet die UHD mit ihrem klasse Schwarzwert und ausgewogenem Kontrast. Spitzenlichter gab es keine die mir in Erinnerung geblieben wären.

Ton:
Der Ton ist der selbe Dolby Digital Mix wie auf den Blurays. Den neuen englischen Atmos Mix habe ich mir nicht angehört.

Die zahlreichen begeisterten Reviews, die ich im Netz gelesen habe kann ich absolut nicht nachvollziehen. Ja die UHD stellt die beste Version des Films dar, und sie ist eine Verbesserung zur Bluray. Aber rein technisch als UHD betrachtet ist das Bild eine Enttäuschung.

Ich habe auch Bladerunner 4K gesehen und kann den Eindruck von Nemesis in allen Punkten bestätigen.

Ich möchte noch etwas zum englischen Atmos-Ton sagen. Der ist echt atemberaubend! Das aber weniger wegen dem Höhenboxeneinsatz, denn da sind mir keine Effekte aufgefallen die als Demo für die Höhenboxen dienen. Aber insgesamt habe ich den Film noch nie mit einem so guten Ton gehört. Bässe sind druckvoll und es gibt eine ganz hervorragende räumliche und einhüllende "Soundatmosphäre". Für mich ist der O-Ton der Pluspunkt dieser UHD

Hab in die Blade Runner UHD auch mal reingeschaut, sieht gut aus aber von Blu-ray-Reviews die volle Punktzahl für das 4K Bild ist schon übertrieben.
Dolby Atmos kann mein Denon leider nicht, bin schon sehr gespannt auf Blade Runner 2049 auf UHD, Bild und Ton im Laser-Imax war jedenfalls der Hammer.

Nemesis200SX (Beitrag #2662) schrieb:

...Die meiste Zeit ist das Korn auf einem sichtbaren, gerade noch erträglichen Niveau. Wirkliche Details oder Schärfe erlaubt es aber nicht... Die zahlreichen begeisterten Reviews, die ich im Netz gelesen habe kann ich absolut nicht nachvollziehen....

Die Diskrepanz kommt wohl auch dadurch zustande, dass manche Reviewer das Filmkorn als integralen Bestandteil des originalen Filmmaterials sehen und es daher nicht als negativ bewerten. Das reduziert den objektiven Abstand zwischen einer perfekten Reproduktion des analogen Materials und einer perfekten Digitalproduktion als Idealzustand in der Bewertung der reinen Bildqualität.

Servus

Terminator 2

Über den Film braucht man wohl keine Zeile mehr zu verlieren. Jeder Cineast hat ihn mind. einmal in der Sammlung.
Nun hat sich Cameron erbarmt den Film komplett neu zu restaurieren. Und das sieht man in jeder einzelnen Szene.
Die 4k-Version gibt es nur in der Kinofassung. Die beiliegende BD hat dann noch den Ext. und den Dir.-Cut. Auch die BD hat ein überragendes Bild. Allerdings wurden nur die Szenen der Kinoversion restauriert.

Bild: 10/10 Für so einen alten Film einfach nur phänomenal. Da kommen schlicht die meisten neuen Produktionen nicht mit. Selbst die BD ist hier schon eine Augenweide. Für mich ganz klar eine Referenzscheibe.

Tonbewertung erspare ich mir, da hier nicht mein Augenmerk lag. Ich habe hier auch nicht mit der alten Version verglichen. Kann also nicht sagen, ob es hier eine deutliche Verbesserung gibt. Auf jeden Fall ist die Abmischung aber sehr ordentlich.

Mickey_Mouse (Beitrag #2660) schrieb:

noch so ein Mathe-Genie... hast du dir mal überlegt, je "kleiner" die BD, desto "besser" sind die 7GB die die UHD größer ist q.e.d.

Und nun endlich kapiert welche Tendenz @Nemesis200SX Dir versucht zu erklären!?

Lass es gut sein

Das mit T2 liest sich sehr gut. Den Film habe ich eh noch nicht in der Sammlung da ich auf BD nur die Special Edition mit alternativen Ende finde. Wenn die 4k kinofassung jetzt auch noch wirklich gut gemacht wurde dann ist das ein pflichtkauf

Terminator 2 gerade gesehen. Schlimmste Befürchtungen sind wahr geworden. Nachdem der Film im 3D-Kino schon so furchtbar entrauscht und glatt aussah, wurde für die 4K Version dasselbe Master verwendet. Das Bild sieht aus wie abgeschleckt, ohne feinste Details und in vielen Szenen wachsig. Hat mit analogem Film kaum noch was zu tun. Ist wohl die erste 4K UHD BD, die ich wieder verkaufen werde. Meine alte HD DVD rauscht zwar mehr, ist aber oftmals schärfer.

Hier zeigt sich mal wieder wie unterschiedlich die Geschmäcker sind. Habe schon 3 Reviews im Forum mit bester Bildbewertung gelesen. Die haben alle genau das gelobt, was in diesem Review kritisiert wird. Spannend!

Habe eine Review zu T2 gefunden => http://www.homecinem...blu-ray-review/25801

Das Studio dürfte hier massiv einen Rauschfilter eingesetzt haben der das Bild komplett glattbügelt und für wachsartige Gesichter sorgt (ähnlich wie bei der Predator 3D BD). Ich bin ja absolut kein Fan von Filmkorn aber zu sehr übertreiben sollte man es mit der Filterung auch nicht. Ebenfalls wurde die Farbe komplett geändert.

hier zwei Vergleich-Screens

http://screenshotcomparison.com/comparison/122594
http://screenshotcomparison.com/comparison/122563

Mit der neuen Farbe kann ich grundsätzlich gut leben. Da sieht man mehr Details (Jackenkragen von Arnie) aber die Gesichter sehen schon sehr nach Puppe aus. Muss ich mal in bewegten Bildern sehen.

Wie ist die Tonspur der UHD? Klingen die Stimmen noch nach dumpfen 80er Stereoton? Ich finde das Bild auf den Vergleichsscreens aber recht gut. Es passt optisch eher zu modernen Kameras. Damals war der Farbraum bestimmt nicht mal ansatzweise so hoch und dadurch wirkten die Farben im Film auch nicht ganz realistisch.

Ich meine gelesen zu haben das die Tonspur von der Blu-Ray übenommen wurde.

Der Ton von Terminator 2 ist zwar auch eine 7.1-Spur, wie auf der BD, aber sie wurde für die UHD überarbeitet.

Das erkennt man an der Datenrate, die nun dynamisch ist, und man hört es auch im direkten Vergleich an den Surround-LS, die stärker angebunden werden.

Dass man keinen Dialog-Ton wie bei aktuellen Produktionen in Atmos erwarten kann, ist dem Alter der Syncro geschuldet.

Im Bildbereich sehe ich aber wesentlich mehr Details, gerade in den Gesichtern und Haaren, was überhaupt nicht wachsartig rüberkommt, sondern sehr natürlich aussieht.

Es liegt wohl sehr am Setup des einzelnen Anwenders, ob man gute oder schlechte Ergebnisse erzielt, das hatten wir ja schon bei Oblivion, der bei mir phantastisch aussieht, und andere beurteilen die UHD als Gurke.

Deswegen alles weitere von mir im Arve-Faden......

Ich bin auch eher ein Fan des modernen digitalen Looks. Die gefilterten Versionen von Predator und Jurassic Park gefallen mir auch besser als die analogen "filmischen" Originale. LJSilver, falls du deine UHD wirklich loswerden möchtest schick mir eine PN

Hat man eigentlich bei der UHD den Bildauschnitt geändert oder ist das den Screenshots geschuldet? Bei dem Bild von Sarah Connor sieht es aus als würde die UHD oben weniger, dafür unten und an den Seiten mehr zeigen, und die BD sieht leicht gezoomt aus.

Nemesis200SX (Beitrag #2671) schrieb:

Habe eine Review zu T2 gefunden => http://www.homecinem...blu-ray-review/25801 Das Studio dürfte hier massiv einen Rauschfilter eingesetzt haben der das Bild komplett glattbügelt und für wachsartige Gesichter sorgt (ähnlich wie bei der Predator 3D BD). Ich bin ja absolut kein Fan von Filmkorn aber zu sehr übertreiben sollte man es mit der Filterung auch nicht. Ebenfalls wurde die Farbe komplett geändert. hier zwei Vergleich-Screens http://screenshotcomparison.com/comparison/122594 http://screenshotcomparison.com/comparison/122563 Mit der neuen Farbe kann ich grundsätzlich gut leben. Da sieht man mehr Details (Jackenkragen von Arnie) aber die Gesichter sehen schon sehr nach Puppe aus. Muss ich mal in bewegten Bildern sehen.

Genau so beschissen sah das schon bei der Berlinale aus. Es hat schon seinen Grund, warum das US 4K Release auf Unbestimmt verschoben wurde. Für das 4K Release wird es wohl ein komplett neues Master von der 4K Abtastung geben, während die Studio Canal Version ein Upscale des 2K-2D-Masters ist.

DIe UHD basiert doch auf dem Master welches für die 3D Version erstellt wurde oder? Und da hat Cameron persönlich Hand angelegt. Ich würde da nicht auf noch ein weiteres Master hoffen.

Vielleicht eine Anordnung von Schwarzenegger, er würde gerne bei der restaurierten Fassung 10 Jahre jünger aussehen, dafür wird er beim nächsten Terminator nochmal mitspielen

Ist ja auch der Trend bei Zeitschriften Gesichter glatt zu bügeln.

In ein paar wird man wohl eh nur noch Computer generierte Schauspieler haben bzw. Filme einfach komplett im Computer erstellen, dann kann man Schauspieler beliebig jung oder alt aussehen lassen.

LJSilver schrieb:

während die Studio Canal Version ein Upscale des 2K-2D-Masters ist.

Sagt wer, oder steht wo?

astrolog (Beitrag #2679) schrieb:

LJSilver schrieb: während die Studio Canal Version ein Upscale des 2K-2D-Masters ist. Sagt wer, oder steht wo?

Sorry, meinte Upscale des 2K-3D-Masters. 3D gibt es nur in 2K, 3D in 4K geht technisch nichtmal im Kino.

Nemesis200SX (Beitrag #2677) schrieb:

DIe UHD basiert doch auf dem Master welches für die 3D Version erstellt wurde oder? Und da hat Cameron persönlich Hand angelegt. Ich würde da nicht auf noch ein weiteres Master hoffen.

Es steht nirgends (zumindest den englischen Originalquellen) genau beschrieben, woran er genau Hand angelegt hat. Denn Abtastung ist nicht gleich Master. Das DNR muss bei 3D-Konverts angewendet werden, da das FIlmkorn ansonsten den 3D-Eindruck zerstören würde, Das könnte aber auch durch Studio Canal in einem nicht durch Cameron überwachten Schritt gemacht worden sein.

Gestern Transformers The last Knight geschaut.

Bild: Mit das beste Bild was ich bisher gesehen habe. Sehr gute Bewegungsschärfe, 95% gleichbleinend hohe Schärfe. Schwarzwert absolut top, kein Absaufen kein hellgraues Schwarz... perfekt. ( 1000Nits; 0,0001Nits ) Farben absolut realistisch aber eben auch an den richtigen Stellen bunt.
Cons: Was zum Teufel haben die mit dem Bildformat gemacht. Man ist ja schon einiges gewohnt aber hier wird das auf die Spitze getrieben. Ich habe 4 verschiedene Bildformate gezählt: 2,4:1; 2,0:1; 1,85:1; 1,777:1 . Das geht ja überhaupt nicht. Denken die heute gar nicht mehr nach....unglaublich. Und das wechselt sekündlich!!! Ich habe dann auf 2,4:1 gestellt und den Rest maskiert

Ton: War wie immer krass. Gute Differenzierung, gute Sprachverständlichkeit, auch in den Aktionszenen. Etwas Tiefgang im Bass habe ich vermißt. Meine Shaker sind nur wenig und minimal angesprungen.

Interressant, denn Shaker lügen nicht.

Was soll das bloß mit der Formatumschaltung
Hoffentlich wird das kein neuer Trend.

LJSilver (Beitrag #2680) schrieb:

Sorry, meinte Upscale des 2K-3D-Masters. 3D gibt es nur in 2K, 3D in 4K geht technisch nichtmal im Kino.

Das stimmt so nicht - ich habe bereits natives 4k in 3D im Kino gesehen... im Dolby Cinema in Eindhoven!

LJSilver schrieb:

Sorry, meinte Upscale des 2K-3D-Masters. 3D gibt es nur in 2K, 3D in 4K geht technisch nichtmal im Kino.

Hä? Ich versteh nur Bahnhof!
Hier geht es doch um die UHD, oder habe ich da etwas falsch verstanden?
Du hast explizit doch auch über die UHD geschrieben:

Für das 4K Release wird es wohl ein komplett neues Master von der 4K Abtastung geben, während die Studio Canal Version ein Upscale des 2K-2D-Masters ist.

Die UHD ist aber, allen offiziellen Infos zufolge (die zumindest mir bekannt sind), echtes 4k:

Aufgenommen mit: Arriflex 35 BL4 (35mm)
Digital Intermediate: 4K
UHD BD Soundmix: Deutsch 7.1 DTS-HD MA, Englisch, Französisch (5.1 DTS-HD MA)
Gesamtspielzeit: 137min

Man kann sicher darüber streiten, ob die Filterung hätte sein müssen, aber unstrittig ist, dass die neue BD/UHD die alte Version in allen Belangen übertrifft.

Farblich ist die neue Version um Welten besser und bietet realistischere Farben (Beispiele in der Wüste oder im Los Angeles River).
Auch die Schärfe hat deutlich zugenommen.
Das hier manchem etwas Filmkorn fehlt, kann ich zwar nachvollziehen, ich glaube aber nicht, dass es eine weitere Version geben wird.
Diese ist v. Cameron abgesegnet und mit neuen Veröffentlichungen ist er ja eh sehr restriktiv. Viele seiner Filme gibt es ja nach wie vor nicht einmal auf BD.

ich glaube auch die "kein 3D in 4K Beschränkung" betrifft nur UHD Discs.

Im Netz habe ich gelesen, für die 3D Version wurde das Material in 4K neu abgetastet und eben auch ein 4K Master erstellt. Für die 3D Auswertung hat man dann auf 2K runtergerechnet und für die UHD das native 4K Master verwendet.

auch diese und diese Seite listen die UHD als natives 4K.

Auch in dieser Datenbank wird das 4K-Master von Terminator 2 bestätigt.

http://www.imdb.com/title/tt0103064/technical?ref_=tt_dt_spec

Das sollte eigentlich jeder wissen.

Dass es sich um die beste Präsentation dieses Filmes handelt, die jemals erschienen ist, sollte klar sein.

Klipsch-RF7II (Beitrag #2683) schrieb:

Interressant, denn Shaker lügen nicht. :L

Die besten Bässe müssen nicht immer die tiefsten sein. Oft gehen die Effekte sogar in den Oberbassbereich.

Bin auf jeden Fall gespannt, bei mir steht er noch an.

Transformers fand ich auch etwas Bassschwach ... hatte mir sogar Gedanken gemacht ob was am setup nicht stimmt ... Paar Tage soäter aber Terminator G. angeschaut und da hats ordentlich "gebumst"

Tron_224 (Beitrag #2689) schrieb:

Klipsch-RF7II (Beitrag #2683) schrieb: Interressant, denn Shaker lügen nicht. :L Die besten Bässe müssen nicht immer die tiefsten sein. Oft gehen die Effekte sogar in den Oberbassbereich. Bin auf jeden Fall gespannt, bei mir steht er noch an.

Da bin ich ganz bei Dir. Kickbässe sind oft wirkungsvoller.

Zumindest irgendwie räumlicher.

Hab den vierten Teil das erste Mal gesehen, als ich die Subs noch bei 30 Hz abgeregelt hatte. Fand ich trotzdem eindrucksvoll.

_jonny_ (Beitrag #2690) schrieb:

Transformers fand ich auch etwas Bassschwach ... hatte mir sogar Gedanken gemacht ob was am setup nicht stimmt

Das mag mit einer Phasenverschiebung auf dem LFE zusammenhängen. Wird diese vom AVR nicht ausgeglichen, dann löschen sich die Bässe teilweise aus und es klingt dünn.

Ich habe, seitdem ich verstärkt darauf achte, erst einen Film gefunden, der komplett phasenkorrigiert ist, und das ist Underworld Blood Wars.

Früher habe ich immer gewundert, warum Creeping Death auf Metallicas Through The Never anfangs schwach klingt, wenn ich das Lied direkt anwähle, dadegen druckvoll, wenn ich die Disc durchlaufen lasse (und mir die Filmsequenzen antue).

Der AVR benötigt einige Sekunden bzw. die ersten Bässe, um das zu analysieren und einzustellen. Sonst klingt es so, als ob ich vergessen hätte, den Sub einzuschalten, obwohl Lars Ulrich gerade alles gibt an seiner Schießbude.

Star Trek (2009) UHD-Blu-ray

Hat sich zu einem meiner Lieblingsfilme entwickelt, ebenso wie Teil 2, der dritte Teil hat mir leider nicht mehr so gut gefallen.
Das Bild sieht für ein hochskaliertes 2K-Master erstaunlich gut aus, hat merklich an Schärfe gegenüber der Blu-ray zugelegt, Filmkorn ist meist leicht vorhanden aber in einem sehr erträglichem Maße, das HDR hat mich endlich mal richtig aus den Socken gehauen, die Weltraumszenen sind der Hammer, schön tiefes Schwarz und trotzdem sehr helle und kontrastreiche Details, so muss das sein!


Film 10/10
Ton 9/10
UHD-Bild 9,5/10

Fast perfekte UHD Umsetzung und sehr zu empfehlen die Scheibe!

hier nochmal insgesamt 20 Vergleichs-Screens zu T2. Die UHD ist ja mal sowas von gekauft.

http://screenshotcomparison.com/comparison/123880/picture:0 (besonders Bild 5 und 9 bei Farbe/Kontrast und Bild 8 bei den Details)
http://screenshotcomparison.com/comparison/123881/picture:0 (besonders Bild 4 und 5 und 10 bei den Details)

Definitiv! Die Farben allein sehen schon um Welten besser aus, sowie die Bildschärfe. Da ich den Film eh noch nicht in meiner Sammlung habe, stellt sich die Frage bei mir eh nicht. Der wird gekauft! Danke für die Bilder!

Der Rauschfilter wurde doch nicht allzu übertrieben eingesetzt:
http://www.blurayrev...k-blu-ray-review.htm

Servus

Siehr sehr gut aus, aber bei den Bildervergleichen von Nemesis verlinkt wurden, stimmt eindeutig die Einstellung des Widergabegerätes nicht.
Bei Bluray überstrahlt alles und ist viel zu hell, bei UHD zu dunkel und es säuft teilweise dolle ab.

Dass die UHD etwas dunkel geraten ist wurde auch bereits in einem verlinkten review erwähnt. Damit kann ich aber leben.

Ich denke nicht dass es an den abspielgeräten liegt. Die bluray strahlt gerade bei Explosionen auch bei mir sehr. Da sieht man kurzzeitig nur noch weiß.

Es sind ja alle Nolan Filme wieder aus den Shops verschwunden, The Dark Knight Trilogy, Inception und Interstellar waren für den 07.12.2017 angekündigt, gibt Gerüchte das Nolan mit der Umsetzung nicht zufrieden ist, dafür liebe ich ihn und dafür hasse ich ihn!

Das ist Quatsch. Warner hat die Kollektion bereits offiziell angekündigt - nur eben nicht in der EU:
http://www.4kfilme.d...inception-4k-blu-ray

Lies mal deinen eigenen Link. Selbst da steht dass das release bereits mehrfach verschoben wurde.

OH JA!!!
http://www.filmstarts.de/nachrichten/18515727.html

Die Komplettbox von MM ist meins!

Hätte die nur schon gern vor Weihnachten gehabt, da hab ich Urlaub.

Hab mein 4K TV ja grad zur richtigen Zeit geholt.

Der erste Harry Potter Teil erhält Bestnoten bei Bild und Sound: Drück mich

Ein neues 4k Master für die ersten 4 Filme. Sehr interessant. Danke für die info