Ultra HD 4K Blu-rays

Hab jetzt gesehen das Blade Runner 2049 in keiner Version auf Blu-ray in 1.90:1 veröffentlicht wird, das kann doch echt nicht wahr sein, lief im Imax den kompletten Film in dem Format und jetzt wird der für die Blu-ray beschnitten, unverständlich!

Das macht den Film auch nicht besser

Damit man in nachhinein noch eine Special imax Version raus bringen kann

Gibt ja noch keine Reviews zu der Blu-ray, vielleicht ist das Bild doch in 1.90:1, wäre jedenfalls wünschenswert. Für mich der beste Film seit Jahren und einer der besten überhaupt, und dieser Soundtrack!

70% Bildbewertung? Hui, das wäre dann aber schon eine der schlechteren UHD's.
Bin gespannt, ob ich das dann so auch bewerte...
Ich habe öfter mal andere Bewertungen als diese auf der Seite angebenen werden...

HicksandHudson (Beitrag #2953) schrieb:

Zu Dunkirk nochmal: Es gibt unterschiedliche Meinungen bzgl. der UHD und BD. Hier wird 2x die volle Wertung gegeben: http://www.blurayreviews.ch/ Und hier wird gesagt, dass beide Fassungen zwar gut, aber nicht überragend sind (mit Tendenz, dass die BD sogar teils Vorteile hat) : http://blu-ray-rezensionen.net/dunkirk-4k-uhd/ Das macht mich immer etwas stutzig und zeigt, dass es auch viel Geschmackssache ist oder?

Die Dunkirk-BD hat eine sehr gute Bildquali. Das Movie lebt aber eher von seinen Bildern und die fand ich Klasse Die Story ist einfach.

Ich traue erstmal keiner Test-Seite mehr seit meiner Erfahrung mit Westworld auf UHD-Disc.

Die Serie bekam vom Bild her auch sehr gute Wertungen.
Meiner Meinung nach war das Bild viel zu unscharf und insgesamt nicht mehr als ok bis gut.

Der Dunkle Turm

Bild:
Die Bilder sind sehr durchwachsen.
Manche Szenen sind auf Top Niveau und andere wieder auf DVD Qualität.
In summe würde ich diesen Film aber trotzdem im oberen 1/3 sehen.

Ton:
Leider konnte ich bis jetzt den Film nur auf dt. Sprache (DTS 5.1) ansehen.
Der Ton kann sich hören lassen ... die Schüsse z.B. wurden sehr plastisch und mit gutem Bass umgesetzt.
Bei den Erdbeben muss mein Sub gut arbeiten ...
In den nächsten Tagen werde ich mir den Film in en. Sprache auf Dolby Atmos ansehen.
Bin schon gespannt auf den Unterschied.

DVD Qualität kann ich nicht bestätigen aber die Schärfe schwankt schon merklich zwischen BD und UHD Qualität. Und das trotz echtem 4K.

hexe12 (Beitrag #2963) schrieb:

Der Dunkle Turm Bild: Die Bilder sind sehr durchwachsen. Manche Szenen sind auf Top Niveau und andere wieder auf DVD Qualität. In summe würde ich diesen Film aber trotzdem im oberen 1/3 sehen. Ton: Leider konnte ich bis jetzt den Film nur auf dt. Sprache (DTS 5.1) ansehen. Der Ton kann sich hören lassen ... die Schüsse z.B. wurden sehr plastisch und mit gutem Bass umgesetzt. Bei den Erdbeben muss mein Sub gut arbeiten ... In den nächsten Tagen werde ich mir den Film in en. Sprache auf Dolby Atmos ansehen. Bin schon gespannt auf den Unterschied. ;)

Hm, was den Ton betrifft so fand ich den doch eher ein wenig enttäuschend. Mir hat die Dynamik gefehlt. Gerade die Schüsse fand ich zu lasch vom Bass her.

Passengers und Life als Double Feature auf UHD. außer dieser Auktion finde ich zu diesem release aber keinerlei Infos. Für ein selbstgebasteltes cover sieht mir das aber zu professionell aus

https://m.ebay-klein...ray/780709233-79-859

sind die UHD aus der Panasonic 404 Aktion

Alles klar danke für die Info

Schade, Dunkirk wäre mangels 3D Variante für mich als UHD in Frage gekommen, aber die Unterschiede sind ja wirklich irrelevant sieht man sich den Bildvergleich auf Blue Byte Rezensionen an.

Komisch, dabei wurde er doch mit IMax Kameras in 4K gedreht und Post Processing war auch 4K. Gut, wenn man am Ende diverse Matschfilter die künstliches Filmrauschen etc. erzeugen drüber kleistert bleibt von den 4K wohl nicht mehr viel übrig.

Manche Reviews sind immer wieder für einen Lacher gut.

http://www.blurayreviews.ch/reviews/dunkirk-4k-blu-ray-review.htm

Aus technischen Gründen sind keine Aufnahmen der UHD Version möglich

Warum sind die nicht möglich? Sind die Reviewer zu blöd dazu mit einer handelsüblichen Kamera den TV Screen abzufilmen? Ich glaube man kann das auch einem Affen in kurzer Zeit beibringen.

Wir wissen natürlich wieso das so ist, man will die Leser nicht mit der Wahrheit konfrontieren, das haben die Typen mit denen man zusammenarbeitet und von denen man die UHDs geliefert bekommt auch nicht so gerne.

So ein Test/Vergleich müsste an dem selben TV erfolgen. Da man das upscaling bei einem UHD TV nicht eingach deaktivieren kann, sieht man auch nicht das FHD der BD sondern ein upscale. Was soll das für ein Vergleich bitte sein?
Außerdem müsstest man letztendlich die Bilder unkomprimiert runterladen und das Format auf dem eigenen Setup abspielen können. Wozu das ganze?!? Ich bezweifle dass die Tester damit ihre Familien ernähren können - sofern "wir" dafür nicht bezahlen...

Das mit den Screenshots wird schon gemacht (http://blu-ray-rezensionen.net/) dient in erster Linie allerdings dazu um Unterschiede in der Farbdarstellung oder dem Kontrast zu zeigen, aber niemals das tatsächliche UHD Bild. Auflösungsunterschiede lassen sich nur bei stark vergrößerten Bildausschnitten vernünftig darstellen. Was nutzt dir ein unkomprimiertes 4K Bild, dass du dir dann auf dem Full HD Monitor deines PCs oder deines Tablets ansiehst.

Selbst wenn der Reviewer mit einer 4K HDR Kamera fotografiert... ein Großteil der User hier wird das Forum von einem PC, Laptop, Tablet, etc aus besuchen die weder 4K noch HDR darstellen können.

Eine Frage der Ehre 4K

Schärfe:
Was Sony aus diesem alten Film mit der 4K Abtastung herausgeholt hat ist einfach nur beeindruckend. Die Schärfe und Detailzeichnung ist auf einem Niveau, das man selbst bei aktuellen Filmen oft vergebens sucht. CloseUps oder Oberkörperaufnahmen sehen einfach nur phantastisch aus. Egal ob Gesichter oder Kleidung, alles wird gestochen scharf und extrem detailliert dargestellt. Feinste Stoffstrukturen in den Uniformen oder den Kopfbedeckungen sind sichtbar. Jack Nicholson's Gesicht mit seinen vielen feinen Falten und den ganzen kleinen Härchen sieht so plastisch aus, als ob der Schauspieler direkt vor einem stehen würde. Auch Außenaufnahmen können mit einer Detailvielfalt punkten die man so nicht erwartet hätte (Hausmauern, Laubhaufen) Ein derartiges WOW-Erlebnis hatte ich bei einer UHD noch nicht oft, das ist Demo Qualität. Panoramashots über die Stadt (meist bei Dunkelheit) sind merklich weicher und verrauscht. Ich vermute diese wurden mit einer anderen Kamera gefilmt. Ansonsten gibt es über den Film verteilt hin und wieder auch die eine oder andere schlechter fokussierte weichere Einstellung. Über die gesamte Laufzeit des Films gesehen fällt das aber nicht weiter ins Gewicht.

HDR:
Ich weiß hier nicht wirklich was ich schreiben soll. Nichts sticht besonders ins Auge, weder von den Farben noch von der Helligkeit her. Das soll aber nicht negativ klingten, es ist einfach ein sehr natürliches und zu dem Film passendes Bild. Hauttöne sind natürlich und der Kontrast ist sehr gut. Schwarze Uniformen sind auch wirklich schwarz und trotzdem erkennt man noch Details darauf, dazu dann darunter ein strahlend weißes Hemd. Das sieht schon klasse aus.

Ton:
Deutsch ist der unveränderte DD Ton, den man schon von der Bluray kennt. Ich habe bei ein paar Szenen in den englischen Atmos Mix reingehört. Regen kommt schön von oben, ansonsten sind zeitweise Umgebungsgeräusche zu hören und manchmal auch etwas Musik. Der Film ist aber sehr dialoglastig und spielt großteils auch in einem ansonsten stillen Gerichtssaal. Man darf also auch vom Atmos Mix nicht zu viel erwarten.

Ich bin von dieser UHD absolut begeistert. Viele aktuelle Produktionen kommen nicht an die Bildqualität dieses 25 Jahre alten Films heran. Schärfe und HDR spielen hier wunderbar zusammen und erzeugen gemeinsam ein wirklich atemberaubendes Bild. Für mich ein UHD Referenztitel.

_jonny_ (Beitrag #2970) schrieb:

So ein Test/Vergleich müsste an dem selben TV erfolgen. Da man das upscaling bei einem UHD TV nicht eingach deaktivieren kann, sieht man auch nicht das FHD der BD sondern ein upscale. Was soll das für ein Vergleich bitte sein?

Für Besitzer eines 4K TVs ist es durchaus spannend zu wissen wie die UHD im Vergleich zur Blu Ray mit Upscaling abschneidet, wenn da kaum ein Unterschied ist kann man eben auch die günstigere Blu Ray nehmen

Ein Vergleich zum nativen 1080p Material wäre sicher auch spannend, das könnte man z.B. auf Panasonic TVs testen, dort kann man das 4K Upscaling deaktivieren.

_jonny_ (Beitrag #2970) schrieb:

Außerdem müsstest man letztendlich die Bilder unkomprimiert runterladen und das Format auf dem eigenen Setup abspielen können. Wozu das ganze?!? Ich bezweifle dass die Tester damit ihre Familien ernähren können - sofern "wir" dafür nicht bezahlen...

Wieso so kompliziert?

Du nimmst ein Smartphone, gehst damit sehr nahe an das TV Display heran, am besten so daß die Pixelstruktur schon erkennbar ist, suchst die gleiche Szene auf der UHD und der Blu Ray, am besten eine Stelle wo Schrift zu sehen ist, fotografieren fertig.

Die Inception UHD Disk soll sehr gut geworden sein, echtes 4K Master und sogar die Special Effects sind in echtem 4K, da sie auf 5,6k gerendert wurden, das hört sich fantastisch an!

Aragon70 schrieb:

Für Besitzer eines 4K TVs ist es durchaus spannend zu wissen wie die UHD im Vergleich zur Blu Ray mit Upscaling abschneidet, wenn da kaum ein Unterschied ist kann man eben auch die günstigere Blu Ray nehmen

Das wurde zwar gefühlt schon 100Mal gepostet, aber manche verstehen es anscheinend einfach nicht.
Du testest damit nicht die UHD-Disc, sondern lediglich die Upscalingfähigkeit Deines TV´s. Daher sind solche Vergleiche humbug.

Ein Vergleich zum nativen 1080p Material wäre sicher auch spannend, das könnte man z.B. auf Panasonic TVs testen, dort kann man das 4K Upscaling deaktivieren.

Es sei mal dahingestellt, ob diese unsinnige Funktion tatsächlich bei einem Panasonic geht, Sinnvoll ist das ganze definitiv nicht!
Was passiert denn, wenn Du das Upscaling deaktivieren würdest?
Genau, Du hättest schwarze Ränder, bzw. das Bild wäre kleiner. Insofern ist auch dieser Vergleich humbug.

Du nimmst ein Smartphone, gehst damit sehr nahe an das TV Display heran, am besten so daß die Pixelstruktur schon erkennbar ist, suchst die gleiche Szene auf der UHD und der Blu Ray, am besten eine Stelle wo Schrift zu sehen ist, fotografieren fertig.

Und was soll das bringen?
Auch hier testest Du mehr den Upscaler des TV, als die UHD-Disc.
Zudem hier ein weiteres limitierendes Element auch noch das Smartphone sein dürfte. Es sei denn es hätte den erweierten Farbraum etc.

du widersprichst dir doch gerade massiv selber!

A)

astrolog (Beitrag #2975) schrieb:

Du testest damit nicht die UHD-Disc, sondern lediglich die Upscalingfähigkeit Deines TV´s. Daher sind solche Vergleiche humbug.

B)

Ein Vergleich zum nativen 1080p Material wäre sicher auch spannend, das könnte man z.B. auf Panasonic TVs testen, dort kann man das 4K Upscaling deaktivieren. Es sei mal dahingestellt, ob diese unsinnige Funktion tatsächlich bei einem Panasonic geht, Sinnvoll ist das ganze definitiv nicht! Was passiert denn, wenn Du das Upscaling deaktivieren würdest? Genau, Du hättest schwarze Ränder, bzw. das Bild wäre kleiner. Insofern ist auch dieser Vergleich humbug.

also zusammengefasst: für dich ist alles Humbug.
wenn man vergleicht ob sich die UHD "unter normalen Bedingungen" von der BD unterschiedet, dann ist das Humbug, weil man ja gar nicht die physikalischen Auflösungen vergleicht sondern das Upscaling (warum eigentlich des TV? In den allermeisten Fällen wird der Player doch so eingestellt sein, dass er die maximal mögliche Auflösung ausgibt und damit macht er auch das Upscaling, aber egal).

kommt dann als weiterer Vorschlag man solle das Upscaling einfach mal zum Test(!!!) abschalten, dann ist das auch wieder ... Humbug.

also was denn jetzt? Wenn du argumentierst, dann musst du dich schon für eine Sache entscheiden

Mickey_Mouse schrieb:

also was denn jetzt? Wenn du argumentierst, dann musst du dich schon für eine Sache entscheiden

So, so, muss man das...

wenn man vergleicht ob sich die UHD "unter normalen Bedingungen" von der BD unterschiedet, dann ist das Humbug, weil man ja gar nicht die physikalischen Auflösungen vergleicht sondern das Upscaling

Was sind denn "normale Bedingungen"?
Es ging hier um einen UHD-Testbericht, mit Ablichtung des TV-Bildes und der sollte so objektiv wie möglich sein. Das geht nun mal nicht, wenn man ein Upscaling hat, dessen Qualität das Ergebnis beeinflusst.

warum eigentlich des TV

Völlig wurscht, ob TV od. Player. I.d.R. macht es der TV meist besser. Bei mir gibt der Player daher i.d.R. immer nativ aus.
Das hängt natürlich von der Fahigkeit des jeweiligen TV/Player ab. Aber ob P. od TV, biedes beeinflusst das Ergebnis.

kommt dann als weiterer Vorschlag man solle das Upscaling einfach mal zum Test(!!!) abschalten, dann ist das auch wieder ... Humbug.

Richtig, zudem ich keinen TV kenne, bei dem dies tatsächlich "abschaltbar" ist!
Man kann ihm lediglich ein scaliertes Bild zuführen, dann muss der TV nicht diesen Job übernehmen. Dann fließt in den Vergleich aber der Scaler des Players ein.
Könnte man am TV tatsächlich das Upscaling abschalten (ich kenne da keinen aktuellen TV), passiert mit dem Bild was?
Genau, es wird kleiner (Balken oben/unten/seitlich). Man filmt dann also ein kleineres Bild zum Vergleich ab.
Und das mit einem Smartphone!

Solche Vergleiche kann man bestenfalls für sich selbst machen, da man die Qualität der eigenen Geräte kennt. Das sind dann aber keine (objektiven) Vergleiche, die 1:1 auf eine andere Kette übertragbar sind.
Insofern kann man natürlich vom Bildschirm ablichten so viel man will und die Unterschiede präsentieren. Die gelten dann aber nur für das eigene Equipment!
Die Rezis, wie von Nemesis200SX z.B., der sich hier sehr viel Mühe gibt, haben da für mich eine größere Aussagekraft, als irgendwelche abgelichteten Bilder, wo man nicht einmal weiß, was für ein Gerätepark da genutzt wurde.

Aber ganz ehrlich, muss man Dir alten Hasen das wirklich erklären?

Transformers 2 - Die Rache 4K

Schärfe:
Teil 2 hat im Grunde das selbe Bild wie Teil 1. Daher ist auch die Qualität des Upscales ident. Auch hier wurde das Filmkorn erfreulicher Weise nicht verstärkt. Bei Tageslicht ist das Korn kaum vorhanden, bei Nacht oder allgemein schlechter ausgeleuchteten Aufnahmen ist es stärker sichtbar. Das war bereits bei der BD so und ist auch bei der UHD so. Als störend habe ich es aber trotzdem zu keinem Zeitpunkt empfunden. Trotzdem profitieren aufgrund dieser Tatsache hauptsächlich Tageslicht-Szenen von der UHD. Hier ist der Schärfegewinn deutlich sichtbar, egal ob bei CloseUps (Poren, Haare, Schweißperlen) oder bei weiteren Shots. Dunkle Aufnahmen heben sich dagegen nur minimal von der BD ab. Die Transformer wurden auch ordentlich nachgeschärft und fügen sich gut in das Bild ein. Im Gegensatz zu Teil 1 sind bei Teil 2 nun auch mehr Details zu erkennen. Das hat zwei Gründe: Erstens gibt es viel mehr Dialogszenen mit Transformern, bei denen die Kamera nah drann ist und zweitens sind auch die Actionszenen weitaus weniger verwackelt (+ mehr Zeitlupenaufnahmen) als in Teil 1. Durch das ruhigere Bild kommen so auch in den Actionszenen mehr Details ans Licht.
HDR:
HDR sieht genau so toll aus wie in Teil 1, daher kopiere ich einfach aus der entsprechenden Review:
Auch die HDR implementierung empfinde ich als gelungen. Im direkten Vergleich wirkt die Bluray ein wenig gelbstichig, das wurde bei der UHD behoben und die Farbgebung gefällt mir grundsätzlich besser. Ebenfalls profitieren die Transformers vom erweiterten Farbraum. Die Lackierungen sehen metallischer aus, sie sind mehr "shiny", ich weiß nicht wie ich es anders beschreiben soll. Die rote Lackierung von Prime neigt auf der Bluray in einigen Szenen leicht ins Orange zu gehen, dieses Problem hat die UHD nicht. Ebenfalls wirken die Chromteile plastischer. Sie glänzen mehr, (über)strahlen aber weniger. Das bringt mich gleich zum nächsten Punkt. Das Bild ist allgemein etwas abgedunkelt worden. Die Bluray hat bei Einstellungen mit Sonne im Hintergrund, bzw mit Sonnenreflexionen auf Gebäuden oder Personen etwas überstrahlt und Details verschluckt. Dieses Überstrahlen ist auf bei der UHD nicht mehr zu sehen. Die Kehrseite durch die Abdunklung ist, dass dunkle Szenen etwas dunkler wurden und es einen minimalen Detailverlust gibt. Dafür sind Schwarzwert und Kontrast ausgezeichnet, ebenso wie Spitzenlichter die sich in erster Linie in Explosionen (auch diese überstrahlen im Kern weniger) und Scheinwerfer zeigen.
Teil 2 hat den Vorteil, dass es viel mehr Szenen mit Transformern gibt, bei denen HDR bei der Lackierung punkten kann. Die Lackierungen und Reflexionen im Lack werden ordentlich aufgepeppt. Ab dem letzten drittel spielt der Film in Ägypten in der Wüste. Ab diesem Zeitpunkt ist die UHD der BD sowohl in der Farbdarstellung als auch bei Sonneneinstrahlung haushoch überlegen.

Ton:
auch hier kopiere ich frech aus meiner Review zu Teil 1:
Eigentlich schaue ich keinen O-Ton, da ich bei den Transformers Filmen aber fast schon mitsprechen kann ist mir die Synchro nicht mehr so wichtig und ich wollte mir hier Atmos nicht entgehen lassen. Und das war eine gute Entscheidung. Der Atmos Mix ist wirklich fantastisch. Im Vergleich zur deutschen DD Spur hat der Atmos Mix natürlich viel mehr Dynamik. Alles klingt brachialer und größer. Lediglich der Subwoofer dürfte ruhig noch ein klein wenig mehr gefordert werden. Auch die Höhenkanäle haben ordentlich zu tun. Egal ob Effekte, Umgebungsgeräusche oder Musik. Mit Ausnahme von reinen Dialogpassagen laufen die Höhenkanäle eigentlich pausenlos mit. Einmal erweitern sie die Bühne, ein anderes Mal sorgen sie gezielt für "von oben Effekte". So soll Atmos sein. Da ist es doppelt Schade, dass die deutsche Tonspur der alte DD Mix geblieben ist.

Bis zuletzt hatte ich gehofft, dass es vielleicht doch die US exklusive IMAX Fassung auf die UHD schafft. Dem ist leider nicht so. Nichts desto trotz sieht die UHD klasse aus. Die gesteigerte Schärfe zusammen mit der sehr gute HDR Implementierung erzeugt ein wirklich tolles Bild. Wie Teil 1 etwas inkonsistent aber trotzdem der BD zu jedem Zeitpunkt überlegen.

Gestern gab es in unserem Media mrkt schon die Nolan Box.

Nur ganz kurz reingeschaut...
- Prestige --> recht gut bedenkt man das Alter
- Batman begins --> eher mässig und wahrscheinlich wenig besser als die BD
- Dark Knight --> Imax Sequenzen grandios - der Rest etwas unscharf
- Dark Knight rises --> Imax Sequenzen noch grandioser - de Rest auch teils etwas unscharf
- Inception --> gut geworden - teiuls richtig gut - teils etwas weich.
- Interstellar --> Hallelujah ! Der ist ein Traum! (auch der Film !)
- Dunkirk --> Sehr sehr gut geworden -- keine Körnung und sehr gutes 4K Bild.

Alles in allem ein guter Kurs für 99 Euro :O)

Wonder Woman UHD Blu-ray

Wird bei jeder Sichtung besser der Film, die sollten Petty Jenkins alle künftigen DC Filme drehen lassen, die Frau hat es drauf, Mischung aus Action, Humor und Gefühl passt 100%.
Das Bild konnte mich ebenso begeistern, zwar nicht die extreme Schärfe wie bei manch anderen Scheiben, aber von den Farben, dem Kontrast und dem Schwarzwert ist die Disk perfekt gemastert, das leichte permanente Filmkorn trübt den hervorragenden Gesamteindruck da auch nicht.
Hatte vorher noch "John Wick" auf UHD angeschaut und das Gefühl das mein TV kein tiefes Schwarz mehr darstellen kann, WW hat mich da wieder beruhigt.
Die englische DTS-HD Spur ist auch vom feinsten, Gal Gadot brauch unbedingt ihre Originalstimme, sonst fehlt da was.

Film 9/10
Bild 9/10
Ton 9/10

Englische DTS-HD Spur? Der hat doch atmos?

Mein Denon kann kein Atmos, muss ich passen.

Aber den TrueHD core sollte er doch noch schaffen ;-)

Bin nicht so der Ton Experte, kann auch sein das er True-HD angezeigt hat, was macht der Denon denn mit der Atmos Spur wenn er es nicht beherrscht?

Er spielt dann den Kern ab Dolby TrueHD 7.1 und wenn keine Surround Back-Lautsprecher vorhanden sind 5.1

cyberpunky (Beitrag #2980) schrieb:

Wonder Woman UHD Blu-ray [b]Film 9/10

Wenn der Film eine 9 bekommt dann müssen wir die Skala für gute Filme weit nach oben erweitern. Sie war ganz nett aber das reicht allein nicht für einen guten Film und am Ende war es wieder nur Gespinne mit dem Oberbösewicht. Ich habe gute Kritiken gelesen und auf diese Stellen gewartet, aber es kam nichts.

Gut das nicht alle den gleichen Geschmack haben.

Aus dem Grund bewerte ich nur die technischen Aspekte. Der Film ansich ist immer Geschmackssache

cyberpunky (Beitrag #2980) schrieb:

Wonder Woman UHD Blu-ray ... das leichte permanente Filmkorn trübt den hervorragenden Gesamteindruck da auch nicht. [/b]

Ich gehe mal von einem nicht so großen TV aus, richtig?
Bei mir auf der Leinwand ist es nicht zu ertragen

Nachtrag
Dunkirk uhd

Hier ist tatsächlich die beiden besser. Sieht irgenwie natürlicher aus, wenn auch minimal weniger Details.
Und außerdem erzeugt die uhd bei den himmelszenen bei mir übles Color banding.
Das hatte ich sonst nie und krieg es auch nicht weg.
Bote für die bd.
Für 14 Euro für beide kann man ja nix sagen.

Da bin ich jetzt doch etwas enttäuscht. Nachdem schon das Release verschoben wurde weil Nolan selbst Hand anlegen wollte, hatte ich eigentlich mit durchwegs gelungenen UHDs gerechnet

Tja..endlich mal einer, der ehrlich ist.

Den Hype um die Nolan Box habe ich eh nicht verstanden.

Hat einer eigentlich die Harry Potter 1-4 gesichtet?

Wassillis (Beitrag #2993) schrieb:

Den Hype um die Nolan Box habe ich eh nicht verstanden.

Der Hype ist der Preis. 7 Filme für 99€ ist schon ne Ansage. Alle Filme aus der Box interessieren mich ohnehin nicht, die hätte ich dann einfach weiterverkauft. Aber jetzt warte ich doch lieber Reviews ab.

Stradi69 (Beitrag #2994) schrieb:

Hat einer eigentlich die Harry Potter 1-4 gesichtet?

Ja, die stehen bei mir im Regal und ich war enttäuscht. Habs hier auch schon geschrieben, für mich nicht besser als Blu-ray-Qualität.

Progtower (Beitrag #2996) schrieb:

Stradi69 (Beitrag #2994) schrieb: Hat einer eigentlich die Harry Potter 1-4 gesichtet? Ja, die stehen bei mir im Regal und ich war enttäuscht. Habs hier auch schon geschrieben, für mich nicht besser als Blu-ray-Qualität.

Schade...
Habe eben ein englisches Review gelesen und das hörte sich sehr gut an!

@Harry Potter, ich war auch enttäuscht. Das liegt aber an den übertrieben positiven Reviews. Die Potter Filme sind in UHD besser als die DVD Versionen. Deutlich sogar. Die Schärfe errfährt hierbei noch die geringste Verbesserung. Und ist zudem sehr wechselhaft, vor allem in den ersten beiden Filmen. Und es rauscht auch teilweise ganz schön stark, in den ersten drei Filmen. Hier hätte ich mehr erhofft. Aber schärfer ist es auf jeden Fall, gut zu sehen bei Blättern an den Bäumen zum Beispiel. Echtes 4K WOW ist es aber nicht. Die größte Verbesserung ist das HDR, die UHD Versionen sehen viel "frischer" aus als die BluRays. Wenn ihr wisst was ich meine Einfach durch die deutlich verbesserte HDR Beleuchtung. Der Unterschied fällt in fast jeder Szene eigentlich sofort auf und schon deswegen lohnen sich die 4K Versionen mMn. Mit aktuellen Top Veröffentlichungen können die Filme aber nicht mithalten, hier übertreiben bestimmte Reviews doch ziemlich.

Ich kann jedem nur raten, den ganzen UHD-Scheiben-Reviews diverser Seiten nicht zu viel Glauben zu schenken.

Ich wurde da nun auch schon mehrmals enttäuscht.

Man könnte fast meinen, dass der Satz "Die UHD bietet gegenüber der BD fast keinen Mehrwert" gar nicht benutzt werden darf.

Wer den Auflösungs-Vorteil der UHD eh nicht nutzen kann aufgrund zu kleinem TV bzw. zu großem Sitzabstand, der sollte erst recht die Erwartungen zurückschrauben. HDR+Farbraum allein bringen bisher nur bei sehr wenigen Filmen nen wirklichen Vorteil gegenüber der normalen BD.

Natürlich ist vieles Geschmackssache.
Meine Eindrücke sind oft so:

BD: Gleichmäßig "sehr gutes" Bild bei fast allen Szenen.

UHD: Schwankende Qualität je nach Szene zwischen "überragend" und "geht so".

Bin mittlerweile auch etwas zwiegespalten, einerseits ist die Schärfe immer etwas besser und die Farben sehen auch meist besser aus bei der UHD, andererseits ist der Kontrast oft gewöhnungsbedürftig und wirkt zum Teil vor allem in Gesichtern etwas flau, ausserdem leuchtet bei LCD´s das Backlight stärker im HDR-Modus was oft auf Kosten eines tiefen Schwarz geht, variiert aber sehr von Disk zu Disk, Wonder Women hat z.B. einen hervorragenden Kontrast und das Schwarz ist auch so wie es sein soll, "Life" ebenso, "John Wick" sieht super scharf aus aber wirkt wieder etwas flau teilweise, hoffe das die da mehr Konstanz in das Mastering bekommen, bin sehr gespannt auf die Nolan Collection, wenn die mich nicht überzeugt ist meine HDR Euphorie dann erstmal verflogen.

Ich würde eher das Gegenteil behaupten. HDR und Farbraum machen (oft) mehr Unterschied aus als die höhere Auflösung.

Was die Nolan Collection betrifft würde ich die Erwartungen etwas runterschrauben. Zumundest von Dunkirk habe ich nun schon mehrmals gelesen, dass hier die BD bei der Farb- und Kontrastdarstellung die bessere Wahl sein soll.

Mal was anderes: Planet Erde 2 war zu dessen Erscheinen ja sowas wie die 4K Referenz für das neue Medium. War es damals vor 10 Jahren bei Planet Erde 1 genau so bei der Bluray? Also war die Scheibe zum damaligen Zeitpunkt die Referenz für HD Bild? Wenn ja, dann sieht man deutlich wie sich die Bluray mit der Zeit weiterentwickelt hat, denn Planet Erde 1 sieht nach heutigen Standards ziemlich mies aus (schaue die Doku gerade). Wenn sich die UHD genau so weiterentwickelt blicke ich der Zukunft freudig entgegen.

Ja klar....das sehe ich auch so, dass HDR natürlich den größten Effekt hat, wenn es denn gut umgesetzt ist.

Was ich sagen wollte:

Wer sehr nah am TV sitzt, entsprechend die 4k-Auflösung nutzen kann und dann noch einen guten UHD-Film erwischt mit gutem HDR etc. ...da lohnt die 4k Disc natürlich schon und ist auch den Preis wert.

Leider ist das Gegenteil oft der Fall, nämlich dass man zu weit weg sitzt und der Film auch in Sachen HDR und Farbraum nicht besonders beeindruckend ist.

Jepp, viel weiter als 2m von 55" und 2,5m von 65" sollte man bei UHD nicht weg sitzen, sonst tut es meist auch die Blu-ray. Denke das da locker 90% aber weiter weg sitzen, ich meine da den Abstand zum Kopf und nicht zu den Beinen.