kopfhörer gesucht

AKG K 701. Plus KHV...

Sollte er nicht lieber die großen drei alle ausprobieren und seinen Favouriten nehmen?

dass heißt sennheiser, akg und beyer?

Jepp.
HD650, DT880, K701 evtl K601.

Uhm ja richtig. Vielleicht hätte ich auch die KH Modelle nennen sollen

Also AKG K701, Sennheiser HD650 und der Beyerdynamic DT880.

Das sind die "großen Drei".

Genauer gesagt HD650, DT880 und K701. Die Entscheidung wird dir keiner abnehmen können, schon gar nicht, wenn du quasi gar nichts zu deinem Geschmack sagst.

Euch ist wohl allen langweilig!?

Ich kann mich bis heute nicht entscheiden und habe deswegen
alle drei

Cu DataHH

Und den W1000. Der ist ja auch nennenswert, mir gefällt er von den vieren am besten.

Stimmt und der bringt den meisten Dampf (Lautstärke) am iPod
ohne Verstärker. Was ich jetzt noch will ist ein 2000 Denon
und den Grado 325, erst mal Aber ich glaub jetzt wir es
OT, sorry.

Cu DataHH

aureus schrieb:

Genauer gesagt HD650, DT880 und K701. Die Entscheidung wird dir keiner abnehmen können, schon gar nicht, wenn du quasi gar nichts zu deinem Geschmack sagst. ;)

welche information wäre denn noch hilfreich? ich glaube, dass ich eine möglichst "echte" wiedergabe bevorzugen würde...
ist der khv wirklich nötig

mh4567 schrieb:

ist der khv wirklich nötig

"Nötig" im logisch abstrakten Sinn nicht...

Einen Porsche 911 kann man mit 145er Reifen fahren. Mit max. 130 v A nach B...

Im Ernst: Die "großen Drei" sind in einer Qualitätsklasse, da ist KHV Pflicht!

Apalone schrieb:

Im Ernst: Die "großen Drei" sind in einer Qualitätsklasse, da ist KHV Pflicht!

Naja,ich würde einen KHV nicht als Pflicht sehen. Eher als das sogenannte i-Tüpfelchen.

Aber was "KHV-Klang" angeht, gehen die Meinungen ja auseinander...

Das hat aber in dem Fall nichts mit KHV Klang zu tun. Es geht ja nicht um Unterschiede zwischen Verstärkern sondern um den Unterschied zwischen verstärkt und unverstärkt.

Nur wie wir im Forum immer sagen macht der KH 90% des Klangs aus. Der KHV bringt nur die restlichen 10%

hAbI_rAbI schrieb:

Das hat aber in dem Fall nichts mit KHV Klang zu tun. Es geht ja nicht um Unterschiede zwischen Verstärkern sondern um den Unterschied zwischen verstärkt und unverstärkt. Nur wie wir im Forum immer sagen macht der KH 90% des Klangs aus. Der KHV bringt nur die restlichen 10%

Ich meinte hier mit "KHV-Klang" den Unterschied zwischen normaler Klinke und einem KHV.

Und dieser kann (nach eigenen Erfahrungen) gegen Null gehen, wenn man von ner gutenKlinke auf einen KHV wechselt.

Gr@vity schrieb:

Naja,ich würde einen KHV nicht als Pflicht sehen. Eher als das sogenannte i-Tüpfelchen.

Aber ganz sicher!!! Habe 'zig Klinkenausgänge gehört. In der Qualitätsklasse ist ein KHV ein MUSS!!!

Apalone schrieb:

Gr@vity schrieb: Naja,ich würde einen KHV nicht als Pflicht sehen. Eher als das sogenannte i-Tüpfelchen. Aber ganz sicher!!! Habe 'zig Klinkenausgänge gehört. In der Qualitätsklasse ist ein KHV ein MUSS!!!

Ich will jetzt hier keine pro/contra KHV-Diskussion entfachen.....

Der erste Schritt ist erstmal ein ordentlicher KH. Wenn der Themenersteller den dann hat, kann er sich ja mal einen KHV bestellen und anhören und dann entscheiden, ob er ihn braucht, oder nicht.

Gr@vity schrieb:

und dann entscheiden, ob er ihn braucht, oder nicht.

Richtig.

Erstmal sollte er den KH für sich finden.
Wenn ihm der KH klanglich nicht gefällt wird ein KHV daran auch nichts ändern, zudem kann man an einer brauchbaren bis guten Klinke auch ohne oder erstmal ohne KHV glücklich werden, den KHV kann man dann bei bedarf immer noch nachrüsten.

also es ist doch sehr lustig wie eingeschossen man hier auf die grossen 3 - aber natürlich nur mit KHV - ist.
da werden anforderungen gestellt dass man schreiben muss was man hört und wie und welche socken man dabei trägt aber sowie irgendwo was von 250 euro steht kommt immer dieselbe empfehlung.

er schreibt doch, dass er klassik an cambridge audio 640 hört.
Da braucht man zum Beispiel nicht wirklich einen KHV.

ich weiss ja nicht was da für lautsprecher dranhängen aber es ist sehr gut möglich dass man mit keinem der grossen 3 glücklich wird. weil bei jedem irgendwas nicht stimmt. so haben dann leute alle 3 und trotzdem fehlt der ohrgasmus.

CA klingt recht britisch also eher etwas zurückhaltend.. Mit dem DT880 schläft man da ein. Den AKG könnte man probieren aber er könnte etwas hell und dünn klingen. Mir gefällt der aber gerade bei Klassik nicht weil dieses künstliche sich verflüchtigen der Bühne nervt. und ausserdem hasse ich den :-)

da ich selbst eine CA Anlage habe würde ich normalerweise jetzt wieder Stax empfehlen ist aber leider zu teuer für den themenersteller. aber vielleicht gebraucht oder 001?

Also HD 650 könnte was sein
aber Klassik hört man ja meist etwas länger. da kann die kopfpresse des 650 schon nerven.

muss es denn unbedingt offen sein? sonst könnte man ja nochmal die denons und ATs in die runde werfen.

wenn einschlafen akzeptabel wäre würde ich rein sound mäßig vielleicht doch den 880 nicht aus dem rennen werfen. zumindest der erste satz ist dann schön.

ja ich weiss das ist ein trolliger beitrag... aber kann man nicht mal ne FAQ für die Standards in jeder Preisklasse machen... am besten noch mit angaben über bluetin, eiffel pricejapan etc. dann spart man sich 90% der threads hier und es darf mal wieder über andere themen als nur kaufberatung geredet werden.

Bluestar_ schrieb:

er schreibt doch, dass er klassik an cambridge audio 640 hört. Da braucht man zum Beispiel nicht wirklich einen KHV.

alles nett geschrieben - nur stimmt das mE nicht. Ein guter KHV ist deutlich besser als CA!!