sennheiser cx-500 oder UE triple.fi 10

Das ist grade als würdest du nen Trabbi mit nem Porsche vergleichen

Technisch, ist der tf10 um Welten besser, dank der 3 Balanced Armature Driver... Gefallen wird dir aber wahrscheinlich der CX500 mehr, weil er quantitativ mehr Bass hat

Uriex schrieb:

Das ist grade als würdest du nen Trabbi mit nem Porsche vergleichen Technisch, ist der tf10 um Welten besser, dank der 3 Balanced Armature Driver... Gefallen wird dir aber wahrscheinlich der CX500 mehr, weil er quantitativ mehr Bass hat ;)

schön, kurz und prägnant beantwortet.

was mich noch interessiert ist, wie die frage überhaupt zustande kommt.
die frage:"hallo leute, ich wollte euch mal fragen ob porsche oder trabi das bessere auto ist", stellt ja auch niemand, auch wenn der trabi sicher einige sachen besser macht als der porsche - zumindest mal beim verbrauch...

oder weiß der te nicht, dass der tf10 ca. 6-7mal soviel kostet wie der senni ?
(teurer ist natürlich nicht gleich besser, aber dass der gewaltige preisunterschied in drefrage keine erwähnung findet, hat mich gestern schon verwundert.).

grüße,

P

peacounter schrieb:

Uriex schrieb: Das ist grade als würdest du nen Trabbi mit nem Porsche vergleichen Technisch, ist der tf10 um Welten besser, dank der 3 Balanced Armature Driver... Gefallen wird dir aber wahrscheinlich der CX500 mehr, weil er quantitativ mehr Bass hat ;) schön, kurz und prägnant beantwortet. was mich noch interessiert ist, wie die frage überhaupt zustande kommt. die frage:"hallo leute, ich wollte euch mal fragen ob porsche oder trabi das bessere auto ist", stellt ja auch niemand, auch wenn der trabi sicher einige sachen besser macht als der porsche - zumindest mal beim verbrauch... oder weiß der te nicht, dass der tf10 ca. 6-7mal soviel kostet wie der senni ? (teurer ist natürlich nicht gleich besser, aber dass der gewaltige preisunterschied in drefrage keine erwähnung findet, hat mich gestern schon verwundert.). grüße, P

naja wie du gesagt hast der preis ist ja nicht immer ausschlaggebend

wie ich auf die frage gekommen bin naja mich interessiert es einfach was an so nem teurerem ding besser sein soll als bei der *mittleklasse*

könnt ihr mir nicht mal beispiele nnen wo der besser sein soll?
na gut jetzt nicht kommen mit der hat mehr ps bessere beschleunigung und und und
sonern einfach nur hat er mehr bass bessere höhen oder ist er einfach nur präzieser? so zum beispiel
denn wenn meine cx-500 ml den geist aufgeben und es bis dahin nicht die cx-600 gibt würden die 200€ teile dann zur auswahl stehen

Hallo,

also erstens ist der CX 500 nicht "Mittelklasse" sondern eher Einsteigerklasse.

Zweitens, ja, er hat eine bessere Auflösung, klingt präziser und natürlicher. Hat bessere Höhen und den besseren Bass (qualitativ, nicht quantitativ). Er ist nicht so "gesounded" (künstlich angehobene Bässe) wie der CX 500.

Alles in allem klingt der CX 500 im direkten Vergleich ziemlich "blechern".

Viele Grüße,
Markus

der tf ist nicht nur präziser, sondern um ein vielfaches präziser.
er geht tiefer runter, er ist viel ausgeglichener usw.
und mittelklasse ist dein senni auch nicht, sondern gerade so gehobener einsteigerbereich.
der tf markiert imho die mittelklasse und danach sind noch so einige steigerungsstufen möglich.
du solltest dir wirklich erstmal ein paar teurere hörer anhören, sonst kannst du mit den ratschlägen nicht viel anfangen.
da trifft wieder der vergleich mit dem trabi zu.
jemand der bisher nur trabi gefahren ist, fühlt sich nach dem umstieg auf einen smart wie der könig und fragt sich, ob ein golf oder ein passat tatsächlich noch besser sein können.
wer dagegen schon seit vielen jahren keine golfs oder passats mehr fährt, sondern mercedes, bmw und porsche als normal empfindet, der findet natürlich die frage von einem smart-fahrer komisch und spart vielleicht längst auf nen ferrari.

schöne grüße von einem, der in dem sinne dieses vergleiches, seit jahren zwischen ferrari, mercedes, golf, smart und trabi hin und herwechselt.
alle haben ihre berechtigung. mit allen kann man fahren (bzw. musik hören) undalle haben ihre stärken und schwächen.

grüße,

P

mkr_krausm schrieb:

Hallo, also erstens ist der CX 500 nicht "Mittelklasse" sondern eher Einsteigerklasse. Zweitens, ja, er hat eine bessere Auflösung, klingt präziser und natürlicher. Hat bessere Höhen und den besseren Bass (qualitativ, nicht quantitativ). Er ist nicht so "gesounded" (künstlich angehobene Bässe) wie der CX 500. Alles in allem klingt der CX 500 im direkten Vergleich ziemlich "blechern". Viele Grüße, Markus

ups, da war jemand schneller...
naja, wenn ich mich nicht kurzfassen kann, tut's halt ein anderer...



P

Und nochmal als Ergänzung:

Da du in einigen Liedern noch künstlich den Bass anhebst, könnten die TF10 eine herbe Enttäuschung für dich sein, denn von der Menge her ist der Bass schon um einiges geringer. Noch dazu ist er dank der Treibertechnik auch trockener, das empfinden viele die kleine dynamische wie den CX500 benutzt haben nochmal als "weniger Bass"

Wenn du dich eher zu den Bassheads zählst dürften dir z.B. die super.fi 5 EB (ExtremeBass) oder Sennheiser IE8 doch deutlich besser gefallen. Die haben ne ähnliche Abstimmung wie deine CX500 sind jedoch qualitativ noch um einiges besser.

Uriex schrieb:

Und nochmal als Ergänzung: Da du in einigen Liedern noch künstlich den Bass anhebst, könnten die TF10 eine herbe Enttäuschung für dich sein, denn von der Menge her ist der Bass schon um einiges geringer. Noch dazu ist er dank der Treibertechnik auch trockener, das empfinden viele die kleine dynamische wie den CX500 benutzt haben nochmal als "weniger Bass" Wenn du dich eher zu den Bassheads zählst dürften dir z.B. die super.fi 5 EB (ExtremeBass) oder Sennheiser IE8 doch deutlich besser gefallen. Die haben ne ähnliche Abstimmung wie deine CX500 sind jedoch qualitativ noch um einiges besser.

auch hier wieder: ein hilfreicher rat und dann auch noch knapp formuliert. genau die hörer, die die brücke zwischen den welten "high-end-in-ear" und "unpräzise bass-schleuder" schlagen. so sieht ne gute beratung aus...



P

peacounter schrieb:

mkr_krausm schrieb: Hallo, also erstens ist der CX 500 nicht "Mittelklasse" sondern eher Einsteigerklasse. Zweitens, ja, er hat eine bessere Auflösung, klingt präziser und natürlicher. Hat bessere Höhen und den besseren Bass (qualitativ, nicht quantitativ). Er ist nicht so "gesounded" (künstlich angehobene Bässe) wie der CX 500. Alles in allem klingt der CX 500 im direkten Vergleich ziemlich "blechern". Viele Grüße, Markus ups, da war jemand schneller... naja, wenn ich mich nicht kurzfassen kann, tut's halt ein anderer... P

:-)

Wo ich gerade deine Aufmerksamkeit habe: ich bin jetzt soweit und will mir die Stage 3 kaufen. Eigentlich hatte ich vor, die über mp4audio.de zu kaufen, weil ich von dort bisher alle meine InEars habe (ich hab gesehen, die sind dort jetzt ja auch im Programm), aber dann kann ich die ja eigentlich auch gleich bei euch direkt bestellen, oder? Und einfach die Abdrücke hinschicken. (Bei mp4audio.de hätte ich das auch so gemacht, weil auch dort kann ich nicht einfach mal vorbeifahren, da zu weit weg.)

Viele Grüße,
Markus

OHA!!!!

danke an diese


KRASS GUTE BERATUNG!

macht echt spaß so ein forum
ok da ich ja jetzt eindrücke gesammelt habe muss ichs agen

*ich bin ein noob*
dachte davor immer ich hätte einigermaßen ahung was in-ears angeht udn dachte das die cx-500 echt sehr gut sind vorallem weil die ja auch noch relativ teuer sind ( saturn 100€ ebay 40€ fragt mich nicht wieso der unterschied)

aber jetz wurde ich ja eines besserem belehrt
bloß ich bin nicht reich und deswegen kann ich mir die nicht einfach so leisten sondern es muss gut überlegt sein
wisst ihr wo man solche in-ears ausprobieren kann? saturn media martk bezweilfle ich ja stark da die ohne hin kaum ausprobierteile haben

aber zu den basshead
naja am anfang war ich einer da hatte ich noch ein sony erricson k850i mit mega bass funktion und fand das übertrieben gut !

wenn ich mir das heute anhöhre würde ich am liebsten in die vergangenheit reisen und mir da eine schellen das ich sowas als *gott der musik* beeichnet habe
naja jeder irrt sich mal

aber zu meiner kleinen unterfrage welches abspielformat bringt die bessere qualität aac oder mp3 ? vorallem wenn man noch mit 2 programmen rüberfährt



und das stage 3 ... istd as nicht so ein teil für den i pod ? wenn ja
SHAME ON YOU!
ich bin ein i pod gegner das teil hat nen kack sound lieber walkman player ( die von sony )

Hallo,

wegen aac vs. mp3, das kommt wohl eher auf die verwendete Komprimierung und die Qualitaet des verwendeten Encoders an. Das muesste man wohl an einem konkreten Beispiel einfach mal ausprobieren und dann vergleichen.

Die Stage 3 sind nicht an iPod gekoppelt... die kann man im Prinzip an jedem beliebigen Player betreiben. Die Stage 3, die ich meine, sind InEars. Ich glaube, du verwechselst das mit einem JBL On Stage Irgendwas, so einer iPod-Station mit Lautsprechern drin.

Und das mit dem "oh Gott und SOWAS fand ich früher gut" lässt sich fast beliebig nach oben hin fortsetzen. Wenn du mal 2 Stunden am Stück mit den Triple.fi 10 gehört hast und dann auf die CX-Dinger zurückwechselst wirst du mit 100%iger Sicherheit genau das gleiche denken. Und wenn ich von meinen jetzigen High-End-InEars mal zurückwechsel auf die Triple.fi 10, dann find ich die ebenso gruselig. (Die Triple.fi 10 sind schon wirklich nicht schlecht, aber trotzdem hab ich auch an denen noch so einiges auszusetzen.)

Viele Gruesse,
Markus

dertyp93 schrieb:

und das stage 3 ... istd as nicht so ein teil für den i pod ? wenn ja SHAME ON YOU!

YMMD

pecus86 schrieb:

dertyp93 schrieb: und das stage 3 ... istd as nicht so ein teil für den i pod ? wenn ja SHAME ON YOU! YMMD :D

Kenau. Meinen auch. (Der war gut :-))