Quantum Dot - die Zukunft des Fernsehens (?)

@Celle
Bildschirme, die auf Organischen Leuchtdioden basieren, können aufgrund unterschiedlich schneller Alterung der einzelnen (Sub-)Pixel ähnliche Erscheinungen aufzeigen, wobei diese an Leuchtkraft verlieren, wenn sie durch dauerhaftes Anzeigen von statischen Bildinhalten ungleichmäßig beansprucht werden. Betroffene Stellen erscheinen vergleichsweise dunkler. Diese Veränderungen sind permanent und können nicht rückgängig gemacht werden.

Das sagt Wikipedia zu burn in bei OLED TV.

@gernewieder, bisher habe ich noch nichts bezahlt da der 65JS9580 noch nicht verfügbar ist. Des Weiteren muss ich den auch erst einmal sehen. Ich habe mir aktuell einfach einen technologischen Ansatz in 4K gesucht, den man 3 Jahre hängen lassen kann. Da die Fernseher aktuell von Jahr zu Jahr "besser" werden, verliere ich die Lust selbige jedes Jahr zu tauschen. Dieses Hobby hat sich nun mangels echten Innovationen totgelaufen.

Wenn der 65X8505B mit 3D und Doku-Blu-ray's besser zurecht gekommen wäre, dann würde der noch an der Wand hängen. Der aktuelle 60ASW804 ist ein gutes FHD-Gerät, aber leider nur FHD. Ich habe mit dem Sony zu lange in ein (hochskaliertes) UHD-Bild gesehen um mich auf Dauer mit einem FHD begnügen zu können.

Quantum-Dot-4K-Geräte sind ja schon am Markt. Siehe Sony. 4K-OLED dagegen nicht. Und ich hatte jahrelang Plasmas und kenne mich somit mit Nachleuchen und Einbrennern aus. Somit will ich diese Art von Technik nicht mehr. Dann lieber etwas Clouding, sofern das Local-Dimming das nicht abmildern kann. Dafür kann ich auch mal eine Bu-ray mit ruhigem Gewissen eine halbe Stunde pausieren lassen.

Mit OLED werde ich mich erst befassen, wenn diese im Massenmarkt angekommen sind und nicht als handverlesene, hochpreisige Exoten in den Märkten stehen. Und dann wird das sicher kein LG sein. Für mich hat sich LG immer noch nicht weit genug von dem "Lucky Goldstar Image" entfernt.

Und Samsung stehe ich ebenso skeptisch gegenüber. Ich hatte bisher noch keinen. Und ich zögere somit auch mir den ersten zu kaufen. Falls dem nicht so wäre, hätte ich am Samstag einen U65HU8590 als "Spontankauf" mitgenommen. Aber meine Aversion gegenüber den koreanischen Produkten hat das verhindert.

Samsung hat für mich mit dem JS9580 einen interessanten Ansatz für eine OLED-Alternative. Nun muss das Produkt erst einmal visuell dem Marketing entsprechen. Erst dann sehen wir weiter.

Gruß Klaus

In der aktuellen HDTV sind sehr schöne Vergleichsbilder zwischen dem Q-Dot Samsung 4K S=Schrott LCD und einem 930 OLED. Es ist sehr schön zu sehen, das der VA Müll beim Thema Blickwinkelstabilität, wie immer zusammenbricht.

Viele Grüße

Die gebogenen Fernseher sehen doch alle von der Seite blöd aus und so kann man nicht sagen, dass sie Blickwinkelstabil wären.

berti56 (Beitrag #51) schrieb:

Für alle Nur-so-aus-dem-Bauch-Schwätzer: Die durchschnittliche Bilddiagonale der TVs in D soll derzeit 46"/47" betragen. So jedenfalls einige Quellen. Es gibt aber auch Umfragen, die ein anderes Bild zeigen. Klick hier!

Das mag ja sein aber wir sind doch nicht der Durchschnitt. Unsere Welt fängt erst bei 65 Zoll an. Alles was darunter ist, fällt unter Normalo.

hgdo:2 Beiträge zusammengefasst

Und genau deswegen ist die Aussage:
"die Mehrzahl möchte 65er OLED in 4K."
oder
"die Mehrheit möchte 65er"
eben schlicht falsch.
Danke.

Ich kenne die HDTV, da ich u. a. auch diese im Abo beziehe. Der Blickwinkel war bisher auch immer meine Befürchtung zu den Plasma-Nutzer-Zeiten gegenüber dem LCD. Allerdings hat sich das nun so nicht bestätigt. Einen solch extremen Blickwinkel haben wir zu Hause nicht um damit ein "sichtbares" Problem zu haben. Deswegen hake ich den Punkt für mich schon mal ab.

Je nach Gerät sind da eher Banding und Clouding beim LCD sichtbar. Mein ASW804 hat ebenfalls Banding. Und ich sehe es nun auch, da man mich am Samstag im Laden darauf aufmerksam gemacht hat.

Aber lieber lebe ich mit bekannten Problemen, wie mich an alte wie Nachleuchten bzw. komplett neue gewöhnen zu müssen. Ich freue mich jedenfalls schon auf die ersten Berichte der 4K-OLED-Nutzer, wenn die erste Vorfreude verflogen ist und die Realität beginnt.

Gruß Klaus

Die Mehrheit im sedierten Land, der Blendgranate aus der Uckermark, kann sich gar keinen 65 Zoll TV leisten.

Viele Grüße

Die werden sich dann auch garantiert keinen OLED leisten können. Wenn wir von Mehrheit sprechen, meinen wir natürlich die Experten hier im Forum und nicht die Normalos die teilweise vor einem 32 Zöller sitzen und die dann ein mal in der Woche TV schauen.

OLED TV ist ja auch nicht frei von Banding. Wie wir aus Tests wissen, kommt es in dunklen Bereichen bei OLED TV auch zu Banding,

hgdo: 2 Beiträge zusammengefasst

Und die Hersteller werden für unsere "Mehrheit" ihre Geräte entwickeln.
Wir sind ja hier quasi der Massenmarkt!

Ralf65 (Beitrag #31) schrieb:

kaum wach und schon schlapp gelacht.........

Na dann geh jetzt mal zum Lachen in de Keller. Ich habe Dir nämlich folgendes zu berichten....

Ralf65 (Beitrag #31) schrieb:

Du bezeichnest ein Gerät, welches Du selber noch nie in Augenschein nehmen konntest als "schrotti" und wo gibts denn "einen wirklich erprobten OLED" :?

Was genau konntest oder wolltest Du an meinem Satz diesbezüglich nicht lesen? Das Wort Samsung? Ich schrieb "schrotti Samsung". Und die kenne ich sehr wohl. Dabei spielt die Technologie keine Rolle. Samsung stellt sich immer mehr ins Abseits. Blickwinkelinstabile Panels, Aktives 3D statt passivem, Qdot statt OLED, Tizen für Smartphones. Also ich pack kein Smarphone mit Tizen von Samsung an. Das gleiche gilt für TVs mit Tizen. Apfel-Fangemeinde lässt grüßen.

Ralf65 (Beitrag #31) schrieb:

Die Technik ist zum einen noch viel zu neu, so das man ohne eine reelle Langzeiterfahrung (z.B. 5J) wohl kaum von "wirklich erprobten OLEDs" sprechen kann

So, so...Du kennst also keine OLEDs die schon so lange im Gebrauch sind? Tja, aber dafür kann ich nichts. Ich kenne sie hingegen schon. Oder dachtest Du, ich hätte mir zu meiner Aussage keine Gedanken macht? Also ich kenne solch ein Gerät. Ist auch von LG. Außerdem,...eigentlich sollte jedem Amateur, der sich nur ein ganz klein wenig mit Unterhaltungselektronik beschäftigt, bekannt sein, dass die Jahre keinerlei Rolle spielen, sondern die Betriebsstunden. Und hier ist sogar jemand, der seinen OLED schon auf 3 Jahre, bei 4 Std. täglichem Durchschnittsgebrauch, gebracht hat.

Ralf65 (Beitrag #31) schrieb:

und zum anderen gibt es dort andere negative Eigenschaften, wie z.B. die Bewegungsdarstellung (wurde hier von eimem OLED Nutzer im Vergleich zu einem Samsung LCD selber geäußert), oder die bekannten Probleme bei Near-Black, worüber bereits diskutiert wurde. Einiges ist sicherlich einer nicht ausgereiften FW geschuldet, aber dadurch trotzdem vorhanden.

Du sagst es doch selber, ist der Software geschuldet und hat nichts, aber auch rein gar nichts mit OLED zu tun. Zudem, dass mit der Bewegtbilddarstellung wieder revidiert wurde, weil es durch ein Softwareupdate behoben wurde. Gibt es also nicht.

Ralf65 (Beitrag #31) schrieb:

Sicherlich kann man davon ausgehen, das bei den neuen Samsungs (wie bei anderen Herstellern auch),

Stop, nein..."gerade bei Samsung", muss es heißen. Ich habe noch bei keinem Hersteller gesehen, bei dem das bei jedem TV auftritt. Hier ist Samsung tatsächlich Marktführer. Und mit Serienstreueung hat das recht wenig zu tun.

Ralf65 (Beitrag #31) schrieb:

Eine neue LCD Gerätegeneration schon im vorraus als "schrotti" zu bezeichnen

Jetzt darf ich aber mal lachen. Was bitteschön ist denn an LCD neu? Es handelt sich hierbei um eine neue HBL, aber LCD bleibt altbacken und somit, da schon lange "erprobt", kann ich mir sehr wohl ein Urteil erlauben. Toller Farbraum (braucht eh keine Sau), aber weiterhin DSE, Halos, Clouding...und was hier immer wieder ganz vergessen wird, das hauptmerkmal von OLED..der Schwarzwert. Bei LCD ist alles nur grau. Mit Schwarz hat das wenig zu tun.

Und solange diese Kernprobleme von LCD nicht ausgemerzt sind, ist und bleibt LCD "schrotti". Und das sage ich, als jemand, welcher LCD bevorzugt, weil für mich Plasma niemals eine Alternative dargestellt hat.

Die einzige Technologie, womit ich keinerlei Kompromisse eingehen muss, ist OLED. Qdot ist nichts weiter, als ein erbärmlicher Versuch von Samsung, LGs OLED-TV die Stirn zu bieten. Aber so gibt das nix.

Frage...

Dir werden 2 TV als Geschnenk zur Auswahl angeboten. Der eine ist ein Samsung LCD mit Qdot und der andere ein LG mit OLED. Welchen nimmst Du?

V._Sch. (Beitrag #38) schrieb:

Mäusekino war gestern und Heimkino fängt doch gerade mal bei 65 Zoll an.

65" soll dann Kino sein? Mann, auch solch kleinen Diagonalen sind Mäuskino. Fangen wir, aber mal gerade so, bei 100" an, dann können wir weiter reden. Für mich ist alles unter 120" Mäusekino. Den will ich sehen, der sich solch ein Monstrum leisten kann und auch den Platz dafür hat.

Ein TV bleibt ein TV und nur eine Kinoleinwand nebst Projektor ist Heimkino pur.

Heimkino habe ich geschrieben und das es der Anfang ist.

So jetzt bitte wieder zum Thema zurückkehren.

Nein, ist auch kein Heimkino. Alles unter 120" ist ist kein Heimkino. Und erst recht nicht, wenn es sich um nen TV handelt. Hast recht, Kino wären dann so ab 300".

Wer entscheidet das? Habe schon oft gelesen, dass Leute sich einen 65ziger für ihr Heimkino gekauft haben.

Ja, Du hast schon viel gelesen. Du musst aber nicht immer alles glauben, was anders so schreiben. Denn nur, weil sie es schreiben, muss es nicht stimmen. Wenn ich schreibe, das ein Moped ein Auto ist, glaubst Du das dann auch? Defniere doch mal einfach selber das Wort "KINO" Ich nehm Dir mal die Arbeit ab...

http://de.wikipedia.org/wiki/Kino

Bei einem Kino wird man von der größe des Bildes beindruckt. Okay, wer sich einbildet schon bei 65" von der sagenhaften Größe beindruckt zu sein...ist aber dannim Endeffekt doch nur Eiinbildung.

Das hier nenne ich echtes Heimkino

http://www.mrwoofa.de/

zftkr18 (Beitrag #58) schrieb:

Je nach Gerät sind da eher Banding und Clouding beim LCD sichtbar. Mein ASW804 hat ebenfalls Banding. Und ich sehe es nun auch, da man mich am Samstag im Laden darauf aufmerksam gemacht hat.

Also ich kaufe ein TV-Gerät, wegen des bestmöglichen Bildes. Und das kann momentan wohl unbestritten nur OLED. Du vergisst neben den bekannten Problemen wie DSE etc. auch den miesen Schwarzwert und das schlechte Kontrastverhältnis.

zftkr18 (Beitrag #58) schrieb:

Aber lieber lebe ich mit bekannten Problemen, wie mich an alte wie Nachleuchten bzw. komplett neue gewöhnen zu müssen.

Niemand wird gewzwungen sich an Problemen zu gewöhnen. Einfach nicht hinsehen, wäre z.B. ein Möglichkeit. Eine andere wäre zu OLED zu greifen, weil man diese "Probleme", welche Du genannt hast, so gut wie nie zu Gesicht bekommt (Bei LCD aber "IMMER"). Kurzes Nachleuchten erst nach 6-7 Stuinden Gameing und ist nach ein paar Sekunden wieder weg. TV die ganze Nacht gelaufen...kein Nachleuchten. Also von welchen Problemen redest Du, an die man sich bei OLED gewöhnen muss?

zftkr18 (Beitrag #58) schrieb:

Ich freue mich jedenfalls schon auf die ersten Berichte der 4K-OLED-Nutzer, wenn die erste Vorfreude verflogen ist und die Realität beginnt.

Du freust Dich also über jemanden, welcher einen Schaden erlitten hat? Ist auch weitläufig unter dem Begriff "Schadenfreude" bekannt. Diese Deine Aussage sagt schon alles über Dich aus. Schlechter Charackter und machst deshalb auch, wie man liest, polemisierend OLED schlecht. Habe das Gefühl, hier haben sich 2 Leute gesucht und gefunden.

Betroffene Stellen erscheinen vergleichsweise dunkler. Diese Veränderungen sind permanent und können nicht rückgängig gemacht werden.

Mit deinem Wiki-Zitat widerlegst du dich doch selber, wie ich es die ganz Zeit schon sage. Die betroffene Stelle von dem Bild, was du meintest war nämlich heller. Der bekannte TFT-Memory-Effekt, der wieder verschwindet.

Das Abnutzungsproblem hast du bei QDots als selbstleuchtende Pixel auch. Auch bedarf es für Blau den höchsten Energieaufwand, der zur verkürzten Lebensdauer gegenüber Rot und Grün führt.

Diese Veränderungen sind permanent und können nicht rückgängig gemacht werden.

Was begreifst Du an diesem Satz nicht?

Diese Veränderungen sind permanent und können nicht rückgängig gemacht werden.

War bei dem Foto von dem du sprachst aber nicht der Fall. Willst du mir jetzt zusammenhangslos Burn-In erklären oder was?

Kann nicht sagen, dass ich von einem Foto sprach. Habe nur Wikipedia zitiert.

Leider muss man immer wieder feststellen, dass bei OLED TV die wildesten Behauptungen aufgestellt werden. Wenn etwas mehr abgenutzt ist, wird man es wohl nicht schaffen, es wieder neu zu machen. Es sei denn man tauscht das Display aus.

Das Burn-In-Theorieproblem hast du auch bei einem pixelgesteuerten QDot-TV.

Auch wenn du es nicht wahrhaben willst, die aktuellen OLED-TVs sind deutlich resistenter gegenüber Einbrennen und Nachleuchten als dein Plasma.

gernewieder (Beitrag #68) schrieb:

Du freust Dich also über jemanden, welcher einen Schaden erlitten hat? Ist auch weitläufig unter dem Begriff "Schadenfreude" bekannt. Diese Deine Aussage sagt schon alles über Dich aus. Schlechter Charackter und machst deshalb auch, wie man liest, polemisierend OLED schlecht. Habe das Gefühl, hier haben sich 2 Leute gesucht und gefunden.

Es erstaunt mich dass dir der Begriff Ironie fremd ist. Und es irritiert mich dass du aus wenigen Zeilen, die du in einen falschen Kontext setzt, den Charakter einer Person beurteilen kannst.

Etwas weniger Aggressivität in dem Geschriebenen wäre hilfreich.

Gruß Klaus

Hinweis der Moderation:
Wir erhalten hier berechtigte Beschwerden wegen diverser Off-Topic-Beiträge.

Bitte kommt jetzt mal wieder zum Thema zurück.

Eventuell werde ich hier später noch mal durchwischen.

Hier gibts nen ersten Test zum QD JS-9500
und ein weiterer Test des JS-9500

Ich schließe mich der Meinung an, dass auch Q-Dot-LED-Fernseher die elementaren Schwächen der LCD-Technologie nie ganz beseitigen werden. Insofern käme für mich derzeit ausschließloch OLED infrage.

Da man die Q-Dot-LEDs auch als "QLED" bezeichnet, wäre es für Samsungs Marketing-Abteilung doch ein Leichtes, diese aufgewärmte LCD-Technologie mit einer Typo (Schrift) so darzustellen, als handele es sich um OLED. Wäre ja eine ähnliche Verarsche der uninformierten Käufer wie bei "LED-Fernsehern", die ja bekanntlich LCD-Fernseher sind.

Man nehme einfach eine der folgenden kostenlosen Fonts und schreibe damit das Wort "QLED"- fertig ist das Verwirrspiel! Nach dem Motto: Wir haben jetzt auch einen OLED zuhause.

Der 9500 wird seinen Vorschusslorbeeren gerecht und scheinbar hat nun Samsung den heiligen Gral gefunden.

HDR könnte also der Sargnagel für OLED TV werden.

allerdings sind die zuvor gemachten Aussagen bez. einiger technischer Features bzw. deren Umsetzung, eine Luftnummer geworden.

zum Backlight und dessen Dimming Technik sprach man unmissverstänlich auf der CES Präsentation von "hundrets of Zones", wie sich nun leider herraus stellt, bezieht sich diese Aussage demnach nur auf das 88" Modell, welches demnach mit 240 (auch nicht gerade die erwartete Anzahl) Zonen arbeitet, das 65" Modell hingegen arbeitet nur mit 150 Zonen, in Bezug auf die Aussage "hundrets", schon eigentlich ne Frechheit, Infos zum 75" Modell fehlen leider noch gänzlich

Zum verbauten Panel konnte man auf Grund der vielversprechenden Infos von einem natvien 200Hz Panel ausgehen, was sich leider auf Grund der Messung aus dem Test nicht bewahrheitet hat, die Bewegungsdarstellung scheint demnach auch bei dem neuen Modell nicht fehlerfrei zu sein.

bin auf weitere Tests und die ersten User Berichte gespannt, denn für den Preis dürften trotz der neuen HDR Technik auch keine Bewegungsprobleme vorhanden sein.

No judder in 2D; mild judder in 3D

"Bewegungsprobleme" scheint er aber doch zu haben.

Viele Grüße

@fraster

Sehr schöner Beitrag. Wie aufgewärmt der Q-Dot LCD Müll ist, sieht man schön auf den Bildchen hier:

http://www.areadvd.d...nvention-in-hamburg/

Nun also auch dieser krumme Rotz von Panasonic. Es ist doch schön zu sehen, wie der ach so tolle Schwarzwert des LCD VA Panel Mülls, bei abweichendem Blickwinkel, im Nirvana verschwindet.

Eben alles beim Alten, nur noch heller. Die Zimmerbeleuchtung kann man sich beim Einsatz dieser Lichtkanonen nun allerdings sparen, dass ist doch mal ein Vorteil.

Viele Grüße

Da steht doch aber auch, dass die Bewegt Darstellung von der hohen Helligkeit profitiert.

Scheinbar schauen alle von der Seite fern. Also wir sitzen zentral und so berührt uns das nur peripher. Gebogene Fernseher sehen allgemein nicht gut aus von der Seite.

profitieren, heisst aber nicht auch gleichzeitig perfekt sein.

Das Gerät an sich, ist aus der Summe seiner Qualitäten nun demnach erstmal die Referenz (LCD Bereich ?), sicherlich vor dem Hintergrund der positiv wirkenden Eigenschaften der HDR Technik.

DIe Geräte aus dem Handel müssen aber erst beweisen, ob die ermittelte Qualität am Ende auch bei der Massenware vorhanden ist, oder ob diese sich wieder mit Fertigungstollreanzen und Ausreißern und den bekannten Bildffehlern rum schlagen muss.

Panasonic nutzt doch gar kein Quantum dot. Was sollen also diese Bilder in diesem Thread?

Die Bewegt Darstellung sollte auf jeden Fall besser sein als bei LG OLED TV. Das kann man glaube ich jetzt schon sagen. Von der hohen Helligkeit sollte auch 3d profitieren.

Edit hgdo: 2 Beiträge zusammengefasst

in erster Linie müsste sie besser sein, als die von den aktuellen Geräte Generation von Samsung selber, in den diversen Threats gibt es leider dazu viele negative Meldungen zu zittern und rucklern bei den Geräten, vermutlich auch, da es zwischenzeitlich diverse unterschiedliche Hardware Revisionen innerhalb der gleichen Typen gibt.

Das steht denke ich außer Frage. Samsung hat einen richtig guten TV gebaut, dass hat man schon Anfang des Jahres gesehen.

Leider wird der Preis dementsprechend ausfallen.

V._Sch. (Beitrag #83) schrieb:

Panasonic nutzt doch gar kein Quantum dot. Was sollen also diese Bilder in diesem Thread?

vielleicht, weil nicht klar daraus hervorgeht, was sich hinter dem Begriff "Wide Colour Phosphor-Panel" verbirgt, am Ende steckt dort vielleicht eine ähnliche (oder gleiche) Technik hinter, nur unter anderem Namen, der darstellbare Farbraum soll demnach bis zu 98% DCI betragen, bei den QD von Samsung sind dazu wohl 92% oder 96% angegeben.

@V._Sch.

Tja, du Fachkraft, die Einen nennen es Q-Dot, die Anderen TRILUMINOS und Panasonic nennt es eben Wide Colour Phosphor-Panel, herauskommt der gleiche, abgestandene, neu aufgewärmte Kaffee zu Preisen, die jeder Beschreibung spotten.

Die Mitarbeiter, die den Müll zu Hungerlöhnen produzieren müssen und auch die Kunden, die diesen völlig überteuerten Dreck kaufen sollen, haben absolut nichts davon. Die Rendite Kasper allerdings, reiben sich schon die Hände, schließlich kann man sich ohne großen Aufwand wieder schön die Säcke füllen.

Entwicklung von neuer Technologie, Fehlanzeige. Es ist ein Trauerspiel, was aus Firmen wie Panasonic und Sony in diesem Bereich mittlerweile geworden ist.

Ich freue mich übrigens schon auf das ständig, jährlich wiederkehrende Gejammer der LCD Käufer zum Thema Streifen, Wolken usw., denn spätestens beim Bundesliga schauen könnte vor den Q-Dot Rüben das böse Erwachen kommen.

Viele Grüße

Panasonic erzeugt den erweiterten Farbraum mit einem Phosphor aber ohne Quantum dot.

Nur was Hinten raus kommt zählt und das ist das Gleiche, riesengroßes Marketing Geplärre.

Viele Grüße

bei Panasonic werden demnach blaue LED's mit einer Phosphor Beschichtung eingesetzt

Info aus dem AVS Forum:

"Unlike many of its competitors, Panasonic's solution for expanding the color gamut of LED-lit LCD does not involve quantum dots. Instead, the company uses blue LEDs coated with phosphor to generate white light that offers a wider spectrum than white LEDs. As a result, its TVs offer a color gamut that's between 90% and 98% of the DCI specification."

Wie schon gesagt, nur was Hinten raus kommt zählt. Sie benutzen jetzt ebenfalls blaue LED, beschichten diese allerdings mit Phosphor, heraus kommt das Gleiche.

Viele Grüße

@Ralf65

Du warst schneller als ich.

Viele Grüße

Was hinten raus kommt ist in vielen Punkten besser als bei OLED TV.

V._Sch. (Beitrag #94) schrieb:

Was hinten raus kommt ist in vielen Punkten besser als bei OLED TV.

Das wäre genau was?
Zählst du die vielen Punkte bitte mal auf?

Nur mal so zur Info für Kapitän Q-Dot:

http://de.wikipedia.org/wiki/Quantenpunkt

Zitat: "Ein Quantenpunkt (engl. quantum dot, QD) ist eine nanoskopische Materialstruktur, meist aus Halbleitermaterial (z. B. InGaAs, CdSe oder auch GaInP/InP)"

GaliumIndiumPhosphor/IndiumPhosphid=GaInP/InP

Klingelt da was ?

Viele Grüße

berti56 (Beitrag #95) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #94) schrieb: Was hinten raus kommt ist in vielen Punkten besser als bei OLED TV. Das wäre genau was? Zählst du die vielen Punkte bitte mal auf?

Jou, raus mit der Sprache.

Bessere Bewegt Darstellung, keine Verfärbungen, größerer Farbraum, kein Banding bei hohem Schwarzanteil im Bild, deutlich höhere Helligkeit, deutlich längere Lebenszeit, deutlich weniger burn in, geringeres Input lag, Spieler wird es freuen usw..

Ralf65 (Beitrag #91) schrieb:

bei Panasonic werden demnach blaue LED's mit einer Phosphor Beschichtung eingesetzt

Da sind wir uns ja einig.

Das LCDs, ob mit oder ohne Quantumdot, keine Probleme mit dem Schwarzwert haben ist klar.
Wo kein Schwarzwert ist, kanns auch keine Probleme geben

Ich glaube, Du hast noch nie einen OLED gesehen...

Gehöre nicht zu den Schwarzwert Junkies. Ein ordentlicher Schwarzwert reicht mir.
Nun OLED TV habe ich genug gesehen. Doch wie steht es mit dir? Hast du einen Quantum dot gesehen?

Ich habe "Quantum Dot" hier zu Hause, seit gut anderthalb Jahren. Und deswegen sage ich, dass Du nur heiße Luft und Traumschlösser produzierst.

-Didée- (Beitrag #28) schrieb:

[es ist] recht einfach: selbstleuchtende QDots als Pixelmatrix (also so wie OLED) sind bislang noch gar nicht abzusehen. Und solange QDot "nur" als Hintergrundbeleuchtung für traditionelle LCD-Schirme verwendet wird, wird dadurch auch nichts an den traditionellen Problemen der LCD-Schirme geändert.

V._Sch. (Beitrag #103) schrieb:

Doch wie steht es mit dir? Hast du einen Quantum dot gesehen?

Ganz ehrlich: Nein.

Warum? Weil auch QDot die LCD-Typischen Krankheiten nicht verhindert.