Die "Energiewende" in Deutschland - und nun?

@ Soundy73

Zu Holger Strohm solltest du mehr Ehrfurcht besitzen, mit seinen Aussagen zur Atomkraft hat er völlig recht, m. MN. einer der schlausten Köpfe die wir haben oder hast du genauso viel geleistet wie er? Siehste und das Bundesverdienstkreuz kriegt auch nicht jeder Hampel



@ Joseph_Brand

Du versuchst uns wieder einen BÄren aufzubinden und erweist damit keinen Bärendienst und ein Erklärbär bist du auch nicht.

Wenn 80 % des deutschen Stroms von nur 4 Monopolisten erzeugt wird, somit kein Wettbewerb besteht, ideal um sich die Pfründe untereinander zu viert aufzuteilen, und Termingeschäfte und Optionsscheine wie in einer Spielbank gehandelt werden, zudem wie nachfolgend bewiesen, Kapazitäten zurückgehalten werden damit die Preise schön oben bleiben.

Der Trick ist ganz einfach, darum hat das Kartellamt auch keine Chancen auf interne Daten heranzukommen, die Strombetreiber brauchen nur Kraftwerke aus "technischen Gründen" abschalten (ob die stimmen soll jeder selbst logisch nachdenken), also eigentlich wann sie wollen, um Strom zu verknappen und damit künstlich zu verteuern.

Der Anreiz ist ja vorhanden und wenn die Möglichkeit bestünde und die Strukturen sind seit jahrzehnten vorhanden und tatsächlich, im besagten Untersuchungszeitraum (siehe unten) waren 25 % der Kraftwerke abgeschaltet.
Ein idealer Weg um den Strompreis nach Belieben zu manipulieren was m. Mn. auf der Hand liegt.

Wir müssen uns wirklich nicht wundern, dass das Fiasko genauso enden wird wie im unregulierten Finanz-Markt, denn es fehlen auch bei der Strombörse Regularien wie in den anderen Finanzmärkten auch, da wie bekannt sein sollte niemand den ersten Schritt tun will. Dort wurde übrigens auch schon immer kontrolliert, das ist kein Argument wie wir mittlerweile alle aus zwei grossen weltweiten Erfahrungen wissen sollten.

Darum hat die Abschaltung der AKWs nichts mit einer Strompreiserhöhung zu tun. Es dient nur der Angstmacherei der Strom solle morgen früh ausfallen, mehr ist diese Nebelgranate aus der Welt der Phobien nichts wert.

Darauf habe ich jetzt zum zweiten mal hingewiesen mit entsprechenden Belegen aus Wikipedia zitiert und weil du wieder anfängst zu meckern, kommt jetzt Folgendes noch dazu bzgl. Strompreismanipulationen an der EEX , zudem es überhaupt kein Problem ist (nach Bedarf) weitere Belege hier einzustellen, aber diese Fakten sind nun mal erschütternd und die EEG ist dagegen Peanuts zum Aufhängen, also nicht nur rumpöbeln, sondern einfach nur lesen und verstehen :

Der Verdacht, dass die Strompreissteigerungen auf eine Manipulation der Energiebörse EEX in Leipzig zurückzuführen seien, erhärte sich mehr und mehr.

In diesem Gutachten hatte London Economics Berechnungen vorgestellt, aus denen sich ergab, dass die Strompreissteigerungen dadurch vorangetrieben worden sein könnten, dass Stromkonzerne ihre kostengünstig produzierenden Kraftwerke bewusst zurückgehalten und nur den Strom aus teuer produzierenden Kraftwerken an der EEX feilgeboten hätten. Dieser Verdacht war durch einen Schriftsatz des Bundeskartellamts vom 18.11.2006 bestärkt worden, den es im Fusionskontrollverfahren E.ON Mitte/Stadtwerke Eschwege geschrieben hatte. Dort wurden nicht nur Absprachen zwischen den Chefs der vier deutschen, aber auch unter den europäischen Großkonzernen dargestellt.

(E.ON Sales and Trading) hat als Treiber des Marktes sehr großen Anteil am Durchstoßen eines Zielpreises.“ Für den Zeitraum Juli bis September 2003 konstatiert E.ON: „Wenig Eingriff durch EST notwendig, um Marktpreis auf hohem Niveau zu stabilisieren.“

Und so läuft das mit den Deals , eine Hand wäscht die andere

Am 07. Mai 2008 gab die Kommission eine vorläufige Beurteilung ab, aus der sich für E.ON offensichtlich die Gefahr eines milliardenschweren Bußgeldes abzeichnete. Darauf ging der Konzern auf die Kommission zu und bot an, sein Höchstspannungsnetz und 5.000 MW seiner Kraftwerkskapazitäten zu verkaufen.

Diese Vorgänge nahm die ZNER zum Anlass, um nicht nur die wettbewerbsrechtliche, sondern auch denkbare strafrechtliche Implikationen des Verhaltens zu beleuchten. In der auf der Pressekonferenz vorgestellten Untersuchung sieht Prof. Jahn einen „Anfangsverdacht“ wegen Manipulation der Energiebörse EEX in Leipzig durch strategisches Bieten und Kaufen zum Zweck der Börsenpreisbeeinflussung. Dieses Verhalten ist nach dem Wertpapierhandelsgesetz verboten.

unrichtige bzw. irreführende Angaben über die dem Handel zur Verfügung gestellte gesamte Strommenge auf der Homepage der EEX gemacht haben; irreführende Signale durch gezielte Manipulation der „Merit Order“, der grenzkostenbasier- ten Strompreisfestsetzung, für den EEX-Spotmarkt (sogenanntes Marking the Close) gesetzt haben; möglicherweise auch durch Rückkauf bereits verkauften Stroms mittels des Eigenhandelsbuches (sogenannte Wash-Sales); den Markt durch gezielte Zurückhaltung eigentlich verfügbarer Strommengen getäuscht haben.

Dieser Verdacht lässt sich nun auch mit dem Abschlussbericht über die Untersuchung der Europäischen Kommission weiter erhärten, der am 13.02.2009 im Amtsblatt der Europäischen Union erschienen ist. Dort finden sich aber über die bereits bekannten Feststellungen hinaus Hinweise zu Umfang und Folgen der Kapazitätszurückhaltung:

So, ab hier fängt der Spass erst an, aber das wird hier zuviel zum weiterlesen darum der Link wo alles genaustens beschrieben wird wie
wir verarscht werden :

klick

Bei Bedarf morgen gerne noch mehr, aber so wie die Sachlage der Strompreistaktik aussieht gar nicht mehr nötig.



Und hier nochmals Wikipedia zum Auswendig lernen oder einfach über's Bett hängen

In einer ungewöhnlichen Pressekonferenz hat ein energierechtliches Fachblatt, die Zeitschrift für Neues Energierecht (ZNER), der Öffentlichkeit weitreichende Überlegungen zu den Ursachen der Strompreissteigerungen der letzten sechs Jahre und deren mögliche Konsequenzen vorgestellt. Der Verdacht, dass die Strompreissteigerungen auf eine Manipulation der Energiebörse EEX in Leipzig zurückzuführen seien, erhärte sich mehr und mehr.

Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Stromb%C3%B6rse

Praktiken des durch einen Unternehmensskandal in die Schlagzeilen gekommenen US-amerikanischen Energieunternehmens Enron offenbaren jedoch auch Schattenseiten des Handels von Strom über die Börse. Durch manipulative Spekulation und Eingabe falscher Kaufs- und Verkaufsdaten ist es Enron gelungen, künstlich Strom-Engpässe zu erzeugen. Durch die scheinbar erhöhte Nachfrage und das geringere Angebot kam es zu sprunghaften Preissteigerungen, die das Unternehmen ausnutzen konnte und die in Kalifornien auch Stromausfälle zur Folge hatten. Neben diesen Manipulationen auf dem Termin- und Spotmarkt konnte Enron auch durch Bilanzmanipulation und das Auftreten als Energiebroker längerfristig die Preise anheben. Möglich sind solche Manipulationen vor allem bei unbeaufsichtigten und intransparenten Terminkontrakten. Im Falle von Enron wurden damals die Energiederivate nicht von staatlicher Stelle kontrolliert. Aus diesem Grund kann eine Regulierung notwendig werden, auch wenn dadurch das sonst gewünschte freie Spiel der Kräfte am Markt eingeschränkt wird.

Im Sommer 2005 wurden Vermutungen laut, dass die großen deutschen Energiekonzerne (E.ON, EnBW, RWE, Vattenfall Europe) den Strompreis manipulieren.[2] Auch wird kritisiert, dass die Strombörse, an der der deutsche Strom gehandelt wird, keiner behördlichen Aufsicht unterliegt, die Insiderhandel und Marktmanipulation unterbinden könnte.[3] So eröffnete die Europäische Kommission gegen E.ON wegen künstlicher Preisanhebung im Jahr 2007 ein Kartellverfahren. [4]

@anon123
Sorry, tut mir leid. Solche Bilder wollte ich nicht vermitteln ...

Vielleicht hast du Recht, vielleicht aber auch nicht.
Unbesehen, können wir beide nicht verleugnen, das was gehörig schief läuft im System und auch der öffentlichen (manipulierten?) Meinung. Auch unbestreitbar ist, das unter den "Wahrheitsseiten" sich auch Spinner und echte Esotheriker tummeln. Das zu selektieren ist wahrlich nicht einfach, weder für dich, noch für mich.
(Die Links über Esowatch hab ich nicht exakt gelesen, einfach nur ergoogelt, sorry
nur um eine Gegenpol zu der vorherigen Meinung anzubringen)

Aaaaber, es gibt auch jede Menge Fachleute, Forscher, Ökonomen, Physiker uä. die eine vom Mainstream abweichende Meinung haben. Wir dürfen NIE vergessen, Wissenschaft ist eben KEINE Demokratie wo die Mehrheitsmeinung zählt! Deshalb die angeblichen Verschwörer oder Esotheriker pe se zu verteufeln, halte ich nicht für klug. In der dt. Politik funktioniert das doch so ähnlich. Selbst gute Vorschläge werden, wenn die von der Opposition oder der Linken kommen, alle einfach ganz schnell verworfen. Weil die eben von "den anderen" kommen. "Mit denen können wir nicht!" Sowas bedeutet nur Stillstand und ist überhaupt nicht lösungsorientiert.

Wenn das Geldsystem mathematisch zum Kollaps verurteilt ist, ist das noch lange keine VT, nur weil die "ausgebildeten" und im Presse und Funk hofierten Ökonomen, das einfach nur nicht ansprechen. Relativitätstheorie? Hatte nicht gerade Cern die vermutlich auf den Kopf gestellt? War die Erde nicht mal früher eine Scheibe? Gab es nicht mal jede Menge Eisen im Spinat? Oder Nato-Geheimarmeen in Bologna? Oder Babys die aus Brutkästen "fielen"? Oder den Zwischenfall von Tonkin?
Alles inzwischen amtlich bestätigt und nachlesbar!

..Buchlink als Signatur, der auf einen "alternativen Ökonomen" und selbstbezeichnenden Schamanen verweist..

Ist dann seine Aussage zum Falsch-Geld-System und die Suche nach Alternativen, nur deshalb falsch weil er sich als Schamane sieht?

Ich finde es nicht in Ordnung wenn einfach I-Net-Seiten/Personen/Ideen pauschal verteufelt werden. Das war nicht der Sinn meiner Verlinkungen. In fast allem steckt schließlich ein Fünkchen Wahrheit. Wir müssen nur endlich wieder lernen FAKTEN zu lesen und zu interpretieren, egal WER die anspricht. Und uns nicht in die ideologische Falle begeben und deshalb manche Fakten negieren, bloß weil die aus oder von einer, uns nicht genehmen Idologie stammen. Ich steh auch zu vielem kritisch, aber ich versuche meine eigene Meinung zu bilden in dem ich querbeet und unvoreingenommen so ziemlich alles lese. Von BILD bis Esowatch. Vom Bundestag bis zu Kopp-Online! Und nur weil ein hoch seriöses Forum wie Das Gelbe (hast du auch nur im Ansatz eine Ahnung, WAS das dort für Leute sind?) auch zu Eso-Seiten verlinkt, ist es deswegen gleich inakzeptabel? Gerade das finde ich fantastisch, der Blick auf die Welt, ohne politisch korrekt sein zu wollen und zu müssen. Möge sich damit jeder SEINE Meinung bilden. Aber bitte aus ALLLEN zur Verfügung stehenden Informationen! Und bitte nicht schon aus vorgefilterten und reichlich politisch korrekten Meinungen!


PS. vielleicht solltest du dir mal ein klein wenig Zeit nehmen und in dem Link in meiner Signatur etwas lesen. Nach Möglichkeit, unvoreingenommen! Eventuell stellst du dann fest, WAS das für Leute sind, mit welchem umfassenden Fachwissen, mit was für Insiderwissen und welchem Backround. Und tu dir keine Scheu an wenn du denkst das ist anders, widerlege die Thesen! Die Autoren WOLLEN das sogar ausdrücklich mit Lesern ausdiskuttieren! Die haben also immer ein offenes Ohr für Leserzuschriften! Denn nur so kommen wir in den Land wirklich weiter, mit offenen Diskussionen, ergebnisoffen und zielführend!

peter63, lass dich nicht verunsichern. ausser Quellenkritik konnte anon123 doch auch noch keinen der Hauptkritikpunkte an den NIE entkräften, welche nochmals erwähnt werden:

- geringer Wirkungsgrad der Erzeugung
- keine Grundlastfähigkeit
- nicht dem Bedarf entsprechende Erzeugung, damit im Zusammenhang
- fehlende Speichermöglichkeit

von der einseitigen Belastung des Endverbrauchers durch EEG und Netzausbau mal ganz zu schweigen.
Und endlagern müssen wir die Abfälle die bis jetzt entstanden sind so oder so, egal ob 2020 oder 2035 Schluss ist. der Unterschied in der Menge ist marginal. da hat die rot- grüne Episode auch keinen Fortschritt gebracht.

Wenn das Geldsystem mathematisch zum Kollaps verurteilt ist, ist das noch lange keine VT, nur weil die "ausgebildeten" und im Presse und Funk hofierten Ökonomen, das einfach nur nicht ansprechen.

Wenn man sich mit sowas beschäftigt, dann sollte man, im deutschen Sprachraum, mit den einschlägigen Standardwerken von Springer, Oldenbourg und Vahlen beginnen. Wenigstens sind das "ausgebildete" Ökonomen, die dieses "Thema" aus gutem Grund nicht ansprechen. Und da steht dann eben kein Wort von diesem "Kollaps" oder wie man den mathematisch beweisen könnte. Und ich selbst kann mich nicht daran erinnern, dass auch nur einer der VWL-Wissenschaftler, die ich in meinem ersten Studium (also vor vielen Jahren) gehört habe, sowas jemals thematisiert hat. Bestimmt nicht fängt man mit einem Schamanen (Gerd-Lothar Reschke) bar jeder formalen ökonomischen Bildung an, der, ausgelöst von der aktuellen Eurokrise, einen Feldzug wider dem Kreditgeld/Fiatgeld (er nennt das "Falschgeld- und Betrugssystem") führt und am Ende wieder beim Edelmetallstandard ankommt.

Relativitätstheorie? Hatte nicht gerade Cern die vermutlich auf den Kopf gestellt?

Nein. Ein Kabel war locker: Link.

War die Erde nicht mal früher eine Scheibe?

Nein. Das ist ein Mythos: Link.

Gab es nicht mal jede Menge Eisen im Spinat?

Nein. Auch das ist ein Mythos: Link.

Oder Nato-Geheimarmeen in Bologna?

Mein Gott. Militärorganisation haben geheime Abteilungen. Was für eine Offenbarung. (Link)

Oder Babys die aus Brutkästen "fielen"?

Und? Wurde von "der öffentlichen (manipulierten?) Meinung" (a.k.a. Mainstreampresse) tausendfach widerlegt.

Oder den Zwischenfall von Tonkin?

Und? Auch das haben völlig normale Historiker hundertfach bearbeitet. Es war eine "Mainstreamzeitung" selbst, die für die Veröffentlichung der Quellen sorgte. 1971 sorgte ein demokratischer Senator für eine nochmals deutlich umfangreichere Veröffentlichung. Alle drei Ausfertigungen der damaligen internen Studie des Pentagon gibt's seit den 1970ern zu kaufen und man findet sie seit dieser Zeit in jeder halbwegs ordentlichen Universitätsbibliothek. Mittlerweile kann man sie sogar auf einer "Regierungswebseite" (US-Nationalarchiv) komplett lesen.

Alles inzwischen amtlich bestätigt und nachlesbar!

Das ist nicht "inzwischen" bestätigt und nachlesbar. Sondern es sind zwei populäre Mythen, die die Wissenschaft schon längst widerlegt hat, eine Panne bei einem Experiment (auch das CERN macht Fehler), eine offensichtliche Offensichtlichkeit, ein nicht eben unwichtiges historisches Detail, das Historikern seit über vierzig Jahren bekannt ist, und eine offensichtliche Propagandalüge, die die "Mainstreampresse" nach Herzenslust zerlegt hat.

Keine Verschwörung. Keine Offenbarung. Die Welt dreht sich immer noch.

Und nur weil ein hoch seriöses Forum wie Das Gelbe (hast du auch nur im Ansatz eine Ahnung, WAS das dort für Leute sind?)

Nun. Das gelbe Forum selbst hat kein Impressum. Die wesentliche Nachrichtenlieferantin selbst scheint eine selbständige Unternehmensberaterin zu sein (was, unter uns, zunächst nicht viel heißt). Ansonsten werde ich den Eindruck nicht los, dass sich Vieles dort um die Wiederentdeckung/Wiedererweckung des Bullionismus dreht. Das kommt auch bei dem heftigst beworbenen Buch zweier Unbekannter zum Ausdruck, dem ein "prominenter" Wirtschaftswissenschafter ein Vorwort und allerhand Beiträge schenkt, der selbst radikaler Ablehner staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft und Befürworter einer Goldwährung (da ist ja schon wieder das Gold). Das Buch selbst hat scheinbar nie einen Verlag gefunden, und es wurde möglicherweise auch nirgendwo rezensiert, dafür aber in allerhand Blogs erwähnt. Das würde mich ja stutzig machen. Und, naja, man widmet sich dem Selbstbekenntnis nach einer Vorhersageform bei Finanzmärkten sowie der Tatsache, dass Geld, also Fiatgeld, etwas mit Schuldverhältnis und Kredit zu tun hat. Auch nicht gerade umwerfend neu. Und man hat's mit dem Auswandern nach Panama. Und zwar, als hätte ich's geahnt, aus folgendem Grund:

[...] um sich den wahrscheinlichen Folgen eines Systemzusammenbruchs wie Kälte, Hunger, Geldentwertung, Gewalt und Krieg zu entziehen. [...] Machen Sie davon Gebrauch und bereiten Sie sich vor, denn wer sich zu spät vorbereitet, den bestraft das Leben! Spitzt sich die Situation zu, dürften Unruhen und staatliche Restriktionen wie Kapitalverkehrskontrollen, Reisebeschränkungen sowie ein Bargeldverbot folgen. Daher rückt jetzt die Sicherung existenzieller Grundlagen in den Mittelpunkt, denn es gibt nicht genug Land für alle.

(Quelle)
Also: Vehemente Kritik am Finanz- und Wirtschaftssystem, Diskussion wirtschaftswissenschaftlicher Marginalien, Rückbesinnung auf Edelmetall als krisensicherer Wertanlage, Eskapismus vor dem drohenden "Systemzusammenbruch". Ich weiß nicht -- "hoch seriös"? Und über "was das dort für Leute sind" möchte ich angesichts dessen lieber nicht spekulieren.

Möge sich damit jeder SEINE Meinung bilden. Aber bitte aus ALLLEN zur Verfügung stehenden Informationen! Und bitte nicht schon aus vorgefilterten und reichlich politisch korrekten Meinungen!

Mal abgesehen davon, dass das das Kardinalargument jeder Verschwörungstheorie ist, stimmt das natürlich (auch wenn es theoretisch unmöglich ist), und ist deshalb auch eine immer wieder clever gewählte "unanfechtbare" Rückzugsposition. Nur wenn man sich "informiert", dann sollte man schon wissen, woher die Informationen stammen, wie sie präsentiert werden, und auch eine belastbare Vorbildung zu einem Thema kann nicht schaden. Denn eins machen Verschwörungsseiten immer: Sie basteln sich ein Puzzle aus isolierten Fakten zusammen, erfinden einiges hinzu, arrangieren das dann zu einem Konvolut an "Beweisen", das genau so arrangiert ist, dass es in das vorab bestehende Missionierungsziel passt. Kritische Gegenfragen werden nicht zugelassen oder mit Allgemeinplätzen wie eben dem "man muss sich doch eine Meinung bilden", "man darf ja wohl noch Fragen stellen", oder dem beliebten "Verschweigen" oder "Unterdrücken" in der Mainstreampresse, -wissenschaft, et al. entgegnet.

Und wenn etwas in der Tat "vorgefiltert" ist, dann ist das dieser Unsinn und Hokuspkus, den diese ganzen Verschwörungstheoretiker, Truther und Infokrieger vom Stapel lassen. Da würde ich mal mit dem kritischen Denken anfangen, und nicht Zeit und Hirnleistung dafür verschwenden, wo denn das nächste Verheimlichen herumlungert oder was die "etablierten Wissenschaften" uns angeblich so alles verschweigen.

@RheaM:

Jaja, schon klar.

@Soundy:

Ich entschuldige mich in aller Form für dieses OT. Ich denke aber, dann und wann ist es nicht verkehrt, auch den Hintergrund der "Quellen" zu beleuchten. Da nehmen sich Deine "Lobbyverweise" ( ) ja noch angenehm aus, denn sie sind zumindest seriös -- meistens.

RheaM schrieb:

der Unterschied in der Menge ist marginal. da hat die rot- grüne Episode auch keinen Fortschritt gebracht.

Völlig egal es kommt ja auch täglich nichts dazu also können wir so weitermachen wie bisher und bevor ich's übersehe, Enlager haben wir auch keins, alles Peanuts oder?

Nach Angaben der World Nuclear Association entstehen Jahr für Jahr 12.000 Tonnen hochradioaktiver Abfälle. Bis Ende 2010 sind weltweit etwa 300.000 Tonnen hochradioaktiven Abfalls angefallen,[3] davon etwa 70.000 in den USA.[4] In den deutschen Atomkraftwerken werden jährlich rund 450 Tonnen hochradioaktive abgebrannte Brennelemente erzeugt.[5] In Russland lagerten 2008 mehr als 700.000 Tonnen radioaktiven Mülls unterschiedlicher Strahlung, davon 140.000 Tonnen aus europäischen Meilern.[6] An der Hanford Site in den USA müssen etwa 200.000 Kubikmeter radioaktiven Materials entsorgt werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Radioaktiver_Abfall

anon123 schrieb:

Oder Babys die aus Brutkästen "fielen"? Und? Wurde von "der öffentlichen (manipulierten?) Meinung" (a.k.a. Mainstreampresse) tausendfach widerlegt. Oder den Zwischenfall von Tonkin? Und? Auch das haben völlig normale Historiker hundertfach bearbeitet. Es war eine "Mainstreamzeitung" selbst, die für die Veröffentlichung der Quellen sorgte. 1971 sorgte ein demokratischer Senator für eine nochmals deutlich umfangreichere Veröffentlichung. Alle drei Ausfertigungen der damaligen internen Studie des Pentagon gibt's seit den 1970ern zu kaufen und man findet sie seit dieser Zeit in jeder halbwegs ordentlichen Universitätsbibliothek. Mittlerweile kann man sie sogar auf einer "Regierungswebseite" (US-Nationalarchiv) die komplette lesen.

Der Punkt ist aber bei allem das WANN? Das gewünschte Ziel wurde doch erreicht, Krieg begonnen! Die Manipulation hat doch bestens funktioniert!
Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan ...images/smilies/insane.gif
Mehr war ja nicht nötig. DANACH ist es ein leichtes eine vorherige VT in offizielle Statements umzuwandeln wenn der Druck zu groß wird. Und selbst "das Offizielle" wissen garantiert heute viele Bürger noch nicht, wetten!

Du mußt bloß mal bei einer größeren Party mit älteren Semestern die Eisenproblematik ansprechen ...
Wenn selbst Ratiopharm noch heute Artikel schreibt mit diesen Überschriften: Im Spinat steckt viel Eisen
Auch wenn der Artikel drunter doch einiges relativiert ... so eine Überschrift passt einfach perfekt zu Pauschalaussagen und falschen ideologischen Einstellungen und Überzeugungen! Denn wer genau diese Meinung schon vorher vertrat, der liest den Artikel nämlich erst gar nicht mehr. Er wird nur in seiner bestehenden Meinung noch bestärkt!

anon123 schrieb

War die Erde nicht mal früher eine Scheibe? Nein. Das ist ein Mythos: Link.

Ein Mythos der über viele Jahrhunderte gültige Lehrmeinung war und von der absoluten Mehrheit der damaligen Wissenschaftler vertreten wurde.

RheaM schrieb:

anon123 schrieb War die Erde nicht mal früher eine Scheibe? Nein. Das ist ein Mythos: Link. Ein Mythos der über viele Jahrhunderte gültige Lehrmeinung war und von der absoluten Mehrheit der damaligen Wissenschaftler vertreten wurde.

Nein. Auch das stimmt nicht.

Ich selbst habe u.a. bei einer Historikerin für mittelalterliche Geschichte gelernt, deren Spezialgebiet mittelalterliche Kartographie (Europa und muslimische Welt) ist (u.a. in Forschungsprojekten mit Harvard und der Universität Florenz). Eines der ersten Dinge, die man von ihr lernt ist, dass eben so gut wie keiner "der damaligen Wissenschaftler" von einer flachen Erde ausging.

In diesem Zusammenhang stimmt sogar der Wiki-Auszug:

Die irrige moderne Annahme, dass insbesondere die mittelalterliche Christenheit an eine Erdscheibe geglaubt habe, wird von der Historical Association of Britain als weitestverbreiteter historischer Irrtum aufgelistet.[1] Neuere Untersuchungen insbesondere seit den 1990er Jahren zeigten,[2] dass „außer sehr wenigen Ausnahmen seit dem 3. Jahrhundert v. Chr. keine gebildete Person in der Geschichte des Westens glaubte, die Erde sei flach“, und dass die Kugelgestalt der Erde stets die dominante Lehrmeinung blieb.[1] Die moderne Fehlannahme, dass der mittelalterliche Mensch an eine scheibenförmige Erde glaubte, fand demnach erst im 19. Jahrhundert Verbreitung, vor allem aufgrund von Washington Irvings Erzählung Das Leben und die Reisen des Christoph Columbus (1828).[1] Diese Aussagen von J.B. Russell und der christlichen American Scientific Affiliation bestreiten, dass die mittelalterliche Kirche die Vorstellung einer flachen Erde verbreitet hat.

Das mit den antiken Griechen kann man "sogar" bei Stephen Hawking nachlesen.

@anon123 Absolution erteilt - und Du hast ja recht, mit den Quellen. Deshalb mache ich auch gleich weiter:

Hochachtung für Holger Strohm , hört Euch und seht Euch mal diesen Dummfug an und bildet Euch ein eigenes Urteil: Friedlich in die Katastrophe

Mit einem Satz hat er allerdings vollkommen recht:

Wir werden belogen, in einem Ausmaß, das einfach unvorstellbar ist.

(Holger Strohm)

Dazu ein Politiker der "Grünen": Fukushima ist nicht Tschernobyl (Interview mit dem Präsidenten des Bundesamtes für Strahlenschutz, Wolfram König)

Was ist der Unterschied zwischen Fukushima und Tschernobyl? König: „Meine Sorge gilt dem Schutz der Menschen vor Ort. Gleichwohl werden wir das, was in Tschernobyl passiert ist, in Japan nach dem jetzigen Kenntnisstand mit großer Wahrscheinlichkeit nicht erleben: Dass große Mengen von radioaktiven Stoffen sehr weit in große Höhen geschleudert werden und sich dann über die gesamte Nordhalbkugel verteilen. In Tschernobyl gab es einen Brand des Reaktors. Dieser Reaktor war graphitmoderiert, das heißt hier hat es brennbares Material unmittelbar im Reaktorkern gegeben. Dieses Feuer hat dazu geführt, dass die Stoffe, die radioaktiven Partikel, sehr hoch in die Atmosphäre gebracht wurden. Ein solcher Brand ist in den japanischen Siedewasserreaktoren nicht möglich.“ dpa

Wie sagt der Norddeutsche: "Ober schnacken kann hee as de Dübel!"
Holger Strohm gibt, in dem o.g. Beitrag, einen Überblick über seine Publikationen, man sollte sich Zeit nehmen und dann selbst urteilen, es ist sicher für fast jeden etwas dabei.

Soundy73 schrieb:

@anon123 Absolution erteilt - und Du hast ja recht, mit den Quellen [...]

Merci.

Zu der Endlagersuche in Deutschland vom 09.02.2012.

Noch etwas vom Märchenonkel

Hach, erfrischend, nach all dieser Verbissenheit auch mal ganz entspannt ein paar nebenschauplätze abgrasen zu können. Auch erfrischend, daß hier jemand ausnahmsweise mal nicht dauernd rumbeleidigt sondern in völliger Verkennung der Realität sich wegen eines hier nicht relevanten Lehrgangs für ein Mitglied des Forenteams hält:

Soundy73 schrieb:

@tsieg-ifih, das Moderieren durfte ich durch ein entsprechendes mehrwöchiges Training, mit einem darauf spezialisierten Dienstleister lernen - und Du? - Bei uns schimpfte sich das "Prozessbegleiter-Ausbildung.

Würde ich mich so aufspielen, und das zudem in einem Thema, wo u.A. echte Moderatoren und Administratoren dieses Forums sowie andere erfahrene Forenbetreiber mitdiskutieren, ich glaube, ich müsste vor Scham im Boden versinken. Doch zum Glück können wir ja alle lesen was so um's Profilbild verteilt über die User und Teammitglieder geschrieben steht, und so konnte diese klitzekleine Anmaßung keinen Schaden verursachen und darf ergo milde belächelt werden. Meine Hochachtung ans Forenteam, darauf gar nicht erst eingegangen zu sein, wieder einmal mehr zeigt Ihr Größe!

Zum Thema "die Erde ist eine Scheibe", ja, das wollten die fundamentalistischen Kreuzanbeter jener Zeit eine ganze Weile lang entgegen jeder Realität durchboxen, da waren die mal wie unsere heutigen Verschwörungstheoretiker. Man muss nur oft genug behaupten, die Welt würde insgeheim von "Echensköpfigen Shapeshiftern" regiert, dann finden sich auch Leute, die den Humbug glauben. Tragischerweise hatten die Kreuzanbeter allerdings weit mehr Narrenfreiheit und waren zudem bewaffnet, was den "kleinen Mann" dazu veranlasste, sicherheitshalber mal "ja und amen" dazu zu sagen.
Meine Geschichtskenntnisse über die Sicht der damaligen Wissenschaft deckt sich eher mit dem, was man auch in Wikipedia lesen kann:

Die erste Messung des Erdumfangs wird Eratosthenes im späten 3. Jahrhundert v. Chr. zugesprochen. Er nutzte die Beobachtung, dass die Sonne im Syene (heute Assuan in Südägypten) zur Sommersonnenwende mittags im Zenit steht und gleichzeitig in Alexandria (Nordägypten) unter einem Winkel von etwa 7° einfällt. Mittels einfacher geometrischer Überlegungen ergibt sich aus dem Abstand zwischen Syene und Alexandria (5000 Stadien, knapp 800 Kilometer) und dem Einfallswinkel (1/50 des Vollkreises) ein Erdumfang von 50×5000 = 250.000 Stadien, knapp 40.000 km, was der wahren Größe von 40.007,76 km (Erdumfang über die Pole) erstaunlich nahe kommt. Im Mittelmeerraum und dem Orient war seit dem 1. Jahrhundert die Kugelgestalt unter Gelehrten generell akzeptiert und wurde allmählich auch im Volk bekannt. Auf Ptolemäus im 2. Jahrhundert n. Chr. geht die Erstellung eines Globus und die Ortsangabe durch geographische Länge und Breite zurück. In seinem Modell eines geozentrischen Weltbildes ging Ptolemäus auch von einer kugelförmigen Erde aus und errechnete als Umfang 30.000 km (richtig sind 40.075 km Äquatorumfang).

Grüße, Oliver.

P.S.: Irgendwie haut die Zitatfunktion nicht hin, was mache ich falsch?
P.P.S.: Gefunden, merci!

Ich würde mich ja so freuen wenn du recht hättest ...

Soundy73 schrieb:

Hochachtung für Holger Strohm , hört Euch und seht Euch mal diesen Dummfug an und bildet Euch ein eigenes Urteil: Friedlich in die Katastrophe

Kannst du denn seine Aussagen bzw. den "Dummfug" bitte auch mal fachlich (!) widerlegen?

@anon123:

Ich befasse mich wahrscheinlich schon länger als die meisten anderen hier mit diesem Verschwörungsgedöns. was u.a. daran liegt, daß ich halt schon bald ins "Seniorenalter" komme.

Von daher kann ich sagen, daß sowohl diejenigen auf dem falschen Dampfer sind, die in allem und jedem eine Verschwörung sehen als auch diejenigen, die jeglichen Gedanken an Verschwörung mit dem Stempel "lächerlich" versehen.

Das Problem ist eine in großem Stil stattfindende Vernebelung und Begriffsverwirrung. Und wenn bei jedem Ereignis tatsächlich irgendjemand aus irgendeiner Ecke schreit: "Verschwöööörung, das ist alles eine Riesen-Verschwöööörung" wird das Ganze in der Tat ziemlich lächerlich.

Ein weiteres Problem ist, daß wir für so ein Thema hier eigentlich im falschen Forum sind, denn natürlich hat eine Energiewende nichts mit Verschwörungen zu tun. Es gibt doch genug andere Foren, wo man sich über Verschwörungen, Esowatch usw. austauschen kann.

Wer mal schauen will, was Verschwörungen überhaupt sind, wie sie inszeniert werden usw., muß gar nicht in den Bereich geheimer Kräfte, Außerirdische, Schwarze Magie oder was auch immer schauen, sondern braucht sich nur mal das Treiben geschlossener Gesellschaften wie Geheimdienste, interne elitäre Kreise der Finanzwelt, Vatikan usw. genauer anzuschauen. Dahinter stehen also so gut wie immer ganz handfeste weltliche Interessen, vor allem Geld, Rohstoffe, Erhalt oder Gewinnung von Macht und politischem Einfluß. Es heißt ja nicht ohne Grund: "Geld regiert die Welt."

Wie schön, daß sich die meisten eifrigen Verkünder von Verschwörungen, Weltuntergängen (z.B. wegen Ende des Maya-Kalenders im Dezember 2012) selbst wundervoll demaskieren und disqualifizieren, indem sie es zu ihrem einträglichen Broterwerb machen. Offenbar ein ebenso zynisches wie gutes Geschäft mit der Angst und z.T. auch Ignoramz vieler Menschen.

tsieg-ifih schrieb:

Wenn 80 % des deutschen Stroms von nur 4 Monopolisten erzeugt wird, somit kein Wettbewerb besteht, ideal um sich die Pfründe untereinander zu viert aufzuteilen, und Termingeschäfte und Optionsscheine wie in einer Spielbank gehandelt werden, zudem wie nachfolgend bewiesen, Kapazitäten zurückgehalten werden damit die Preise schön oben bleiben.

Dann erklär mir doch bitte einfach nur warum der Strompreis von 2001 bis 2010 stetig gefallen ist?
Ich hab den Wiki Link hier schon mehrmals gepostet.Gestiegen sind die Rechnungsbestandteile wie Steuern und EEG Zulage. Netzbetrieb und Strombeschaffungspreis ist stetig gesunken.
Wie kann man das so beharrlich ignorieren??

@Schnuckiputz:

Du verwechselst "verdeckte" Aktionen (technischer Terminus "covert action"), gegenüber denen berechtigte Skepsis und Kritik zweifellos angesagt ist, mit Verschwörungen. Es ist eine Sache, wenn etwa Geheimdienste und Militärorganisationen etwas "im Geheimen" machen. Natürlich tun die das. Auch bedienen sich Regierungen immer wieder gezielter Lügen (man nehme nur den letzten Golfkrieg), um Ziele zu erreichen. Das gehört zu deren dreckigem Geschäft. Nur früher oder später kommt das auch heraus. Das tut es aber auf seriöse Weise, ohne das jemand irgendwelchen Hokuspokus dazudichtet und es wird nie von irgendwelchen Truthern tatsächlich aufgedeckt. Denn dieses Ausmalen und Hinzudichten, das dann eben zu einem Verschwörungswahn geriert, der alles und jedes erklären will und hinter allem und jedem irgendwelche mystischen anderen Gründe sieht, ist das Problem. Ausnahmslos alle von peter63 weiter oben verlinkten Seiten sind voll von diesem zusammgereimten Kram.

Bereits dieses nebulöse "Treiben geschlossener Gesellschaften wie Geheimdienste, interne elitäre Kreise der Finanzwelt, Vatikan usw." benennt ja nicht ein konkretes Problem. Es verweist auf ein diffuses Unwohlsein, dass "die " ja sicher immer irgendwas machen, weil "die" ja die und die Ziele haben, und vor allem im Geheimen. Das tun "die" sicher, keine Frage. Nur sollte man das an konkreten Problemen festmachen und belegen und nicht an einer vagen Gefühlslage oder an einem Allgemeinplatz, der "irgendwie" ja schon stimmen mag. Keine Mantel- und Degeninszenierungen, die diffus und "irgendwie" plausibel scheinen. Denn hat man das gemacht, und das will ich Dir expressis verbis nicht unterstellen, öffnet man Tür und Tor für allerhand Phantasien, die sich irgendwelche Details so zurecht legen, dass am Ende immer irgendwas rauskommt. Und diese kruden Phantasiegebilde gibt es zuhauf im Web. Und -- schwupps -- sieht man sich bestätigt, auch wenn der Schreiber nur irgendein Hanswurst ist, der sich die Welt im Keller des Hauses seiner Eltern zusammenreimt, oder eine libertäre Galionsfigur der Truther-Szene. Und das meine nicht nur ich mit "Verschwörungstheorien". So funktioniert dieser Zinnober. Man beachte dort u.a., dass "Verschwörungs- oder Zentralsteuerungshypothesen in Einzelfällen auf der Realität basieren und zu ihrer Erklärung dienen können", dass daraus aber keinesfalls eine generelle Induktion abgeleitet werden kann. Und genau das tut man, wenn man u.a. auf das "Treiben geschlossener Gesellschaften wie Geheimdienste, interne elitäre Kreise der Finanzwelt, Vatikan usw." verweist. Nochmal: Ich werfe Dir das nicht persönlich vor, es geht mir um das grundlegende Funktionieren.

Um das an einem Beispiel festzumachen, dass mit den Thema des Threads zu tun hat. Da gibt es ja die These, die Klimaerwärmung habe weniger mit anthropogenen Faktoren zu tun als mit anderem, etwa der Sonnenaktivität. Es gibt tatsächlich Einige, und gelegentlich sogar seriös, die das vertreten. Nur ändert das gar nichts daran, dass 98% aller ernst zu nehmenden Wissenschaftler und quasi jedes seriöse Forschungsinstitut überhaupt keinen Zweifel an diesen anthropogenen Faktoren haben. Man kann und soll sich über dieses Thema weiter streiten, und niemand wird ernsthaft über den wissenschaftstheoretischen Rahmen hinaus von "Wahrheiten" sprechen.

Was aber oft genug passiert, ist folgendes: Dieser Dissenz (und das gibt es immer und bei jeder Frage) wird von allerhand Leuten dazu missbraucht, von einer "CO2-Lüge" zu sprechen, die "man" sich ja in vermeintlich böser Absicht ausgedacht hat. Und auch der Grund für diese "Lüge" wird benannt, nämlich der Handel von Zertifikaten bei der Umweltverschmutzung und den Gewinnen aus diesem Handel. Dass das aber ein sehr marktkonformer Mechanismus ist, hinter dem Jahrzehnte ressourcialökonomischer Forschung stecken, mit dem eine Ökonomisierung des Verbrauchs der Ressource Umwelt, oder eben dessen Vermeidung (Stichwort: Grenzkosten der Vermeidung) erreicht werden soll, wird übersehen. Statt dessen malt man das Bild einer Verschwörung, hinter die man in ihrer umfassendsten Ausformung Al Gore sozusagen als Paten der "CO2-Mafia" platziert. Das ist natürlich alles völlig sachfremd und hat nicht die geringste Basis in der Realität. Aber es ist eben eine schöne Behauptung, die man ja mal streuen kann. Und auch das meine nicht nur ich mit "Verschwörungstheorien". Da kann man sich "den Spaß" ansehen.

So nett und moderat Dein Hinweis auch gemeint sein wird, geht er aus meiner Sicht dem eigentlichen Problem aus dem Weg. Und das ist, sich statt einer nüchternen und gesicherten Betrachtung eines Themas (und das tut aus meiner Sicht "sogar" Soundy -- bisweilen ) einer angeblich aufklärerischen angeblichen "Hintergrunderklärung" hinzugeben, die sich das Blaue vom Himmel zusammenreimt. Damit kann man sich vielleicht noch wohlfühlen, denn man hat ja eine "Erklärung" und man hat "es" ja irgendwie verstanden. Hat man aber meistens nicht, und mit Aufklärung hat das nicht das Geringste zu tun.

Gestiegen sind die Rechnungsbestandteile wie Steuern und EEG Zulage. Netzbetrieb und Strombeschaffungspreis ist stetig gesunken.

Irgendwie muss das ja ausgeglichen werden und das wurde doch gemacht, aber leider falsch, weil wie auch woanders auf die Masse abgewiegelt wurde und was du oben gelesen hast ist ja auch nicht frei erfunden, wie du spätestens jetzt merkst, auch mit deinem drolligen Hämmerchen, aber lieber zu spät als nie

auch was du zitziert hast ist korrekt, leider.

Mir ging es um die Strombörse diesmal und ich find's genauso bestürzend dass dort ohne Ende geschummelt wird, wenn die Börsen nicht richtig reglementiert werden und sie selbst den Grund für Erhöhungen zumindest nicht für Verbilligung sorgen. Es wurde kurzfristig günstiger das stimmt auch, z.B. wurden die Kündigungsfristen verkürzt, um den Wettbewrb anzukurbeln, das wurde bereits geschrieben.

Hier nochmals die Tabelle der Strompreise, klick
du siehst dass die EEG erst seit 2010 sprunghaft angestiegen ist
, sind aber mittlerweile 3 mal durch Novellen gesenkt worden, das steht aber wieder woanders. Auch das wurde bereits verlinkt, aus offiziellen Quellen z.B. Bundesministerium.

Schon nächste Woche wird die Solarförderung wieder gesenkt, diesmal um satte 30 % was m.E. übertrieben ist, und du meinst doch nicht wirklich dass dadurch unser Strompreis auch gesenkt wird?
Wie naiv bist du?

Drum läuft die Solarindustrie Sturm, denn es hängen 120.000 Arbeitsplätze dran. Da sieht man wieder die typische Panikreaktion unserer Reagierung anstatt langsam runterzufahren.

Wir das Volk mussten schon immer spekulative Börsengeschäfte ausbaden und du kannst davon ausgehen dass die Börsen weiter schummeln, das ist ja nicht wirklich neu so wie du hier aufeinmal tust.

Sehr lesenswert auf Cicero online die Reihe " Ein Jahr Energiewende "
das hier hat mir sehr gefallen

http://www.cicero.de...rloren/48276?seite=2

Ja,
wahnsinnig lesenswerte Polemik.

Hier mal etwas Hintergrund zu Klima-Simulationen.

Mimi001 schrieb:

Ja, wahnsinnig lesenswerte Polemik. Hier mal etwas Hintergrund zu Klima-Simulationen.

Ich weiß gar nicht was Du hast, man kann daraus doch vieles lernen, zumindest was die Verwendung des Konjunktives angeht und wieviele Worte man machen kann, ohne eine einzige konkrete Aussage zu treffen!

Grüße, Oliver.

Schnuckiputz schrieb:

Von daher kann ich sagen, daß sowohl diejenigen auf dem falschen Dampfer sind, die in allem und jedem eine Verschwörung sehen als auch diejenigen, die jeglichen Gedanken an Verschwörung mit dem Stempel "lächerlich" versehen. Das Problem ist eine in großem Stil stattfindende Vernebelung und Begriffsverwirrung.... Dahinter stehen also so gut wie immer ganz handfeste weltliche Interessen, vor allem Geld, Rohstoffe, Erhalt oder Gewinnung von Macht und politischem Einfluß. Es heißt ja nicht ohne Grund: "Geld regiert die Welt."

Genau SO sehe ich das auch ...
Die Politik will Wachstum? Die Politik braucht Arbeitsplätze? Kein Problem, es wird sich eine Industrie oder Konzerne finden, die all diese Wünsche erfüllen können! Vorraussetzung, natürlich ein paar Fördergelder. Und schon läuft die Propaganda-Maschinerie auf allen Kanälen. Von der Politik über Massenmedien und natürlich passenden Expertisen.



Ein besonders perfides und ganz aktuelles Beispiel von Staats- und Medien-Propaganda, unterstützt massiv von Wirtschaft und Politik, löst sich eben gerade wiedermal in Luft auf:

Für viele Privatanleger muss es klingen wie ein schlechter Witz: „Wenn Sie das Angebot annehmen, erhalten Sie für je 1000 Euro Nennwert Ihrer Anleihen 20 neue Anleihen der Emittentin im Gesamtnennwert von 315 Euro“, heißt es in dem Schreiben, das die Commerzbank und ihre Direktbank-Tochter Comdirect als eine der ersten Institute an Kunden mit Griechenland-Anleihen verschickt haben.

Wahrscheinlich an Anleger, an Omi´s und Opi´s, an Nachbarn und Freunde vielleicht, welche 2010 aufgrund der Handelsblattaktion von "Wir kaufen griechische Staatsanleihen!" den "Führern" und "Eliten" im Land vertraut haben, Leute wie

Gabor Steingart, Chefredakteur des Handelsblatt Hans Eichel, ehemaliger Bundesfinanzminister Bert Rürup, ehemaliger Berater der Bundesregierung und Unternehmer Gustav Horn, wissenschaftlicher Direktor des Institutes für Makroökonomie und Konjunkturforschung (IMK) Jürgen Großmann, Vorstandsvorsitzender RWE Dr. Matthias Bühring-Uhle, Vorstand der Asstel Lebensversicherung Wolfgang Kirsch, Vorstandsvorsitzender der DZ Bank Manfred Lahnstein, ehemaliger Bundesfinanzminister und Unternehmensberater Hermann-Josef Knipper, stellvertretender Chefredakteur Handelsblatt Fritz Horst Melsheimer, Vorstandsvorsitzender der Hanse-Merkur Versicherungsgruppe Wolfgang Nowak, Geschäftsführer der Alfred Herrhausen Gesellschaft Michael Vassiliadis, Chef der Industrie-Gewerkschaft IG BCE Matthias Machnig, Wirtschaftsminister in Thüringen Werner Bahlsen, Vorstandschef der Bahlsen GmbH Peter Brors, stellvertretender Chefredakteur Handelsblatt Manfred Oedingen, Generalbevollmächtigter der Generali Deutschland Jan Fleischhauer, Spiegel-Redakteur Tasso Enzweiler, Managing Director für die Kommunikationsberatung Hering Schuppener Karen Heumann, Jung von Matt Willi Lemke, Uno-Sonderberater, Aufsichtsratsvorsitzender von Werder Bremen Sven Scheffler, Chefredakteur Handelsblatt Herbert Haas, Vorstandsvorsitzender der TalanxAG Burkhard Schwenker, CEO Roland Berger Hans-Werner Sinn, Ifo-Chef

haben dafür ihren Namen gegeben. Den Verbrauchern wird damit verdeutlicht, seht her, wir die Eliten sehen KEINE Griechenland-Pleite. Ihr könnt bedenkenlos investieren! Wird denn da Oma Schulze große Fragen stellen wenn Eichel, Rürup, Lemke und Konsorten zum Einstieg blasen? Oder sich deshalb in VT-Seiten rumdrücken?

Fast alle hier pauschal verurteilten Blogger, Truther, Verschwörer-, Esotheriker-, Wahrheiten-, Dummschwätzer-Seiten uä. haben diese Entwicklung und die Griechenlandpleite, ebenso wie viele Ökonomen abseits des Mainstreams, so oder so ähnlich erwartet und bei Zeiten angeprangert. Sogar lange VOR der Aktion! Auch heute noch trommeln viele derer GEGEN weitere Hilfen. Was aber macht der Bundestag? Verabschiedet diese Woche mit über 80% Zustimmung neue Gelder, obwohl 80% der Bundesbürger dagegen sind. Während alte Anleiheeigner wahrscheinlich nächste Woche einen Mindestverlust von 70% erleiden werden!
images/smilies/insane.gif

Was denkt ihr wie es weiter geht? Politisch korrekt "...das wird schon wieder" oder Truther-mäßig dummschwätzerisch "... der Euro zerbricht!" Solange wie Systemkritiker so pauschal verurteilt werden, deren Argumente gar nicht erst angehört werden, so lange müssen andere Menschen für den Mangel an, und die Unterdrückung von breiteren und umfassenden Informationen leiden. Es ist nur eine Frage der Zeit, WANN die nächste Pleite kommt. Und wann Portugal oder Italien dran sind. Die Pleiten kommen, mit Ansage! Garantiert!
Würdet ihr bitte dann den Anlegern, die bei einer der nächsten Pleiten WIEDER ihr sauer erarbeitetes Geld verlieren werden, erklären, warum man nach eurer Meinung "Verschwörer-Seiten" lieber nicht lesen sollte und deren Infos völlig in die Tonne kloppen kann?

Mir tut es unsäglich leid, das Bürger aus unserer Mitte dieser oder ähnlicher Propaganda wie zB. aus 2010 vom Handelsblatt vertrauen und zum Opfer fallen, ihre Anleihen vielleicht genau deshalb weiter halten oder sogar noch zukaufen. Ich hätte mir so sehr gewünscht das alle Bürger damals die selben Infos gehabt hätten wie die angeblichen Truther und die Esojünger. Es gibt nämlich zwischen dem echten Müll auf solchen Seiten auch eine ganze Menge lesenswertes an Informationen und Systemkritik die den etablierten Medien leider immer mehr verlustig geht. Bei einer Pauschalverurteilung kann man das ja nicht wissen.
Vielleicht wäre bei manchem die Entscheidung dann anders ausgefallen. Oder der unsägliche Propaganda-Artikel wäre gar nicht erst gedruckt worden!
Genau deshalb verlinke ich auch auf jede mögliche und unmögliche Seite. Als Gegenpol zur politisch korrekten "öffentlichen Meinung". Damit solchem Treiben in Zukunft Einhalt geboten werden kann! Schützen wir uns als Bürger gegenseitig vor solchen perfieden Machenschaften zum Wohle einiger weniger, dafür zum Schaden der breiten Masse!


Das gleiche trifft ja auch auf die Energiewende zu. Wenn Konzerne Studien bezahlen, eigene Think-Tanks unterhalten, mit Arbeitsplatzabbau drohen, EU-Subventionen kassieren, Demo-Veranstalter sponsoren etc. WAS ist dann die wirkliche Wahrheit? Die wirklich unabhängige? Unabhängig von Profitstreben und Dividenden? Da ist eine Meinung, abseits von der PC-Meinung gar nicht mal verkehrt. Egal von wem die kommt, es regt einfach nur die eigenen grauen Zellen ein bissel an. Und außerdem, wer mit wem vernetzt ist, wer wen bezahlt, wer unter welchem Arbeitgeber arbeitet, gibt oftmals Aufschluß über die Zusammenhänge irgendwelcher öffentlichkeitswirksamen Kampagnen. Alles das ist leider im Mainstream oft Mangelware. Wenn, dann nur sehr klein, thematisiert wird so was gleich gar nicht. Weil, das ist ja nicht politisch korrekt.
Ich glaube viele hier unterschätzen die gewaltige Macht, die sich heutzutage durch Vernetzung, durch Analysen und Expertisen, durch Lobbyismus und der Abhängigkeit von Geld und Profit so entwickelt hat. Wenn zB. in der EU im Bankenregulierungsrat nur noch BANKEN sitzen, dann muß ich mich ernsthaft fragen, ob das alles überhaupt noch einen Sinn ergibt.

Ein Redakteur schreibt eben nur das was der Chefredakteur zulässt. Und der lässt nur zu, was seine Eigentümerstruktur auch zulässt. Sie würden sonst beide ihren Job riskieren. Ist es denn normal, das in diesem Staat inzwischen Journalisten im Netz schon unter Pseudonym schreiben müssen? Eben WEGEN der Angst um den Arbeitsplatz!
Ich finde diese Entwicklung sehr BEÄNGSTIGEND!

Hier ist auch mal ein positives Beispiel aus dem Tagesanzeiger wie ich mir heutige Informationen in den MSM so vorstellen würde. Mit der selben Kritik wie es üblicherweise die Truther machen. Wer würde das "glauben" wenn es nur bei Kopp Online steht? Und dort hat es bestimmt gestanden, nur schon viel eher! Es wird von Verschwörung geredet, vom falschinformierten Westen, von veralteten und verfälschten Videos beim ZDF usw. Warum finde ich solche Artikel nicht in allen MSM? In deutschen?Warum muß ich erst auf vermeindlich wilden Seiten rumsuchen um solche Informationen, die es oft zuhauf gibt, auch zu finden?

anon123 schrieb:

... Es gibt tatsächlich Einige, und gelegentlich sogar seriös, die das vertreten. Nur ändert das gar nichts daran, dass 98% aller ernst zu nehmenden Wissenschaftler und quasi jedes seriöse Forschungsinstitut überhaupt keinen Zweifel an diesen anthropogenen Faktoren haben.

wie ich schon mal schrieb, Wissenschaft ist eben KEINE Demokratie. Es besteht durchaus immer die Möglichkeit, das eine Einzelmeinung richtiger ist wie alle anderen 99,99% zusammen

... Grund für diese "Lüge" wird benannt, nämlich der Handel von Zertifikaten bei der Umweltverschmutzung und den Gewinnen aus diesem Handel. Dass das aber ein sehr marktkonformer Mechanismus ist, hinter dem Jahrzehnte ressourcialökonomischer Forschung stecken, mit dem eine Ökonomisierung des Verbrauchs der Ressource Umwelt, oder eben dessen Vermeidung (Stichwort: Grenzkosten der Vermeidung) erreicht werden soll, wird übersehen.

Darf darauf Ryanair-Chef Michael O'Leary antworten?

O'Leary: Ja, sterbenslangweilig. Und ich müsste Lügen erzählen wie 'Ja, wir sind besorgt wegen der Umwelt'. Die Umwelt interessiert mich einen Dreck. Es interessiert mich, wenn das Öl 100 Dollar kostet, deswegen will ich so wenig wie möglich davon kaufen. Jede Firma, die eine Umweltstrategie verfolgt, verarscht die Leute nur. Das ist doch nur Zeug aus der Marketingabteilung.

PS: noch was zur Thematik, AKW´s seien kontrollierbar ....
Dann feiert Daiichi wohl schon vorfristig den kommenden Jahrestag
Massiver Rauch zwischen zwischen Fukushima Daiichi 2 und 3

tsieg-ifih schrieb:

auch was du zitziert hast ist korrekt, leider.

Na da bin ich ja beruhigt.

tsieg-ifih schrieb:

Hier nochmals die Tabelle der Strompreise, klick du siehst dass die EEG erst seit 2010 sprunghaft angestiegen ist , sind aber mittlerweile 3 mal durch Novellen gesenkt worden, das steht aber wieder woanders. Auch das wurde bereits verlinkt, aus offiziellen Quellen z.B. Bundesministerium.

Ich seh es jaa .... weil ich hab es ja lange vor dir gepostet Nur bringst du dauernd EEG Umlage und Förderung durcheinander. Das sind zwei verschiedene Begriffe. Gesenkt werden soll lediglich die Förderung wie du hier ja schon treffend bemerkst.

tsieg-ifih schrieb:

Schon nächste Woche wird die Solarförderung wieder gesenkt, diesmal um satte 30 % was m.E. übertrieben ist, und du meinst doch nicht wirklich dass dadurch unser Strompreis auch gesenkt wird? Wie naiv bist du?

Sorry dass ich widerspreche;ich hab das ja niemals behauptet Meine Behauptung bezog sich auf die Zeit von 2001 bis 2010.

tsieg-ifih schrieb:

Drum läuft die Solarindustrie Sturm, denn es hängen 120.000 Arbeitsplätze dran. Da sieht man wieder die typische Panikreaktion unserer Reagierung anstatt langsam runterzufahren.

Die Arbeitsplätze sind ja dadurch nicht gefährdet. Und die 130 Milliarden für GR müssen ja schliesslich woanders eingespart werden.

tsieg-ifih schrieb:

Wir das Volk mussten schon immer spekulative Börsengeschäfte ausbaden und du kannst davon ausgehen dass die Börsen weiter schummeln, das ist ja nicht wirklich neu so wie du hier aufeinmal tust.

Hahaha: Verschwörungstheorie Wer noch Kohle übrig hat um zu spekulieren dem kann es ja nicht wirklich schlecht gehen

peter63 schrieb:

Was aber macht der Bundestag? Verabschiedet diese Woche mit über 80% Zustimmung neue Gelder, obwohl 80% der Bundesbürger dagegen sind. Während alte Anleiheeigner wahrscheinlich nächste Woche einen Mindestverlust von 70% erleiden werden! Was denkt ihr wie es weiter geht? Politisch korrekt "...das wird schon wieder" oder Truther-mäßig dummschwätzerisch "... der Euro zerbricht!" Solange wie Systemkritiker so pauschal verurteilt werden, deren Argumente gar nicht erst angehört werden, so lange müssen andere Menschen für den Mangel an, und die Unterdrückung von breiteren und umfassenden Informationen leiden. Es ist nur eine Frage der Zeit, WANN die nächste Pleite kommt. Und wann Portugal oder Italien dran sind. Die Pleiten kommen, mit Ansage! Garantiert!

Konkret musste doch bisher niemand leiden weil das Paket für GR verabschiedet wurde??; und wenn soll er sich jetzt gleich hier laut melden. 80% dagegen?? Mag sein, nur hier geht es um mehr. Hier geht es darum ein Zeichen zu setzen. Pro Europa und pro Euro.Der einzige Punkt wo Ain`t she von mir volle Zustimmung erhält. Spätere Generationen werden es ihr danken. Für GR wäre es vermutlich vorteilhafter aus der Eurozone auszusteigen. Aber so widersprüchlich das klingt, für den Euro ist es besser GR mit durchzufüttern. Jedes Ding hat halt seine zwei Seiten.


Ich will es mal etwas plastisch darstellen, damit es für jeden verständlich ist.

Wenn dein Haus brennt, hast du zwei Möglichkeiten.

Du kannst es löschen oder du kannst es brennen lassen.

Oder erst gar nicht anzünden! D.H. die Zündschnur wurde schon mit der Euro-Einführung von den politischen Traumtänzen in ihrer Europa-Euphorie angezündet.

Selbst eine einheitliche Währung in D für alle Bundesländer (also auch schon zu DM - Zeiten) funktioniert nur wenn
1. es eine übergeordnete und somit gemeinsame Finanzpolitik gibt.
2. es zur wirtschaftlichen Stabilität einen Finanzausgleich gibt.

Und nun ersetzen wir die deutschen Bundesländer durch die Länder in Europa, die den gemeinsamen Euro haben.

zu Pkt1. wird es auf europäischer Ebene wohl nie geben.
zu Pkt.2 damit fangen wir gerade an. Nennen es zwar noch "Hilfspaket" (das dritte ist schon in Vorbereitung!) mit der Vorstellung es ist ja nur ein Kredit, der jedoch in Wahrheit nicht auf eine Stärkung der griechischen Wirtschaft zielt sondern zur Tilgung der schon bestehenden Kreditschulden (Banken, Anleger) dient ,bzw. noch dramatischer eine Staatsinsolvenz vermeiden soll. Zukünftig zahlen die "reichen" Euro-Länder generell in eine gemeinsamen Topf, aus dem sich dann die "armen" Länder bedienen müssen, damit der Euro "stabil" bleibt.

Da aber Pkt 1 nie umgesetzt wird bleibt es immer Flickwerk und es wird zum Verfall kommen, d.h. am Ende werden nur noch die "reichen Kernländer" mit vergleichbarer Wirtschaftskraft den gemeinsamen Euro haben.

Z.Zt. sträubt sich Bayern im Rahmen des Länderfinanzausgleichs weiterhin dem Bundesland Berlin noch weiteres Geld in den Rachen zu werfen, die sollten doch erst einmal lernen nicht über ihre Verhältnisse zu leben.
Jetzt könnt ihr Bayern durch Deutschland ersetzen und Berlin mit Griechenland ersetzen. Na dann

hifi-angel schrieb:

Oder erst gar nicht anzünden! D.H. die Zündschnur wurde schon mit der Euro-Einführung von den politischen Traumtänzen in ihrer Europa-Euphorie angezündet.

Faktisch richtig, jedoch hat das "reiche "Deutschland seither gewaltig davon profitiert.

hifi-angel schrieb:

Selbst eine einheitliche Währung in D für alle Bundesländer (also auch schon zu DM - Zeiten) funktioniert nur wenn 1. es eine übergeordnete und somit gemeinsame Finanzpolitik gibt. 2. es zur wirtschaftlichen Stabilität einen Finanzausgleich gibt.

Zu 1: Das sollte man von jedem Staatsgebilde wohl a priori erwarten.
Zu 2: Der war wohl während des Wieder-Aufbaus nach dem II.WK kurzfristig als Anschub-Finanzierung von Nöten ist jetzt aber längst überholt.

hifi-angel schrieb:

Z.Zt. sträubt sich Bayern im Rahmen des Länderfinanzausgleichs weiterhin dem Bundesland Berlin noch weiteres Geld in den Rachen zu werfen, die sollten doch erst einmal lernen nicht über ihre Verhältnisse zu leben. Jetzt könnt ihr Bayern durch Deutschland ersetzen und Berlin mit Griechenland ersetzen. Na dann :*

Der Vergleich hinkt wohl gewaltig. Wenn es nach der Wende einen Gewinner gegeben hat ist das wohl zweifelsohne Berlin, dessen Länder Status sich durch die Nicht Existenz der DDR m.E ja auch überholt hat. Zudem hat Bayern nicht wie die BRD in Griechenland Exportüberschüsse explizit aus Berlin zu erwarten. Bayern hat zwar selbst in der Vergangenheit vom Länderfinazausgleich profitiert, hat aber das Geld vernüftig investiert. Nach der Wende hat sich die Gewichtung naturgemäss stark verschoben da ja die Neuen Länder alle ausgleichsberechtigt waren. Berlin wird ja erst seit 1995 gefördert und hat absolut seither genausoviel Geld erhalten wie Niedersachsen, Rheinland-Pfalz und das Saarland zusammen seit 1950. Das stösst halt unangenehm auf weil Berlin zudem eine pro Kopf Transferleistung von über 900,-€ ereicht. Der Durchschnitt der anderen 11 Länder 2008 aber nur 224,-€ betrug. Bayern ist zudem das einzige Land das seine Fördergelder nachweislich planvoll eingesetzt hat, um die Situation nachhaltig zu verbessern.

Ausserdem ist es hier wie mit Hartz IV. Welchen Anreiz hat jemand sich einen Job zu suchen, der ja dauerhaft ausreichend versorgt wird?

@tsieg-ifih: Für das überproportionale steigen der EEG-Umlage ist folgende Tatsache maßgebend gewesen:

Die Bundesnetzagentur hat ihren EEG-Statistikbericht 2009 und neue Zahlen zum Photovoltaik-Markt 2010 veröffentlicht. Erstmals sind auch Zahlen zu Direktvermarktung, Grünstromprivileg und Eigenverbrauch von Solarstrom in dem Bericht enthalten. Laut der vorläufigen Zahlen hat der Zubau an Photovoltaikanlagen 2010 im Vergleich zum Vorjahr 2009 um 75 Prozent zugenommen. Dies entspricht einer installierten Leistung von 17.300 Megawatt. Matthias Kurth, Präsident der Bundesnetzagentur, bezeichnet den Zubau von knapp 7.400 Megawatt 2010 als “wahren Boom”, jedoch blieb der Zuwachs unter den vorherigen Prognosen von 9.500 Megawatt. “Der Zubau von Solaranlagen beruht auf den Investitionsentscheidungen vieler unterschiedlichster Anlagenbetrieber und ist daher schwer zu prognostizieren. In der Vergangenheit wurde der Zubau regelmäßig unterschätzt.

<Klick>

Noch keiner wach, dann kann ich nachziehen:
Die Nachteile der "Energiewende"

Zu Eurem Thema Berlin liest sich ja klasse, aber Kurzarbeit und Entlassungen sprechen da eine andere Sprache.

@peter63:

Ich weiß nicht, was dieses erneute Gerede von "Staats- und Medien-Propaganda, unterstützt massiv von Wirtschaft und Politik", zumal noch völlig sachfremd, soll. Ich weiß auch nicht, wie relevant die Aussage eines Billigflugunternehmers für die Beurteilung der Zertifikatslösung sein soll. Auch davon, wie man wissenschaftstheoretisch zu "Wahrheit" kommt, hast Du nicht die geringste Ahnung.

Was man von Dir liest, sind Sachen wie "Und schon läuft die Propaganda-Maschinerie auf allen Kanälen", "müssen andere Menschen für den Mangel an, und die Unterdrückung von breiteren und umfassenden Informationen leiden", "Gegenpol zur politisch korrekten "öffentlichen Meinung"", "Alles das ist leider im Mainstream oft Mangelware", "Wer würde das "glauben" wenn es nur bei Kopp Online steht? Und dort hat es bestimmt gestanden, nur schon viel eher!", "Fast alle hier pauschal verurteilten Blogger, Truther, Verschwörer-, Esotheriker-, Wahrheiten-, Dummschwätzer-Seiten uä. haben diese Entwicklung und die Griechenlandpleite, ebenso wie viele Ökonomen abseits des Mainstreams, so oder so ähnlich erwartet und bei Zeiten angeprangert".

Soso, der "Mainstream" ist Propaganda, umfassende Informationen werden unterdrückt, es müsse einen Gegenpol zur politisch korrekten Meinung geben, beim Kopp-Verlag steht das Richtige bestimmt auch schon und bestimmt schon viel eher, und überhaupt hat ja diese ganze Trutherszene sowie Ökonomen abseits des Mainstreams die Griechenlandpleite ja schon vor was weiß ich wie langer Zeit vorhergesehen. Und in Deiner Signatur schleppst Du eine Webseite herum, die u.a. damit wirbt, man möge sich doch ein Grundstück in Panama sichern, weil ja der "Systemzusammenbruch" bevorstehen könnte.

Und Du wunderst Dich, dass sowas zumindest bei mir auf heftigsten Widerstand trifft? Dieses Geschreibsel ist genau diese alberne Rhetorik von bösen Mächten und Offenbarungen, wie man sie in sehr vielen dieser "pauschal verurteilten Blogger, Truther, Verschwörer-, Esotheriker-, Wahrheiten-, Dummschwätzer-Seiten" liest, eben weil es Truther-, Verschwörer-, Esotheriker-, Wahrheiten-, Dummschwätzerei ist. Du selbst machtst es ja vor, wie man aus dieser Ecke argumentiert, und zwar in Deiner letzten Antwort an mich. Du schnippelst Dir irgendwas heraus und spinnst Deinen Faden so weiter, wie es Dir passt, ohne überhaupt darauf einzugehen, was ich gesagt habe.

Du kannst es scheinbar nicht vertragen, wenn man mit dem Finger auf sowas zeigt, und weil es in der echten Welt nunmal nicht so ist, dass lediglich ein ein kleines Häufchen von Netzaktivisten (nichts -- pauschal -- gegen Netzaktivisten), die das Licht gesehen haben, gegen das Böse ins Feld zieht.

Wenn ich mich nochmal in diesen Thread einmische, werde ich mich wieder mit Soundy streiten. Da steckt wenigstens -- bisweilen ( ) -- Substanz dahinter.

Soundy73 schrieb:

Zu Eurem Thema Berlin liest sich ja klasse, aber Kurzarbeit und Entlassungen sprechen da eine andere Sprache.

Das liegt aber nicht an der Reduzierung der Förderung, sondern an der mangelnden Wettbewerbsfähigkeit der Branche im Vergleich zum Ausland.Für einen erfolgreichen Ausstieg aus der Kernenergie darf es doch wohl keine Rolle spielen woher die Paneele kommen. Wenn die aus China billiger und besser sind dann her damit.Die Branche muss sich dem Wettbewerb stellen. Die anderen müssen es ja auch.

wir könnnen eben nicht miteinander, obwohl du sooo schön schreiben kannst, schade

anon123 schrieb:

...Und Du wunderst Dich, dass sowas zumindest bei mir auf heftigsten Widerstand trifft? Dieses Geschreibsel ist genau diese alberne Rhetorik von bösen Mächten und Offenbarungen, ...

Vergiß einfach mal Maja und 2012 und solchen Pfeffer, das ist mir auch schnuppe und konzentriere dich auf die Fakten. Fakten, die auch im Mainstream zu finden sind. Bei der ARD, beim ZDF, in 3sat, bei Phönix und arte. Bei Fakt und Frontal21 ua. Im Handelsblatt und der FAZ, in der Süddeutschen oder in der ZEIT. Nur meist weit hinten auf Seite 37 ff., oder im TV nachts. Punktuell, kurz, knapp und ohne viel trara. Damit später ja keiner sagen kann, wir haben nicht informiert!
Mir ist das eben nur (noch) zu wenig um was ändern zu können im Land und im System! Noch haben wir die Chance, vielleicht etwas besseres zu installieren. Etwas nachhaltigeres, menschlicheres, soziales, faireres und freieres. Das wär meine Hoffnung! Nach dem Crash wird es um Längen schwerer und die Wahrscheinlichkeit das Populisten und Kriegstreiber die Oberhand gewinnen ist sehr groß ....

Und in Deiner Signatur schleppst Du eine Webseite herum, die u.a. damit wirbt, man möge sich doch ein Grundstück in Panama sichern, weil ja der "Systemzusammenbruch" bevorstehen könnte.

Ein bissel was mußt du ja schon gelesen haben
Dennoch ist es erstaunlich wie man das wahrscheinlich fachlich und intellektuell "schwerste" Forum im ganzen deutschsprachigen Raum so einfach und polemisch in einem Satz abwerten kann.

Du verleugnest demnach, das so ziemlich alle Systeme vor dem Kollaps stehn? Die Energieversorgung diskuttieren wir ja gerade, das Gesundheitssystem, das Sozialsystem und vor allem das Geldsystem. Und damit das gesamte Finanz- und Wirtschaftssystem der westlichen Welt?
Siehst du das wirklich anders? Löse dich dringend von diesem Gedanken!
Wie erklärst du dir dann die ganzen Verwerfungen derzeit? Die wilden und panischen Stromdiskussionen bei uns, die weltweiten Demonstrationen, den Abbau des Sozialstaates, den Anstieg von Hunger und die Armut, das herumwerfen mit unvorstellbaren Summen an Geld, den Verfall von Ethik und Moral? Und das alles hat eben so gar nix mit Mystik gemein, das sind Sachen die ich sehen kann! Jeden Tag, an jeder Ecke der Welt! Fahr nach Borneo, mach dort ne Woche Urlaub und du weißt was ich meine!
Denk an meine Worte wenn im Frühjahr die weltweiten Demonstrationen um Occupy und ACTA oder Freiheit statt Angst oder für direkte Demokratie eine neue Dimension erreichen werden. Und dann frage dich bitte auch: WARUM?

Gott schütze dich und deine Familie
... unterstützend ein Song von Woijna: Was ist los in diesem Land?



PS: wie sagtest du soooo schön:

Soso, der "Mainstream" ist Propaganda, umfassende Informationen werden unterdrückt, es müsse einen Gegenpol zur politisch korrekten Meinung geben

da hab ich was:

Das ZDF strahlte kürzlich ein Video aus, das zeigen soll, wie Bashar al-Assad «wirklich ist»: Ein Despot und Tyrann, der willkürlich Demonstranten erschiessen lässt, sie einsperrt und verprügelt. Tatsächlich sind die Aufnahmen von ausserordentlicher Brutalität. Sicherheitsbeamte traktieren wehrlose Männer, die am Boden liegen. Schlagstöcke kommen zum Einsatz, es wird geschrien. Die Bilder wurden offensichtlich in einem Gefängnis gefilmt, sind verwackelt und wirken authentisch. Das Problem: Sie stammen nicht aus Syrien. Eine kurze Recherche auf Youtube zeigt, dass die Aufnahmen bereits im Jahr 2007 hochgeladen wurden, angeblich aus dem Iran, wie die arabische Bildunterschrift zeigt. Um Assads Gräueltaten zu beweisen, zeigte das ZDF Bilder, die nicht nur veraltet sind, sondern mit grosser Wahrscheinlichkeit aus einem anderen Land stammen.

Erklärs mir!

anon123 schrieb:

@peter63: Auch davon, wie man wissenschaftstheoretisch zu "Wahrheit" kommt, hast Du nicht die geringste Ahnung.

Wissenschaftstheoretische "Wahrheiten" haben allerdings nicht selten nur bedingt mit der Realität zu tun. Da gibt es schöne Beispiele vor allem in der Medizin, z.B. die "Cholesterinlüge", das Gedöns mit SARS, Vogelgrippe, Schweinegrippe, EHEC. Selbst HIV/Aids ist derart "wissenschaftstheoretisch", daß manche realen Phänomene mit der Theorie nicht recht in Einklang zu bringen sind.

Was die Wissenschaft wirklich weiß ist gemessen an dem, was es zu wissen gibt oder wünschenswert wäre, daß man es weiß, derart gering, daß man nur sagen kann: "Ich weiß, daß ich nichts weiß."

Moin peter63 (-auch kein schlechter Jahrgang, kenne 'ne ganze Menge davon ), Du solltest einmal lesen, was ich zum Hauptübel (Holger Strohm) der in Deiner Signatur verankerten Seite, verlinkt habe. Dann bilde Dir selbst ein Bild und ich denke, Du wirst dir da etwas Anderes suchen

Edit musste nachbessern...

peter63 schrieb:

Du verleugnest demnach, das so ziemlich alle Systeme vor dem Kollaps stehn? Die Energieversorgung diskuttieren wir ja gerade, das Gesundheitssystem, das Sozialsystem und vor allem das Geldsystem. Und damit das gesamte Finanz- und Wirtschaftssystem der westlichen Welt? Siehst du das wirklich anders? Löse dich dringend von diesem Gedanken! Wie erklärst du dir dann die ganzen Verwerfungen derzeit? Die wilden und panischen Stromdiskussionen bei uns, die weltweiten Demonstrationen, den Abbau des Sozialstaates, den Anstieg von Hunger und die Armut, das herumwerfen mit unvorstellbaren Summen an Geld, den Verfall von Ethik und Moral? Und das alles hat eben so gar nix mit Mystik gemein, das sind Sachen die ich sehen kann! Jeden Tag, an jeder Ecke der Welt! Denk an meine Worte wenn im Frühjahr die weltweiten Demonstrationen um Occupy und ACTA oder Freiheit statt Angst oder für direkte Demokratie eine neue Dimension erreichen werden. Und dann frage dich bitte auch: WARUM?

Kollaps ist wohl etwas übertrieben aber an die Grenzen gekommen sind viele Systeme.
Das hat aber in fast allen Fällen erklärbare Ursachen. Deutschland hat nach dem Krieg von Null auf Hundert durchgestartet.Das war ein Prozess der sich bis in die Siebziger hinzog.China war weit weg und Indien machte bestenfalls duch Hungersnöte Schlagzeilen. Wir hatten eine hohe Bschäftigungsrate weil viel produziert wurde.Es wurden ausländische Arbeitskräfte geholt weil nicht genug Arbeiter vorhanden waren.
Das Ausland hat aber Schritt für Schritt aufgeholt. Das Renten und Sozialsystem stammt vom Grundsatz her aus der Bimarck Zeit und wurde für eine ganz andere statistische Verteilung der Bevölkerung konzipiert. Die Globalisierung ist nur ein kleiner Faktor. Die Gsellschaft an sich hat sich gewandelt.
Wir konsumieren nur noch und denken dass es immer so weitergehen muss. Wir regen uns über die Politik auf gehen aber nicht mehr wählen. Wir beschweren uns über das miese Fernsehprogramm haben aber dafür riesige Heimkinos um uns das dann in HD und 3D reinzuziehen. Anstatt die Welt zu verändern giften wir uns gegenseitig in Foren an. Die Wirtschaft reagiert lediglich auf Veränderungen in den Faktoren. Und die Veränderungen sind von Jahr zu Jahr komplexer und zudem muss immer schneller reagiert werden. Der Einzelne wird heute weit mehr und vor allem mit weitreichenderen Folgen von diesen Veränderungen getroffen.

@soundy
keine Sorge, ich bin nicht "gläubisch". Ich hab nie behauptet das Strohm "mein Gott" ist. Ich HÖRE mir aber seine Meinung an. Ich höre mir auch die "Meinung" von Politikern an oder vom RWE-Chef. Und ich stell mir nerdings gleichzeitig IMMER auch die Frage:
Cui bono, wem nützt es?

Ich renn niemand hinterher, ich vergötter niemand außer meiner Familie. Ich will einfach nur meine Ruhe, die ich auch allen anderen gönne und wünsche! Die hab ich aber nicht, wenn ständig neue Ideologen mir versuchen vorzuschreiben, wie ich leben soll, was ich essen darf, was ich für Energie verbrauchen darf, ob ich rauchen oder kiffen darf, was ich alles ungefragt mit bezahlen soll usw.
Momentan hab ich nur die Wahl, ob ich mir mit einem schwarzen, einem roten, einem grünen oder einem gelben Hammer auf die Finger hauen lass ...

Ich muss die weisen Worte von Joseph Brant einfach wiederholen:

Das Renten- und Sozialsystem stammt vom Grundsatz her aus der Bimarck Zeit und wurde für eine ganz andere statistische Verteilung der Bevölkerung konzipiert. Die Globalisierung ist nur ein kleiner Faktor. Die Gesellschaft an sich hat sich gewandelt. Wir konsumieren nur noch und denken, dass es immer so weitergehen muss. Wir regen uns über die Politik auf, gehen aber nicht mehr wählen. Wir beschweren uns über das miese Fernsehprogramm, haben aber dafür riesige Heimkinos, um uns das dann in HD und 3D reinzuziehen. Anstatt die Welt zu verändern giften wir uns gegenseitig in Foren an. Die Wirtschaft reagiert lediglich auf Veränderungen in den Faktoren. Und die Veränderungen sind von Jahr zu Jahr komplexer und zudem muss immer schneller reagiert werden. Der Einzelne wird heute weit mehr und vor allem mit weitreichenderen Folgen von diesen Veränderungen getroffen.

(-habe mir geringe Eingriffe gestattet)

imHO wäre allein das Rentensystem einen eigenen Thread wert, denn so kann das nicht mehr klappen, auch wenn ER 'was anderes sagte...

Hab' noch Mittach daher zum Thema:

Stromnetz im Dauerstress

Im Osten 'was neues.

Lesen lohnt in beiden Fällen.

Schnuckiputz schrieb:

anon123 schrieb: @peter63: Auch davon, wie man wissenschaftstheoretisch zu "Wahrheit" kommt, hast Du nicht die geringste Ahnung. Wissenschaftstheoretische "Wahrheiten" haben allerdings nicht selten nur bedingt mit der Realität zu tun. Da gibt es schöne Beispiele vor allem in der Medizin, z.B. die "Cholesterinlüge", das Gedöns mit SARS, Vogelgrippe, Schweinegrippe, EHEC. Selbst HIV/Aids ist derart "wissenschaftstheoretisch", daß manche realen Phänomene mit der Theorie nicht recht in Einklang zu bringen sind. Was die Wissenschaft wirklich weiß ist gemessen an dem, was es zu wissen gibt oder wünschenswert wäre, daß man es weiß, derart gering, daß man nur sagen kann: "Ich weiß, daß ich nichts weiß."

Das irgend jemand oder eine Gruppe (Pharma?) öfters mal versucht die Bevölkerung zu impfen ist ja keine Verschwörung sondern leider Tatsache.

Dass das Volk aber nicht ganz so verblödet ist, wie einige fremdgesteuerte Interessens-Politiker meinen, hat sich das Impfvorhaben so schnell wieder erledigt wie es gekommen ist.
Interessant finde ich, dass heute kein Schwein darüber schreibt. Sorry du hast es getan ich aber auch.

Es existiert zwar der kollektiven Alzheimer, der ca. nach 3 Monaten einsetzt, dann, wenn sich Leute beruhigt haben (nach nächste Schwurbelthema wartet bereits zum aufregen). Mal schauen wann der nächste Versuch kommt uns zu betuppen. Bei Fukushima war es ähnlich.
Darum bin ich ja auch ganz froh darüber dass in der Energiefrage mittlerweile eine grosse Mehrheit in die richtige Richtung denkt, was vor noch 30 Jahren als unmöglich galt. Das nix ohne Probleme geht muss nicht extra erwähnt werden, wenn alte monopolistische Strukturen zugunsten einer neuen nachhaltigen Dezentralisierung geändert werden sollen, die bislang durch den Atomstrom blockiert wurden. Die Prioritäten sind klar und deutlich zugunsten Gesundheit, neue Techniken und Nachhaltigkeit abgegrenzt und mittlerweile gesellschaftlich und politisch etabliert.

Wenn schon vor 30 Jahren ein Ausstieg technisch machbar war, wieso heute nicht? Ich meine das Internet hat WESENTLICH dazu beigetragen, dass die Bevölkerung über Risiken und Gefahren der mittlerweile alten Atomtechnik besser aufgeklärt wird. Sonst hätten wir Mehrheitsverhältnisse wie vor 30 Jahren.

Leider gibt es keine Wirkung ohne Nebenwirkung. Die Nebenwirkungen der Aufklärung im Netz sind leider Verschwörungstheorien, die das Resultat der menschlichen Fantasie sind und sich so geil anhören, dass man manchmal der Versuchung machtlos erlegen ist, sich vom Geschwurbel freiwillig blenden zu lassen, dass der gesunde Menschenverstand aussetzt, bevor die nötige Objektivität überhaupt eine Chance bekommen kann, die notwendig wäre um plausibel urteilen zu können. Jedes trockene Thema kann dadurch aufgepeppt werden, die Langeweile wird durch Verschwörung ersetzt und der Drang nach Illussionen und der dazu benötigte Einfallsreichtum der Menschen ist wohl unbestreitbar

Wenn man dann genauer bzw. neutraler recherchiert, weiss man zB. auch dass es Flugzeugteile im Pentagon gegeben hat, da war nix mit Rakete und so, um mal ein kleines Beispiel zu geben. Trotzdem gibts Ungereimtheiten die auch mich veranlassen darüber nachzudenken und nicht immer haben Wissenschaftler recht, auch wenns die Mehrheit ist. Die Mehrheit der Deutschen hatte 1933 auch nicht recht gehabt, aber aus der Not heraus haben Etliche damals Hitler gewollt. Heute besteht keine Not.

Das Hauptproblem ist welche Quelle ist glaubwürdig und welche nicht.

Meiner Meinung nach hat sich herauskristallisiert, dass das Nichtwissen Verschwörungen fördert. Etliche haben keine Zeit oder keine Lust sich in die Materie einzuarbeiten und meinen alles aufeinmal wissen zu müssen ohne zu differenzieren. Anstatt sich erstmal nur auf einem Gebiet zu konzentrieren, also lieber Qualität als Quantität oder?
Es kostet nunmal viel Zeit und Ausdauer auszufiltern ( die Guten ins Töpfchen, die Schlechten ins Kröpfchen ) also zu trennen, wobei der gesunde Menschenverstand manchmal helfen kann, vorausgesetzt dieser "Naturfilter" wird sinnvoll eingesetzt.

Das ist leider von nöten, weil sich das Internet täglich selbst kopiert.
Der eine Honsel schreibt vom anderen Schwurbler ab und so entstehen aus freien Stücken Verschwörungstheorien wo sich bei mir die Fussnägel kräuseln.

Wenn Konzerne Studien bezahlen

Ja gibts. Diese leute nennt man "Maulprofessoren" die für Geld ihre Wahrheit ins Internet schreiben.
Folgende Behauptung: von der Atomlobby angeworbene Professoren, die für gutes Geld Ansichten der Atomlobbyisten wiederspiegeln und im Internet veröffentlichen sollen. Jetzt könnt ihr nachdenken, Verschwörungstheorie? Ja? Nein?

Man könnte jetzt behaupten, ja und? Umgekehrt wäre der Fall bei Greenpeace und deren Maulprofessoren doch auch möglich? Ja richtig, aber es fehlen hier handfeste wirtschaftliche Interessen.

Greenpeace vertritt im Gegensatz zur Atomlobby keine wirtschaftlichen, sondern ideelle Interessen.

Die Nichtinvolviertheit in Geld ist für mich ein entscheidentes Kriterium um glauwürdige Aussagen zu trennen.

Soundy73 schrieb:

Im Osten 'was neues.

Sorry, das ist bereits ein Jahr alt

tsieg-ifih schrieb:

Man könnte jetzt behaupten, ja und? Umgekehrt wäre der Fall bei Greenpeace und deren Maulprofessoren doch auch möglich? Ja richtig, aber es fehlen hier handfeste wirtschaftliche Interessen. Greenpeace vertritt im Gegensatz zur Atomlobby keine wirtschaftlichen, sondern ideelle Interessen.

Aber leider muß man dieses heutzutage auch mit ausreichend Abstand sehen wie eine ARD-Doku gezeigt hat. Und diesmal kam die NICHT von Truther Seiten, sondern offiziell aus dem Mainstream
Zwar nicht Greenpeace, aber immerhin noch der WWF:
Der Pakt mit dem Panda. Was uns der WWF verschweigt ...

Nichts ist mehr so wie es scheint:
Der WWF und die Industrie

Soundy73 schrieb:

;) Hab' noch Mittach daher zum Thema: Stromnetz im Dauerstress Im Osten 'was neues. Lesen lohnt in beiden Fällen.

Soundy wieder mit herrlichster Realsatire!
Der 2. verlinkte Text ist ca. 1 Jahr alt! Im Osten was neues, aaaaaaah ja! ^^
Aus Link:

Der große Stromausfall kommt 28.02.2011 · Das ostdeutsche Hochspannungsnetz ist im Dauerstress wegen der Windenergie. Es droht der große Blackout, wenn der durch Windräder produzierte Strom nicht genauso schnell verbraucht wird, wie er entsteht.

Eindringliche Warnungen vor - na, was ist passiert? - nix!
Wie nennt man sowas? Selfunfulfilling Prophecy?

Vor diesem Hintergrund ist der zweite "eindringliche Warner" ja regelrecht *prust* furchterregend!

Grüße,
ein sich schieflachender Oliver.

peter63 schrieb:

... Grund für diese "Lüge" wird benannt, nämlich der Handel von Zertifikaten bei der Umweltverschmutzung und den Gewinnen aus diesem Handel. Dass das aber ein sehr marktkonformer Mechanismus ist, hinter dem Jahrzehnte ressourcialökonomischer Forschung stecken, mit dem eine Ökonomisierung des Verbrauchs der Ressource Umwelt, oder eben dessen Vermeidung (Stichwort: Grenzkosten der Vermeidung) erreicht werden soll, wird übersehen. Darf darauf Ryanair-Chef Michael O'Leary antworten? O'Leary: Ja, sterbenslangweilig. Und ich müsste Lügen erzählen wie 'Ja, wir sind besorgt wegen der Umwelt'. Die Umwelt interessiert mich einen Dreck. Es interessiert mich, wenn das Öl 100 Dollar kostet, deswegen will ich so wenig wie möglich davon kaufen. Jede Firma, die eine Umweltstrategie verfolgt, verarscht die Leute nur. Das ist doch nur Zeug aus der Marketingabteilung.

Der Handel mit CO2 Zertifikaten ist nichts anderes als der Ablasshandel im späten Mittelalter.
Er nützt dem Händler aber nicht der Umwelt.
Es käme ja auch niemand auf die Idee das Punktekonto in Flensburg durch Ablasszahlungen zu reduzieren.

Volvopedia schrieb:

Der große Stromausfall kommt 28.02.2011 · Das ostdeutsche Hochspannungsnetz ist im Dauerstress wegen der Windenergie. Es droht der große Blackout, wenn der durch Windräder produzierte Strom nicht genauso schnell verbraucht wird, wie er entsteht. Eindringliche Warnungen vor - na, was ist passiert? - nix! Wie nennt man sowas? Selfunfulfilling Prophecy?

Die Aussage an und für sich ist ja nicht falsch und die Befürchtungen waren zum damaligen Zeitpunkt ja auch berechtigt.

Das es dazu nicht gekommen ist liegt einfach an der Tatsache dass man hier vorgesorgt hat und der Strom vermutlich
a; NICHT verbraucht worden ist oder
b; die Kapazitäten der thermischen Kraftwerke runtergefahren wurden.
Bezahlt wurde er aber mit Sicherheit


Obwohl hier jeder vorgibt die Zusammenhänge komplett zu verstehen kann man an solchen Aussagen ablesen dass es offenbar doch nicht so ist.

hifi-angel hat das doch bereits schon mal richtig schön erklärt. Lediglich die Prognose über die Preisentwicklung ist hier doch wohl eher Wunschdenken.

Und die Abschaltung von deutschen AKW´s (was ich nur begrüßen kann) hat schon einen Einfluss auf den Preis, da nun weniger Erzeugerkapazität als Angebot zur Verfügung steht. Zwar kann das mit den "Erneuerbaren" Zug um Zug kompensiert werden, aber sie haben ein hausgemachtes Problem. Strom aus Wind und Sonne haben immer Vorrang, d.h. die Netzbetreiber müssen diese Einspeisung ins Netz vornehmen, egal ob diese aktuell erzeugte Strommenge nun gerade gebraucht wird oder nicht. Falls der Wind nun kräftig weht oder die Sonne vom Himmel lacht, müssen die übrigen konventionellen KW ihre Erzeugerkapazität runterfahren, d.h mit einer geringen Auslastung fahren, was die spezifischen Kosten erhöht. Andererseits braucht man aber die volle Kapazitäten, wenn Wind und Sonne nicht zur Verfügung steht. Es kommt auch oft vor, dass die Windkraftbetreiber ihre Einspeisevergütung erhalten und dennoch die Räder anhalten müssen, da so schnell die anderen KW´s nicht runterfahren können.

Ich wurde im Postingdschungel gebeten, Holger Strohm doch mal zu widerlegen, das brauche ich nicht, denn das tat ein Grünen-Politiker bereits, wie schon DA geschrieben, bezüglich dem, ach so gefährlichen, Krümmel. Und dabei geht es sogar noch um die krass fehlausgelegten Anlagen (Siedewasser!!) in Fukushima. Die verlinkten Interviews sollte sich jeder Strohm-Anhänger mal reinziehen, dann schwindet - es ist für fast jedes Kenntnisgebiet etwas dabei - die Hochachtung sofort.

Für alle, die Links nicht folgen, forme ich nur kurz das Zitat von Wolfram König (BFS) mit eigenen Worten um:

Was ist der Unterschied zwischen Krümmel und Tschernobyl? Soundy73: „Meine Sorge gilt dem Schutz der Menschen vor Ort. Gleichwohl können wir das, was in Tschernobyl passiert ist, in Hamburg nach dem jetzigen Kenntnisstand mit größter Wahrscheinlichkeit nie erleben: Dass große Mengen von radioaktiven Stoffen sehr weit in große Höhen geschleudert werden und sich dann über die gesamte Nordhalbkugel verteilen. In Tschernobyl gab es einen Brand des Reaktors. Dieser Reaktor war graphitmoderiert, das heißt hier hat es brennbares Material unmittelbar im Reaktorkern gegeben. Dieses Feuer hat dazu geführt, dass die Stoffe, die radioaktiven Partikel, sehr hoch in die Atmosphäre gebracht wurden. Ein solcher Brand ist in allen herkömmlichen Siedewasserreaktoren und Druckwasserreaktoren nicht möglich.-Und birgt schon allein das extreme Gefährdungspotential der RBMK-Anlagen.“

Soundy73 schrieb:

Für alle, die Links nicht folgen, forme ich nur kurz das Zitat von Wolfram König (BFS) mit eigenen Worten um: Was ist der Unterschied zwischen Krümmel und Tschernobyl? Soundy73: „Meine Sorge gilt dem Schutz der Menschen vor Ort. Gleichwohl können wir das, was in Tschernobyl passiert ist, in Hamburg nach dem jetzigen Kenntnisstand mit größter Wahrscheinlichkeit nie erleben:

Kurze Übersetzung von "nach dem jetzigen Kenntnisstand mit größter Wahrscheinlichkeit nie"
:
"Es kann sein, daß wir uns irren aber selbst wenn nicht kann es trotzdem passieren."

Wirklich, sehr beruhigend! ^^

Grüße, Oliver.

Da sich so'ne Gummiente ja gern und oft selbst zitiert, darf ich das wohl auch?

<SNIP>Würde ich mich so aufspielen<SNIP>, wie diese Gummiente<SNIP>wieder mit herrlichster Realsatire<SNIP>,<SNIP>regelrecht *prust* furchterregend<SNIP>anzusehen,<SNIP>wieviele Worte man machen kann, ohne eine einzige konkrete Aussage

.....zu verstehen

Alle <SNIP>sel allein von der letzten bei mir angezeigten Seite, das "Schräge" habe ich ergänzt. Sozialisation sieht imHO anders aus - ob er sich das auch von Auge zu Auge trauen würde? -wahrscheinlich schon.

Wenn irgendjemand etwas absolut ausschließt, dessen Ausschluss nach den Gesetzen der Mathematik nicht absolut auszuschließen ist, so hat er diese Simplifikation der zu bearbeitenden Theorie zu nennen, damit der Betrachter seine ggf. abweichenden Schlüsse ziehen kann.
GRS-Studie1: Wahrscheinlichkeit Kernschmelze 4,5x10-6/a -ist >Null, ich denke, die meisten hier wissen und verstehen das. Nur Dummbatze verlangen nach 100%igem Ausschluss jeglichen Risikos, bei jeglicher Technologie, das Resultat wäre:

Praktisch denken, Särge schenken!

(-die sind todsicher) <Makaberei aus>

Bei Siedewasserreaktoren in Deutschland ist das Containment während des Betriebes innertisiert. Das bedeutet schlicht, die Atmosphäre darin ist nicht brennbar und branderstickend. Dass es bei Reaktoren, wie dem Fukushima-Typ zu derartigen Wasserstoffexplosionen kommen kann, war mir daher, bis dahin neu. Nicht die Zirkalloy- Reaktion an sich, sondern dass es an Wasserstoffrezeptoren und gefilterten Abblasestrecken mangelte, ist für mich, nach wie vor, verwunderlich. Ein Brennelementelagerbecken in einer "Scheune" - wie sagte Rea Garvey? Un-fucking-fassbar!

Aber zu der Frage: Gibt es sichere Kernkraftwerke? - Stellt mich selbst diese Antwort, von Professor Antonio Hurtado noch nicht ganz zufrieden. -Da hätten wir dann wieder Grafit im Bottich. Verfolgt man daher im Westen doch lieber Fusion und Generation 4?

@ Joseph Brant, ich bin z.B. bekennender "Nicht-Spezialist" und würde es nie wagen, zu denken, ich verstünde, allein hier, sämtliche Zusammenhänge.
"Die Strirne wuchs - nicht der Verstand, im Laufe meiner Haare" (Heinz Erhardt)

Was ich jedoch verstehe, ist, dass deutsche Dummheit inzwischen, nicht mehr belächelt wird, sondern als wirtschaftliche Gefahr für Europa angesehen.

Übrigens verschärft sich die Lage im Osten, durch den (zum Glück schleppenden!) Ausbau, der Offshore-Windkraft. In Biblis A läuft z.B. anstatt des Generators jetzt ein "Big-Fat-Motor" - Zweck: Netzstabilisierung. -Energie verballern auf Teufel komm raus, schöne neue Welt.
By the way, wo ist eigentlich

Edit sagte: Geh' da man nochmal bei min Jung - Missverständnisse vermeiden.

Soundy73 schrieb:

Ich wurde im Postingdschungel gebeten, Holger Strohm doch mal zu widerlegen, das brauche ich nicht, denn das tat ein Grünen-Politiker bereits, wie schon DA geschrieben, bezüglich dem, ach so gefährlichen, Krümmel. Und dabei geht es sogar noch um die krass fehlausgelegten Anlagen (Siedewasser!!) in Fukushima. Die verlinkten Interviews sollte sich jeder Strohm-Anhänger mal reinziehen, dann schwindet - es ist für fast jedes Kenntnisgebiet etwas dabei - die Hochachtung sofort.

Es gibt auch auch Aussagen von Wolfram König (BFS) die gar nicht so viel anders klingen wie von Holger Strohm
Also schauen wir mal was der so von sich gibt ....

„Wohin mit dem Atommüll?“, lautete die zentrale Frage. Wo und wie können hoch radioaktive Stoffe gelagert werden, damit ihre tödliche Strahlung selbst in Tausenden von Jahren keine Gefahr für die Menschheit darstellt? Die Antwort: Auch 50 Jahre nach Beginn der zivilen Nutzung der Atomkraft kennt kein Mensch die Lösung. ... Ob 2046 mit dem Gundremminger Zwischenlager wirklich Schluss ist, muss sich noch zeigen. Denn bislang gibt es auf der ganzen Welt kein schlüssiges Konzept, wie vor allem der Atommüll endgültig und sicher gelagert werden kann.... ... Die Zwischenlager zu Dauerlagern zu machen, in der Hoffnung, dass kommende Generationen schlauer sind, sei keine Lösung... ... Hoch radioaktive Stoffe für eine Million Jahre für Mensch und Umwelt unschädlich abschließen zu wollen, sei wissenschaftstheoretisch und praktisch fraglos „ambitioniert“, sagte König. „Gewagt“ sei auch die Annahme, künftige Generationen wüssten in 1000 oder 2000 Jahren noch, wo auf der Welt im 21. Jahrhundert die vielen Endlager installiert worden waren.... ... Wie Asse wurde auch Moersleben unter Vorspiegelung falscher Tatsachen als „Forschungslager“ deklariert, tatsächlich waren sie nichts anderes als scheinbar preisgünstige Mülldeponien. Etwa 127000 Fässer mit Atommüll dümpeln im Salzstock Asse, in den täglich etwa 12 000 Liter Wasser einsickern, vor sich hin – darunter auch Atommüll aus Gundremmingen.

Wohin man schaut, Probleme, Probleme und nochmal Probleme. Es ist wirklich erstaunlich, wie sich solch eine Höllentechnik überhaupt jemals durchsetzen konnte. Jeden Tag, den diese Technik länger läuft, jeden Tag wachsen Risiko und die Altlasten munter weiter. Vom logischen Standpunkt aus, gibt es deshalb nur eine sinnvolle Entscheidung! Wenn nur nicht unsere Besitzstandswahrung, verbunden mit unmittelbarem Beißreflex für unseren "Billigstrom" so dermaßen ausgeprägt wäre ...

Aber zu der Frage: Gibt es sichere Kernkraftwerke? - Stellt mich selbst diese Antwort, von Professor Antonio Hurtado noch nicht ganz zufrieden. -Da hätten wir dann wieder Grafit im Bottich. Verfolgt man daher im Westen doch lieber Fusion und Generation 4?

Zu dem von Prof. Hurtado angesprochenen Kugelhaufenreaktor:

A) Er ist wie Tschernobyl graphitmoderiert; bei Leichtwassereaktoren hoert ja die Kernspaltung abrupt mit dem Kuehlmittelverlust auf, da das Wasser gleichzeitig der Moderator ist. Faellt die Kuehlung aus, und scheitert auch noch die Abschaltung (das gewaltsame Hereinschieben der Bremsstaebe), so laeuft der Reaktor weiter. Tritt Luft hinzu, dann beginnt derselbe Graphitbrand wie in Tschernobyl mit vermutlich aehnlichen Folgen.... B) Es faellt jede Menge Atommuell an, genau, wie bei jedem anderen Atomkraftwerkstyp. Spaltprodukte sind nun mal die Crux der gesamten Atomindustrie.... Der Atomtechniker befasst sich nicht mit der Problematik des Uranabbaus, der Kernchemiker nicht mit der Problematik der Notkuehlung, der Kernkraftingenieur nicht mit der Problematik der Wiederaufarbeitung, der Wiederaufarbeiter "vergisst" das Problem der Endlagerung. So wird da geschafft. Jetzt kann man die Kugeln auch so "endlagern", aber das ist nicht so vorgesehen, sondern nur eine Notloesung, weil Deutschland nie eine THTR-Wiederaufarbeitung aufgebaut, den Brennstoff"kreislauf" also nie "geschlossen" (noch so ein Maerchen) hat - wie auch, wenn schon die Betreiberfirma insolvent war.

Zur Kalten Fusion, Nullpunktenergie, Antigravitation und "free energy"

Soundy73 schrieb:

@ Joseph Brant, ich bin z.B. bekennender "Nicht-Spezialist" und würde es nie wagen, zu denken, ich verstünde, allein hier, sämtliche Zusammenhänge. "Die Strirne wuchs - nicht der Verstand, im Laufe meiner Haare" (Heinz Erhardt)

Das denke auch ich nicht Jedoch bezog sich mein Post auf Sachverhalte die hier schon mehrmals gepostet wurden. Würde man sorgfältig alles lesen würde sich doch die eine oder andere Frage von selbst verbieten.

...Und das war schon wieder ein weiser Spruch von Joseph Brant

Doch ich schrieb schon vom "Postingdschungel", da kann mal etwas "untergehen", entscheidend ist aber immer, ob man nachfragt, oder einfach "loskoddert"

Soundy73 schrieb:

Da sich so'ne Gummiente ja gern und oft selbst zitiert, darf ich das wohl auch? <SNIP>Würde ich mich so aufspielen<SNIP>, wie diese Gummiente<SNIP>wieder mit herrlichster Realsatire<SNIP>,<SNIP>regelrecht *prust* furchterregend<SNIP>anzusehen,<SNIP>wieviele Worte man machen kann, ohne eine einzige konkrete Aussage .....zu verstehen Alle <SNIP>sel allein von der letzten bei mir angezeigten Seite, das "Schräge" habe ich ergänzt. Sozialisation sieht imHO anders aus - ob er sich das auch von Auge zu Auge trauen würde? -wahrscheinlich schon. Wenn irgendjemand etwas absolut ausschließt, dessen Ausschluss nach den Gesetzen der Mathematik nicht absolut auszuschließen ist, so hat er diese Simplifikation der zu bearbeitenden Theorie zu nennen, damit der Betrachter seine ggf. abweichenden Schlüsse ziehen kann. GRS-Studie1: Wahrscheinlichkeit Kernschmelze 4,5x10-6/a -ist >Null, ich denke, die meisten hier wissen und verstehen das. Nur Dummbatze verlangen nach 100%igem Ausschluss jeglichen Risikos, bei jeglicher Technologie, das Resultat wäre: Praktisch denken, Särge schenken! (-die sind todsicher) <Makaberei aus> Bei Siedewasserreaktoren in Deutschland ist das Containment während des Betriebes innertisiert. Das bedeutet schlicht, die Atmosphäre darin ist nicht brennbar und branderstickend. Dass es bei Reaktoren, wie dem Fukushima-Typ zu derartigen Wasserstoffexplosionen kommen kann, war mir daher, bis dahin neu. Nicht die Zirkalloy- Reaktion an sich, sondern dass es an Wasserstoffrezeptoren und gefilterten Abblasestrecken mangelte, ist für mich, nach wie vor, verwunderlich. Ein Brennelementelagerbecken in einer "Scheune" - wie sagte Rea Garvey? Un-fucking-fassbar! Aber zu der Frage: Gibt es sichere Kernkraftwerke? - Stellt mich selbst diese Antwort, von Professor Antonio Hurtado noch nicht ganz zufrieden. -Da hätten wir dann wieder Grafit im Bottich. Verfolgt man daher im Westen doch lieber Fusion und Generation 4? @ Joseph Brant, ich bin z.B. bekennender "Nicht-Spezialist" und würde es nie wagen, zu denken, ich verstünde, allein hier, sämtliche Zusammenhänge. "Die Strirne wuchs - nicht der Verstand, im Laufe meiner Haare" (Heinz Erhardt) Was ich jedoch verstehe, ist, dass deutsche Dummheit inzwischen, nicht mehr belächelt wird, sondern als wirtschaftliche Gefahr für Europa angesehen. Übrigens verschärft sich die Lage im Osten, durch den (zum Glück schleppenden!) Ausbau, der Offshore-Windkraft. In Biblis A läuft z.B. anstatt des Generators jetzt ein "Big-Fat-Motor" - Zweck: Netzstabilisierung. -Energie verballern auf Teufel komm raus, schöne neue Welt. By the way, wo ist eigentlich Edit sagte: Geh' da man nochmal bei min Jung - Missverständnisse vermeiden.

Soundy, es ist ja nichts Neues, daß du Personen angreifst, wenn Du es bei deren Aussagen wie üblich nicht schaffst, von daher schmunzele ich und lasse es abtropfen, dennoch möchte ich Dich bitten, mich, wenn scon, auch korrekt zu zitieren und nicht derart aus dem Zusammenhang gerissen zu Deiner putzigen mit beleidigungen gespickten Hasstirade kollagiert.
Es ist gewiss schon so für die meisten anstrengend genug, Deine dauernden Ausweichmaneuver und Anfeidungen zu lesen. Aber gut, irgendwo verständlich, Du kannst halt nicht überzeugen -lies mal bis zum Anfang des Themas zurück, Du hast NIEMANDEN bisher von Deiner strahlenden Lieblingstechnologie überzeugen können, das ärgert Dich in Deiner Beratungsresistenz und Du suchst Kompensationsmöglichkeiten. Zudem schmerzt der Hohn und Spott der in manchen, auch meinen Antworten mitschwingt, klar, das braucht ein Ventil. Wer soll Dir das verdenken? Über den Stil dessen wollen wir nicht streiten.
Auch dürfte mittlerweile wirkungslos geworden sein, wenn Du wie bei Dir üblich jeden möglichen kritiker durch Sätze wie "Nur Dummbatze verlangen nach 100%igem Ausschluss jeglichen Risikos" herabzusetzen versuchst.
Lese ich aus Deinen Sätzen, daß Du mich gerne persönlich kennen lernen möchtest? Herzlich gerne, jederzeit, würde mich sehr freuen, ich liebe Spaß. Nur kleide Dich am besten dem Wetter angemessen denn mein Haus wird nicht von Strahlemännern betreten. Doch vielleicht wäre dies ein für Dich durchaus vorteilhafter gang, Deine Jobsuche betreffend, gleich nebenan befindet sich Grevenbroich, die selbsternannte "Hauptstadt der Energie", dort ist einiges im Aufbau, qualifizierte Kräfte werden immer gesucht!

Fakten bleiben: Kernkraft hat bereits mehrfach in Form von Störfällen bis hin zu Kernschmelzen ihre Unsicherheit überdeutlich bewiesen. Da braucht es keine theoretischen Zahlenspielchen zu. Der Mensch hat durch seine legalen wie illegalen Wege der "Entsorgung" seine unreife den Umgang mit dieser Technologie betreffend bewiesen. Dadurch wurden ganze Landstriche auf unabsehbare Zeit für Mensch und Natur unbrauchbar gemacht - zum Vergleich, selbst vom Tagebau Garzweiler I/II soll bis 2045 lediglich ein Restloch von 23km² übrig sein, daß dann zu einem See werden soll. Von Sicherheit der Atomkraft kann ergo überhaupt keine Rede sein und selbst wenn doch bliebe immernoch die Entsorgungsproblematik. Das ignorierst du gerne oder diffamierst wiedermal jeden, der etwas aussagt, was Dir nicht in den Kram passt. Da Du das jedoch dauernd so machst, haben die meisten an der Stelle Hornhaut. Aber nur weiter so, immer schön mit dem Kopf durch die Wand, auch wenn's weh tut oder die Wand gewinnt!

Grüße, Oliver.