Fußballthread - Saison 2024/25

das wird garantiert nicht passieren, der FC Bayern tauscht keine Spieler

vor allem weil der Lewandowski ja weg will weil er nicht das Gehalt bekommt das er von seinem Manager als Mindestgehalt eingeflüstert bekommt. Der Gomez bezieht sicherlich mehr als das doppelte Gehalt eines Lewandowski. Warum sollte Dortmund für einen Spieler der ganz und garnicht ins System passt wesentlich mehr Gehalt zahlen als sie dem Polen bezahlen können/wollen.

Aber ich weis schon wo so Gerüchte herkommen. Eben bei Sky Sport News HD hat man sich wieder entblödet das Trainingsgelände-Proletariat ('tschuldigung) in Gelsenkirchen nach ihrer Meinung zu Heynkes und Schalke befragt. Manoman, soviel fremdschämen kann man sich ja garnicht.

Steh' auf, wenn Du ein Sch**** bist ...

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Spaaaß ...

für alle nicht-Sky-Besitzer gibt es heute auf Sat1, Pro7, Kabel1 und beim Tittensender Sport1 40-Sekunden Live Blöcke während der Werbung vom Bayern Spiel, mit dem Hinweis dass es das ganze Spiel nur auf Sky gibt

also wenn ich auf diese Sender angewiesen wäre und nicht sowieso schon Sky hätte würde das mich zumindest dazu verleiten mir garantiert kein Sky zu kaufen

Laphroaig10 (Beitrag #84724) schrieb:

für alle nicht-Sky-Besitzer gibt es heute auf Sat1, Pro7, Kabel1 und beim Tittensender Sport1 40-Sekunden Live Blöcke während der Werbung vom Bayern Spiel, mit dem Hinweis dass es das ganze Spiel nur auf Sky gibt :D

Es gibt kaum was schöneres, als den kicker-Live-Ticker zu lesen, dazu ein Pils und Musik zu hören ...

Holla! Eine Kehrtwende der FIFA bezüglich der Torlinientechnik!

http://www.spiegel.d...m-2014-a-884294.html

also ich fänds wesentlich wichtiger das häufiger vorkommende strittige Situationen per Videobeweis überprüft würden. Verwarnungen, Platzverweise, Abseitsstellungen, versteckte Fouls.

Aber klar, in jedem 100. Spiel gibts auch mal ne strittige Tor/nicht Tor Entscheidung....

Heijohpeih (Beitrag #84723) schrieb:

Steh' auf, wenn Du ein Sch**** bist ... Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Spaaaß ...

Das Ende.....

Zumindest wenn es alle paar Jahrzehnte zum Wembley-Tor für uns kommt , dann bräuchte man schon diese Technik. Ansonsten... eher nicht.
Aber ich sehe das auch eher als Öffnung für sowas. Und die Technik dahinter lässt sich halt auch schneller und einfacher umsetzen, als weiterhin über irgendwelche wirren Dinge, wie jeder Trainer darf 3 mal den Videobeweis einsetzen , zu streiten.

Äpfel. Birnen. Aber es würde auch jemand um die Ecke kommen um zu bemängeln, dass an einem Alzheimer-Impfstoff intensiv geforscht wird, wo jährlich doch viel mehr Menschen an Malaria sterben...
ICH hab zumindest keinen Bock drauf,dass ein Fußballspiel 20 x dafür unterbrochen wird, um Videobilder zu analysieren. Dann kann ich mir auch gleich American Football anschauen...

Sehe ich genauso wie Schili

Ich sehe das ähnlich und möchte keine ständigen Unterbrechungen, denn dann geht der ganze Spielfluß flöten.

Schließe mich dem uneingeschränkt an.

Interessant wäre vielleicht das Spiel bzw. die Zeit anzuhalten wenn's eine Unterbrechung gibt.
90 Minuten Nettospielzeit. Netter Gedanke.
Zumindest würden alle Diskussionen bez. Nachspielzeit aufhören und keiner könnte sich beschweren.

Wäre mal interessant, tatsächlich jede (echte) Unterbrechung zu stoppen und die Zeit dann anschließend zu addieren, um zu sehen, ob die Nachspielzeit tatsächlich halbwegs mit den Unterbrechungen übereinstimmt. Irgend einen Wert müssen die Leute an der Linie ja zu Grunde legen, ob 1 bis zu 4 Minuten nachgespielt wird...oder ob das über den Daumen gepeilt wird. Ich weiß es nicht. Beim Eishockey wird mit diesen netto 3 x 20 Minuten ja so verfahren.

Jetzt stellt mich nicht so hin, als wäre ich für sowas. Ich glaube lediglich, dass die Torlinientechnik erst ein Anfang ist.

Dass die abgehobenen, teils irgendwie halb toten, Gestalten der Fifa und Uefa nicht unbedingt immer nah am Fan entscheiden, dürfte ja wohl klar sein. Wenigstens kann man jedes WE über manch bekloppte Regel diskutieren.

Schili (Beitrag #84735) schrieb:

Wäre mal interessant, tatsächlich jede (echte) Unterbrechung zu stoppen und die Zeit dann anschließend zu addieren, um zu sehen, ob die Nachspielzeit tatsächlich halbwegs mit den Unterbrechungen übereinstimmt. Irgend einen Wert müssen die Leute an der Linie ja zu Grunde legen, ob 1 bis zu 4 Minuten nachgespielt wird...oder ob das über den Daumen gepeilt wird. Ich weiß es nicht. Beim Eishockey wird mit diesen netto 3 x 20 Minuten ja so verfahren. :prost

Oder auch beim Handball.
Ich meinte natürlich auch "echte" Unterbrechung. Also Einwürfe, Ecken etc. würden nicht zum Timeout führen. Zählt ja direkt zum Spiel.
Aber diese ewigen Schauspielereien, Diskussionen und was weiß ich was nerven extrem.
Und ich bin mir ziemlich sicher, dass das dann ein abruptes Ende nehmen würde.

keine permanenten Unterbrechungen

apropos ....brechung

Mein Tipp:

Weiße Bohnen mit Einlage und evtl. ein Tempo ganz verschlungen (der eine weiße Brocken)

Peter

Hört, hört! Der Kaiser hat soeben verkündet, das kein anderer Rasen so hervoragend wäre wie der von Arsenal.
Ist wohl 20% künstlich und der Rest Natur.....
Na jedenfalls kann es ja dann diesbezüglich keine Ausreden geben....

Öh, das Spiel ist eh unterbrochen wenn eine Karte gezeigt wird bzw. wenn ein Tor aus Abseitsposition erziehlt wird.
Oder wird in eurer Lieblingsliga die gelbe/rote Karte nicht während einer Spielunterbrechung gezeigt?

Aber ja, hier gehts ums Reinheitsgebot. Wäre ja blöd wenn man nicht den Rest der Woche sichs Maul über den blöden Schiri/Linienrichter und ob der ewigen Benachteiligungen zerreißen könnte.

Manchmal kommt man echt ins Zweifeln ob der Argumentation. Ihr würdet euch echt auch gut beim DFB machen.

Ihr würdet euch echt auch gut beim DFB machen.

erziehlt wird.

Äh. Ja. Ich könnte mir über andere Sachen zum Beispiel das Maul zerreißen. Zum Beispiel über Zeitgenossen, die die Meinung anderer Leute polemisch kommentieren. Ganz schwach.Nicht das erste Mal.

Pro Halbzeit und Mannschaft max. 2 x das Anrecht auf Videobeweis, dafür aber für jegliches andere Gelaber und Bedrängen ohne wenn und aber Gelb.

Dann hätten wir weniger Unterbrechungen als heute...

Nettospielzeit ist auch nicht verkehrt, wobei dann 2x40 Minuten wahrscheinlich effektiv mehr als heute 2x45 Minuten wären.

Die häufigen Unterbrechungen beim American Football haben nichts mit den Videobeweisen zu tun, sondern resultieren aus den spielzugbezogenen Regeln. Durch diese ohnehin vorhandenen Unterbrechungen ist der Videobeweis aber in der Tat unkomplizierter in der Umsetzung. Aber auch dort ist er limitiert.

Pro Halbzeit und Mannschaft max. 2 x das Anrecht auf Videobeweis, dafür aber für jegliches andere Gelaber und Bedrängen ohne wenn und aber Gelb.

Ist sicherlich ´ne Philosophie, die man vertreten kann. Rational betrachtet erkenne auch ich die Vorteile. Ich sehe dann allerdings keine kurzen Unterbrechungen wie bislang, sondern Minuten lange, in denen die Videobilder erst von einem unabhängigen Gremium zum Beispiel ausgewertet werden müssen. Denn schon jetzt müssen diverse Kameraperspektiven herhalten, will man die Dinge authentisch & zweifelsfrei auswerten.

ich kenns vom Eishockey, da kann es schon mal ein paar Minuten dauern bis der Schiri sich entschieden hat


egal, jetzt ist erst mal CL
auf gehts

edit:
KROOS

Yes! 1:0

blitzschlag666 (Beitrag #84740) schrieb:

Öh, das Spiel ist eh unterbrochen wenn eine Karte gezeigt wird bzw. wenn ein Tor aus Abseitsposition erziehlt wird. Oder wird in eurer Lieblingsliga die gelbe/rote Karte nicht während einer Spielunterbrechung gezeigt? Aber ja, hier gehts ums Reinheitsgebot. Wäre ja blöd wenn man nicht den Rest der Woche sichs Maul über den blöden Schiri/Linienrichter und ob der ewigen Benachteiligungen zerreißen könnte. Manchmal kommt man echt ins Zweifeln ob der Argumentation. Ihr würdet euch echt auch gut beim DFB machen.

Du solltest, wenn Du Dich schon beteiligen willst, wenigstens genauer lesen bevor Du wieder unzusammenhängendes Zeugs schreibst...

Na also. Läuft doch.
2:0

MÜLLER

Gütiger, sind die Bayern stark. Das ist ja unheimlich...

2:0

Tsä, wollen die Bayern bei Arsenal etwa höher gewinnen als wir?
Na immerhin verdient ist es allemal. Ich glaub der Poldi hat schon kein Bock mehr.....

Edit: Das ganze Team hat kein Bock mehr und ist ziemlich frustriert....Wenn die mal komplett das Spiel beenden.....

was für Holzhacker

So kanns gerne weitergehen

Wenn Bayern den 2-Tore-Vorsprung hält,kommt die Sperre für Schweini zu keinem soo ungünstigen Zeitpunkt, aber man soll den Tag nicht vor dem Abend loben...

Weiter so

und dann wieder das überflüssige CL-Gegentor

Schili (Beitrag #84741) schrieb:

erziehlt wird.

ah, die Rechtschreibkeule...

Schili (Beitrag #84741) schrieb:

Äh. Ja. Ich könnte mir über andere Sachen zum Beispiel das Maul zerreißen. Zum Beispiel über Zeitgenossen, die die Meinung anderer Leute polemisch kommentieren. Ganz schwach.Nicht das erste Mal.

kommt drauf an. Lockt viele Leute aus der Reserve und deckt Schwächen in der Argumentation auf.

Mir gings vor allem um das "Totschlagargument" das es ellenlange Unterbrechungen geben wird. Das sehe ich allerdings nicht so. Die Fernsehbilder erlauben es in 98% der Fälle das man innerhalb der ohnehin stattfindenen Spielunterbrechung eine Fehlentscheidung feststellen kann. dazu genügt ein "Oberschiedsrichter" der die Fernsehbilder sieht.
Es ist nämlich nicht wie beim American-Football. Dort gibt es in den allermeisten strittigen Fällen (z.B. ein Fumble) Spielertrauben die so ohne weiteres nicht visuell aufzulösen sind. Sowas gibts im Fußball sogut wie garnicht.

Ich denke auch nicht das es sinnvoll wäre den Teams Überprüfungsmöglichkeiten zu geben. Es genügt doch vorerst wenn alle Entscheidungen die sowieso eine Spielunterbrechung nach sich ziehen auf Basis der Fernsehbilder gegengeprüft werden.
Was dann noch offen bliebe wären versteckte Fouls und Tätlichkeiten die aber direkt bei der nächsten Unterbrechung geahndet werden könnten. Warum den Spieler weiterspielen lassen nur weil die offiziellen auf dem Feld nix gesehen haben?
Auch problematisch wären evtl. nicht gegebene Elfmeter (weil das Spiel ja nicht zwangsläufig unterbrochen wurde).

Jedenfalls gäb es mehr als brauchbare Möglichkeiten für einen offiziellen Videoschiedsrichter ohne das Spiel sinnloserweise zu Verlängern bzw. zu unterbrechen.

fuechti schrieb:

Du solltest, wenn Du Dich schon beteiligen willst, wenigstens genauer lesen bevor Du wieder unzusammenhängendes Zeugs schreibst...

ich habe die Posts gelesen und es ging einzig und alleine um das unsinnige Argument der ständigen Spielunterbrechungen.

was für ein Scheißtor

1:3 für uns...wobei das "Gegentor" wohl eher der längeren Arbeitslosigkeit von Neuer geschuldet ist..

Ich bin dafür, dass alle Spiele erst mal unverbindlich gewertet werden, bis eine unabhängige Kommission aus allen relevanten Gesellschaftsschichten darüber befunden hat, ob die Schiedsrichterentscheidungen korrekt waren. Kann die Kommission sich nicht einigen, wird im Internet abgestimmt.

andisharp (Beitrag #84759) schrieb:

... wird im Internet abgestimmt. ;)

dann aber jeder nur ein Kreuz

fuechti (Beitrag #84737) schrieb:

Oder auch beim Handball.

An Handball erinnere ich mir immer, als ich sehe, dass nach einem Pfiff einer von der bestraften Mannschaft den Ballzwanzig Meter weg transportiert, oder halbewig unter dem Arm hält. Nicht weil die Ärme im Spiel sind, sondern wegen einer Regel: nach dem Pfiff den Ball auf den Boden legen, und zwar sofort.

stimmt...sonst gibt es zack 2min.

und übrigens auch bei Meckern.

Die Leistung des FCB war sehr gut, bis auf diverse Unzulänglichkeiten. Die Leistung des Schiedsrichtergespanns war teils haarsträubend.

und jetzt hats Büskens erwischt
ob das was bringt?

immerhin wäre er jetzt wieder für Schalke frei

Sind ja nur 14 Punkte auf den 15. Platz.

Die Truppe ist nun mal nicht bundesligatauglich, da kann kein Trainer der Welt etwas dran ändern.

Laphroaig10 (Beitrag #84764) schrieb:

und jetzt hats Büskens erwischt ob das was bringt? immerhin wäre er jetzt wieder für Schalke frei :D

Ne, lass mal stecken. Mag ja 'n netter Kerl sein mit einer königsblauen Seele. Aber als Trainer für uns nicht geeignet. Das geht vielleicht über ein paar Spiele gut. Aber dann....
Unser Club braucht einen harten, erfahrenen Trainer der Respekt bei dem Haufen erzeugt.
So'n Kumpeltyp ist nix.....Als Co vielleicht aber mehr auch nicht.
Ok, Vorschlag.
Keller nach Fürth und Büskens vorübergehend zu uns. Einen kurzfristigen positiven Effekt könnten wir jetzt gut gebrauchen....
Wenn ich an nachher denke wird mir schlecht.....

Keller, der Name ist halt Programm.

Matip spielt: Die Garantie für Niederlagen.....
Ich befürchte Schreckliches.....