Fußballthread - Saison 2024/25

Oha da bin ich jetzt aber antimoderativ eingestellt


Thema Köln... kennt noch einer Albert Streit?
Viktoria Köln wirft Streit raus

Cleveres Kerlchen, ohne Aufwand ganz groß abgegriffen.

Ein sehr symphatischer Kreis von Aufstiegsaspiranten; bis jetzt.....!

Weiter So!

Grüße von der Spree

0 : 2 für den FC...!!! passt !!!!


Gruss TRXHooL

Glückwunsch an Kölle.

Köln und die Aufstiegsfrage Der 1. FC Köln gewinnt in der 2. Liga inzwischen auch knifflige Spiele wie in Dresden. Angesichts der anhaltenden Serie müssen sich die Kölner Verantwortlichen zunehmend mit der Frage beschäftigen, ob das neu formierte Team schon reif für die erste Liga ist.

LINK

Ich drücke die Daumen, auch wenn das ziemlich auf Kante genäht ist. So, wie die Tabelle aussieht, kann es "nur" noch um den Relegationsplatz nach oben geht. Aber: Ich drücke die Daumen.

Na dann hoffen wir doch mal das es dann gegen Augsburg geht und es 2 Niederlagen hagelt...

Trapp hat sich bei einem Werbedreh die Hand gebrochen, jetzt muss der ewige Oka wieder ran

Der hats doch noch drauf denke ich.....Kommt einem vor als würde der schon seit 40 Jahren bei denen spielen....

seit 92 im Verein (bzw. 91 in der Jugend), seit 94 Profi, unglaublich

Eine aussterbende Spezies.....Leider.

Merkwürdige Werbedrehs

... und Babak Rafati (Ex-Schiri) steht wohl morgen mit nem Interview im "Stern" (BILD und Kicker hatten wohl kein Interesse) ... er soll wohl mangelnde Rückendeckung seitens Fandel bemängeln ...

naja, ich finde ja, dass die meisten Schiris zuwenig Rückgrat haben ... wollen noch Rückendeckung für ihre Fehlentscheidung (kann ja da nur um strittige/falsche Entscheidungen gehen)

... da ist mir zB ein Meyer wesentlich lieber, der einfach eingeräumt hat, bei Nürnberg./. Gladbach zuunrecht einen 11er gegeben zu haben: „Im realen Ablauf war ich mir absolut sicher. Nach Ansicht der Fernsehbilder ist deutlich, dass ich die Situation falsch wahrgenommen habe“

"so einer" braucht keine Rückendeckung

wobei genau der selbe Meyer seinen 11er gegen Leverkusen (./. Mainz) wohl verteidigt hat ... wohingegen Fandel und die Kommision festgestellt haben, dass es keiner war ... und sich trotzdem vor Meyer stellt: „Im Normaltempo im Spiel ist die Situation für den Schiedsrichter sehr schwierig zu bewerten, und man muss auch die Perspektive des Schiedsrichters zur Situation berücksichtigen, aus der sich dann ja seine Wahrnehmung zu diesem Vorgang ergibt.“

seh ich auch so, Fehler gehören zum Leben dazu, jeder macht welche (sind bei dem Gewusel auf dem Platz manchmal unvermeidbar)
klar, ich bin auch erstmal sauer, wenn es meinen Verein trifft, aber ich persönlich finde das spätere Schönreden noch demütigender

... und außerdem ...


so is Läbbe

wieviele Sekunden Unterbrechung hätt es jetzt im Mainz - Leverkusen Spiel extra gegeben wenn man zusätzlich einen Video-Schiedsrichter hätte?
Das Spiel wäre anders ausgegangen und die Meute hätte weniger über den Schiri zu keifen gehabt.
Wäre das jetzt schlecht oder gut?

Wieviele strittige Tor/nicht Tor Situationen gabs eigentlich jetzt am Wochenende?

@koelsche_jung

Ich glaube, ohne natuerlich die Details zu kennen, das Thema ist sehr viel komplexer, als es auf fehlende Rueckendeckung bei Fehlentscheidungen zu reduzieren und dem Schiri mangelndes Rueckgrat zu unterstellen. Einen Suizidversuch unternimmt man nicht, weil man keine Rueckendeckung bei einem nicht gegebenem Elfmeter bekommt. Ich koennte mir vorstellen, ohne Herrn Fandell zu kennen, dass der ein ziemlicher Unsympath sein kann. Zumindest kommt er in Interviews als Kotzbrocken rueber. Wer weiss, was da noch so abgelaufen ist?

soweit ich das erinnere, stand Rafati damals ziemlich unter Beschuss, weil er über einen langen Zeitraum ziemlichen Mist zusammengepfiffen hatte, bzw das zumindest allgemein so bewertet wurde, er war mehrmals hintereinander in den Kickerumfragen zum schlechtesten Bundesligaschiri gewählt worden ...
darauf folgte 2 Monate vor dem Suizidversuch die Streichung von der FiFA-SchiriListe durch den DFB, (dies wurde mit einer "alterbedingten Umstrukturierung" erklärt ...)
es ging also nicht um "einen falschen Pfiff"

... und ich finde gerade die oft falsch verstandene Rückendeckung eher schädlich ... nach außen wird Gemeinsamkeit demonstriert (sowas wie "wir stehen zu der Entscheidung blabla"), intern kann so etwas aber nicht auf Dauer hingenommen werden und natürlich werden offensichtliche Fehlentscheidungen dann auch kritisiert ... dass muss ja zu irgendeiner "Zerrissenheit" führen.

Ich finde es wesentlich einfacher, wenn man einräumt, einen Fehler gemacht zu haben (dies den Schiris auch genehmigt) und wenn seitens der Schirikommision öfter mal betont würde, dass der Job eines Schiris nicht einfach ist und da nunmal Fehler vorkommen können.
Der "Videobeweis" würde da auch nur bedingt helfen, teiweise sogar kontraproduktiv wirken ... man muss sich doch nur mal die hiesigen Diskussionen anschauen, wenn wir alle die Zeitlupe 10 mal gesehen haben und trotzdem verschiedene Ansichten haben ...

zu Fandel möchte ich mich lieber nicht äußern

Na ja Rafati macht halt auch Werbung für sein nächste Woche erscheinendes Buch.

wäre es arg böse zu schreiben: "Ich hoffe er schreibt besser als er pfiff"?

kölsche_jung (Beitrag #85237) schrieb:

wäre es arg böse zu schreiben: "Ich hoffe er schreibt besser als er pfiff"?

heutzutage wird ja oftmals diktiert oder Stichpunktartig dem Ghostwriter zugearbeitet...

is ja nix schlimmes eigentlich. Mobbing am Arbeitsplatz muss schon auch Thema sein können...

Nicht nur Schiris bauen Scheiße: http://www.spiegel.d...hueter-a-890005.html

brauner Sumpf...

Brauner Sumpf?

Dostlukspor Bottrop

Äh. Ja. "Braune Türken". Aber vielleicht gibt es ja in Deutschland mtlw. auch einen türkischen "Braunen Sumpf". Oder man schreibt so einen Kommentar schlicht, ohne den Artikel überhaupt gelesen zu haben.

Der Lockruf des Geldes hat nun auch Tuchel erreicht.....


Thomas Tuchel bestätigt Treffen mit Red Bull

Der Mainzer Trainer führte bereits Gespräche mit Rangnick und Co. Eine klare Ansage gibt es in Richtung Schalke 04


http://www.ligatotal...r-/id_62645244/index

Schili (Beitrag #85241) schrieb:

Äh. Ja. "Braune Türken". Aber vielleicht gibt es ja in Deutschland mtlw. auch einen türkischen "Braunen Sumpf". Oder man schreibt so einen Kommentar schlicht, ohne den Artikel überhaupt gelesen zu haben.

das ist natürlich auch der Sportart Fußball an sich geschuldet, eine von den Sportarten, wo überproportional viele Deppen bzw. Hirnlose auf und außerhalb des Platzes rumlaufen, man braucht sich nur die Parolen und Transparente in den Stadien anzuschauen..

*insert Facepalm here*

nein, ist es nicht, Fußball ist nur durch die deutlich größere Anzahl an Spielern und Zuschauern mehr im Medieninteresse als andere Sportarten, und ebenso wie alles andere vor allem ein Abbild der Gesellschaft

dass es im DFB bei etwa 6,8 Millionen Mitgliedern auch viele Idioten gibt, steht außer Frage, aber es sind nicht mehr oder weniger als anderswo

... also ich schaue mir regelmäßig Basketballspiele von
ALBA Berlin an. Da sind immer so zwischen 8 - 11 Tausend Zuschauer.
Ich konnte bisher weder Prügeleien, irgendwelche seltsamen
Texte auf Transparenten oder andere Abartigkeiten feststellen ....



taubeOhren

Schili (Beitrag #85241) schrieb:

Brauner Sumpf? Dostlukspor Bottrop Äh. Ja. "Braune Türken". Aber vielleicht gibt es ja in Deutschland mtlw. auch einen türkischen "Braunen Sumpf". Oder man schreibt so einen Kommentar schlicht, ohne den Artikel überhaupt gelesen zu haben.

achso, Türken können keine Faschos sein? Na da haben die Kurden aber Glück gehabt...

Wie nennt man den nach deiner Auffassung türkische Fans die meinen sie müssten einen anderen wegen der Hautfarbe oder der Herkunft diffamieren?

Du hast auch schon meines letztes "Faschos im Fanblock" Posting getrollt....

Kommt natürlich in deiner Lieblingssportart nicht vor, klar.

achso, Türken können keine Faschos sein?

Die erwartete Antwort. Denn irgendwie muss man aus der Sache ja rauskommen, ohne einzuräumen, dass man tatsächlich! einen Artikel gar nicht gelesen hat. Nicht wahr?
Deine leider ein wenig hier sehr offen und anschaulich ausgeprägten "Rechtsphantasien" in Bezug auf den deutschen Fußball lassen nämlich offenkundig gar keine anderen Rückschlüsse zu. Rassismus= Rechts. Richtig? Was nicht sein darf, das kann auch nicht sein.

Kommt natürlich in deiner Lieblingssportart nicht vor, klar.

Da scheint bei dir nämlich ein generelles Konkludenzproblem zu bestehen: du legst dir zum wiederholten Male das zurecht, was du gerne hättest. Das ist nicht meine Lieblingssportart. Wie kommst du drauf? Hab ich das irgendwo mal geschrieben? Oder vermutest du das einfach nur? Konkludenz. Weltbild. So einfach ist das. DU bist verärgert, weil DU gerne hättest, dass der DEUTSCHE Fußball ein Fascho-Problem hätte. Und da wird unreflektiert alles aufgegriffen, was in dein Weltbild passt.Zum Beispiel so ein Artikel. Und JA - es macht für mich einen ganz gewaltigen Unterschied, ob faschistisches Gedankengut auf deutschem Boden von Deutschen oder hier lebenden Ausländern ausgeht. Das hat etwas mit Vergangenheit und Ideologien zu tun.Oder auch damit, ob ein genetischer oder kultureller Rassismus vorliegt. Und das kann man nicht mit einem stumpfen "Braun" abtun. Ich lehne jedweden Faschismus und Rassismus zutiefst ab. Aber ich verwehre mich gegen ein stereotypes und unreflektiertes in die Runde geworfenes "Brauner Sumpf", weil Anhänger eines türkischen Vereins einen anderen Ausländer rassistisch schmähen. Rassismus gibt es auf der ganzen Welt. Indien. Israel.Afrika.Und in der Türkei bzw. bei Türken in Form der Grauen Wölfe. Deren faschistisches Weltbild umfasst aber ganz andere Ziele und Feindbilder. Vielleicht solltest du dich mal ein wenig mit dem Begriff des internationalen "Faschismus" auseinandersetzen, statt immer nur deinen wilden Rechtsphantasien freien Lauf zu lassen. Der Begriff "Brauner Sumpf" trifft es einfach nicht. Da kannst du dich soviel winden, wie du möchtest.

Schili (Beitrag #85247) schrieb:

achso, Türken können keine Faschos sein? Die erwartete Antwort. Denn irgendwie muss man aus der Sache ja rauskommen, ohne einzuräumen, dass man tatsächlich! einen Artikel gar nicht gelesen hat. Nicht wahr?

ganz arm. Ich hatte den Artigel gelesen und auch mitbekommen das es um zwei Mannschaften mit überwiegend Türkischen Hintergrund ging. Sagt ja auch schon der Name der Mannschaften. Das ändert aber nix daran das sie einen anderen Menschen aufgrund der Hautfarbe diffamiert haben und der Schiri nicht genug Arsch in der Hose hatte was zu tun. Jetzt im Nachhinein überbieten sich alle damit so zu tun als ob das vermeintliche Opfer an Halluzinationen leidet und das obwohl (!) z.B. der Präsident des "Tätervereins" gar nicht vor Ort war. Ganz erbärmlich

Schili (Beitrag #85247) schrieb:

Deine leider ein wenig hier sehr offen und anschaulich ausgeprägten "Rechtsphantasien" in Bezug auf den deutschen Fußball lassen nämlich offenkundig gar keine anderen Rückschlüsse zu. Rassismus= Rechts. Richtig? Was nicht sein darf, das kann auch nicht sein.

aso, die Phantasien. Wann warste das letzte mal im Stadion? z.B. in Frankfurt oder vielleicht Dortmund? Ich muss zugeben das ich nur ca. 2x im Jahr ins Stadion gehe. Vielleicht ist einfach deine Merk- bzw. Reizschwelle schon wesentlich höher in dem Bezug.

na du kannst dein "Argument" sicher untermauern. Wo gibt es rassistische Diskriminierung die nicht im "rechten" Lager zu verorten ist? Und damit wir uns hier verstehen. Es geht nicht um Religion. Es geht darum Leute wegen ihrer Hautfarbe oder genetischen Andersheit auszugrenzen.

Schili (Beitrag #85247) schrieb:

Da scheint bei dir nämlich ein generelles Konkludenzproblem zu bestehen: du legst dir zum wiederholten Male das zurecht, was du gerne hättest. Das ist nicht meine Lieblingssportart. Wie kommst du drauf? Hab ich das irgendwo mal geschrieben? Oder vermutest du das einfach nur?

ja, du hast Recht. Ich vermute das. Wenn einer wiederholt eine Rassismus- bzw. Faschismusproblem im Fußball wegdiskutieren will muß ich davon ausgehen das er entweder nix mitbekommen will oder es, aus welchen Gründen auch immer, übersieht.

Aber mit Vermutungen kennst du dich ja aus. Interpretierst ja auch mehr in meine Postings als ich schreibe.

Schili (Beitrag #85247) schrieb:

Konkludenz. Weltbild. So einfach ist das. DU bist verärgert, weil DU gerne hättest, dass der DEUTSCHE Fußball ein Fascho-Problem hätte.

Echt? wie war das mit den Unterstellungen? Ich empfehle dir wirklich mal wieder einen Besuch im Stadion. Vielleicht auch mal ins Stadion der unteren Klassen gehen. Man muss keine Leute totschlagen oder vergasen um ein Rassist zu sein.

Schili (Beitrag #85247) schrieb:

Und da wird unreflektiert alles aufgegriffen, was in dein Weltbild passt.Zum Beispiel so ein Artikel. Und JA - es macht für mich einen ganz gewaltigen Unterschied, ob faschistisches Gedankengut auf deutschem Boden von Deutschen oder hier lebenden Ausländern ausgeht.

warum sollte das nen Unterschied ausmachen. Die Leute haben mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit einen deutschen Pass. Das sind Deutsche. Keine hier lebenden Ausländer. Wie kommt man auf sowas? Türkischstämmiger Hintergrund heißt nicht Ausländer. Sowas ist übrigens Teil des Problems.

faschistische Ausländer sind weniger schlimm als treu-deutsche Faschisten? Alter, lies lieber nochmal was du da schreibst.

Schili (Beitrag #85247) schrieb:

Das hat etwas mit Vergangenheit und Ideologien zu tun.Oder auch damit, ob ein genetischer oder kultureller Rassismus vorliegt. Und das kann man nicht mit einem stumpfen "Braun" abtun. Ich lehne jedweden Faschismus und Rassismus zutiefst ab. Aber ich verwehre mich gegen ein stereotypes und unreflektiertes in die Runde geworfenes "Brauner Sumpf", weil Anhänger eines türkischen Vereins einen anderen Ausländer rassistisch schmähen. Rassismus gibt es auf der ganzen Welt. Indien. Israel.Afrika.Und in der Türkei bzw. bei Türken in Form der Grauen Wölfe. Deren faschistisches Weltbild umfasst aber ganz andere Ziele und Feindbilder. Vielleicht solltest du dich mal ein wenig mit dem Begriff des internationalen "Faschismus" auseinandersetzen, statt immer nur deinen wilden Rechtsphantasien freien Lauf zu lassen. Der Begriff "Brauner Sumpf" trifft es einfach nicht. Da kannst du dich soviel winden, wie du möchtest.

Ich gebe dir Recht das man umgangsprachlich "braun" in D mit dem Nazi-Faschismus gleichsetzt und das dies nicht direkt mit allgemeinem Rassismus korreliert. Wenn also mein erwähnter "Brauner Sumpf" nicht auf die Deutschen türkischer Abstammung (wegen ihrer Abstammung) zutreffen sollte dann sicher auf die Deutschen deutscher Abstammung des Fußballverbandes Niederrhein die das Opfer sperren. Oder auf den Schiedsrichter der nix gehört haben will obwohl der Gästetrainer unter Zeugen gesagt hat das "solche Fans die Arbeit zunichte machen". Warum sollte der sowas sagen wenn nix passiert ist?

Naja, du wirst jetzt wieder schreiben das ich gerne ein rechtes Problem hätte und eins herbeifantasiere.

Ich sage dir das ich schon Sprechchöre aus 5000 Kehlen (und mehr) gehört habe die auch bei der SA so gesungen worden wären. Alles Faschos? sicher nicht! latent rechts und Ausländerfeindlich? Aber hallo!

Mir ging es eigentlich darum, dass hier von einem genialen Schiedsgericht ein Opfer mal eben zum Täter gemacht wurde. Da saßen also gleich mehrere Personen mit einem gewaltigen Brett vor dem Kopf rum. Dagegen sind falsche Schiedsrichterentscheidungen eine Kleinigkeit.

Es hat keinen Sinn. Du scheinst ein generelles Verständnisproblem damit zu haben, "Rechts" und "Rassismus" zu differenzieren.

Wo gibt es rassistische Diskriminierung die nicht im "rechten" Lager zu verorten ist? Und damit wir uns hier verstehen. Es geht nicht um Religion. Es geht darum Leute wegen ihrer Hautfarbe oder genetischen Andersheit auszugrenzen.

WO es die gibt? Schrieb ich doch. So ziemlich auf der ganzen Welt. Wenn hellhäutige, nilotische Afrikaner dunkelhäutige Afrikaner mit Hutu-Wurzeln schmähen, beschimpfen, genetisch abqualifizieren(darauf fußte übrigens der Ruanda-Genozid bzw. die Genozide dort...)...etc...dann sind es Rassisten. Aber ganz sicher keine "Brauen Faschisten" aus einem "Braunen Sumpf". Hast du es nun endlich begriffen? Du kannst mich hier persönlich so viel angreifen, wie du möchtest. Das Verständnisproblem liegt bei dir. Nicht bei mir. Da kannst du geifern und mir "Trollerei" unterstellen, so viel du möchtest. Geh lieber mal in dich und denk drüber nach.

vielleicht solltest du Posts einfach mal lesen anstatt bei deinen "Reiz- Schlüsselworten" auszuticken.

du unterstellst mir absichtlich Dinge die ich nicht geschrieben habe.

"braune Faschisten" kommt ganz klar aus deiner Feder. habe ich so nie benutzt.

du kannst dich noch fünf Postings daran aufhalten das man das Wort Fascho bzw. Faschist nicht für einen Rassisten benutzen sollte. Haste natürlich in der bedeutung des Wortes recht. Umgangssprachlich kann man es mMn sehr wohl damit rüberbringen was ich damit ausdrücken wollte.

Was stört dich eigentlich genau? Das ich die "Fans" eines Clubs türkischstämmiger Deutscher, den Fußballbund Niederrhein und den Schiedsrichter als braunen Sumpf bezeichnet hab?

warum eigentlich? Isses das nicht? Muß man nicht zu dem Schluß kommen das letztendlich von allen gutgeheißen wurde was passiert ist? Der "N*****" wurde schließlich gesperrt. Also war doch alles richtig so?

Gut. Wir kommen auf eine sachliche Ebene. In der Tat stört es mich, wenn die Begriffe "Rassismus", und "Braun"(als absolutes Synonym für Rechtsradikalismus) recht unbedarft und leider per definition falsch verwendet werden. Und in dem verlinkten Beitrag ging es nicht um einen "Braunen Sumpf", sondern um Rassismus.Und ich bin der Ansicht, dass man das so nicht unkommentiert stehen lassen kann. Es ist - natürlich - in der Tat Spekulation, ob du den Bericht wirklich gelesen hast oder nicht. Die Antwort kennst nur du selbst. Die Reaktion kam einem pawlowschen Reflex gleich= Schmähungen gegen einen dunkelhäutigen Menschen = Brauner Sumpf. Nein. Rassismus. Ebenfalls eine Pest. Im Kontext betrachtet aber ein völlig unterschiedliches Paar Schuhe. Weg von Stereotypen. Weg von Schubladen. Das Thema ist zu komplex, um es mit einem einzigen Schlagwort abzutun. OK? Ich will dir überhaupt nix. Aber gewisse Begrifflichkeiten sollten m.A.n. schon mal abgewogen werden. So seh ich das zumindest. Ich denke, mit unseren Einstellungen zu Faschismus und Rassismus liegen wir ideologisch gar nicht weit auseinander. Dass mal die Fetzen fliegen und auch mal ein böses Wort verwendet wird, nehme ich persönlich auch nicht weiter krumm. Nur Starrköpfigkeit mag ich nicht.

Wegen mir ein Das kannst du wegen mir nun als "Sieg" oder "Rechthaben" werten.Oder als Geste. Ich bin halt nur kein Betonkopf.

ich will nochmal direkt am Anfang betonen das ich dich nicht persönlich angegriffen haben und wenn es so rüberkam es jedenfalls nicht die Intention war.

davon ab:

nö, es gibt keine Siege gegen Rassismus und Rechts-Faschismus. Ich hab nur was dagegen das so ein Thema totgeschwiegen wird. Gerade dann wenn sich der Dachverein so übel dabei anstellt.

Das der Schiedsrichter gekniffen hat kann ich sogar verstehen. Ich stelle mich jedenfalls nicht hin und sage das ich das Spiel abgebrochen hätte wenn die Möglichkeit bestünde das Leib und Leben nach dem Abpfiff in Gefahr sind. Allerdings find ichs zum kotzen das er sich nach dem Spiel hinstellt und eiskalt lügt! Er habe nichts mitbekommen, klar. Bei maximal paar hundert Zuschauern aufm kleinen Acker hat er nix mitbekommen. Das ist arm. Arm ist auch das der Präsident des "Tätervereins" alles abstreitet obwohl er nichtmal in der Nähe des Stadions war. Und letztlich ist das Verhalten des Fußballverbandes (und das schweigen des DFB dazu) die Krone des ganzen.

Wie schon erwähnt habe ich ja eingestanden das das Wort Fascho sachlich falsch war. Allerdings wusstest du, und jeder andere Leser auch, natürlich von Anfang an was gemeint war.

Am Ende bleibt noch zu sagen das ich natürlich verstehe wenn man sich nicht gegen gewaltbereiten Pöbel stellt. Allerdings darf man es auch nicht ignorieren und schon garnicht so handhaben wie es der DFB (letztendlich) tut.
Auch so halbherzige Aktionen wie die aktuelle, vom BVB, initiierte Kampagne aufgrund des "Fehlverhaltens" von "Fans" beim Spiel gegen Donezk kann man letztendlich nur als "zu wenig - zu spät" brandmarken. Und die Sportmedien schweigen größtenteils darüber obwohl sonst über jeden Scheiß berichtet wird.

Allerdings wusstest du, und jeder andere Leser auch, natürlich von Anfang an was gemeint war.

Nein. Wusste ich tatsächlich nicht. Erst, nachdem ich den Artikel gelesen hatte. Die Schlagwörter Beschimpfungen/Schmähungen/Dunkelhäutig/Deutschland/Brauner Sumpf assoziiere ich zu allererst mit Deutschen Rechtsradikalen. Von daher kann ich deine Einschätzung "von Anfang an was gemeint war..." h weder nachhalten noch bestätigen noch teilen. Und das völlig neutral aus meiner Sicht heraus betrachtet. Aber vielleicht stehe ich mit dieser Assoziation auch allein auf weiter Flur. Für andere Leser dieses Schlagwortes kann ich nicht sprechen.Und damit ist wohl nun(von meiner Seite her) alles gesagt. Weder stärken noch schwächen Wiederholungen eine Aussage.

hmm, macht es wirklich nen Unterschied obs ein deutscher Rechtsradikaler war oder ein indonesischer Rechtsradikaler? Das rechte politische Spektrum geht immer Hand in Hand mit Rassismus und Fremdenfeindlichkeit. Da spielt doch die Nationalität/Hautfarbe/Haarfarbe keine Rolle.

Wenn der CxU-Politiker von Überfremdung spricht dann ist das doch genau das selbe. Mit Überfremdung meint der nämlich nicht "zuviele hellhäutige Franzosen und hellhäutige Niederländer im Land". Da gehts doch ganz klar um optisch direkt erfassbare Reize.
Das ist eigentlich nix anderes als wenn der NPD Mann auf der Demo: "Ausländer raus" brüllt. Der meint nämlich auch nicht andere Nationalitäten per se.

Puh. So etwas in der Art wie "Ich glaube, da könntest du recht haben..." , oder "Ja, diesen Gedankengang kann ich ganz oder teilweise nachhalten..." scheint dir wirklich schwer von der Hand zu gehen....

oder ein indonesischer Rechtsradikaler?

JA. Weil indonesische Rechtsradikale hier in diesem Land weder zwei Angriffskriege geführt, noch einen Genozid an Millionen Menschen(die sich übrigens vom Erscheinungsbild her NULL von den Rechten jetzt und damals unterscheiden bzw. unterschieden haben!) verübt haben.DAS ist der Unterschied. Ich will hier doch keine Grundsatzdiskussion "Rechts" vom Zaune brechen. Aber Differenzierungsvermögen sollte doch schon ein Thema sein.

naja, ich denke man kann auch einfach in der Gegenwart bleiben. Genozide ob rassistischer oder religiöser Natur gibts und gabs wie Sand am Meer. Das soll das mechanisierte töten nicht relativieren. Aber...

... das macht den heutigen deutschen Rechtsradikalismus nicht besser oder böser als den der Nachbarn. Es sind die gleichen Menschen (damals wie heute). Nationalität spielt doch eigentlich überhaupt keine Rolle. Es geht doch immernoch entweder um die optischen oder religiösen Unterscheidungsmerkmale von Menschen. Bei rechtsradikalen spielts nämlich keine Rolle oder der schwarze (oder seine Eltern oder Großeltern oder Urgroßeltern oder...) jetzt aus Ghana, Eritrea oder der Karibik kommen.
Oder wer kann schon nen Inder von nem Pakistani unterscheiden?

Ich denke es macht auch für das Opfer keinen Unterschied welcher Nation sein Peiniger angehört.

Aber du hast Recht und es führt zu weit hier.

kannst die Beiträge gerne löschen oder verschieben.

blitzschlag666 (Beitrag #85257) schrieb:

Aber du hast Recht und es führt zu weit hier. kannst die Beiträge gerne löschen oder verschieben.

Es reicht auch schon, wenn ihr eure OT-Diskussion per PM klärt.

BTT:
Morgen spielt übrigens die N11

http://m.spiegel.de/sport/fussball/a-890015.html

Kevin Prince als UNO-Botschafter gegen Rassismus.

Es reicht auch schon, wenn ihr eure OT-Diskussion per PM klärt.

Verzeihung. Rassismus im Fußball hat m.A.n. mindestens einen thematisch so hohen Stellenwert, wie 20 x zu erwähnen, dass die Bayern nun X Punkte auf Y Vorsprung haben...oder etwa nicht?

Aber...

Schili (Beitrag #85260) schrieb:

versteh ich jetzt nicht

Wärs jetzt was anderes gewesen wenn es deutsch deutsche und nicht türkisch deutsche (es wurde glaub ich gar nicht im Artikel erwähnt obs tatsächlich türkischstämmige deutsche Fans waren) Fans gewesen wären? Wirklich weniger schlimm?

Ich find das ist ein wenig bigott. Verganenheit hin, Vergangenheit her.

andisharp (Beitrag #85259) schrieb:

http://m.spiegel.de/sport/fussball/a-890015.html Kevin Prince als UNO-Botschafter gegen Rassismus.

den Artikel sollte man mMn alleine schon wegen des tendenziösen ersten Abschnitt mit Nichtachtung strafen. Was hat er Bullshit damit zu tun das er von (italienischen) Rechtsradikalen übelst beleidigt wurde?
Blatters Haltung und Medienpräsenz bezüglich diese Themas war übrigens auch unter aller Sau. Allerdings muss man der Mannschaft als ganzes wirklich Respekt zollen. Das war wirklich mal ein Stinkefinger in Richtung der Rechtsradikalen Fans.

andisharp (Beitrag #85249) schrieb:

Mir ging es eigentlich darum, dass hier von einem genialen Schiedsgericht ein Opfer mal eben zum Täter gemacht wurde. Da saßen also gleich mehrere Personen mit einem gewaltigen Brett vor dem Kopf rum. Dagegen sind falsche Schiedsrichterentscheidungen eine Kleinigkeit.

zustimm ...

die Amerikaner kapieren wohl auch langsam, dass Klinsmann als Trainer nichts taugt
SZ - Zu viel Fitness und Yoga - zu wenig Taktik

Dazu passt ein ehemaliger Kommentar eines Kabarettisten, zur Bayern-Zeit des Jürgen:

"Scheisse, so ne Bundesliga-Saison dauert länger als 6 Wochen...und der Trainer bin ich ja selber..."

Kloppo hat einfach Unterhaltungswert .....auch als nicht BVB-Fan kann ich dem Stunden zuhören, ohne Langeweile!

Mario Götze ist gestern Morgen aufgewacht und hatte `ne Verhärtung...

Hammer!!!

und jetzt Teil 2

Trainngsspielchen zur mtternaechtlicher Zeit....

Geht irgendwie an mir vorbei......