Der offizielle PA-Stammtisch

http://www.youtube.com/watch?v=jMvGTsn-3w8&feature=related

Bitte auf dem nächsten Schützenfest spielen. Danke.

Klingt irgendwie nach Rammstein

Kanntet ihr das noch nicht?... ist doch relativ schnell rausgekommen nachdem der "Holzmichl" allen auf die Eier ging

Grüße djdadl

Igenwie steigt mein WM Fieber von Spiel zu Spiel.

Was haltet hier von dem WM Song?

Schwarz-Rot-Gold

Also ich find ihn geil, ist alt ein "bischen" härter als das weicheigedudel von Shakira und Co.

geht ja gut nach vorne. der sänger hört sich an wie udo dierkschneider, ehemals accept.

Hallo aus köln , da ich gerade auf reise hier bin , würde ich beim music store mal einen blick rein werfen , soll ich irgendwem noch ein paar hör eindrücke mitbringen , vielleicht haben die sogar die peavy ipr serie da mal schauen

Über die Peavey könntest mal drüberhören, wäre nett, sind recht interessant die Stufen.

Falls etwas davon rumsteht, wären die HPA Endstufen von dB technologies sehr interessant!

Über die Peavey IPR Serie wird eh en Test in der nächsten Tools 4 Music sein. Da bin ich mal sehr gespannt drauf
Ich find se auch total interessant.
Aber bis jetzt ist ja anscheinend nur die kleine Stufe der Serie erhältlich & das ganze noch ohne DSP.



Ansonsten: Höreindrücke können extremst subjektiv sein !


@Floh: Was soll an der HPA Serie von db tech. so interessant sein??

An der HPA ist an sich überhaupt nichts interessant, wenn man mal vom Name absieht, der drauf steht

@Floh: Ja gut okay, kommt mir irgendwie bekannt vor.

@Nissan: Schaue mal, ob du das Phonic Summit in die Hände bekommst. Habe es dieses Jahr auf der MusikMesse leider nicht geschafft zu denen an den Stand zu kommen.

Spiele mal am besten dran rum: Und schaue mal,

-ob es wirklich stimmt, dass man die verschiedenen Eingänge nicht auf bestimmte Kanäle frei routen kann.
-Es keinen LoCut gibt in den einzelnen Kanälen
-Schaue auch mal, ob es einn LowPass gibt.
-Das Pult ziemlich langsam zwischen den einzelnen Ebenen / screens hin und her wechseln soll
-Schaue auch mal bitte, ob du bestimmte EQ Einstellungen in einer Lib abspeichern kannst, und später in einem anderen Kanal wieder laden kannst.
-Lässt sich der EQ sicher bzw. auch schnell über das scroll-rad bedienen?

Und schaue bitte, ob du den einzelnen Kanälen einen Namen zuweisen kannst, dem man dann im Display angezeigt bekommt, wenn der entsprechende Kanal ausgewählt ist.

Und schaue mal grob, was da so an FX drinnen ist!

Aja genau: und schaue mal, inwiefern sich die outputs frei routen lassen.
Interessant wäre auch, da sich das Ding ja über eine Firewire karte erweitern lässt, ob man darüber dann die Summe in den Computer schicken kann, während man live mischt

DANKE

Aber im allgemeinen frage ich mich überhaupt, ob sich das Pult jemand kauft, wenn man bedenkt, dass man ne 01v mittlerweile für 1500 euro im ebay bekommt, die man dann noch auf 32 kanäle erweitern kann...

Wenn der Sven noch nie an ´nem Digi Pult gestanden hat, braucht er alleine dafür ´nen ganzen Tag

Hab grad mal geschaut du meinst doch das Yamaha 01v (nur damit wir nicht aneinander Vorbeireden) Das geht in Ebay gebraucht für 700-800 Euro übern Tisch.

Kommt drauf an, welches 01V du meinst.

Wenn du das Ur-01v meinst, kann das durchaus sein.


Aber ich habe das 01v96 gemeint. Geht meistens so um die 1500 weg.

Aber im gegensatz zum 01v kann das summit relativ wenig, von dem her, was ich zumindest gehört habe (abgesehen vom farb-display).
Da frage ich mich, ob sich das summit da so gut verkaufen lassen wird?

Was ich nicht versteh: Warum spendiert man den Teilen nicht nen Simplen VGA-Port? Dann kann jeder seinen 17" TFT drann hängen und gut is.

Weil man´s nicht braucht

Für das Zeug, was du an ´nem 01V oder LS9 einstellst reicht der kleine Bildschirm vollkommend aus.

Ok, um evtl. ´ne Meterbridge, o.ä., anzuzeigen wär´s vielleicht ganz nett, aber nötig ist auch sowas nicht.

_Floh_ schrieb:

Ok, um evtl. ´ne Meterbridge, o.ä., anzuzeigen wär´s vielleicht ganz nett, aber nötig ist auch sowas nicht.

Hat man bei de LS9 ohnehin schon drinnen in Form von LED Ketten über jedem Kanal

Außerdem kannste das 01V über USB bzw. das LS9 über LAN mit n'em PC verbinden und dir das ganze Pegelgeschehen auch im Studio Manager anguggen.

Ich kann da auch vlt. mal nen screenshot von machen. Habe am kommenden Samstag/Sonntag eh wahrscheins ne 01v96 hier.

Hier kann mans auch ganz gut sehen ab 3:00
http://www.youtube.com/watch?v=OKEFHgs_HyY

01V ned...bzw. muss man´s erst herdrücken...wenn ich das richtig in Erinnerung hab.

Mit´m 01V habe ich schlechtre Erfahrungen gemacht...das erste mal ohne Einweisung und Vorahnung an dem Pult gestanden, aber gleich mal alle 32 Kanäle voll -> fast Amok gelaufen.
Das zweite mal wollte´s nicht booten. Das Dritte mal ging dann halbwegs, wobei ich ´n analogen 24er oder 32er Tisch lieber mag

LS9 ist halt scheisse zum einstellen, weil man mehr oder weniger alles über 5 Tasten macht, das bremst mich immer so aus

_Floh_ schrieb:

01V ned...bzw. muss man´s erst herdrücken...wenn ich das richtig in Erinnerung hab.

Das mit den LED Ketten war ja auch nur aufs LS9 bezogen
M7 hat das ja aber auch.


Das mit den wenigen Tasten stimmt schon. Ist schon nervig.
Ich will gar net wissen, wie das ganze dann am Summit läuft

Aber wenn man n'en Laptop dabei hat mit der Software drauf, und ist da en bisschen geübt drin, gehts eig!

Aber grad für so Sachen wie fürs einkoppeln, habe ich dann doch lieber n'en 31 bänder neben dran stehen

Was mir mal taugen würde, wäre ´n Pult das bis zu ´nem gewissen Punkt Analog aufgebaut ist, sprich bis zu den EQs.

Dannach dann 8 Drehregler, die man je nach Zuweisung nutzen kann, die erfolgt über Tasten (evtl. auch up/down daneben).
Mit 8 Reglern kann man schon sauber Auxe verteilen, Dynamics einstellen oder Effektgeräte zuweßen.
Das ganze dann mit Unterstützung durch´s Display, dass die gezeigten Werte visualisiert.

Nur irgendwie gibt´s sowas ned...schade eigentlich. Hast mal ´n Wochenende Zeit? Dann spaxen wir sowas zusammen

_Floh_ schrieb:

Nur irgendwie gibt´s sowas ned...schade eigentlich. Hast mal ´n Wochenende Zeit? Dann spaxen wir sowas zusammen :D

Hehe Macht bestimmt spaß, das ganze Platinenlayout zu entwerfen, die ganzen Microcontroller zu programmieren und das ganze noch Grafikfähig zu machen

In Sachen Mikrocontrollerprogrammierung & Platinenelektronik bin ich ja einigermaßen aufgestellt und habe schon so sachen wie Ampelsteuerungen und so realisiert. Aber mit A/D Wandler habe ich noch nicht ansatzweise gearbeitet


Aber ich habe selbst schon darüber nachgedacht, selber mal ein digital-mischpult in vb.net, was ich ja einigermaßen behersche (auch wenns net die passende sprache ist) zu schreiben.
Und dann kann man ja eine alte analog konsole nehmen, könnte ein paar rme interfaces reinbasteln, dann die ganzen fader & potis austauschen und irgendwie per midi in den pc und en kleine 10" tft oder sowas rein.

Aber ist bis jetzt nur träumerei


Aber ich finde die Digitalpultentwicklung bis jetzt eig. ganz okay wenn ich ehrlich bin: Selbst die Gains sind mittlerweile speicherbar und als Multicore kann man en netzwerkkabel benutzen. Was will man mehr?


Weil wenn man 8 Potis hat, die man frei belegen kann, hat man das Problem, dass man halt irgendwann vergisst, welcher nochmal für was zuständig war

Wäre sehr wünschenswert, sitzt aber im Budget meist nicht drin. Das sind dann eben keine Potis, sondern alles Inkrementalgeber, und die kosten "etwas" mehr als Standard-Potentiometer.

Der fehlende Anschluss für externe Monitore dürfte auch dem Geld geschuldet sein, zumal das eine richtige Grafikkarte erfordern würde.

Du vergisst dabei die ganzen EQ-Bearbeitungen, die alle rein digital ausgeführt werden, viel Spaß dabei das zu programmieren

Gibts einen VB-Compiler für Mikrocontroller?

Bzw. das müsste dann wohl auch ein DSP oder ein dicker µC mit Echtzeit-Betriebssystem sein, ob man das noch auf einem ARM hinkriegt, weiß ich nicht, eventuell braucht man da schon einen echten x86.

neee, wenn ich was für windoof schreibe, schreibe ich in vb.net.

Microcontroller schreibe ich normalerweise in Assembler.


Zu den ganzen EQ's usw.
Ich habe für Audio jetzt noch nicht so viel geschrieben, außer mal was von n'em Mikro aufnehmen oder so.

Habe aber schon irgendwo ma ne Audio Lib für vb gesehen, wo man auf die audio inputs & outputs von windoof zugreifen kann und dann beliebig parametrische EQ's, Comps oder Gates reinsetzen kann.

Wie es da mit latenzen aussieht weiss ich auch noch nicht.


Muss das ganze aber nomma zusammensuchen.

Habe als Rechner eig. an einen etwas leistungsfähigeres Netop gedacht. Der MacMini machts ja vor, dass man mittlerweile einen i5 schon in so ein Ding reinkriegt.

Und die Sac Mixing software zeigts ja ebenfalls, dass sich so etwas softwaretechnisch einwandfrei realisieren lässt.

Ich habe mich aber wie gesagt noch kein bisschen mit der Lib auseinander gesetzt. Ich muss mich da mal reinarbeiten, wenn ich se wieder gefunden hab

Naja eine Intel Atom kostet nicht die Welt auch ein I7 geht für 300 Euro übern Ladentisch. Das ganze dann mit 16 GB Ram auf einem schlanken Linuxkernel. Die Anbindung an einen PC wäre dann denkbar leicht per Netzwerk. Erweiterbarkeit und Modifikationen ebenfalls, gibt ja doch ne Menge Leute die ziehmlich coole Sachen mit Linuxboardmitteln drauf haben.

Die Wandler dürften das Teure sein.

maggusxy schrieb:

Weil wenn man 8 Potis hat, die man frei belegen kann, hat man das Problem, dass man halt irgendwann vergisst, welcher nochmal für was zuständig war :D

OLED Displays daneben

Trotzdem ziemlich komisch wenn du an dem einen Kanal den EQ hast, und ein Poti weiter rechts stellt man dann des gate ein.

hab den store schon gefunden , gehe da morgen noch mal hin und gucke mir die ipr an , und noch was , am samstag war ich artist bei waterbeats hier in magdeburg
aufjedenfall war die technik mieserabel , ein bsp :
sirus sonic 1 und powerworks sound house 1 auf einem floor die tops einfach auf die bässe gelegt und dauer clip schrecklich , genau so wie traversen befestitungen usw , ich weiß nicht wie man sowas verantworten kann

Wenn das ernst gemeint ist, dann mal langsam.

Erstmal wäre die Frage der Plattform:

Einen Standard-PC nutzen, der soweit schon funktionsfähig ist und recht einfach programmierbar ist?
Oder sich selber was zusammenwasteln, entweder auf Basis eines Mikrocontrollers oder sogar PC-Hardware?

Betriebssystem? Imho am besten ein Linux mit einfachem Kernel, der die nötigsten Funktionen kennt (idealerweise selber kompilieren). Als Desktop würde ich da was eher genügsames wie xfce vorschlagen.

Nur gibts für Linux kein .NET. Was also heißen würde, ohne Laufzeitumgebung zu arbeiten (also andere Programmiersprache), oder eine Simulation für Linux zu benutzen. So auf die Schnelle hab ich da Mono von Novell gefunden, welches .NET 2.0 für Linux bereitstellt. Ob das VB unterstützt, kp.

Die Wandler: Wenn per PC, dann welche Schnittstelle?

maggusxy schrieb:

Trotzdem ziemlich komisch wenn du an dem einen Kanal den EQ hast, und ein Poti weiter rechts stellt man dann des gate ein.

Ich meinte das Anders.

Erst haste deinen EQ, ob man den Digital oder Analog löst, müsste man mal sehen, dem Klang wegen wäre Analog für die fetischisten aber sicher geiler.
Außerdem könnte man dann ´n nettes Feature integrieren, du briegst dir das mit´m EQ so hin, dass es klanglich taugt und dann stellt dir das Pult den Gain ein.
Natürlich nur solange das Feature "Auto Gain" aktiviert ist, wäre halt ganz praktisch. Und der A/D Wandler sitzt hinter´m EQ.
Digital würde natürlich auch gehen, nur dann müsste man den EQ auch gleich zum Umschalten machen, sprich 4 Taster daneben für High, High Mid, Low Mid und Low.
Dann 3 Regler hin für Gain, Güte und Frequenz und man hat 4 Ultimative Werkzeuge, mit denen man wirklich verdammt viel machen kann, aber jeden überfordert, der nicht soo viel Erfahrung hat.

Darunter dann die Potis für die Multifukntionslösung für Auxe, Dynamics, Subgruppen, etc.
Du hast also schon ´ne Trennung zwischen drin, und das war auch meine Absicht dabei.
Ganz geil wäre es natürlich, wenn man den Digi Spass auch abstellen kann und dann 8 analoge Auxe zur Verfügung hat
Und wenn man wieder anschält hat man die Multifunktionslösung zur Verfügung.
Ausfallsicher bis zum letzten Tropfen

*xD* schrieb:

Wenn das ernst gemeint ist, dann mal langsam. Erstmal wäre die Frage der Plattform: Einen Standard-PC nutzen, der soweit schon funktionsfähig ist und recht einfach programmierbar ist? Oder sich selber was zusammenwasteln, entweder auf Basis eines Mikrocontrollers oder sogar PC-Hardware? Betriebssystem? Imho am besten ein Linux mit einfachem Kernel, der die nötigsten Funktionen kennt (idealerweise selber kompilieren). Als Desktop würde ich da was eher genügsames wie xfce vorschlagen. Nur gibts für Linux kein .NET. Was also heißen würde, ohne Laufzeitumgebung zu arbeiten (also andere Programmiersprache), oder eine Simulation für Linux zu benutzen. So auf die Schnelle hab ich da Mono von Novell gefunden, welches .NET 2.0 für Linux bereitstellt. Ob das VB unterstützt, kp. Die Wandler: Wenn per PC, dann welche Schnittstelle?

Eigentlich sollte man sowas besser nicht in vb.net lösen.
Die Sprache ist imho überhaupt nicht für sowas geeignet.

Die .exe wo da am ende ja raus kommt ist ja nicht vollständig maschinencode, sondern nur eine art bytecode, der von einem anderen prozess (dem .net framework) eben ausgeführt wird.
So ähnlich wie bei php also.

Von daher taugt das ganze eigentlich gar net wirklich.
Sowas muss dann schon in C geschrieben werden & damit hab ich noch nicht viel gemacht.


Was man als Betriebssystem einsetzt, müsste man mal schauen.

Ein abgespecktes Linux läuft natürlich ziemlich stabil.
Wobei Windows XP mittlerweile auch sehr stabil läuft.
Man kann ja die ganzen unnötigen Prozesse / Hintergrunddienste ja rausschmeissen, dann sollte das schon klappen.

Ich werde morgen mal die Lib im Internet suchen und mal en bisschen was mit ausprobieren.

Ich hatte die aber schonmal hier auf dem PC. Problem war damals aber, wenn ich mich recht erinnere, dass das Programm ständig fehlermeldungen erzeugte, da die Lib nicht für 64-bit windows geeignet war und deshalb nicht funktionierte.
Vlt hat sich das ja geändert mittlerweile.

Wenn du da analoge Filter haben willst, dann brauchst du auch Motorpotis, die kosten ca. 20€ das Stück. Imho eher abwegig, das wären ja über 100€ pro Kanal.

Meiner Meinung nach geht das nur rein Digital sinnvoll.
Inkrementalgeber gibts für 1,50€ das Stück, würde noch gehen.

Was meinst du denn, was alles pro Kanal nötig wäre?
Wenn man eine günstige Lösung anstrebt, würde es fast schon reichen, nur einen einzigen kompletten Kanalzug in Hardware zu bauen, der Rest hat nur noch Mute-Taster und einen Taster zur Anwahl des Kanals.
In der Master-Sektion dann noch ein paar Regler für die verschiedenen Ausgänge und die Master-Fader, fertig.

Das ganze dann noch von einem Mikrocontroller auswerten lassen und per USB an die Haupteinheit schicken. Der muss dann die Einstellungen auf die gewandelten Ergebnisse anwenden.

Wären also in Hardware: Einmal der Eingangsteil, die Recheneineheit, die Bedienoberfläche und den Ausgabeteil.

Wenn du noch eine 32-Bit Lizenz hast, virtuelle Maschine?


Eine .NET-Anwendung ist da natürlich nicht geeignet, da das auch nur virtuell läuft (ist im Übrigen nicht wie php, das ist eine Interpretersprache ).

C/C++ kann ich, nur frag mich nicht, wie man da so direkt auf Hardwareebene arbeitet bzw. Audioanwendungen realisiert. Das für Linux zur Anwendung zu bringen wäre nicht das Problem, Open-Source Linux Compiler für C gibts ja.

32bit wird ein Problem wenn es volldigital sein soll aufgrund des Arbeitsspeichers.

Hmm, ob man da nicht mit 4GByte hinkommen sollte?

Nehmen wir mal simpel an, wir wandeln in CD-Qualität ohne Oversampling (16Bit,44,1khz), dann sind das nichtmal 100KByte an Daten pro Sekunde und Kanal. Mal 32 Kanäle, 3,2MByte. Wenn wir das jetzt noch mit EQs etc. vollklatschen, meinst du, dass wir da jemal an den 4GByte kratzen?

Das Betriebssystem sollte auf Dauer mit unter 100MB auskommen, die Kommunikation mit den drei Mikrocontrollern sollte auch nicht so viel brauchen.

Naja ... bei dem Vergleich mit PHP wollte ich eig. nur daraus, dass die .exe im Endeffekt nicht direkt ausgeführt wird. Bei PHP läuft ja die PHP.exe, wo im Endeffekt nur die .php datei lädt und diese abarbeitet.
Ergo wird die php datei nicht direkt ausgeführt.

Bei vb.net steckt halt das Framework zwischen drin, wo in ansätzen auch damit vergleichbar ist, wobei es auch wesentlich besser ins system integriert ist.


Aber im Endeffekt kommen wir dann genau wieder dort raus, was es schon zu kaufen gibt.

Ein Digitalpult ist ja auch nicht mehr wie ein Computer mit einer großen / hochwertigen Soundkarte, einem kleinen Display und ein paar Steuerungseinheiten, die intern über irgendwelche Schnittstellen dran sind.

Die Potis sind wie gesagt inkrementalgeber.

Die Fader sind, wenn ich mich nicht täusche, eigentlich ganz normale Motorfader, wo durch ein A/D Wandler einfach nur die Spannung ständig gemessen wird und anhand dessen die Faderstellung berechnet werden kann.

Viel Arbeitsspeicher braucht man auf jeden Fall nicht.
Gründe dafür hat ja *xD* schon erklärt.

Ach, ´n fetter CPU schadet dennoch nicht, mit´m Sidewing machen wir dann gleich noch ´n Lichtpult draus
Ermöglicht bestimmt eine nie zuvor dagewesene Sound to Light Performance.

Wenn´s das, was wir hier grad umreissen, in 2 Jahren zum Kaufen gibt, wissen wir ja, wo gespickt wurde

Ja, die Fader sind normale Modelle mit Motor. Da wird nur der Spannungswert ausgewertet und beim Laden von Presets der neue Wert mithilfe des Motors eingestellt.

Programmierung des ganzen... Schon ein Entwicklerteam gefunden?

Also ich habe die Audio Lib wieder gefunden.
http://naudio.codeplex.com/

Werde mich dann später mal en bisschen mit auseinander setzen !


EDIT: also die lib funktioniert bei mir unter 64 bit kein Stück. Sobald ich das Program starte, kommt sofort "blablalba funktioniert nicht mehr etc".
Auch die beispiel Programme gehen nicht.

Ich hatte es ja aber schn vermutet, weil ich schonmal mit arbeiten wollte hätte ja sein können, dass sich die lage gebessert hätte mittlerweile

@*xD*: Schau du mal, ob du was findest!

_Floh_ schrieb:

Was mir mal taugen würde, wäre ´n Pult das bis zu ´nem gewissen Punkt Analog aufgebaut ist, sprich bis zu den EQs. Dannach dann 8 Drehregler, die man je nach Zuweisung nutzen kann, die erfolgt über Tasten (evtl. auch up/down daneben). Mit 8 Reglern kann man schon sauber Auxe verteilen, Dynamics einstellen oder Effektgeräte zuweßen. Das ganze dann mit Unterstützung durch´s Display, dass die gezeigten Werte visualisiert. Nur irgendwie gibt´s sowas ned...schade eigentlich. Hast mal ´n Wochenende Zeit? Dann spaxen wir sowas zusammen :D

Na dann schau doch mal hier! Da hast du die Poties nebeneinander und kannst je nach selktiertem Kanal die Klangeinstellung und und und darüber machen!

Frank

Ich hätte das aber gerne pro Kanal, um auch mal an 2 Kanälen gleichzeitig was machen zu können

=449&cHash=c4aa5ae2b8]Fohhn PS-2 Sub

GAE Waveline PT Bass

Kann mir jemand da was zu sagen? (Bei Fohhn, ist der PS-2 gemeint)

Wozu das gut ist, meinst du? Die untersützen die Array-Elemente im Grundton.

*xD* schrieb:

Wozu das gut ist, meinst du? Die untersützen die Array-Elemente im Grundton.

Das htt ich auch noch gewusst, so doof bin ich auch wieder nicht

Ne ich meinte, warum die absolut gleich sind, der Fohhn und der GAE.

Die ganze Line-Array Serie von Fohhn ist bis auf die Bässe komplett gleich mit der GAE, wenn ich mich nicht versehen habe.

Vermute einfach mal, dass Fohhn und GAE sich zusammengeschlossen haben.

Fohhn scheint da generell an Gemeinschaftsprojekten dran zu sein, der PS-7 ist ja offensichtlich auch mit dem ASX von Martin Audio identisch.

Ok, danke

Hatte mich grad so spontan interessiert

_Floh_ schrieb:

Ich hätte das aber gerne pro Kanal, um auch mal an 2 Kanälen gleichzeitig was machen zu können ;)

Ne Floh, erzähle mir nicht, dass du zwei SIGNALE ZUR GLEICHEN ZEIT BEARBEITEST - DU; DASS MACHE ICH NICHT MAL NACH ÜBER 25 Jahren Ton ...

Frank

Ich denk er meint zwei Kanäle aufeinander Abstimmen ohne immer wechseln zu müssen.

Gelegentlich schon...wobei sich das auf´s nachregeln beschränkt. Hier etwas mehr Hochton, da etwas mehr Bass, das kann ich paralell.

Der Hintergrund ist aber auch noch ein anderer. Ich hab einfach keine Lust da jedesmal den EQ herzudrücken, genauso wie ich keine Lust habe, jedesmal die Dynamics herzudrücken.
Nervt mich einfach. Da wäre es deutlich akzeptabler, wenn man, wie beim analogen Tisch, einfach eines weiter greiffen kann.
Selbiges bei den Dynamics, einfach eines weiter greiffen und gut. So wie beim Siderack halt auch, nur übersichtlicher.
Über Sinn und Unsinn möchte ich nicht diskutieren. Das ist meine persönliche Meinung, bzw. das, was mir bei 01V und LS9 fehlt und mich tierisch nervt.

Wie bist du eig. zum iLive eingestellt?
Könnte genau das richtige für dich sein, bis auf das, dass du nur einen Kanal bearbeiten kannst.

War da auch einmal davor gestanden...
Du wählst einen Kanal aus, und siehst !alle! parameter auf einer Potibank, wo du dich nicht weiter durchklicken musst.
Das ganze wird dir dann per LED kranz um die Potis angezeigt.

Find die Idee an sich nicht schlecht, wobei ich persönlich sagen muss, dass ich es nicht auf den ersten Blick richtig erkennen konnte, was mir die LEDs anzeigen, da das ganze relativ "verschwommen" aussieht, da über den LED kranz nochmal so ne Art Matt-Scheibe drüber ist.

Kannste halt nur relativ ungenau dann ablesen. Aber du kannst dir ja die parameter nomma im schirm rechts neben dran anzeigen lassen

war gestern im mucic store , die ipr war leider nicht zum testen da , wurde leider nur vertröstet , die hatten nur nen paar camco v6 da , sonst nichts , naja was solls