Bei Win7 bleiben oder Win8

Noch zu viele Kinderkrankheiten, bleib bei Win 7, sollte das System nicht gut funktionieren, ist die Hardware zu lahm, zu wenig Speicher oä. dann bist du mit Win XP SP3 besser bedient, oder eine abgespeckte Version von Win 7.

LG Manuel

Also von dem Laptop den ich meine ist der Arbeitsspeicher fast kommplett ausgelastet und die Prozessorkerne sind auch zu 100% ausgelastet.

Habs spaßeshalber parallel installiert.
Nutzen werde ich das wahrscheinlich nie.
Komplett anderes Handling als alle bisherigen Versionen und teilweise nicht logisch nachzuvollziehen.
Mag sein, dass sich das auf einem Tablet ganz gut anlässt, für den PC ist das m.E. nichts.

Außerdem werden viele Treiber noch nicht erkannt bzw. sind noch nicht für 8 lieferbar

So funktioniert bspw. mein Ralink W-Lan unter 8 nicht

Vieles ist Geschmacksache - aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das langjährige PC Nutzer Ok finden.
Schneller als 7 kommt es auch nicht rüber. Ganz anders als die Umstellung von Vista auf 7

Hab gerade meinen laptop bisschen rumgesurft und auf der Hompage von Microsoft ein sogenannte Hilfe für schneller machen defragmentieren usw. Und jetz ist er um einiges schneller geworden finde ich. Aber das liegt doch auch an dem, wenn der für 32-bit gebaut worden ist und man ein 64-bit Betriebssysthem draufinstalliert, das er dann automatisch langsamer wird.

Gruß Makus

skatsher schrieb:

Aber das liegt doch auch an dem, wenn der für 32-bit gebaut worden ist und man ein 64-bit Betriebssysthem draufinstalliert, das er dann automatisch langsamer wird.

Wenn die Hardware 32-Bittig ist, kann man gar kein 64-Bit OS installieren...

Die 29€ wären hier wohl in einem Duden besser angelegt.

wie schon einige sagten: win7 ist noch top.. der umstieg lohnt "noch" nicht..

Also ich bleibe auch noch bei Windows 7. Ich mag neue Sachen, aber Windows 8 finde ich komisch! Das ist für mich irgendwie nicht intuitiv.

gruß
samarcand

wat ist den ein 32Bit Laptop? bekommt man 32 Flaschen Bitburger dazu?

schreib mal was für ein Laptop es ist.

Joe_M. schrieb:

Wenn die Hardware 32-Bittig ist, kann man gar kein 64-Bit OS installieren...

Richtig - und dazu merke ich auch noch an, dass auch auf 64-bit-Systemen ein 64-bit-Betriebssystem nicht unbedingt schneller ist als ein 32-bit-Betriebssystem, ausser wenn irgendetwas mit dem Computer gemacht wird, wo die 64 bit einen Vorteil bringen - d.h., beispielsweise etwas, wo der Computer von einem grossen Arbeitsspeicher profitiert (mehr als 4 GB), oder wo entweder grosse oder double-precision Zahlen gerechnet werden.
Andernfalls sind 64 bit gegenueber 32 bit tatsaechlich sogar eher eine Bremse, denn 64 bit-Programme sind groesser (da alle Adressen doppelt so lang sind), und verbrauchen daher mehr Speicher und beanspruchen mehr der Datentransferbandbreite des Systems.

Trotzdem sind 64-bit-Betriebssysteme natuerlich die Zukunft, v.a. weil der 32-bit-Adressraum tatsaechlich noch viel enger ist als die theoretischen 4 GB vermuten lassen, denn nicht alle Adressen des virtuellen Adressraums sind fuer ein Programm beliebig benutzbar, da diese theoretischen 4 GB nochmal in Bereiche fuer verschiedene Zwecke unterteilt sind (Insidern werden Begriffe wie Userspace, Kernelspace, Heap, Stack, Text, usw. etwas sagen).
Auf einem 64-bit-System bestehen diese Einschraenkungen vorerst effektiv nicht, da der virtuelle Adressraum viel groesser ist als der Adressraum des tatsaechlich physisch vorhandenen Speichers.

GraphBobby schrieb:

Andernfalls sind 64 bit gegenueber 32 bit tatsaechlich sogar eher eine Bremse, denn 64 bit-Programme sind groesser (da alle Adressen doppelt so lang sind), und verbrauchen daher mehr Speicher und beanspruchen mehr der Datentransferbandbreite des Systems.

Das gilt für manche 64-Bit-Architekturen (z.B. SPARC), jedoch nicht für x86/amd64.
Ein Datentyp "int" bleibt auch in 64 Bit 32 Bit breit, nur long und Zeiger sind 64 Bit breit (LP64). 64-Bit-Programme sind im Schnitt 10-25% größer.
Demgegenüber steht aber ein deutlich vergrößerter Registersatz im 64-Bit-Modus. Diese zusätzlichen Register wiegen die Nachteile des mehr an benötigten Arbeitsspeicher mehr als auf.

Win8 kann Vorteile haben, wenn man auf dem Mainboard ein UEFI-Bios hat. Damit bootet Win8 wesentlich schneller (vorausgesetzt die Grafikkarte unterstützt UEFI). Für einen älteren PC oder Notebook lohnt es sich nicht.

Fhtagn! (Beitrag #7) schrieb:

Die 29€ wären hier wohl in einem Duden besser angelegt. ;)

Es geht nichts über eine qualifizierte Beratung!

cu

Edit: Lade Dir den Uprade-Assistenten herunter, da wird Dir geholfen.

Nun ja, unabhängig davon ob du Win8 JETZT nutzt, würd ich für 29 EUR auf jeden Fall zuschlagen,
solange die Upgradeaktion läuft. Kannste ja immernoch zu einem späteren Zeitpunkt nutzen.
Für 30 Ocken wirrste dass nach der Aktion erst wieder bekommen wenn Windows 9 oder 10 rausgekommen sind

Und aus Gründen der Sicherheit würde ich mir über XP mal gar keine Gedanken mehr machen

So habe ich es gemacht. Win 8 ist jetzt auf einem Stick und wartet auf die weitere Verwendung. Wenn Du nicht warten möchtest lade Dir doch den VMWare Player herunter und installiere Windows 8 dort.

cu

hallo ,

Aber das liegt doch auch an dem, wenn der für 32-bit gebaut worden ist und man ein 64-bit Betriebssysthem draufinstalliert, das er dann automatisch langsamer wird.

also davon habe ich nix gemerkt , habe hier so einen alten asus der für win 89 gemacht war mit 32bit vista eine zeit am laufen bis dann das win 7 64bit prof. im angebot war .

das win7 64bit läuft besser finde ich auch gab es mit den treibern keine prob.

ich reinige ihn ab und zu mit dem ccleaner und dadurch bleibt er schön schnell .

ich reinige ihn ab und zu mit dem ccleaner und dadurch bleibt er schön schnell

Pass aber bei SSD's auf die mögen das nicht.

Hallo,

also der Unterschied zwischen 32-Bit und 64-Bit ist folgender: Mit einem 32-Bit System kann man maximal 3, 4 GB des Arbeitsspeicher nutzen, auch wenn mehr installiert ist. Mit 64-Bit lässt sich diese Grenze überschreiten.

Windows 8 ist noch nicht ausgereift und wenn du Touch willst, das kann Windows 7 auch.
Von xp würde ich abraten da es nächstes Jahr nicht mehr unterstützt wird.

Na, da sind noch ein paar weitere, winzig kleine Änderungen mehr als der Adressbereich.

Fhtagn! (Beitrag #20) schrieb:

Na, da sind noch ein paar weitere, winzig kleine Änderungen mehr als der Adressbereich.

Genau, gerade die x86-Architektur profitiert enorm von der vergrößerten Registerzahl im 64-Bit-Modus. 64-Bit-Code ist hier rund 10-20% schneller als 32-Bit-Code.

Hallo, also der Unterschied zwischen 32-Bit und 64-Bit ist folgender: Mit einem 32-Bit System kann man maximal 3, 4 GB des Arbeitsspeicher nutzen, auch wenn mehr installiert ist. Mit 64-Bit lässt sich diese Grenze überschreiten. Windows 8 ist noch nicht ausgereift und wenn du Touch willst, das kann Windows 7 auch. Von xp würde ich abraten da es nächstes Jahr nicht mehr unterstützt wird.

das ist so nicht ganz korrekt, 32bit betriebsysteme können sogar mehr als 4gb ram adressieren, windows nicht, das stimmt. so kann ein 32bit linux nutzen wegen PAE damit lässt sich der gesammte 64bit adressbereich auch unter 32bit nutzen,
windows kann auch dazu gebracht werden PAE zu nutzen allerdings beschränkt MS das ganze auf maximal 4gb.

btw. alle nueren cpus von amd seit 2003 untersützen amd64, intel ist auf diesen zug, nach feschlag seiner eignen IA-64 technick ebenfalls unterstüzt allerdings etwas später.

32Bit ist obsolet.

Fhtagn! (Beitrag #23) schrieb:

32Bit ist obsolet.

Für was?

cu

Bald komplett, momentan für alles außer Industrie und embedded.

sämtliche windows xp systeme alufen mit 32bit. das sind immerhin noch 33,44% (wert august 2013)

deswetieren gibt es etliche die windows vista und windows 7 in der 32bit version nutzen.


es gibt keine gründe für 64bit esseidenn, man betreibt video und photobearbeitung in größerem stiel. denn ob du es glaubst oder nicht, fürs gamen und für office benötigt man mehr als 4gb nicht.
games sind bislang alle in 32bit geschrieben und ahben damit unter windows ohne einsatz eines cff explorerers eine grenze von ~2,5gb ram. egal ob dies ein 32oder 64bit windows ist. es seidenn die programierer ahben etwas wie den cff explorer bereits ins game eingebaut, standarmäßig kann eine anwendung alleine aber nicht den verfügbaren ram von 3,2-3,5gb verbraten.

Wer heute noch XP geschäftlich benutzt, der handelt grob fahrlässig, wenn das System am Netz hängt.

wieo sollter derjenige grob fahrlässig sein? das system wird noch bis 8. April 2014 mit updates versorgt, vondemher sehe ich darin keinerlei probleme.

Weil, trotz der Sicherheitsupdate, das System über Lücken verfügt, die nicht geschlossen werden können. Wer die Möglichkeit hat, sollte möglichst schnell von XP auf ein neueres BS umsteigen.
Ich komme mit Windows 8 und 8.1 super klar. Nutze das ganze auf einem Desktop PC. Das System ist super stabil und bietet viel Komfort.

Ich komme mit Windows 8 und 8.1 super klar. Nutze das ganze auf einem Desktop PC. Das System ist super stabil und bietet viel Komfort.

windowss 8 und 8.1 ist das inkompatibelste windows das ich bislang gestet habe, die komp. modi funktiopnieren nicht ordnungsgemäß, so das software und vor allem treiber gar abstürtzt die ich einsetze, slebige probleme habe ich unter xp oder windows 7 nicht.
es gibt keine lücken in windows xp, die nicht geschlossen wwerden könnten, um die zu schließen ist es einfach von nöten eben nicht mit administrator rechten zua rbeiten, das ist für die allermeißten dinge die otto normalo&firmen damit macht sowieso nicht von nöten, und wenn doch gibt es möglichkeiten der einen anwendung die benötigten rechte zuzuteilen.

Läuft die gute Shareware von 1998 und der alte serial-Plotter nicht mehr?

Läuft die gute Shareware von 1998 und der alte serial-Plotter nicht mehr?

anoo 1503 von 2002
drucker von 2005
video grabber von 2012
camcorder von k.a. (mit firewire... war schon immer problematisch diesmal ahbe ich es ncihtmehr hinbekommen)
ms office 2003
meine SPS mit serieller schnitstelle konnte ich ebenfalls nicht unter 8 nutzen. ebensowenig kann ich cnc programme auf meine tischfräsmaschine übertragen (ebenfals seriell)

Die Antwort wäre wohl VMWare auf bevorzugtes Host OS aufspielen.

cu

meine SPS mit serieller schnitstelle konnte ich ebenfalls nicht unter 8 nutzen. ebensowenig kann ich cnc programme auf meine tischfräsmaschine übertragen (ebenfals seriell)

Serielle Schnittstellen gibts doch schon seit Ewigkeiten nur noch in Industrierechnern oder als Steckkarte.
Tot, genau wie der COM Port.
Bei solchen Uraltgeschichten sollte man sich einen alten Laptop mit XP als Extrarechner hinstellen.


Da fällt mir ein, meine alte MIDI Software und die guten ISA Karten laufen auch nicht mehr auf Windows 8! Und die gute Adlib und die damals sauteure VESA Grafikkarte, alles nicht kompatibel mit Win8!

Scheisse, ich steige wieder auf Win95 um.

Fhtagn! (Beitrag #34) schrieb:

Serielle Schnittstellen gibts doch schon seit Ewigkeiten nur noch in Industrierechnern oder als Steckkarte. Tot, genau wie der COM Port.

COM Port und serielle Schnittstelle sind Synonyme (also zwei Namen für ein und dasselbe).

Ich meinte Parallelport. My bad.

mein drucker läuft über paralellport (hat aber auch usb)

Bei solchen Uraltgeschichten sollte man sich einen alten Laptop mit XP als Extrarechner hinstellen.

der hat was cnc angeht zu wenig rechenleistung...

Serielle Schnittstellen gibts doch schon seit Ewigkeiten nur noch in Industrierechnern oder als Steckkarte.

was meisnt du wo die cnc `fräse herkommt?

die serielle schnitstelle gibt es als adapter für usb.

desweiteren läuft alles unter windows 7, da es updates der software bis rauf zu vista gibt.