SATA 3 zu langsam

das hat doch absolut gar nichts mit SATA 1,2,3 zu tun!!!

SATA1 (1,5Gb/s bruto, 1,2Gb/s netto) reicht für "echte" 150MByte/s aus. Da SATA ja auch kein "Bus" mit mehreren Anschlüssen sondern eine unidirektionale Point2Point Verbindung ist, kann man diese 150MB/s eigentlich auch voll ausreizen.
Wenn nicht, dann ist nicht SATA, sondern der lahme Rechner oder die lahme Platte schuld!

Ich würde mir an deiner Stelle mal eine vernünftige SSD kaufen.
Da kannst du dein Sata3 richtig nutzen.
Die Festplatte, die du hast, kann ja noch nicht mal Sata1 voll ausnutzen.
Es könnte auch sein, dass die Platte zu voll und/oder zu fragmentiert ist.
Vielleicht defragmentierst du die Platte einfach mal.
Allerdings wirst du um eine SSD nicht herum kommen, wenn du wirkliche Geschwindigkeit willst.

Mein PC ist nicht der lahmste (CPU Intel I5 3350, 8GB Ram DDR3 1600 Ballistix). Die Festplatte ist 3 Wochen alt, Win7 ist neu aufgespielt. Bei normalen HDD ist doch SATA3 das Maß aller Dinge mit Geschwindigkeiten von bis zu 120MB realer Geschwindigkeit. Irgendwas stimmt nicht, vielleicht Festplatte defekt. Habe den Fall an Seagate gemeldet, Antwort steht noch aus.

Wenn ich das richtig verstanden habe hast du nur die eine Platte im Rechner und kopierst die Dateien von einer Partition auf die andere, oder nicht?

Da ist doch ganz klar, dass du nie die Geschwindigkeit erreichen wirst die du dir erhoffst.

Die Platte muss ja ständig den Schreib/Lesekopf hin- und herbewegen was die Geschwindigkeit massiv drückt.

Schliess mal eine 2 SATA-Festplatte und und kopier von der/auf die.

Eine Festplatte mit rotierenden Magnetplatten erreicht ihre Maximalgeschwindigkeit nur, wenn die Daten nicht fragmentiert sind und lediglich lesend auf das Laufwerk zugegriffen wird und nicht auch noch quasi gleichzeitig dabei geschrieben wird, egal ob auf der gleichen oder anderen Partition.

Eine SSD hat diese Nachteile nicht, da keine beweglichen Teile.

Um die Lesegeschwindigkeit zu testen solltest du vielleicht mal ein Benchmarkprogramm verwenden, das misst die Lesegeschwindigkeit ohne dabei schreiben zu müssen.

Wenn Ich den Ordner wieder zurück kopiere, steht da teilweise 800MB und runter bis 100MB...und niedriger werdend. Was ist da los?

Dann hat Windows noch die Daten vom vorherigen Kopiervorgang im Betriebssystemcache (im RAM), was die hohe Anfangsgeschwindigkeit anzeigt.

Während des Schreibens läuft dann aber der Schreibcache der Festplatte wieder voll was die Geschwindigkeit bis zur realen Festplattengeschwindigkeit runterzieht.

Ähhh...ja, das mit den Partitionen wo der Lesekopf ständig hin und her springt, und das das auf die Geschwindigkeit drückt, ergibt einen Sinn Hab ne SATA 2 als "Musikspeicher" drin, wenn ich zwischen denen hin und her kopiere, erreiche Ich mit der Sata 3 tatsächlich über 110MB. Aber die alte SATA2 war meine alte Systemfestplatte, und Ich habe das Gefühl, dass die SATA3 langsamer ist beim Booten als die SATA2...aber das ist wohl mehr Einbildung. Also müsste man den Schreibcache deaktivieren, um ein langsamwerden der Platte zu verhindern, wenn man sowieso nur 1x von Platte A nach B kopiert?

Ich habe da auch bei einem großen Internethändler gesehen, dass es SSD-Platten mit PCIe-Anschluss gibt.
Angeblich schafft man damit 800Mb/s.
Das muss ja der Oberhammer sein...

ich tippe das hier auf einem Macbook Pro mit einer 500GB PCIe SSD.
Das Ding liegt laut Benchmark bei über 700MByte/s Lesen und Schreiben!
Das ist schon angenehmes Arbeiten aber zu einer "normalen" SSD mit bummelig 250MByte/s ist das jetzt aber nicht so der absolute "Wow-Faktor".

Unabhängig von Benchmarks, SATA Norm usw. finde ich den Sprung von HDD zu SSD am "gewaltigsten". Kopieren großer Dateien ist eine Sache, aber wie schnell viele kleine/lurze Zugriffe abgearbeitet werden fällt bei normalen Arbeiten viel mehr auf.

Sl@ppy89 (Beitrag #6) schrieb:

Also müsste man den Schreibcache deaktivieren, um ein langsamwerden der Platte zu verhindern, wenn man sowieso nur 1x von Platte A nach B kopiert?

Nein, den Schreibcache nicht deaktivieren, das macht alles nur noch langsamer.

Die hohe Datenübertragungsrate ist bei einer SSD für die gefühlte Geschwindigkeit wenig entscheidend.
Viel entscheidender ist deren sehr kleine Zugriffszeit.

Das sieht man schön, wenn man einmal eine normale SATA-Platte mit 7200 UPM mit einer SAS-Platte mit 15.000 UPM vergleicht.
In der Datenübertragungsrate wird es da kaum einen Unterschied geben.
Aber die SATA-Platte liegt irgendwo bei 8-10ms Zugriffszeit, die SAS-Platte bei um die 4ms Zugriffszeit.
Und das merkt man schon deutlich.

Eine SSD liegt bei deutlich unter 0,1 ms Zugriffszeit.

Grüße
Roman

HD Tune erkennt beide Festplatten als SATA2, und der Durchschnitt beträgt bei beiden circa 90MB

Und die USB 3.0 externe Platte hat nur 30mb bei HD Tune...ich verzweifel hier langsam

um was für dateien handelt es sich, die du da kopierst, um große dateien in den rodnern, oder um viele kleine dateien in einem ordner

was passiert beispielsweise wenn du ein dvd image von einer zur anderen kopierst, also eine große datein von a nach b.

Und die USB 3.0 externe Platte hat nur 30mb bei HD Tune...ich verzweifel hier langsam

30mb/s sind bei kleinen dateien durchaus üblich... auch hier teste es mit einer großen.

Mein PC ist nicht der lahmste (CPU Intel I5 3350, 8GB Ram DDR3 1600 Ballistix)

welches motherboard

Steht in seinem ersten Beitrag. Asus Z77-A.

danke,
hast du die beiden plattena ucha n die grauen s-ata ports gesteckt denn nur die könen s-ata 3
2 x SATA 6Gb/s-Schnittstellen, grau [s-ata 3]
4 x SATA 3Gb/s-Schnittstellen, blau [s-ata2]

außerdme ist in HD Tune

eignetlich unr die Minium rate interesat, wobie die in der praxis noch kleiner ausfallen kann, bei enstprechend kleinen dateien. auch kommt es drauf an ob auf der sleben festpaltte von der gerade gelsen bzw. geschriebenw ird windows ausgeführt wird, denn das bremst ebenfals (bei meinem test ist es eine platte die nur als daten grab ist also kein windows)

1. Beim Kopien von einer Platte auf die gleiche Platte erreicht man nie die angegebene Übertragungsrate, sondern max. die Hälfte davon, da die Lesevorgänge ja immer durch Schreibvorgänge unterbrochen werden.
2. Das Kopieren von wenigen großen Dateien ist deutlich schneller als das Kopieren von vielen kleinen Dateien, selbst wenn die großen Dateien extrem fragmentiert sind.

Das erklärt sich aus der Art und Weise, wie kopiert wird:
Lesen:
- Köpfe auf die Sektoren positionieren, in denen das Verzeichnis steht
- Verzeichniseintrag lesen
- Köpfe auf den Startsektor der Datei positionieren
- Datei lesen
Schreiben:
- Köpfe auf die Sektoren positionieren, in denen das Verzeichnis steht
- Verzeichniseintrag lesen, in denen die freien Sektoren verzeichnit sind
- Köpfe auf einen freien Sektor positionieren
- Datei schreiben

Und das passiert pro Datei.
Also Datei 1 lesen, dann schreiben, Datei 2 lesen, dann schreiben usw.

Und je weniger auf das Verzeichnis zugegriffen werden muß, desto schneller ist der Lese- und Schreibvorgang.
Selbst bei stark fragmentierten Dateien muß viel weniger auf das Verzeichnis zugegriffen werden als bei vielen Dateien.

Eine Datei mit 1 MB, die in 1000 Fragmenten auf der Platte liegt, wird immer noch deutlich schneller kopiert als 1000 Dateien mit 1 KB.
Und bei vielen kleinen Dateien spielt SATA 1, 2 oder 3 kaum eine Rolle, da die Plattenzugriffe selbst die ganze Geschichte so verlangsamen, das selbst SATA 1 auch bei schnellen Platten nicht ausgereizt wird.

Abhilfe schafft da nur eine SSD, denn die verschwendet keine Zeit mit der Positionierung von Schreib/Leseköpfen.
Bei einer SSD macht es tatsächlich nur einen sehr kleinen Unterschied, ob man wenige große oder viele kleine Dateien kopiert.

Grüße
Roman

Also das mit der USB 3 Festplatte hat sich geklärt, die Platte kam nicht über 30mb hinaus bei HD tune, maximal waren 30. Habe dann die Treiber deinstalliert und neu installiert, dann waren es maximal 130MB. Real sind es im Durchschnitt so 60-80mb.
Natürlich ist die Sata3 im Sata3 Port des Boards drin
Und wie gesagt, das mit SATA hat sich geklärt, da Ich von Partition C nach D kopiert hatte und mich gewundert habe über die 30mb. Sata 2 auf Sata3 sind ja dann 80-110mb reale Geschwindigkeit bei mir. Ab

Also Danke für eure Antworten. Aber warum erkennt HD Tune beide Platte als Sata2? Das Intel Rapid Storage Tool erkennt Sata3 und Sata2 korrekt.