Geheimtip Tonabnehmer: Excel QD-700E

Bei Thakker wieder im Programm. Jetzt mit Zusatz: "Es handelt sich bei dem angebotenen Exemplar des Modells Excel "QD 700 E" um einen Lizenznachbau der Firma FOX."

Meiner ist jetzt eingespielt und ich bin restlos begeistert. Der macht richtig Laune und das Grinsen im Gesicht ist doppelt breit, weil nur 60 Schleifen dafür locker gemacht werden mussten.
P/L also absolut "Daumen hoch"!

@Albus

Danke für den Hinweis, tatsächlich bietet Schürholz noch Nadeleinschübe mit Shibata Schliff an.

Du beschreibst die Ersatznadel jedoch als wenig vorteilhaft gegenüber der elliptischen Version. Kannst du das bitte näher erläutern? Ich war bislang der Meinung, dass ein höherwertiger Schliff, Shibata etc., zu einer signifikanten Verbesserung der Abtastung und somit der Klangqualität führt. Irre ich mich mit dem Gedanken?

Beste Grüße

Ich habe heute wieder damit gehört.


Das System bleibt am SL-D 303, meiner Low-Budget-Kombination für 100 EUR - einschließlich System.

http://www.hifi-foru...ead=21643&postID=9#9

Moin,
Ich möchte das System an einem Thorens TD 280MKII anstatt des
Stanton 500 betreiben.
Ist es eine Verbesserung?
Oder würde es zu einem Sharp optonica 2626 besser passen?
Dank im Vorraus
Peter

Moin,

es passt technisch jedenfalls zu einem mittelschweren Arm, wie es der TP28 des TD 280II ist.
Am TD 318MK null mit TP21 habe ich es auch schon montiert. Der Arm hat ebenfalls 12,5g eff. Masse.
http://www.thorens-info.de/html/tonarme.html

Das Excel Fox ist eher hoch. Die Einbauhöhe beim TP28 wird dennoch passen, wenn ich sehe, dass auf dem Bild bei thornens.info bei einem DL 103 noch ein Gewichtsplättchen dazwischenpasst (das DL103 habe ich am TP50).

Das Stanton 500 kenne ich nicht. Wenn ich hier im Forum dazu nachlese, scheint es das Einsteigermodell mit einer sehr einfachen Nadel zu sein, da durchgehend über Verbesserungen durch hochwertige Nadeleinschübe diskutiert wird.
Manuel schrieb hier, dass die Stanton 500 "nicht so der Brüller" waren.
http://www.hifi-forum.de/viewthread-26-22103.html
Er wird sich sicherlich auch hier noch melden.

Ob Dir das System klanglich zusagt, kann ich nicht sagen.
Die "klangliche Abstimmung" bei Stanton kenne ich nicht.
Klangbescheibungen sind eh nicht mein Ding.

VG

ad-mh

Mr.Digital (Beitrag #103) schrieb:

@Albus Schürholz Du beschreibst die Ersatznadel jedoch als wenig vorteilhaft gegenüber der elliptischen Version. Kannst du das bitte näher erläutern? Ich war bislang der Meinung, dass ein höherwertiger Schliff, Shibata etc., zu einer signifikanten Verbesserung der Abtastung und somit der Klangqualität führt. Irre ich mich mit dem Gedanken? Beste Grüße

Tag,
und Tag Mr. Digital,

in diesem Fall des Schürholz Angebotes N700XR ist nicht darüber hinweg zu sehen, dass es sich um etwas Unfertiges handelt:
1. Der Kunststoffträger ist in der Form falsch gewählt, der originale Kunststoffträger ist größer und anders dimensioniert.
2. Darüber hinaus ist auch noch die an diesem kleineren Kunststoffträger ursprünglich vorhandene seitliche Verdickung, die eine gewisse mindeste Fixierung zu bewirken hätte - abgefeilt worden. Auch die hinteren Flächen zum Generator sind nachteilig bearbeitet, ohne Auflagebindung.
3. Infolge 1. und 2. ist der Nadeleinschub ohne Fixierung auf dem Generatorkorpus. - Es sei denn, der Nutzer wollte bereit sein, diese Fehler durch ein Verkleben des Nadeleinschubes zu heilen.
4. Die Nadelnachgiebigkeit ist stark vom originalen QD-700E abweichend. Das Original weist eine hohe Compliance auf, 25 mü/mN, dieser N700XR zwingt mit nur 8 mü/mN zu einem ganz anderen Betriebsmodus.
5. Das Leerillenlaufgeräusch (spezielle Testplatten-Leerrillen) ist vergleichsweise (originales QD-700E) laut, somit ist die Güte der Politur fraglich.
6. Der Nadelträger ist unbehandeltes Aluminium, dazu etwas robust, die effektive Nadelmasse schätze ich auf ~0,6 mg.

Dass der Abtaststift ein ordentlich montierter metallummantelter Shibata-Diamant ist, tritt hinter den Fehlern zurück.

Freundlich
Albus

Guten Morgen,

in diesem Beitrag teile ich zuerst den Mikroskop-Befund zum Schliff des Abtaststiftes des Tonabnehmers "Excel / FOX QD-700 E" mit (Verkäufer hier: www.THAKKER.EU, Artikel-Nr. auf Verpackungskästchen TA00120), Bezeichnung auf dem Generatorgehäuse 'fox' sowie 'F-4020'.
Das Mikroskop ist ein Stereomikroskop von Mueller-Optronic, Modell MTX-6c, Verstärkung 10-200x, ferner ein Eschenbach 60x, Bezeichnung mir entfallen. Gehörige Beleuchtung ist sowohl eingebaut (MTX-6C) als auch selbst in Form von zwei Taschenlampen besorgt.
Hier im Forum befindet sich zum Objekt der Betrachtung ein größeres Foto von Tywin im Beitrag Nr. 64 (vorn).

1. Der Mikroskop-Befund zum Nadelschliff des Fox F-4020, angeboten als "elliptisch", lautet:
-- Es handelt sich tatsächlich um einen Rundschliff (18 mü, eingeschätzt).
Der Nadelträger ist wie gängig am Ende profiliert (gequetscht), durchstoßen, eine mehr-weniger robuste-grobe Metallfassung hält einen etwas rau belassenen Diamantkegelabschnitt, dessen Spitze als Rundschliff der einfachen Art brauchbar poliert ist.
Die Einschätzung auf 18 mü gründet sich auch auf Vergleiche mit feinen 15 mü-Schliffen.

Vergleichsweise das Excel QD-700C, mit einem sauberen und feineren metallgefassten ganzen Stein, Rundschliff 15 mü, machte dagegen einen vorzüglichen Eindruck.

2. Nenne ich für Vergleichszwecke (hier und andernorts teilte ich die tragenden elektrischen Systemdaten der Excel QD-700E und QD-700C sowie ES-700D mehrfach mit) die entsprechenden Daten des Fox F-4020, wiederholt von mir gemessen (DMM UNI-T UT603, kurze Messleitungen mit Krokodilklemmen). Jeweils L/R:
-- Gleichstrominnenwiderstand 649 / 652 Ohm
-- Induktanz 703 mH / 669 mH
Anmerkung: Die Differenz links : rechts ist auch in dieser Größe bei anderen Tonabnehmern anzutreffen (Beispiel: Shure M44er).

Ich erwähne, dass die in den Vorjahren hier und anderswo angebotenen EXCEL QD-700E, mit Label "EXCEL QD-700E" in den elektrischen und mechanischen Beschaffenheiten den Serien-Spezifikationen des Herstellers EXCEL zur Serie QD-700 (QD-770C, QD-700E, QD-700X durchaus entsprachen (mit den gängigen Toleranzen).

Freundlich
Albus

Ich hatte meines auch unterm Mikroskop und eine Rundnadel war das nicht. Sollte das Ding mit mehreren Nadeln verkauft werden

Gruß
Andreas

Hallo,
ich persönlich war vom Klang völlig enttäuscht und hab es zurückgeschickt. Ob das an Serienstreuung, Montagsmodell oder verschiedenen Varianten liegt, kann ich nicht beurteilen. Es klang jedenfalls nicht so, dass es einen umhaute, so wie es von vielen hier geschildert wurde.
Leider!

akem (Beitrag #109) schrieb:

Ich hatte meines auch unterm Mikroskop und eine Rundnadel war das nicht. Sollte das Ding mit mehreren Nadeln verkauft werden Gruß Andreas

Andreas,
sicherlich ist das der Fall - in der Zwischenstufe des Überganges von den letzten Exemplaren EXCEL-NOS mit originaler Nadel zu den derzeitigen Fox F-4020 gab es Angebotsdarstellungen mit GSM-Nachbaunadel (Thakker Artikel 5384 als separate Nadel).
Und nach der Machart des 'Elliptischen' erkundige ich mich nicht.

Freundlich
Albus

Ist ja kein Wunder Lapfanne....kommt ja auch nicht aus den Muppetlabors....dort wo die Zukunft schon Heute gemacht wird !

Gruß Ecki

Guten Morgen!

Mein Fox ist auch verbaut und eingestellt. Erster Eindruck nach einer handvoll Platten ist positiv, für meine Ohren klare Höhen, Mitten sind neutral, im Bass könnte es mehr Präsenz zeigen. Der Aha-Effekt bleibt aus. Ich lasse es gegen ein M97xe probelaufen.
Bedarf es einer Einspielzeit, wie sind eure "Erhörungen"?

Gruß
Musikschlumpf

Moin,

musikschlumpf (Beitrag #113) schrieb:

Bedarf es einer Einspielzeit, wie sind eure "Erhörungen"?

lies mal Beitrag 1

Moin,

ist denn der jetzt angebotene Nachbau von Fox überhaupt noch eine Empfehlung wert? Vergleichbar mit dem Excel System scheint der Nachbau ja nur bedingt zu sein.

Gruß Thomas

Das von mir im Eingangspost beschriebene System hat auch schon einen Fox-Aufdruck auf der Unterseite.

Gruß
Andreas

Ja, der als FOX bezeichnete Excel Lizenznachbau ist definitiv noch empfehlenswert. Ich hatte mir parallel zum FOX-Excel bei Thakker auch ein Ortofon OM Super 20 für 180 Euronen bestellt gehabt. Im Vergleich beider TA's und besonders unter dem Gesichtspunkt des P/L habe ich mich für das FOX-Excel entschieden, das Ortofon OM 20 ging zurück. Das Ortofon löste zwar subjektiv etwas besser auf, das Excel war jedoch deutlich gefälliger bei meinen Metal und Elektro Scheiben ala Black Sabbath und Kruder & Dorfmeister. Für schlappe 60 Euronen würde ich hier immer wieder zugreifen. Ob der TA für "goldene High-End-Ohren" genügsam genug ist muss jeder für sich selber entscheiden .

Beste Grüße

volvo740tius (Beitrag #115) schrieb:

Moin, ist denn der jetzt angebotene Nachbau von Fox überhaupt noch eine Empfehlung wert? Vergleichbar mit dem Excel System scheint der Nachbau ja nur bedingt zu sein. Gruß Thomas

Hallo Thomas,

nach meinen Erfahrungen und mit dem Ohr darauf, dass ich "feinsinnigere Musik" als laute oft verzerrte Töne mit hohem Tieftonanteil bevorzuge und da ich aufgrund von bekannter guter Livemusik mit natürlichen Instrumenten und Stimmen eine Vorstellung davon habe wie so etwas klingen sollte, empfehle ich das Fox nicht.

Derzeit unterster preislicher/klanglicher Level den ich empfehle ist das AT440 oder das Expert/Nagaoka Quadra/JT322 3004 womit ich schon recht gut Musik hören kann.

VG Tywin

Hallo,

danke für die Antworten. Grundsätzlich teile ich die Meinung von Andreas, dass für extreme Musik gerade im Punk/Metal- Bereich auch ein guter Tonabnehmer mit dementsprechender Nadel nötig ist. Ich höre überwiegend mit Technics EPS 270 mit Jico SAS Nadel bzw. mit Denon DL110, das sind für meine Ohren schon recht gute Kombinationen/Systeme. Allerdings finde ich solche "Geheimtipps" auch interessant und experimentiere gern damit. Folglich darf auch mal ein Sumiko Pearl oder Acutex 412, oder..., ran.

Meine Frage hatte sich aus Albus letzten Meldungen ergeben, da sich der Fox-Nachbau ja doch erheblich von den Spezifikationen des Excel unterscheidet.

Gruß Thomas

Das Acutex ist nach meiner Meinung eine andere Liga als das Fox ... mit dem Acutex kann ich zufrieden Musik genießen. Dass dieses System in den USA auch für mehr als 200 USD gehandelt wird hat gute Gründe.

Naja ich finde dennoch, dass die Dinge immer in ihrer jeweiligen Kategorie betrachtet und bewertet werden müssen. Die Kategorie wird hier durch den jeweiligen Preis eines TA's bestimmt. Sicher bringt z.B. ein AT 440 alleine schon durch seinen raffinierten Nadelschliff gegenüber dem FOX-Excel tonale Vorteile mit sich. Hierfür muss man dann aber auch etwa 160 Scheine hinlegen.

Die Frage hier sollte m.M.n. vielmehr lauten, ist das FOX-Excel in seiner Preiskategorie von um die 60 Euro empfehlenswert? Vergleiche ich nun mit anderen TA dieser Kategorie wie z.B. dem Ortofon 2M Red, würde ich mich in der Präferenz ganz klar für das FOX-Excel aussprechen.


Beste Grüße

Hi,

Mr.Digital (Beitrag #121) schrieb:

.. von um die 60 Euro empfehlenswert?

na klar, deshalb hat es Andreas ja auch als Geheimtipp bezeichnet.
ein AT 150 MLX für 420 € hätte er vermutlich nicht so genannt


ps
Audio-Technica AT150 MLX Moving Magnet (MM) Tonabnehmer Cartridge NEU+OVP!
(181861944377) Artikelpreis: EUR 289,00
für diesen Preis war das auch ein Geheimtipp, nur 2 Klassen höher

Prinzipiell kann man doch die Klasse eines Tonabnehmers anhand vom Schliff einteilen. Um so schärfer er ist um so besser klingts.

Mr.Digital (Beitrag #117) schrieb:

Ich hatte mir parallel zum FOX-Excel bei Thakker auch ein Ortofon OM Super 20 für 180 Euronen bestellt gehabt. Im Vergleich beider TA's und besonders unter dem Gesichtspunkt des P/L habe ich mich für das FOX-Excel entschieden, das Ortofon OM 20 ging zurück.

Bedeutet das, dass Du etwas so filigranes wie einen TA zum ausprobieren bestellst und dann gebraucht retournierst??

etwas so filigranes wie einen TA zum ausprobieren bestellst und dann gebraucht retournierst?

Im Allgemeinen bedeutet es das, ja. Aus meiner Sicht ist das Empfinden einer unzureichenden Qualität oder Leistung eines Produkts ein völlig legitimer Grund für eine Retournierung. Voraussetzung ist selbstverständlich ein höchst achtsamer Umgang mit dem TA während eines kurzweiligen "testens".

Beste Grüße

Da wäre ich vorsichtig. Soweit man Benutzungsspuren sieht (z.B. an den Anschlüssen und Schmutz an der Nadel m.E. unvermeidbar), könnte es einen Mißbrauch des Widerrufsrechts bedeuten. Es fehlt noch aktuelle Rechtsprechung zu Tonabnehmern.

http://www.lto.de/re...erer-handel-offline/

Ich sehe keinen Unterschied beim Katalysator, der montiert und kurz benutzt wird und einem Tonabnehmer.
Benutzungsspuren, auch nur kurzzeitig würde ich jedenfalls sehen.

VG

Andreas

Guten Abend,

ich bin der Meinung das man als Endkunde das Fernabgesetz nutzen kann, allerdings sollte man schon vor der Bestellung mit offenen Karten spielen und wenigstens den Händler fragen ob er nicht einen Kundenrückläufer hat, welchen er versenden kann. Dann weiß der Händler das es eventuell zurückgeschickt wird, und der nächste Kunde bekommt keine vermeintliche Gebrauchtware zum Neupreis.

Schwieriges Thema. Ich habe auch hin und herüberlegt, mich aber letztendlich für das Behalten entschieden, denn irgendwann braucht vielleicht jemand ein System, und man kann ihm oder ihr eine Freude machen, denn ich finde das Excel klingt - in Anbetracht des Preises - wirklich klasse.

Tag,

hiermit ergänze ich meinen Beitrag unter der Nr. 108 um Einzelheiten zum Exemplar Excel/FOX F-4020 (Thakker: Lizenznachbau des Excel QD-700E).

-- Systemdaten F-4020 (gerundet, L/R): DC-Innenwiderstand 650 / 655 Ohm, Induktanz 705 / 670 mH, die Induktanz ist etwas hoch, gegenüber dem originalen Excel QD-700 E entschieden zu hoch (357/359 Ohm, 355/366 mH). Effektive Nadelmasse F-4020 ca. 0,8 mg, das Original Excel QD-700E 0,55 mg (auch im mikroskopischen Vergleich unmittelbar erkennbar).
-- Bauhöhe 18,0 mm, Befestigungsabstand 8,0 mm, mindeste Schraubenlänge 14 mm (11 mm System plus HS-Erfordernisse 3 mm oder mehr)
-- Nadelnachgiebigkeit vertikal 18,5 mü/mN, horizontal aus der Tiefenresonanz nicht bestimmbar, da nicht erkennbar, weil gut bedämpft durch hohen Dämpfungsfaktor des Nadellagers, die Resonanzüberhöhung ist nur schwach. Kann so auch an etwas schwereren Armen gut genutzt werden.
-- AK 1,95 g (Shure SFG-2 Waage), AS-Einstellung 2,1 (Shure TTR117, Ortofon No. 0002)
-- Abtasten horizontal >70 mü, vertikal 50 mü (vertikal ist Maximum), Tests DHFI 2, Ortofon No. 0002
-- Kanaltrennung (L nach R, R nach L), je >-20 dB
-- Vertikaler Spurwinkel abweichend >25°
-- Ausgangsspannung: sehr hoch!
-- Laufgeräusch in der speziellen Leerrille: etwas erhöht (Ortofon No.0002)
-- Klangeindruck:
Volumen ist kräftig, Timbre (Klangfarbencharakter) recht ausgewogen, dabei die oberen Mitten etwas forciert (an der Grenze zum scharfen Toneindruck), das Stereopanorama ist etwas eng in Breite und Tiefenstaffelung, Darstellung etwas vordergründig, 'Thereness' (Dabeisein) vermittelnd. Für große Ensembles (Bigband Don Ellis, Sinfonieorchester) weniger passend anmutend. Separierung der Instrumente dann ohne den gehörigen Raumeindruck, zu eng beieinander.
-- Kapazitätslasten: Empfohlen <300 pF, Resultat der Versuche endend bei 240 pF als gerade richtig, 290 pF an der Grenze zum Einweichen, bei 320 pF dann zu wenig Prägnanz der Impulsgestalten, zu weich.

Was ist ein Ertrag der Versucherei? Nun, abzuschätzen ist hier im Einzelfall des Excel/FOX F-4020, was von einem Tonabnehmer mit Rundschliff auch an praktischer Leistung und damit Nutzen erwartet werden kann.

Ja, man darf ins Grübeln kommen... (für Rock/Pop ist da nämlich noch das Excel ES-700D, Rundschliff 15 mü, Nadelnachgiebigkeit vertikal 10 mü/mN, AK 2,0 g, AS 2,1, Kapazitätslast 300-400 pF, 320 pF gut, Kanaltrennung symmetrisch ~30 dB, gut auch bei Großensembles).

Freundlich
Albus

Auch bestellt und heute erhalten, ich freu' mich auf's Probe hören.

Kannst hier ja mal berichten. Auch, was für ein Spieler/Arm.

Werde ich. Kann aber noch ein bisschen dauern, ich renoviere, und die Plattenspieler sind noch eingemottet. Es wird aber zuerst an einem Dual 621 laufen, mit Standard-Tonarm. Ist der TK14 die normale Systemhalterung des 621, weiß das jemand? Dann könnte ich das Halbzoll-System problemlos befestigen, richtig? Brauche ich dafür Schrauben? Oder klick ich das nur ein, wie bei meinem DMS242? So ganz blick ich da noch nicht durch ...

Habe mir das System auch bestellt (Von Thakker, das Fox) und heute ein paar Minuten bekannte Platten gehört. Verbaut wurde es statt eines Shure M91ED im restaurierten Dual 1229, den Spieler nehme ich hauptsächlich für nicht perfekt aufgenommene (meistens moderne) Musik. Als Tipp, das System ist von den Schraublaschen ein bisschen höher als meine anderen Systeme, ich musste mir mit M2 Schrauben aus der Grabbelkiste helfen, lieber schauen ob man noch ein bisschen längere rumliegen hat. Meine neuen Schrauben sind ein bisschen (eher viel) zu lang, schweben 1mm über der Platte, muss schnell verbessert werden.

Erster Eindruck: Ich finds auch nicht übel, vorallem für das Geld. Auflagekraft ~1,8g, Abschluss mit 150pF am Phono Entzerrer. (Pro-Ject Phono Box DS+)
47pF + Kabelkapazität klang mir zu hell, bei 147pF sind die Höhen eher soft aber nicht so verhangen wie beim Shure, für meine Anwendung besser. Löst deutlich höher auf (Mittel- und Hochton) und hat nicht den "One Note Bass" im Vergleich zum Shure. (Wobei das auch an meiner 20€ Nachbau ED Nadel liegen kann) Es klingt eher warm finde ich, eher schlecht aufgenommener elektronischer Musik (z.B. Peter Fox) steht das gut, klingt so "Fett" und Druckvoll wie das klingen muss. Das Shure kommt an einen anderen Dreher für Platten die selbst mit dem Fox/Excel nicht gut klingen, Fehler glattbügeln kann das Shure nämlich ausgezeichnet.

Ich höre gleich noch in gute Aufnahmen (Melody Gardot) rein, mal sehen wie es sich da schlägt.

Danke für den Tipp an den TE

lg,
Jan

fokalisator (Beitrag #131) schrieb:

Werde ich. Kann aber noch ein bisschen dauern, ich renoviere, und die Plattenspieler sind noch eingemottet. Es wird aber zuerst an einem Dual 621 laufen, mit Standard-Tonarm. Ist der TK14 die normale Systemhalterung des 621, weiß das jemand? Dann könnte ich das Halbzoll-System problemlos befestigen, richtig? Brauche ich dafür Schrauben? Oder klick ich das nur ein, wie bei meinem DMS242? So ganz blick ich da noch nicht durch ...

Wenn jemand einen Moment hat, wäre es nett, wenn man mir bei diesen Fragen noch etwas auf die Sprünge helfen könnte.

Ist der TK14 die normale Systemhalterung des 621, wurde der 621 ab Werk mit dieser, TK14, ausgeliefert?

Kann ich an dem Standard-Tonarm an meinem 621 einfach so ein Halbzoll-System befestigen? Muss ich schrauben oder so?

Auf das TK14 kannst Du normale Halbzoll-Tonabnehmer montieren. Die werden verschraubt.

Gruß
Andreas

akem (Beitrag #134) schrieb:

Auf das TK14 kannst Du normale Halbzoll-Tonabnehmer montieren. Die werden verschraubt. Gruß Andreas

Okay, aber ist das TK14 auch an jedem 621 verbaut? War das der Standard? (Du merkst, ich weiß einfach nicht, welchen Tonarm und welche Headshell ich habe, der 621 ist aber im Originalzustand ...) Und wo bekomme ich die Schrauben her? Das Fox/Excel kommt ja "nackt"? Habe bisher nur Erfahrung mit originalen Dualklick-Systemen ...

Da gab es im Prinzip drei Varienten mit unterschiedlich weit heruntergezogenen Seitenwänden am TK und eine Version mit verstellbarem VTA (wobei die fast alle schon kaputt sind weil der Querstift für die Mechanik irgendwann schlicht zerbröselt). Aber allesamt sind in diesen Dual-Generationen kompatibel und allesamt erlauben wahlweise den Dual-Klick-In oder eben die Schraubbefestigung.
Das System muß parallel zu den Seitenwänden sein und die Nadel auf Höhe der seitlich eingravierten Linie. Dann stimmt die Geometrie.

Gruß
Andreas

fokalisator (Beitrag #135) schrieb:

Okay, aber ist das TK14 auch an jedem 621 verbaut?

Ob an jedem kann ich nicht sagen. Aber an meinem 491, 604, 621 und 721 sind sie jedenfalls...
Sollte also passen.

So sieht die Nadel im übrigen aus:









Schon "merkwürdig", dass das bei Thakker immer noch als "elliptischer Schliff" verthakkert wird

Den Klangeindrücken, die Albus geschildert hat ("Volumen ist kräftig, Timbre (Klangfarbencharakter) recht ausgewogen, dabei die oberen Mitten etwas forciert (an der Grenze zum scharfen Toneindruck)"), kann ich mich anschließen, ebenso der Beobachtung, dass es recht laut ist.

Es wird ganz gut an meinen Dual 491 passen, der im an einem uralten und aufgeabeiteten Pioneer SX-990 hängt und derzeit nur ein Pärchen JBL Control One antreibt.

Parrot

akem (Beitrag #136) schrieb:

Da gab es im Prinzip drei Varienten mit unterschiedlich weit heruntergezogenen Seitenwänden am TK und eine Version mit verstellbarem VTA (wobei die fast alle schon kaputt sind weil der Querstift für die Mechanik irgendwann schlicht zerbröselt). Aber allesamt sind in diesen Dual-Generationen kompatibel und allesamt erlauben wahlweise den Dual-Klick-In oder eben die Schraubbefestigung. Das System muß parallel zu den Seitenwänden sein und die Nadel auf Höhe der seitlich eingravierten Linie. Dann stimmt die Geometrie.

Danke, das hört sich machbar an! Drei Varianten des TK14? Und wann oder wieso hat sich das geändert? (Führt aber vielleicht zu weit, ist OT)

@ Parrot: Bei meinem sieht die Nadel aber anders aus...
Ich hab's nur im Moment verliehen, sonst könnte ich morgen mal ein Foto machen.

Gruß
Andreas

fokalisator (Beitrag #135) schrieb:

akem (Beitrag #134) schrieb: Auf das TK14 kannst Du normale Halbzoll-Tonabnehmer montieren. Die werden verschraubt. Gruß Andreas Okay, aber ist das TK14 auch an jedem 621 verbaut? War das der Standard? (Du merkst, ich weiß einfach nicht, welchen Tonarm und welche Headshell ich habe, der 621 ist aber im Originalzustand ...) Und wo bekomme ich die Schrauben her? Das Fox/Excel kommt ja "nackt"? Habe bisher nur Erfahrung mit originalen Dualklick-Systemen ...

Moin,

bei unserem CS 621 ist ein TK 14 verbaut, jedoch hat die (originale) Kombination mit DMS 242 eine andere Bezeichnung. Da müsste ich nachsehen.
Jedenfalls ist bei unserem das DMS 242 (halbzoll) verschraubt und nicht geklickt.

VG

Andreas

Den Klangeindrücken, die Albus geschildert hat ("Volumen ist kräftig, Timbre (Klangfarbencharakter) recht ausgewogen, dabei die oberen Mitten etwas forciert (an der Grenze zum scharfen Toneindruck)"), kann ich mich anschließen, ebenso der Beobachtung, dass es recht laut ist.

Habt ihr mal mit der Abschlusskapazität gespielt? Den Eindruck hatte ich mit den 47pF (+Kabel) zuerst nämlich auch. 100pF mehr fand ich besser, oder ich war vorher Taub

Tag,
und Tag ParrotHH,

danke Parrot für die hilfreichen Fotografien des 'robusten' Rundschliff-Abtasters. - Mittlerweile ist das Angebot dort auf ROT gesetzt.

Freundlich
Albus

Neugierig bin ich geworden; daher hatte ich mir vor einigen Wochen das Excel QD 700 E (Fox Lizenznachbau) zugelegt.
Etwa 20h ist es nun gelaufen. Ich habe es am Technics SL 1700 montiert; nach Schön-Schablone Typ 2 justiert; zusätzliche Kork-Matte 3 mm.

Ich bin sehr zufrieden.
Es zeichnet ausreichend sauber Höhen u. Tiefen heraus und muss sich vor den meisten meiner anderen eher Vintage - TAs nicht verstecken.
Ich habe heute noch einmal ein paar Vergleiche durchgeführt und da bedarf es für meine Ohren schon der Preiskategorie eines 540 MK II (silver) um noch einmal einen hörbaren Sprung nach vorne zu machen.

Das Excel macht Spaß; prima Tipp.

ALBUS: eine Frage hätte ich noch zu den Kapazitäten.
Den SL 1700 betreibe ich derzeit am Phono-Eingang vom Sansui AU 7500 und zwar dort an Phono II.
Bei dem lassen sich die Eingangswiderstände wählen (30/50/100 kOhm). Mittlere Stellung passt für meine Ohren am besten.
Leider habe ich keine Info zur Eingangskapazität. Ich tue mich schwer das anhand der Serviceanleitung herauszufinden (C903 ?).

Kannst du mir helfen? Meine Kette habe ich eben noch einmal gemessen; 180 pF komplett + pF vom Sansui.

Guten Abend Uwe,

Phono 2 ist mit 150 pF dabei (C617 und entsprechend für den rechten Kanal). - Mit 50 kOhm ist es gut, 68 oder 100 kOhm habe ich nicht probiert, es wäre wohl auch 'des Guten zuviel'.

Freundlich
Albus

Albus (Beitrag #144) schrieb:

Guten Abend Uwe, Phono 2 ist mit 150 pF dabei (C617 und entsprechend für den rechten Kanal). - Mit 50 kOhm ist es gut, 68 oder 100 kOhm habe ich nicht probiert, es wäre wohl auch 'des Guten zuviel'. Freundlich Albus

Vielen Dank Albus.

Albus (Beitrag #142) schrieb:

Tag, und Tag ParrotHH, danke Parrot für die hilfreichen Fotografien des 'robusten' Rundschliff-Abtasters. - Mittlerweile ist das Angebot dort auf ROT gesetzt. Freundlich Albus

Beim, von Dir empfohlenen JVC DT Z-4S ist dies leider ebenfalls der Fall.

Grüße

Andreas

Schau mal hier.

Parrot

Beziehe mich mal auf meinen eigenen Beitrag #79 in diesem Thread, als ich das Excel frisch montiert hatte. Habe es gestern wieder demontiert und gegen ein vorhandenes AT13Ea getauscht. Meine anfängliche Begeisterung ist zwar nicht komplett verflogen, ich möchte aber soweit (Achtung! Subjektive Meinung!) einschränken, dass mir irgendwas gefehlt hat. Ich behalte es für einen Wechselarm.

Zusammen mit der folgenden 0,2x0,7mil Ersatznadel klingt das AT13 auch schon verdammt gut (fast Shibata-like) und in meinen Ohren deutlich besser/sauberer/unverzerrter als das Fox, welches ich probiert hatte:

http://www.ebay.de/i...679-DE-/220899282416

Tywin (Beitrag #149) schrieb:

besser/sauberer/unverzerrter[/url]

DAS trifft es genau! Danke für den Link. Mal auf die Beobachtungsliste gesetzt. Habe aktuell diese hier:
Link zu Thakker
Original hatte ich im August nicht gefunden, als ich die bestellt habe.