Sony CX900 in AX100 "verwandeln".

Die Frage kann ich dir leider nicht beantworten. Theoretisch müsste das gehen.

Ist die Bildqualität von XAVC S wirklich so viel besser als AVCHD? Ich müsste da in Vegas Pro 12 und neue Karten investieren und kann mir nicht vorstellen, dass man den Unterschied bei YT sehen kann.

Hi,

ich würde bei diesem Thread gerne beim Thema "CX900 in AX100 umwandeln" bleiben. Gibt es unter Euch jemanden, der das professionell einschätzen kann?

Meinst du wirklich, hier meldet sich jemand, der die Firmware erfolgreich gehackt hat? Denn nichts anderes müsste man tun.

Selbst wenn die Hardware tatsächlich identisch wäre:

Sony hat es schon immer gut verstanden ein "crossgrade" der Firmware zwischen baugleichen Geräten wirkungsvoll zu verhindern (etwa eine US-Version gegen eine EU-Variante) und das wird hier nicht anders sein.

Dass CX900 und AX100 allerdings tatsächlich baugleich sind wage ich freilich zu bezweifeln. Dagegen spricht nicht nur der zeitliche Versatz mit dem die Geräte erschienen sind sondern bspw. auch die von AX100 gestellten erheblich höheren Anforderungen an die Speicherbandbreite.

Genau würde man es nur durch Aufschrauben, Zerlegen und Identifizieren der Bausteine herausfinden. Dazu müsste jemand gefunden werden der sowohl beide Kameras hat und bereit ist sie auseinanderzunehmen als auch genügend Sachkenntnis und Service-Unterlagen besitzt:

Hoffnungslos, wenn Du mich fragst

Dass CX900 im Gegensatz zu AX100 kein 4K kann wird von der "Community", so wie ich sie sehe, schulterzuckend als "ist halt so" akzeptiert

Erheblich höhere Bandbreite? Die CX900 nimmt mit XAVC S und 50 Mbit/s auf, selbst bei 1080p. Natürlich ist auch AVCHD möglich, aber dann mit geringerer Bandbreite. Die AX100 nimmt mit 60 Mbit/s auf bei 4K. Und wie man weiss, ist dafür bei 4K Aufnahme nur Stereo möglich (kein 5.1, was mich aber auch nicht juckt) und ein externer Monitor schaltet bei 4K Aufnahme prompt ab, während er bei 1080p und 50 Mbit noch an bleibt. In meinen Augen deutliche Zeichen, dass beide Geräte absolut baugleich sind und sich ausschliesslich bei der Firmware unterscheiden.

Und klar frage ich nach, warum auch nicht? Wenn ein Gerät, das 500 Euro weniger kostet eigentlich auch 4K aufnehmen kann wie das teurere Gerät und nur durch die Firmware beschränkt wird, denke ih, dass dies ein SEHR interessantes Thema für alle ist, die 500 Euro sparen wollen. Jailbreaks gibt es auch bei iPhones, wieso dann nicht etwas Ähnliches bei der CX900/AX100 Geschichte. Statt zu motzen fände ich es angnehmer, tatsächlich mal darüber nachzudenken und vielleicht findet sich ja jemand, der so fähig ist, eine Art "Jailbreak" auch für die sehr beliebte CX900 zu bringen?

Senfgeist (Beitrag #6) schrieb:

Wenn ein Gerät, das 500 Euro weniger kostet eigentlich auch 4K aufnehmen kann wie das teurere Gerät und nur durch die Firmware beschränkt wird, denke ih, dass dies ein SEHR interessantes Thema für alle ist, die 500 Euro sparen wollen.

Sicherlich.

Nur: was hat der davon der sich an diese Arbeit mit den damit verbundenen Investitionen und dem nicht unerheblichen Risiko eines Fehlschlags macht?
Von den damit verbundenen rechtlichen Konsequenzen mal ganz zu schweigen

Es gibt genug talentierte Entwickler (siehe Jailbreak, Cydia und Co), die sich sofort auf so etwas stürzen würden, um es zu knacken. Wenn man aber so wie Du argumentiert, dürfte es keine Cracker/Hacker/whatever mehr auf der Welt geben. Was ihm bringt? Ruhm, Ehre, Erfahrung, das Gefühl, es geschafft zu haben und wenn man jetzt von tatsächlich illegalen Wegen schreiben würde, dann auch Geld. Machen doch genug so. Würdest Du für einen einfachen Patch 100 Euro zahlen und damit 4K freischalten anstelle vom 500 Euro? Es gibt viele Gründe, warum derjenige das machen sollte. Bitte komme jetzt nicht mit Garantie :-) Es gäbe sicher Wege, die alte Firmware wieder draufzuspielen.

Senfgeist (Beitrag #8) schrieb:

siehe Jailbreak, Cydia und Co

Kann man aus mehreren Gründen nicht damit vergleichen.

Bitte komme jetzt nicht mit ich hätte so etwas noch nie gemacht

Alles ist möglich, was man sich ausdenken kann - früher oder später - und natürlich immer abhängig von den Menschen, die entsprechend auch etwas dafür tun. Von meiner Seite aus war dies lediglich der erste Anstoß - eventuell erreicht es jemanden, der sich mit der Materie auskennt und eine Möglichkeit sieht, die Firmware der CX900 anzupassen, so dass man wie mit der baugleichen (!) AX100 auch in 4K aufnehmen kann. Wer weiß? Ich gehöre schlichtweg nicht zu den Menschen, die erst einmal schreien "Geht nicht! Denke an die Konsequenzen, wer soll das schon machen, weißt Du wie schwer das ist, was hätte derjenige davon usw.". Ich bin jemand, der sagt "Hmm, sie sind baugleich, nur die Firmware unterscheidet sich - es müsste doch einen Weg geben, die Software zu modifizieren und die Funktionen der AX100 auch auf der CX900 freizuschalten - jemand, der sich in dem Bereich auskennt, könnte es doch schaffen?", ohne dass ich selbst ein Entwickler oder Programmierer bin. Aber ich bin mir sicher, wenn diese Nachricht jemanden erreicht, der selbst solche Tweaks schreibt, dass derjenige auch gut einschätzen kann, wie es möglich sein könnte...

Also wie gesagt: Ich fände es klasse, wenn es jemanden gibt, der sich dieser Aufgabe annimmt und die nötigen Skills als Entwickler besitzt. Ich selbst bin wie gesagt kein Entwickler, aber ich kann mir denken, dass es möglich ist - nicht gleich alles abschmettern, sondern einfach mal sich entwickeln lassen :-)

Ich will nicht wissen, wie viele CX900 Besitzer sich auf den etwaigen Firmware-Tweak stürzen würden, wenn dieser ermöglicht, dass sie mit ihrer CX900 genau so in 4K aufnehmen könnten wie mit der viel teureren AX100. Vorausgesetzt natürlich, dass der Tweak ohne Bugs ist (das ist aber immer Voraussetzung und logisch). Wie viele wären dann auf einmal froh und dankbar? Eben.

Eine der größten Hürden, nämlich überhaupt eine Firmware in die Finger zu bekommen, ist ja bei CX900/AX100 bereits überwunden da es, wie Du ja sicherlich weißt, ein Firmware-update für beide Modelle auf V 2.0 gibt.

Das ist eine "normale" Windows.exe oder Mac-dmg. Nach oberflächlicher Betrachtung der .exe läuft die Identifikation der Kamera auch in dieser exe ab.

Statt also direkt in die Kamera einzugreifen würde ich, wenn ich es denn überhaupt machen würde, versuchen diese exe-Datei zu patchen um der Software eine AX100 vorzutäuschen. Die Chance dass danach gar nichts mehr geht ist freilich durchaus vorhanden

Nach wie vor bin ich skeptisch was die Hardware-Kompatibilität beider Modelle angeht und verlasse mich da auch nicht auf ein Internet-Forum.

Übrigens sehe ich mich hier nicht als "Abschmetterer" sondern als jemand der um die Komplexität eines solchen Vorhabens weiß und daher meint die Aussichten, daß überhaupt jemand sich an so etwas heranwagt, abschätzen zu können.

Und: das nicht alles knackbar ist sieht Du an zahlreichen lebendigen Beispielen, etwa dem NDS Videoguard. Und ein 0-Day exploit für IOs würde dem Entwickler mehrere Millionen auf dem Schwarzmarkt bringen. Und bitte komme jetzt nicht mit Geld spiele doch keine Rolle dabei.

Hi, genau so habe ich auch gedacht - das Firmware-Update 2.0 war bei meiner CX900 bereits aufgespielt. Aber im Vorfeld hatte ich mich diesbezüglich ebenfalls schon informiert und gesehen, wie man die Firmware aufspielen könnte, wenn bei mir noch 1.00 installiert gewesen wäre (oh, wie viele Konjunktive).

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Kameras baugleich sind. Wird auch im Netz überall beschrieben und ließe sich ja von Experten auch überprüfen. Ich bin mir zu 99% sicher, dass Sony hier ein und dieselbe Kamera baut und die Funktionen lediglich über die Firmware beschränkt (so ähnlich wie es der Fall im Bezug auf 30/60p oder 25/50p in der EU ist).

Und wie gesagt, meine CX900 kann ebenfalls in 50 MBit/s aufzeichnen, sogesehen als Überbleibsel der 4K Unterstützung - wahrscheinlich dachten sie sich: Och, wenn die Kamera das schon kann, dann könnten wir es den Kunden doch auch für 1080p zur Verfügung stellen. Und um die 60 MBit/s in der AX100 zu erreichen, hat Sony dann a) den Ton bei 4K von 5.1 auf Stereo reduziert - was mir nichts ausmachen würde, da ich sowieso mit XLR Mikrofonen aufnehme, die jeweils stets Mono sind) - und die Möglichkeit der Nutzung eines externen Monitores bei 4K Aufnahmen unterbunden - das HMDI Signal wird einfach gekappt, sobald man bei 4K den Aufnahmebutton drückt. Die Kamera kommt hier also wohl an ihre Grenzen, aber für 60 MBit/s reicht es dann noch.

Das alles spricht für mich dafür, dass dieses Unterfangen gelingen könnte. Ich glaube, beide Kameras sind baugleich, innen wie auch außen - mit dem einzigen Unterschied, dass der Zoom bei der AX100 leicht reduziert ist (laut Angabe auf dem Gehäuse). Der optische Zoom ist aber bei beiden Kameras mit 12-fach identisch.

Ein Entwickler könnte sich jetzt die Firmware schnappen, analysieren und gucken, ob man eine "gejailbreakte" Variante hervorzaubern könnte. Im Idealfall sogar eine angepasste, so dass man zwischen PAL und NTSC wählen kann und man entsprechend die Bildwiederholraten 30p/60p oder 25p/50p nutzen kann. Ganz zu Schweigen von der 4K Aufnahme über die CX900 :-)

Für Sony dürfte dies sogar zu einem Mehr an Kunden führen - denn viele schnappen sich dann die günstigere (aber keineswegs billigere) CX900, packen die modifzierte Firmware drauf und haben eine 4K Kamera in den Händen. Klar entgehen Sony dann 500 Euro "mehr", aber möglicherweise hätten diese Kunden sich diese 4K Kamera sonst gar nie gekauft.

Ich wünsche Dir viel Erfolg bei der Suche.

Und Du berichtest uns doch hoffentlich auch hier, solltest Du jemanden gefunden haben?

Nun, ich suche aktuell nur hier - mal sehen, was sich ergibt. Ich bin mir aber sicher, dass es sich rumsprechen wird, sobald es was gibt - dann muss ich es gar nicht mehr explizit in diesem Thread ansprechen. Aber wahrscheinlich würde ich einen Post hier lassen.

Mal schauen, was da kommen mag.

Dass es in diesem Camcorder-Unterforum überwiegend um Kaufberatung im Niedrigpreisbereich geht oder etwa um die Frage, welche Vorteile man von der Verwendung eines MXF-Containerformates wie XAVC bei der Erstellung von YouTube-Videos hat ist Dir bekannt?

Meines Erachtens hast Du irgendwo anders (vermutlich sowieso eher im englischsprachigen Raum) größere Chancen überhaupt wahrgenommen zu werden als hier.

Das stimmt, daran habe ich auch schon gedacht und vorhin zwei Typen aus der Jailbreak-Szene angeschrieben, vielleicht kennen die wen ;-) Nutzt Du eigentlich die CX900?

Nö, ich habe noch eine "alte" FX1 und eine noch ältere HC3 und meine nächste Sony wird ein PMW-200 oder (träum...) ein F55

AX1 / AX100 sind mir nicht lichtstark genug.

Außerdem stört mich die für Consumer-Kameras typische Nachbearbeitung direkt in der Kamera, auf die man keinen Einfluss hat ( Kantenaufsteilung/Mittenkontrastanhebung) Bei Sony zwar nicht so stark ausgeprägt wie bei Panasonic aber in der Post doch enorm störend

Eine F55? Du meinst das Schlachtschiff für etwa 25.000 Euro?

Jep

25.000€ wird F55 oder der Nachfolger ja auch nicht ewig kosten. Ich meine halt die Leistungsklasse.

Über ein NEX-FS700R ließe sich ja auch noch reden...

Das spricht dafür, dass Du die Kameras beruflich verwenden wirst :-) Ich benutze meine CX900 zwar auch für berufliche Zwecke, aber wahrscheinlich sind Deine Einsatzgebiete doch ganz anders. Was genau machst Du denn, wenn ich fragen darf?

Senfgeist (Beitrag #8) schrieb:

Würdest Du für einen einfachen Patch 100 Euro zahlen und damit 4K freischalten anstelle vom 500 Euro?

Die Garantie wäre in so einem Fall natürlich weg, das ist ja klar.

Inzwischen ist übrigens die AX100 im Straßenpreis etwa um die 500€ gefallen, die du hier nennst. Als Neukäufer würde man auch ohne Risiken sparen.

Trotzdem bereue ich es nicht, dass ich sie mir schon im Mai zugelegt habe. Wenn ich mir die Aufnahmen in 4K auf der Leinwand anschaue - einfach ein Traum. Es gibt nur ganz wenige Blu-Rays, die in der Bildqualität da ansatzweise mithalten können. Dabei wollte ich sie nach 2 Wochen schon zurückschicken, weil die Umstellung auf 24/25p alles andere als einfach war.

Ich komme zum Journalistenpreis an die Kameras, daher kostete die CX900 knapp 1.100 Euro. Die AX100 wäre 500 Euro teurer.

Auch wenn der letzte Post schon ne Weile her ist,...

1600,- ist aber der normale Preis für die ax100. Auf der Homepage von Sony gibt es für die ax100 ein Firmwareupdate. Lade es Dir herunter und spiele es auf Deine 900er. Mal sehen was passiert

FW-Update der AX100 auf die CX900 wird sicher nicht so einfach. So blöd ist Sony auch nicht.

Ich würde mir da eher die Sony X70 zulegen. Die hat ja die 4K Option als Software-Upgrade. Dazu nicht die typischen Consumer-Einschränkungen in der Bedienung.

bartman4ever (Beitrag #24) schrieb:

FW-Update der AX100 auf die CX900 wird sicher nicht so einfach. So blöd ist Sony auch nicht.

Mein Smilie hinter meinem Satz hast Du gesehen?

bartman4ever (Beitrag #24) schrieb:

Ich würde mir da eher die Sony X70 zulegen. Die hat ja die 4K Option als Software-Upgrade. Dazu nicht die typischen Consumer-Einschränkungen in der Bedienung.

Der TA holt sich den baugleichen, aber günstigeren Camcorder, um dann für den günstigen Preis, per Firmwareupdate 4K zu erhalten. Er will also Geld sparen. Und Du schlägst ihm jetzt ernsthaft vor, sich nen Camcorder für 2300,- Eu zu kaufen, welche zudem auch kein 4K kann.....

Nö, ich hab nur geschrieben, was ich machen würde. Ist ja nicht verboten.

Die X70 ist das deutlich bessere Gesamtpaket. Und wenn Sony die 4K-Option per FW-Update anbietet, dann lässt sich da vielleicht eher etwas machen als bei der AX-100. Ist aber alles rein hypothetisch und mir eigentlich auch egal.

60Mbit?

Die AX53 hat bei 4K/25p 100Mbit, oder?
Wie kann da die AX100 nur 60Mbit haben?

Und, was wurde draus. Ich habe ja Zweifel, aber wenn es billigere (Gebrauchte) gibt, die man auf das gleiche Niveau einer moderneren 4K hochpatchen kann...
Allerdings können die Aktuellen auch nur 4K mit 25p, evtl. 30p maximal, weil die in dieser Klasse verwendeten Chips eben noch kein 4K mit 50/60p beherrschen.
Damals wurde die CX900 schon mal als "Kleiner Bruder der AX100" bezeichnet.
Was ja eigentlich die AX53 ist.