[Kaufberatung] Camcorder für Firmenvideos (z.B. Canon XC10 oder Sony FDR-AX100?)

Autor

Beitrag

ti-di
Neuling

#1 erstellt: 09. Mai 2016, 07:06

Moin,

ich bin derzeit auf der Suche nach einem geeigneten Camcorder für firmenintere und -externe (Website, YouTube, Social Media) Videos. Benötigt wird die Kamera primär für Schulungs- und Prozessvideos (Interviews im Büro und draußen, Aufnahmen von theoretischen und praktischen Schulungen [Konferenzraum und draußen]).

Gute Kenntnisse im Bereich der Videoproduktion sind vorhanden. Zuvor wurde eine Canon EOS 600D für Videoaufnahmen verwendet. Die Qualität dieser ist zwar akzeptabel, aber für Videos im etwas größeren Stil nicht wirklich geeignet.

Bei meiner Recherche bin ich (aufgrund eigener Vorlieben für den Hersteller) auf die relativ neue

Canon XC10 und die

Canon XA30 gestoßen. Klingen beide sehr interessant, haben jedoch verschiedene Stärken (z.B. 4k vs. Autofocus, etc.). Auch preislich sind sie ähnlich (ca. 1.600-1.750 €).
Zu Beginn war ich auch bei der

Canon EOS 5D Mark III, die jedoch preislich das Budget übersteigt (vor allem wenn man noch ein gutes Objektiv benötigt).

Jetzt würde ich gerne von euch wissen, was ihr von den beiden Canon-Camcordern haltet. Zu welcher würdet ihr mir raten? Welche ist für meine Anforderungen besser geeignet? Gibt es vergleichbare Alternativen von anderen Herstellern? Hätte da auf die Schnelle folgende noch gefunden:

Sony PXW-X70

Sony FDR-AX100

Panasonic Lumix DMC-GH4

Vielen Dank vorab und schöne Grüße aus Hamburg

EiGuscheMa
Inventar

#2 erstellt: 10. Mai 2016, 16:46

Keiner da?

Na denn: selbstverständlich AX-100 !

Ich habe eins seit Mitte Januar und bereits sehr viel Spaß damit gehabt.

Das hier:

ist zwar nicht gerade das was Du damit vorhast, zeigt aber trotz der starken Verkleinerung sehr gut, was damit so geht

[Beitrag von EiGuscheMa am 10. Mai 2016, 16:56 bearbeitet]

ti-di
Neuling

#3 erstellt: 11. Mai 2016, 06:50

EiGuscheMa (Beitrag #2) schrieb:

Keiner da?

Na denn: selbstverständlich AX-100 !

Ich habe eins seit Mitte Januar und bereits sehr viel Spaß damit gehabt.

Das hier:

ist zwar nicht gerade das was Du damit vorhast, zeigt aber trotz der starken Verkleinerung sehr gut, was damit so geht :)

Danke für den Tipp. Bist du mit den Videoaufnahmen auch zufrieden?

PS: Ich habe noch viel gutes von Sonys α7 II gelesen. Hat mit dieser jemand Erfahrung?

Ingor
Inventar

#4 erstellt: 11. Mai 2016, 08:21

4 K für Internet? Firmenvideos mit Interviews und Produktvorführungen? Für deinen Bedarf benötigst du doch maximal 2 K und einen Camcorder, der vor allem schnell scharf stellt und auch bei wenig Licht gute Aufnahmen macht.

Was war denn an den Aufnahmen der EOS 600 zu bemängeln?

Fotokameras für Videozwecke zu verwenden ist eine gute Möglichkeit. Allerdings eher im professionellen Doku-Bereich, als Backup oder für Independent-Filmer ohne Budget. Man muss auch einiges anbauen, damit man ein gutes Ergebnis bekommt, der Ton ist häufig übel. Durch die langen Brennweiten ist das Scharfstellen kritisch.

Die AX 100 ist gut, aber vielleicht bist du mit der AX 53 noch besser bedient. Die ist billiger und hat das bessere Stabilisierungssystem.

EiGuscheMa
Inventar

#5 erstellt: 11. Mai 2016, 14:23

ti-di (Beitrag #3) schrieb:

Bist du mit den Videoaufnahmen auch zufrieden?

PS: Ich habe noch viel gutes von Sonys α7 II gelesen. Hat mit dieser jemand Erfahrung?

Das gezeigte Bild ist aus einem 4K-Video herausgeschnitten und auf PAL-Format heruntergerechnet.

Alpha 7 ist eher eine filmende Fotokamera ( da habe ich bereits die 5D Mk III) ich wollte aber einen "klassischen" Camcorder.

Gedreht wird natürlich in 4K und bei Bedarf auf FullHD oder noch kleiner herunterskaliert. Die 4K Herkunft ist aber selbst dann noch unübersehbar.
AX53 hat übrigens bei Schwachlicht ( und damit meine ich nicht Dunkelheit) keine Chance gegen AX100. Trotz der ausgefeilten elektronischen Rauschfilterung.

PitCook
Stammgast

#6 erstellt: 29. Mai 2016, 20:27

Die einzigste bezahlbare Kamera ist die Sony RX10.M2 (die mittlerweile erhältliche M3 kann das auch , hat aber keinen integrierten ND-Filter mehr) Warum: Man kann mit dieser in 30p aufnehmen, was zu verruckelfreien Videos führt. Die AX100/PXW70 oder die AX53 können 'lediglich' 25p, was das aufnehmen unheimlich schwer macht. Die RX10 kann das auch nur deshalb, weil sie von PAL auf NTSC umstellbar ist. Wenn es kein 4K sein muss, dann tut es die CX900 auch.

[Beitrag von PitCook am 29. Mai 2016, 20:31 bearbeitet]

EiGuscheMa
Inventar

#7 erstellt: 30. Mai 2016, 15:43

Wenn es kein 4K sein muss dann kann AX100 auch 50p

PitCook
Stammgast

#8 erstellt: 30. Mai 2016, 17:52

Stimmt aber bei der CX900 würde noch Geld für ein schönes Stativ übrig bleiben