Denon AVR-4520 Thread

Hmmm, habe gestern die neueste Firmware 3525-8853-5410 installiert. Nun wollte ich den Denon neu einmessen, da ich auch die Hörposition verändert habe.
Allerdings zeigt mir der Denon nun auf dem Einrichtungsassistent die Position der 8 Einmesspunkte nicht mehr an.
Hat da jemand eine Idee, in welcher Reihenfolge er die einzelnen Punkte haben will?
Bzw. Hat jeman eine grafische Übersicht der Punkte.
Danke im voraus.

Hier findest Du die Empfehlungen von Audyssey...

Viel Spaß Hesa

Super danke
Lt denon pdf anleitung ist der einmesspunkt nr 2 links neben der Haupt-hoerposition (die reihenfolge der anderen einmesspunkte ist in der anleitung nicht angegeben) in dem link von dir ist sie rechts.
Ich werde aber mal die in dem link angegebene reihenfolge ausprobieren.
Gruesse - poppeye-

Die Reihenfolge ist auch nicht so wichtig, zumindest laut Audyssey. Nur der 1. Einmesspunkt muss immer die hauptsächliche Hörposition sein, da hier die Entfernung (Laufzeiten) und Grundeinstellungen gesetzt werden.

Ich messe auch immer den ersten punkt genau mittig, dann links, rechts links nochmal links nochmal links, am ende vom sofa dann vor dem tisch und einmal am L förmigen ende des sofas.........

Guten Abend.

ich bin in besitz eines denon avr 4520 mit jamo s608 LS gekommen. Habe mich bis dato aber noch nicht wirklich mit der hifi welt auseinander gesetzt.

ich habe das gerät auf werkseinstellung zurück gesetzt und ein firmware update durchgeführt. jetzt wollte ich meine LS einrichten und die 2 grossen als bi amp betreiben.
laut anleitung soll man das 2. kabel von den front wide anschlüssen an die LS legen und dann am receiver die endstufen zuweisung auf 7.1 bi amp oder auf 5.1 + zone 2 ( warum hier kein bi amp verstehe ich nicht, da es dieses ja auch gibt) stellen. jetz sind allerdings nur meine tieftöner im einsatz aus den höhen kommt kein ton. der center und die zwei surround LS bleiben ebenfalls stumm. hab auch schon andere endstufen set ups ausprobiert jedoch nie mit erfolg.

wenn ich jetzt bei der endstufen zuweisung auf 5.1 bi amp + zone 2 gehe werden mir unten die LS anschlüsse am receiver angezeigt und da ist die bi amp verbindung zwischen front und front. genau wie bei 7.1 bi amp nur hab ich da noch auto switching zwischen front high und front wide und ich denke auf front wide soll das 2 kabel

da steig ich einfach nicht durch.

per audyssey einmessen hab ich es auch probiert da kam der ton zwar aus dem center und den surround LS allerdings immer noch nicht aus den höhen meiner stand LS.

ich glaub ich muss nicht erwähnen, dass ich einfach formulierte step by step antworten bevorzugen würde

Danke schonmal im vorraus

Dass auf Seite 95 der Bedienungsanleitung '... oder “5.1 + Zone 2...”' steht, halte ich für einen Druckfehler. Auf Seite 99 heißt es denn ja auch '5.1-Kanal
(Bi-Amp) + Zone 2'.

Hast du die Brücke an den LS Anschlüssen der Frontlautsprecher entfernt? Im Bild auf Seite 95 sind die erforderlichen Anschlüsse für Bi-Amp der Front-LS ja relativ eindeutig dargestellt.

Gruß ergo-hh

erstmal danke für die antwort.

ja die brücke an den LS ist entfernt und ich habe es auch wie dargestellt angeschlossen. wenn ich auf 7.1 bi amp am avr umstelle geht es nun auch. allerdings nicht auf 5.1 bi amp. anschlüsse sollten aber doch die gleichen sein, oder?!

Schau die mal die Bilder auf Seite 180 und 181 der Bedienungsanleitung an (jeweils die obere Tabelle). Dort siehst du, dass bei 5.1Bi-Amp als Bi-Amp Anschlüsse die SBL und SBR, bei 7.1Bi-Amp die Anschlüsse FHL und FHR (bzw. FWL und FWR) benutzt werden müssen.

Gruß ergo-hh

na also! genau danach habe ich gesucht. jetz funktioniert es so wie es soll.

Vielen Dank für die schnelle und präzise hilfe

Ich hab vorgestern auch mal meine neuen swans rm600er im bi amping angeschlossen und neu eingemessen ect. Fazit: absolut keinen unterschied gehört, wenn war der derart minimal das ich ihn nicht wargenommen hab. Meine swans klingen auch normal angeschloss3n derart extrem gut

mein schwager meint das seine cm10er noch besser spielen als vorher, imbi amping, ich meine aber dass das bessere klangergebniss durch die 8 punktmessung von audyssey kommt. Beim ersten mal einmesen war nach 3 Plätzen schluss.das hat ihm gereicht.

Ich vermute, dass Bi-Amping macht nur Sinn, wenn die Boxen den Verstärker sehr fordern. Gerade, wenn man die Cross-over Frequenzen im Zusammenspiel mit einem Subwoofer etwas anhebt, entlastet das den Verstärker und macht Bi-Amping überflüssig.

Mit geht es wie Dir, bei meiner Lautsprecherkombi und Cross-over von 60 Hz höre ich keinen Unterschied.

DasDing) (Beitrag #2879) schrieb:

Ich hab vorgestern auch mal meine neuen swans rm600er im bi amping angeschlossen und neu eingemessen ect. Fazit: absolut keinen unterschied gehört, wenn war der derart minimal das ich ihn nicht wargenommen hab. Meine swans klingen auch normal angeschloss3n derart extrem gut mein schwager meint das seine cm10er noch besser spielen als vorher, imbi amping, ich meine aber dass das bessere klangergebniss durch die 8 punktmessung von audyssey kommt. Beim ersten mal einmesen war nach 3 Plätzen schluss.das hat ihm gereicht.

das ist eigentlich nichts neues. Bi Amping ist solange genug Leistung da ist vollkommen nutzlos, hat wohl eher nur Nachteile. Ich zitiere dazu immer gerne Günther Nubert, was ich mir jetzt mal spare.

Also ich hab momentan nur meine swans rm600r als stereo, hab mich gerade rst von meinem theater10 getrennt, ich betreibe meine rm600er als gross, mit voller frequenzübernahme. also kein sub momentan, und so brutal die rm600r auch spielen, werde ich mir warscheinlich auch keinen zulegen.

mir hat gestern bei mip4 phantom Protokoll die bude gewackelt, das war absoluter hammer.

ich will auch keine diskussion aufwecken, das es mit sub noch besser geht, die stands reichen vollkommen.

ich hab über bi-amping auf jedenfall nix rausgehört, und meine dass das bessere klangvolumen beim schwager und seiner cm10 durch die diesmalige volle 8 punkt messung kommt.

@ central

was sagt denn der herr nubert über bi amping das würde mich doch sehr interessieren.

Es gibt Leute die Unterschiede zwischen Verstärkern wahrnehmen. Wenn du es nicht kannst heißt es nicht das es das nicht gibt.

Kann dir nur zustimmen! Aber man hört natürlich auch nur den Unterschied, wenn das Quellmaterial genügend hochauflösend ist oder zumindest auch anspruchsvolle Stellen beinhaltet und die Lautsprecher auch Fein zeichnen.
Ich will aber hier kein Öl ins Feuer gießen - Es läßt sich trefflich und ewig sinnlos streiten, solange man keine Vergleichstests in der realen Welt mit vor einem stehenden Lautsprechern bespricht.
Wer hätte denn mal Lust, real im Münsterland im privaten Rahmen solche Doppelblindtests zu fahren? Könnte hochwertige Audionet-Vestärker und Vorverstärker einbringen und als Testgrundlage Lautsprecher die durchaus anspruchsvollen B&W 802 Diamonds. Da hört man ganz sicher die Unterschiede - behaupte ich hier und bin bereit es zu beweisen.
Ich selbst habe bisher "nur" einen Denon 4306 und wäre hochinteressiert, ihn gegen einen 4520 und gegen die Audionet-Amps zu hören.

kennt sich jemand mit tv ton aus? kann es sein das der verstärker ein quietschendes Signal ausgibt wenn der Sender keinen oder nur schlechten Rear/Surround Ton ausgibt?

dreamer56 (Beitrag #2883) schrieb:

Ich selbst habe bisher "nur" einen Denon 4306 und wäre hochinteressiert, ihn gegen einen 4520 und gegen die Audionet-Amps zu hören.

Unter dem Aspekt Stereo gibt es glaube ich wenige Gründe von einem 4306 auf den 4520 zu wechseln. Der 4520 spielt erst im Mehrkanal-Bereich und Video-Management seine Stärken aus. Auch die Vorteile der verbesserten Einmessung mit XT32 sind unter Stereo nicht so bedeutend.

DasDing) (Beitrag #2882) schrieb:

. @ central was sagt denn der herr nubert über bi amping das würde mich doch sehr interessieren. :prost

PM.

Ja was sagt der Herr Nubert denn jetzt ???

Google ist euer hilfsbereiter großer Bruder. Hat nicht mal 1 Minute gedauert, um entsprechende Ansichten von Günther Nubert zu finden:

Günther Nubert - Technik Satt (PDF Datei)

Auf Seite 20 steht etwas zu Bi-amping und Bi-wiring:

Bi-amping (– also die Verwendung getrennter Verstärker für Hoch- und Tiefton-Kanal –) kann einige Probleme verursachen und erfordert deshalb die Erfahrung von Profis. Im Normalbetrieb sind die Phasendrehungen bei der Stromaufnahme eines Lautsprechers meistens recht gutmütig und stellen für den Verstärker in der Regel kein Problem dar. Im Bi-amping-Betrieb sind diese Phasendrehungen wesentlich ausgeprägter und können dann oft kritische Werte von annähernd ±90° erreichen. Verstärker können dann zum Schwingen neigen oder durch vorzeitig ansprechende Schutzschaltungen im Klang „kratzig“ werden. Um das zu verhindern, mussten wir bei den meisten Bi-amping- Anlagen, die wir aufgebaut haben, parallel zu den Lautsprechern noch zusätzliche Impedanz-Korrekturglieder einfügen. Wenn diesbezüglich dann alles in Ordnung ist, sind die klanglichen Vorteile von Bi-amping umso geringer, je besser die Verstärker sind. Mit sehr guten Endstufen gibt es nur in der Nähe der Maximalleistung klangliche Vorteile für Bi-amping. Sie erscheinen kräftiger, weil meistens der Hochton-Kanal noch sauber arbeitet, wenn der Basskanal schon durch „clipping“ beeinträchtigt ist. Durch den Einsatz von aktivenAllpass-Filtern vor der Hochtöner- Endstufe lässt sich allerdings – in Abhängigkeit vom vertikalen Abhörwinkel – manchmal noch eine klangliche Verbesserung herausholen, was aber eher eine Art „Boxen-Tuning“ darstellt.

Ok Danke !

@Volschin: Ja- leuchtet ein. Ich nutze allerdings den Denon 4306 eh nur für die Surround-Vorstufe und die Videoverarbeitung, die Endstufen sind bei mir ersetzt durch externe Endstufen von Audionet. Deshalb höre ich besonders auf, wenn du von einer besseren Surround Decodierung sprichst im Denon 4520.
Gerade um die Verbesserung in diesem Bereich geht es mir ja, wenn ich upgraden würde.
Im Denon 4306 störend ist nämlich eine mäßige Sprachverständlichkeit im Center .
Beim Vergleich
a) des Stereotons bei Dekodierung im 4306 aus HDMI-Signal von der PS3 (also HD-Audio-Bitstream bis zum DAC im 4306, dort nach Vorverstärker wieder ausgeschleift in Externe Endstufen) mit
b) der DAC im Audionet DNP bei ansonsten gleicher Kette
zeigt hörbare Schwächen der Digital-Analog-Wandlung im Denon 4306 .
Deshalb die Frage nochmal : Meinst du , die bessere Decodierung im 4520 ist dabei hörbar ein Gewinn für 5.1 DTS ? (Für Stereo nutze ich eh nur noch die DNP)

Ich hatte vorher den 4310. Für mich war es im Surround-Bereich ein hörbarer Unterschied. Ich schiebe ihn im Wesentlichen auf Verbesserungen im Audyssey-Bereich mit XT32-Einmessung. Vieles andere halte ich für Marketing-Sprech.

Ich fand allerdings auch die 9 Endstufen schick und habe sie auch alle in Benutzung.
Plus einen Reckhorn, der meinen IBEAM zu Höchstleistung treiben muss.

@volschin: Das ist für mich schade, bzw. dann kein Grund upzugraden, denn Audyssey xt32 dürfte in meinen Räumen nicht anwendbar sein. Ich habe extrem lange Nachhallzeiten und unregelmäßig versetzte Zimmer mit bis zu 8m Raumhöhe und ohne akustischen Abschluss gegeneinander .
Laut Fachleuten wäre das Audyssey-System dafür nicht konzipiert und mein bisheriges Audyssey xt hat auch eher nachteilig gewirkt.
Zum Vergleich OHNE Audyssey zwischen deinem 4310 und dem 4520 kannst du nichts sagen - außer halt dass es Werbelyrik ist ?

LG Uwe

Ich habe den Denon 4520 auch ohne Endstufen im Einsatz und würde eher abraten von einem Upgrade wenn man andere Funktionen nicht braucht bis auf XT32.
In den meisten Fällen klingt es deutlich besser auf Pure-Direkt daher benutze ich die XT32 Einmessung meist nur bei Film&Fernsehen.

Die XT32 greift teils einfach zu aggressiv ein. Ich werde irgendwann demnächst Audyssey Pro dazu bestellen und bin mal gespannt wie gut diese funktioniert.

DaveX81 (Beitrag #2893) schrieb:

In den meisten Fällen klingt es deutlich besser auf Pure-Direkt daher benutze ich die XT32 Einmessung meist nur bei Film&Fernsehen.

pure direct bringt nur bei sehr gut aufgenommener musik was. meistens klingen aber "angepasste" files besser.
es geht eben nichts über perfektes mastering.

ich würde sogar meinen, dass es 90% vom klang ausmacht.
der rest ist in reihenfolge: raum> aufstellung der LS> hörplatz

dann wieder lang nix

dann qualität der lautsprecher

und wieder lang nix bzw. der rest ist relativ wurscht...

maho69 (Beitrag #2894) schrieb:

pure direct bringt nur bei sehr gut aufgenommener musik was. meistens klingen aber "angepasste" files besser. es geht eben nichts über perfektes mastering.

Mag sein. Ich höre meist nur sehr gute Aufnahmen da meine LS so gut sind das sie jeden Fehler enttarnen.
Schlechte Aufnahmen habe ich nach und nach aussortiert nachdem ich die Anschaffung von den LS getätigt hatte.

Ich stimme die insofern zu das natürlich generell erstmal die Quelle entscheidend ist. Eine miese Aufnahme kann keine Anlage der Welt perfekt wiedergeben.

Nachdem ich lange gebraucht habe dort anzukommen wo ich heute bin kann ich nur sagen abgesehen natürlich von einer guten Aufnahme ist es eben zu 90% der LS. Dann kommt Aufstellung und Raum dann wieder lange nichts und dann der Rest der Kette inkl. Wiedergabegeräte.
Raumakustik ist wichtig aber es geht eben nichts über einen guten LS mit qualitativen Komponenten und gutem Abstrahlverhalten.

Wer sich natürlich nur im Bereich z.B. von einer Canton Serie bewegt wird mit Raumakustik mehr erreichen als mit dem doppelt so teuren Modell. Das liegt an dem Trugschluss das der teurere LS qualitativ soviel besser sein muss. Die Hifiblättchen versuchen diese Täuschung natürlich zu unterstützen mit absurden Testergebnissen.
Die meisten Hersteller versuchen mit den geringst möglichen Einsatz den maximalen Gewinn zu erzielen. Und es ist eben billiger ein gutes Testergebnis zu kaufen als einen guten Lautsprecher zu bauen. Davon abgesehen das man vermutlich selbst mit einem guten LS nur mit finanziellen Aufwand ein gutes Testergebnis bekommt.


Apropos warum dein Zitat nicht funktioniert liegt daran das der Haken bei "HF-Code aktivieren" nicht gesetzt wird. Dieser wird automatisch entfernt wenn du ein Tag nicht schließt (z.b. quote ohne /quote).

DaveX81 (Beitrag #2893) schrieb:

Ich habe den Denon 4520 auch ohne Endstufen im Einsatz und würde eher abraten von einem Upgrade wenn man andere Funktionen nicht braucht bis auf XT32. In den meisten Fällen klingt es deutlich besser auf Pure-Direkt daher benutze ich die XT32 Einmessung meist nur bei Film&Fernsehen.

Hallo Dave, freue mich richtig, dass hier mal außer mir noch jemand die Pure-Direct als deutlich besser als mit Audyssey (bzw. schon besser als mit nicht Audyssey= off und allein der Einbindung der Klangregelung in den Signalweg ) empfindet. Ich nutze zumindest beim Denon 4306 auch für Filme und Surround-Sound nur noch Pure Direct.

DaveX81 (Beitrag #2895) schrieb:

Mag sein. Ich höre meist nur sehr gute Aufnahmen da meine LS so gut sind das sie jeden Fehler enttarnen. Schlechte Aufnahmen habe ich nach und nach aussortiert nachdem ich die Anschaffung von den LS getätigt hatte.

Wozu brauchst Du mit dem BM 14 ueberhaupt einen 4520 ???

Ist "Pure Direct" nicht für den Stereomodus gedacht?

@ DaveX81:

Also ich höre Musik vor allem danach, was mir gefällt und in welcher Stimmung ich gerade bin. Wenn ich vom selben Stück eine bessere Aufnahme erhalte, verwende ich auch diese, aber wenn es von einem "geilen" Stück nur eine schlechte Aufnahme habe, liegt meine Prio in erster Linie beim Musikstück. Aussortieren würde ich Musik gar nicht (ist für mich wie Bücher - die schmeisst man auch nicht weg ).

Deshalb bin ich über die "Soundaufpolierer" froh und nutze sogar z. T. die Möglichkeit des Denon auch MP3s aufzupolieren 8insbesondere bei schlechtem 128 kbit-Material).

Pure Direct ist m. E. nur in akustisch optimierten - und damit nahezu perfekten - Hörräumen sinnvoll. Da ich Musik im Wohnraum höre, ist dieser Raum ziemlich weit entfernt von einem akustisch "sauberen" Hörraum.

Audessey hat ja viele Möglichkeiten - auch bei Stereo - positiv auf den Raum zu wirken. Bei guten Aufnahmen nutze ich fast ausschließlich die "Audessey Flat" Einstellung und passe ggf. noch den Referenzpegel an. (-10 db bzw. -5 db).

Aber jeder soll seine Musik ja so hören, wie es ihm am besten gefällt.

Viele Grüße
Marco

maho69 (Beitrag #2898 ) schrieb:

Ist "Pure Direct" nicht für den Stereomodus gedacht?

Auch im Stereo Modus wirken Raumresonanzen Klang verfälschend. Daher sollte bei Wiedergabe über die LS die Raumkorrektur zum Einsatz kommen, soweit der Raum nicht akustisch optimal behandelt wurde.

Pure Direct ist im alltäglichen Gebrauch eigentlich nur sinnvoll bei Kopfhörer Wiedergabe, aber da besonders.

Edit: Foren Bug mit Zitatnummer Edit.

Igelfrau (Beitrag #2900) schrieb:

maho69 (Beitrag #2898 ) schrieb: Ist "Pure Direct" nicht für den Stereomodus gedacht? Auch im Stereo Modus wirken Raumresonanzen Klang verfälschend. Daher sollte bei Wiedergabe über die LS die Raumkorrektur zum Einsatz kommen, soweit der Raum nicht akustisch optimal behandelt wurde. Pure Direct ist im alltäglichen Gebrauch eigentlich nur sinnvoll bei Kopfhörer Wiedergabe, aber da besonders. .

Raumkorrektur ist absolut sinnvoll - keine Frage. Aber mit Audyssey ist sie leider nur zu bekommen, wenn man gleichzeitig auf Transparenz und Ortung teilweise verzichten kann .. Der Equalizer im DNP macht eine Raumkorrektur im Zusammenspiel mit der Software Carma und sozusagen nur manuell überarbeitet -> dann ist sie wirklich hilfreich.
Und Pure Direct im Denon ist keineswegs nur für Kopfhörer sondern auch im DTS-Surround-Modus möglich und bei mir auch die qualitativ beste Variante .
Allerdings , wie schon oben erwähnt, sind meine Räume für Audyssey prinzipbedingt ungeeignet. Bei mir macht Audyssey praktisch übermäßig die Bässe weg und verschmiert ansonsten nur die klare Wiedergabe.

Jonas2704 (Beitrag #2897) schrieb:

Wozu brauchst Du mit dem BM 14 ueberhaupt einen 4520 ???

Nun das hatte sich so ergeben da ich davor eine andere Kette hatte.

Nun ist die Frage wohin denn wechseln? Nehme ich eine Stereo Vorstufe verzichte ich auf ettliche andere Funtkionen wie Airplay, HDMI durchschleifen etc... und müsste dann z.B. einen Netzwerkstreamer, DAC,... etc zusätzlich einsetzen um die Funktionen weiterhin zu behalten..
Der Denon 4520 ist eben ein guter Allrounder und es macht wirtschaftlich gesehen eigentlich keinen Sinn diesen zu tauschen nur weil man die Endstufen nicht braucht.
Könnte natürlich auf einen Marantz AV8801 wechseln aber der Mehrwert hält sich hier glaub ich in Grenzen.



Was "Pure-Direct" angeht.

Raumkorrektur ist nur sinnvoll wenn sie perfekt funktioniert. Wenn sie Dynamik, Präzision und Ortungsschärfe "weg"korrigiert dann macht Pure-Direct natürlich sehr viel Sinn egal wo.

Bei billigen Pop-Aufnahmen oder Spotify Streaming funktioniert XT32 halbwegs bei guten Aufnahmen tut sie das bei mir eben nicht.

z.B. die "Misa Criolla - Kyrie" wird perfekt in Pure-Direct wiedergegeben und man hört ganz exakt das die Pauke unterschiedlich angeschlagen wird.
XT32 macht das unmöglich. Die exzellente Bassperformance der BM14 wird begrenzt und das hört man sofort.
Als ich Testhörer da hatte und auf pure-direct schaltete kam sofort als erster Kommentar "Wow hörst du die Pauke?" ohne das ich irgendwas erwähnt hatte.
Mag sein das dies bei Lautsprechern von der Stange gar nicht auffällt.

Das heißt, du schaust dir einen Film in DTS HD-Master an und hast "pure direct" eingeschaltet?

maho69 (Beitrag #2903) schrieb:

Das heißt, du schaust dir einen Film in DTS HD-Master an und hast "pure direct" eingeschaltet?

Wenn es sich um ein Spielfilm handelt nein sonst ja.

DaveX81 (Beitrag #2904) schrieb:

maho69 (Beitrag #2903) schrieb: Das heißt, du schaust dir einen Film in DTS HD-Master an und hast "pure direct" eingeschaltet? Wenn es sich um ein Spielfilm handelt nein sonst ja.

Also bei Musik-BluRay's im Mehrkanalton verwendest du "Pure Direct"?

Ich jedenfalls auch , JA !

muahaha sorry aber das geht ja mal gar nicht:-) da fehlts ja an allen enden und ecken:-) aber wenns gefällt

maho69 (Beitrag #2906) schrieb:

DaveX81 (Beitrag #2904) schrieb: maho69 (Beitrag #2903) schrieb: Das heißt, du schaust dir einen Film in DTS HD-Master an und hast "pure direct" eingeschaltet? Wenn es sich um ein Spielfilm handelt nein sonst ja. Also bei Musik-BluRay's im Mehrkanalton verwendest du "Pure Direct"?

Genau genommen "Direct".

Hört jemand einen Unterschied zwischen "Direct" und "Pure Direct"?

maho69 (Beitrag #2910) schrieb:

Hört jemand einen Unterschied zwischen "Direct" und "Pure Direct"?

Ich konnte bisher hier keinen Unterschied wahrnehmen.

maho69 (Beitrag #2910) schrieb:

Hört jemand einen Unterschied zwischen "Direct" und "Pure Direct"?

Auf die Gefahr hin, dass ich verächtliche Kommentare kriege : Ja! (Denon 4306)
Aber ich nutze nicht die eingebauten Endstufen sondern schleife nach dem Pre Out aus auf Audionet-Endstufen und B&W 802 Diamond Lautsprecher.
Und nur bei entsprechend analytischer Kette hinter dem Denon läßt sich der zugegeben geringe Unterschied z.B. besonders bei Orchester oder Frauenstimmen von mindestens CD-Qualität (44,1kHz Sampling) eindeutig hören.

naja die 800 haben ein Impedanzminimum von 2,7 Ohm und haben ja auch fette Basstreiber, das da eine kräftige Endstufe etwas bringen kann, kann ich mir schon vorstellen. Einbildung sollte man aber auch nicht zu 100% ausschliessen.

dreamer56 (Beitrag #2912) schrieb:

maho69 (Beitrag #2910) schrieb: Hört jemand einen Unterschied zwischen "Direct" und "Pure Direct"? Auf die Gefahr hin, dass ich verächtliche Kommentare kriege : Ja! (Denon 4306) Aber ich nutze nicht die eingebauten Endstufen sondern schleife nach dem Pre Out aus auf Audionet-Endstufen und B&W 802 Diamond Lautsprecher. Und nur bei entsprechend analytischer Kette hinter dem Denon läßt sich der zugegeben geringe Unterschied z.B. besonders bei Orchester oder Frauenstimmen von mindestens CD-Qualität (44,1kHz Sampling) eindeutig hören.

Vielleicht höre ich ja dann was, wenn ich auf meine aktiven Front-LS umgestiegen bin und den Denon dann für diese LS nur als Vorverstärker nütze.
Bin schon gespannt.

Moin

hat gestern einer das Knallerangebot von soundpick.de mitbekommen?

4520 in silber und sub für 1444 Euro Energy ESW-V10CE.

Heute beides zusammen für 1666 Euro in schwarz.

Gruß Meiro

find das nicht sooo billig, der Subwoofer ist doch ein Billigheimer. Stell den bei Ebay ein da bekommst du max 200€ für, denke ich. Für einen 4520 würde ich derzeit nicht mehr als 1100€ ausgeben. Wenn man sieht was der X-4000 kostet dann ist der 4520 im Verhältnis auch nicht mehr wert. Wenn das so ein Knallerangebot gewesen wäre, dann wäre der auch Ruckzuck ausverkauft, war er aber wohl nicht.

Naja nagelneu für den 4520 für 1100 Euro ist ja wohl ein Traum. Der Sub soll allein schon 799 kosten!
,Selbst wenn Du den Sub für 350 verkaust kostet dich der 4520 nur 1300 Euro was ja auch nicht schlecht ist