Onkyo Mittelklasse 2012, TX NR 717, TX NR 818

beamerfullhd schrieb:

Hä,er will doch nur einzelheiten über die Verbesserung wissen!

Anscheinend nicht... da könnte man ja bei Audyssey.com nachschauen.

beamerfullhd schrieb:

Ja, genau und 2EQ ist so gut wie MultiXT32,ne?? :cut

_spiderschwein: schrieb:

beamerfullhd schrieb: Hä,er will doch nur einzelheiten über die Verbesserung wissen! Anscheinend nicht... da könnte man ja bei Audyssey.com nachschauen.

In der Praxis!!

beamerfullhd schrieb:

In der Praxis!!

Das kommt auf den Raum an.

Kreis es dreht sich im Kreis

beamerfullhd schrieb:

_spiderschwein: schrieb: beamerfullhd schrieb: Hä,er will doch nur einzelheiten über die Verbesserung wissen! Anscheinend nicht... da könnte man ja bei Audyssey.com nachschauen. In der Praxis!!

Das versteht er leider nicht. Ich wollte einfach nur Erfahrungsberichte von Umsteigern hören und keine saudämlichen Kommentare darüber, dass ein fremder Raum keine Rückschlüsse auf meinen Raum zulässt. Dies ist für die Beantwortung des Kerns meiner Frage vollkommen unerheblich.

Daher komme ich zu dem Schluss dass Spiederschwein einfach mein mittelmäßig schwer zu beantwortendes Anliegen nicht versteht oder dass er nur "negative Schwingungen" verbreiten will.

Der einzige Kreis in dem er sich dreht ist sein eigener...

Die Antwort ist schon richtig: Es kommt auf den Raum an.

Theoretisch ist zwar das XT32 besser, aber es ist durchaus im Bereich des Möglichhen, das 2EQ in deinem Raum das bessere Ergebnis zustande bringt.

Deshalb kann man aus den theoretischen Möglichkeiten und auch aus den Erfahrungen anderer Leute mit anderem Raum keine allgemeingültigen Schlüsse ziehen.

Hinzu kommt noch der persönliche Geschmack.
Was nützt es dir, wenn hier ein User schreibt, das Ergebnis ist super und dir das Ergebnis nach einem Probehören bei diesem User überhaupt nicht gefällt?

Grüsse
Roman

laurooon schrieb:

Daher komme ich zu dem Schluss dass Spiederschwein einfach mein mittelmäßig schwer zu beantwortendes Anliegen nicht versteht oder dass er nur "negative Schwingungen" verbreiten will. Der einzige Kreis in dem er sich dreht ist sein eigener...

Ich komme zu dem Schluss, dass Du absolut beratungsresistent bist und oder nichts verstehst, weil dir sämtliche Grundlagen fehlen und Dir zu antworten daher absolut sinnlos ist.

Ich wollte einfach nur Erfahrungsberichte von Umsteigern hören

Ja genau...

Mich würde auch interessieren um wieviel besser das Einmesssystem des 818 im Vergleich zum 1009 nun ist...

Passat schrieb:

Die Antwort ist schon richtig: Es kommt auf den Raum an. Theoretisch ist zwar das XT32 besser, aber es ist durchaus im Bereich des Möglichhen, das 2EQ in deinem Raum das bessere Ergebnis zustande bringt. Deshalb kann man aus den theoretischen Möglichkeiten und auch aus den Erfahrungen anderer Leute mit anderem Raum keine allgemeingültigen Schlüsse ziehen. Hinzu kommt noch der persönliche Geschmack. Was nützt es dir, wenn hier ein User schreibt, das Ergebnis ist super und dir das Ergebnis nach einem Probehören bei diesem User überhaupt nicht gefällt? Grüsse Roman

Ich stimme dir soweit zu Roman! Aber er hat ja den 1009 und ist nicht ganz zufrieden mit dem

Ergebnis, worum könnte nicht das etwas bessere,andere Einmesssystem ein etwas besseres ,anderes

Ergebnis erzielen!?

Ja, auch das 2EQ könnte das!

Ach noch was! diesen Satz ziehe ich zurück!

_spiderschwein: schrieb:

beamerfullhd schrieb: Ja, genau und 2EQ ist so gut wie MultiXT32,ne?? :cut

Das 2EQ ist anders!

beamerfullhd schrieb:

Das 2EQ ist anders!

Im Grunde nicht

Passat schrieb:

Theoretisch ist zwar das XT32 besser, aber es ist durchaus im Bereich des Möglichhen, das 2EQ in deinem Raum das bessere Ergebnis zustande bringt.

Danach habe ich nicht gefragt. Ich wollte wissen, welche Erfahrungen die anderen mit diesem System gemacht haben, im Vergleich zu dem XT-System.

Passat schrieb:

Deshalb kann man aus den theoretischen Möglichkeiten und auch aus den Erfahrungen anderer Leute mit anderem Raum keine allgemeingültigen Schlüsse ziehen.

Lieber Roman,

sollten wir das gesamte Forum nicht gleich schließen? Was machen die Leute hier? Sie tauschen sich über Erfahrungen aus, die SIE gemacht haben, daher sind die Meinungen der Leute hochgradig subjektiv. Nachdem wohl jeder Depp sich die technischen Daten von System X, Y oder Z zu Gemüte geführt hat, gehen als nächstes die Fragen los nach "was klingt denn nun besser, Yamaha, oder Onkyo, oder Pioneer". Da sind SUBJEKTIVE Meinungen gefragt, und keine Fakten. Ein Onkyo 809 mit Audyssey kann in meinem Raum besser klingen als ein Z11 mit YPAO. Du siehst... subjektiv. Und genau danach fragte ich.

Oder ist das gegen die Forenregeln und ich habe das nicht mitbekommen?

Ich schliesse mich der Frage an:

hat jemand (subjektive) Erfahrungen zwischen den Einmeßsystemen, oder gibt es Testberichte von diesen Systemen?

Danke und Gruß
Walter

Nach den ganzen letzten Posts/Aussagen zufolge, liege ich wohl doch nicht so falsch mit meiner Ansicht, das ein Einmesssystem für mich nicht kaufentscheidend ist.
Und so wie das gewisse Leute beschreiben, generell egal ist welches Einmessverfahren ein AVR hat, hauptsache er hat überhaupt eins, da man pesch haben kann das der AVR nicht das passende Einmesssystem, für den jeweiligen Raum, drauf hat.

Wenn man ein wirklich akustisch beschi... Raum hat, kann selbst das beste Einmesssystem auch nicht mehr viel retten, höchstens lindern.
Ich betrachte so ein Autosetup nur als grobe Unterstützung/Orientierung beim Einrichten. Die richtigen Feinheiten muss man sowieso selbst vornehmen, was auch die meisten eh tun.
Aber genug darüber.

Was mich brennend interessieren würde ist: Was macht die diesjährigen AVR überhaupt interessant? Eigentlich sogut wie garnichts (außer das sie neu sind?). Hier wird immer nur nach dem oben genannten gefragt.
Gibt es sonst noch etwas was einen Neukauf rechtfertigen würde? Höchstens das man keine Vorgängermodelle mehr bekommt.

Der einzige der für mich interessant wäre, ist der 818, aber nur weil der auf 9.x aufrüstbar ist, was beim 809 nicht der Fall war und wegen NeoX.
Was den 717 gegenüber dem 616, für mich interssant macht, sind das 2zeilige Display, die Pre Outs und Audyssey DSX Front Wide, der 616 hat nur Front High. Gegenüber dem 709 gibts so gut wie garkeine Vortschritte, eher ein Rückschritt. Der 717er wird wohl ein Ladenhüter.

Das sind dinge die für mich ausschlaggebend sind.
Als Einmesssystem reicht mir ein ganz einfaches, da sowieso dauernd rumgefummelt wird.

Gibt es sonst noch Dinge die die 2012er AVR von Onkyo einens Blickes wert sind?
Ich sehe keine.

Warten wir mal die Oberklasse ab.

Spieß_Heinrich schrieb:

Gibt es sonst noch Dinge die die 2012er AVR von Onkyo einens Blickes wert sind? Ich sehe keine.

Sehe ich ähnlich. Für mich sind die 2012er eher ein Flop.

Gibt es sonst noch Dinge die die 2012er AVR von Onkyo einens Blickes wert sind? Ich sehe keine.

Darum habe ich mir den 709 geholt und bin richtig begeistert...bei Amazon zur Zeit € 615,-..da sag ich nur kaufen kaufen !!

Gruß
Shakes

Triplets schrieb:

Spieß_Heinrich schrieb: Gibt es sonst noch Dinge die die 2012er AVR von Onkyo einens Blickes wert sind? Ich sehe keine. Sehe ich ähnlich. Für mich sind die 2012er eher ein Flop.

ein Flop
Man weiß doch noch so gut wie garnichts über die!
Außerdem wenn man die Wahl hat! Lieber 818 als 809!

beamerfullhd schrieb:

Man weiß doch noch so gut wie garnichts über die!

Also man weiß schon einiges. www.de.onkyo.com/de/a-v-receiver-305.html

_spiderschwein: schrieb:

beamerfullhd schrieb: Man weiß doch noch so gut wie garnichts über die! Also man weiß schon einiges. www.de.onkyo.com/de/a-v-receiver-305.html

So lass mal bitte den spam! das sind herstellerangaben,noch weiß keiner was genaues außer die herstellerangaben!
außer ein paar mehr Features als 809 und 1009 und die
waren kein flop! Also kein flop!
Der 818 hat so einige mehr an bord als der 809! das ist der nachfolger!

beamerfullhd schrieb:

So lass mal bitte den spam!

Was willst Du von mir?
Ja genau Herstellerangaben, denen kann man nicht vertrauen, nachher hat der 818 11.4, nech?

_spiderschwein: schrieb:

beamerfullhd schrieb: So lass mal bitte den spam! Was willst Du von mir? Ja genau Herstellerangaben, denen kann man nicht vertrauen, nachher hat der 818 11.4, nech?

Bist du am Onkyo 818 interessiert? Genau also lass es bitte gut sein!
Das nervt langsam wirklich! Kauf deinen 809 und lass mich und andere zufrieden!
Das ist hier der Onkyo 818 Thread!
zu 11.4 kann ich nur sagen das warscheinlich jeder 7.2 gleich ist gleich klingt ,richtig??
Ich fass es nicht! LG

Gaaaanz ruhig. Aufgrund der Features u. Daten die feststehen (u. keine Spekulationen zulassen), hat außer der 818 mit dem erweiterten Audyssey, kein Gerät darunter deren Vorgänger übertroffen. Sondern im Gegenteil eine z.T. deutliche Abspeckkur erfahren, welche auch durch andere Features m.E. bei Weitem nicht ausglichen wurden. Das die 2012er auch noch "viel besser" klingen können/sollen ist Spekulation u. auch von bisher vorliegenden Tests nicht bestätigt worden. Zudem wird der Klang sowieso hauptsächlich von Raum u. LS bestimmt.

Insofern bezeichne ich díe jetzigen 2012er Modelle als Flop, weil nichts signifikantes geändert o. verbessert wurde.

Triplets schrieb:

Insofern bezeichne ich díe jetzigen 2012er Modelle als Flop, weil nichts signifikantes geändert o. verbessert wurde.

Das darf man doch nicht schreiben.

Triplets schrieb:

Insofern bezeichne ich díe jetzigen 2012er Modelle als Flop, weil nichts signifikantes geändert o. verbessert wurde.

Aber wo gab es das erstmals in der Vergangenheit? Die "Killerfeatures" sind ja meist in der Oberklasse. Letztes Jahr war es Audyssey 32, was nun von der Oberklasse in die Mittelklasse gewandert ist (wie jeder sehen kann). Der 818 hat also etwas, was vorher dem 3009 + 5009 vorbehalten war. Das ist für mich schon eine Verbesserung, die erwähnenswert ist. Das Onkyo das Rad nicht neu erfinden würde, war ja eh klar. Und das hauptsächlich so Internetdienste und Streamingkacke dazukommt, war auch sonnenklar.

Daher ist damit zu rechnen, das wirklich Innovatives erst in der Oberklasse zu finden ist. Der 3010/5010 werden z.B. IMHO sicherlich einen vollwertigen 11.2 pre-Out erhalten, damit DTS NEO: X erstmals zeigen kann, was in ihm steckt. Das ein oder andere Neue wird ebenfalls noch hinzukommen, was mir gerade nicht einfällt, weil ich nicht viel weiß, was einen 5009 sonst noch verbessern könnte featuretechnisch. Eine neue Fernbedienung aus Aluminium (im Stil der jetzigen) wäre z.B. schön für die Oberklasse.

laurooon schrieb:

Aber wo gab es das erstmals in der Vergangenheit?

Die 05er Serie war so ein Schritt. Auch mit der 9er Serie hat Onkyo mit Einschränkungen wenigstens etwas Innovatives gebracht. Aber jetzt? Nur um jedes Jahr neue Modelle zu präsentieren? Ab dem 717 haben m.E. alle Modelle keine wirkliche Daseinsberechtigung, da ist man mit der Vorgängerserie besser bedient.

Triplets schrieb:

Ab dem 717

wirds ja auch uninteressant. Mal im Ernst, mir kam nie in den Sinn, mir die wirklichen Einstiegsmodelle anzusehen. Mir war klar, dass es da kein Aha-Ergebnis geben würde. Weder im Leistungsbreich noch im Featurebereich. Stimmt also dass es unter dem 818 eher langweilig zugeht. Find ich aber vollkommen OK, weil die Prämiummodelle ja keine Daseinsberechtiging mehr haben, wenn Onkyo sein Feuerwerk schon bei 400€ Einstiegsreceivern verschießt. Lass einfach mal die Oberklasse abwarten und dann urteilen, ob das Modelljahr 2012 für Onkyo nun mau war, oder nicht.

Die einzige Steigerung die ich bis jetzt sehe liegt beim 818, das habe ich ja auch schon aufgezählt. Das wären für mich DTS NeoX, 9.2 Konfiguration mittels Ext. Amp, vielleicht noch einpaar andere Features (ob man die braucht zeigt sich erst im längeren Betrieb) und das "bessere" Audyssey.

Das liegt alles im Auge des Betrachters, was für jeden einzelnen wichtig ist. Die zusätzlichen Features und das Einmesssystem sind für mich z.B. völlig sekundär bzw. stehen an 3. Stelle.
Das Einmesssystem stellt für mich nicht unbedingt eine Steigerung/Verbesserung, das benutzt man 1-2 mal oder wenn man was an der Konfiguration ändert.
9.2, NeoX, DSX, Front High und Wide habe ich ständig im Einsatz.

Desweiteren verbessert kein Einmesssystem der Welt den Klang, sondern versucht Klangverschlechterungen zu vermeiden.

Kleine Steigerungen haben 515 und 616 erfahren, durch den 2. HDMI Ausgang (da muss sich noch zeigen ob diese reibungslos funktionieren), der 515 ist jetzt 7.2 und einpaar andere Spielereien, dafür mussten die das 2zeilige Disyplay einbüsen, was für mich garnicht geht.

Über den 414 braucht man garnicht erst zu reden und der 717 ist erst dann interessant wenn es den 709 nicht mehr gibt und wenn er im Preis gefallen ist.

Eine Steigerung bzw wünschenswert und worauf vielleicht schon viele warten, wäre in der Oberklasse, das die 2./3. Zone z.b. auch mit digitalen Signalen klarkommt und über Netzwerk und USB, wie beim BD Player, auch sämtliche Videodateien abgespielt werden können. Und im nächsten Jahr auch bei den kleineren.
Das wäre mal Vortschritt. Denn so finde ich zumindest den USB Anschluss, an einem AVR!!!, völlig überflüssig und unbrauchbar. Außer für IPod und Gedöns.

Da gibt es noch einiges an Dinge die, zumindest Onkyo, revolutionieren könnte, u.a. ein reibungsloser Betrieb.

Aber der 818 bietet doch auch 192khz/24Bit D/A-Wandler, die nichtmal der 1009 bietet, oder? Die gab es erst ab 3009! Der 5009 hatte dann sogar 192khz/32Bit D/A-Wandler zu bieten...

Ein USB-Anschluss, der alles abspielt macht ja dann wieder DivX-Zertifizierung nötig. Das heißt du willst "alles" abspielen können? Auch MKV-Container?

192khz/24Bit D/A-Wandler hat schon mein 708.

Ich brauche überhaupt kein USB am AVR, da mein PC in der nähe steht und dieser über HDMI angeschlossen ist, da kann ich alles abspielen, auch in super Quallität wenn das Material es hergibt.
Für eine ext. Festplatte oder USB Stick, habe ich noch meinen Philips BD Player, der nimmt auch NTFS Platten an.

Mir geht es nur darum, wenn schon USB am AVR, dann bitte auch richtig und nicht nur Audio oder wenns hoch kommt noch Bilder und die nur als JPEG.

Internet Radio am AVR ist für mich mittlerweile auch gestorben, so lange das so umständlich zu handhaben ist mit dem Senderwechsel etc.

laurooon schrieb:

Aber der 818 bietet doch auch 192khz/24Bit D/A-Wandler, die nichtmal der 1009 bietet, oder?

Das ist bis zu den 200€ Geräten standard

Ein USB-Anschluss, der alles abspielt macht ja dann wieder DivX-Zertifizierung nötig.

Wen interssiert denn noch divx?

Spieß_Heinrich schrieb:

192khz/24Bit D/A-Wandler hat schon mein 708.

Warum wird dann erst ab dem 3009 mit diesen Wandlern geworben?

laurooon schrieb:

Warum wird dann erst ab dem 3009 mit diesen Wandlern geworben?

www.eu.onkyo.com/en/products/tx-sr309-35373.html?tab=Details

Und was die Linzen wegen Dvix betrifft.
Ich glaube die Onkyos bestehen nur aus Lizenzen bzw. der Käufer muss dafür bezahlen.

Von mir aus können die da einiges weglassen, u.a. THX Lucas Driss.
Das THX nicht völliger Käse ist ist ´ne andere Geschichte. Haben muss man es nicht.

Spieß_Heinrich schrieb:

Das THX nicht völliger Käse ist ist ´ne andere Geschichte. Haben muss man es nicht.

Also bevor ich nach nem Tausendsassa-USB-Anschluss krähe, würde ich eher auf THX bestehen! Ohne den RE-EQ und Loudness Plus würde ich aktuell keinen Film ansehen wollen. Besonders nicht hohen Lautstärken. Aber so unterschiedlich sind da halt die Ansprüche. Der eine will dies, der andere will jenes.

Das ich kein USB am AVR brauche und auch nicht haben muss, auch nicht in Zukunft hast du aber schon verstanden bzw. gelesen, oder? Auch habe ich erwähnt das THX nicht völliger Käse ist, ich brauchs nicht und vermisse es auch nicht, möchte auch nicht dafür bezahlen müssen.
Aber du hast recht jeder hat so seine Präferenzen. Ich möchte z.B. nicht mehr auf Audyssey DSX mit Front Wide, verzichten. Dafür müssen andere das mit bezahlen obwohl sie nix damit anfangen können.

In erster Linie kommt es immer auf eine gute Abmischung drauf an und halt auf das Equipment und Raumakustik etc.

Sherlock Holmes 2 hat z.B. ´ne sehr gute Abmischung, mit sehr viel Dynamik, auch in DD. Schau dir mal die ersten paar Minuten an, wenn die erste Bombe hochgeht, da bin ich dermaßen zusammengezuckt, obwohl ich noch nicht mal Zimmerlautstärke hatte, dass geht den ganzen Film so dynamisch ab,mit Front Wide ist das absolut hammer. Da brauche ich kein THX, nur tolerante Nachbarn.

Aber schluss jetzt mit OT.

Spieß_Heinrich schrieb:

Das Einmesssystem stellt für mich nicht unbedingt eine Steigerung/Verbesserung, das benutzt man 1-2 mal oder wenn man was an der Konfiguration ändert. 9.2, NeoX, DSX, Front High und Wide habe ich ständig im Einsatz.

Spieß_Heinrich schrieb:

Ich möchte z.B. nicht mehr auf Audyssey DSX mit Front Wide, verzichten.

EDIT [falsche Teile gelöscht]! Ich verstehe deine Aussage "nutzt man nur 1-2 mal" nicht so ganz. Man stellt das System 1-2 mal ein, das ist richtig, aber danach nutzt man es permanent, denn die Messergebnisse fließen in die Nutzung mit ein.
Von daher ist XT32 für den 818 ein deutlicher Mehrgewinn und 2EQ mit seiner wesentlich geringeren Auflösung eine Rückschritt für den 717 gegenüber ihren Vorgängern.

Zur Diskussion zum Nutzen der Einmesssysteme:

Passat schrieb:

Theoretisch ist zwar das XT32 besser, aber es ist durchaus im Bereich des Möglichhen, das 2EQ in deinem Raum das bessere Ergebnis zustande bringt. Deshalb kann man aus den theoretischen Möglichkeiten und auch aus den Erfahrungen anderer Leute mit anderem Raum keine allgemeingültigen Schlüsse ziehen.

Wie gut ein Einmesssystem einen Raum einmessen kann ist sicher von Fall zu Fall unterschiedlich. Das hier aber 2EQ und XT32 fast gleichgestellt und wie zufällig funktionierend dargestellt werden, das ist in meinen Augen falsch. Wenn es um Konkurrenzprodukte wie MCACC oder YPAO im Bezug auf Audyssey und den einzumessenden Raum geht, ist die Aussage einer fehlenden Pauschalität welches davon besser interagiert sicher richtig.

Bei den verwandten Systemen 2EQ und XT32 kann man aber nur von einem Sprechen: dem viel höheren Berechnungsaufwand bei XT32 gegenüber 2EQ. Dieser befördert in jedem Fall eine exaktere Abbildung der nötigen Anpassung. Diese wirkt in einem Raum mehr als in einem anderen, je nach "Qualitäten", die der Raum und vorallem auch die Kompromissbereitschaft des Nutzers bei der Aufstellung seines Systems bietet. Das in irgendeiner Konstellation 2EQ XT32 überlegen sein könnte, halte ich aber für zweifelhaft. Eher kann man festhalten, das viele Räume so derart akustisch "verdorben" sind, das selbst XT32 keine besseren Ergebnisse als 2EQ liefert.
Hat man einen solchen Fall oder das genaue Gegenteil, eine Raum der fast perfekt ist, kann man auf ein Einmesssystem verzichten und es lediglich zur Pegel- und Entfernungsanpassung nutzen. Das ist aber bei 99% der Leute die sich solche Gerät mit ernsthaftem Nutzenhintergrund zulegen nicht der Fall. Von daher kann diesen 99% auch das XT32 nicht egal sein.

SchlaueFragenSteller schrieb:

Das hier aber 2EQ und XT32 fast gleichgestellt...

Das wurde hier nun wirklich nicht gemacht.

Ich sehe es wie SchlaueFragenSteller!

Für mich sieht es jedenfalls klar so aus (auch wenn sich noch niemand hat zu einem Erfahrungsbericht hinreißen lassen), dass Audyssey MultEQ XT32 klar ein Mehrgewinn sein kann und man damit weitaus eher besser, als schlechter fährt.
Leider musste ich lesen, das viele Vorteile von Audyssey MultEQ XT32 sich auf eine bessere Einmessung des Subwoofers beziehen. Den hab ich nicht, ich habe Standlautsprecher. Also ist es für mich immer noch fraglich, ob Audyssey MultEQ XT32 auch etwas für 7.0 Hörer tun kann.^

Nochwas seltsames: Wenn Audyssey ausgeschaltet ist (EQ ist OFF), geht Audyssey DSX trotzdem...

_spiderschwein: schrieb:

SchlaueFragenSteller schrieb: Das hier aber 2EQ und XT32 fast gleichgestellt... Das wurde hier nun wirklich nicht gemacht.

naja, Passat seine Aussage, die ich oben nachträglich zitiert habe, hat das schon impliziert.

laurooon schrieb:

Nochwas seltsames: Wenn Audyssey ausgeschaltet ist (EQ ist OFF), geht Audyssey DSX trotzdem... :?

Natürlich, DSX hat ja so wenig mit dem Audyssey EQ zu tun wie PLII

Man muss halt immer auf gefährliches Halbwissen aufpassen, aber irgendwann hat man darauf keine Lust mehr...

So in etwa sehe ich das ganze auch, wollte mich halt nur etwas kürzer fassen. Und die anderen sehen das wahrscheinlich gebauso haben sich hur nich ausführlich ausgedrückt. Das halt das ganze von verschiedenen Faktoren abhängig ist.
Auch hatte ich mal erwähnt das ein Enmesssytem fast überflüssig ist wenn man einen akustisch perfekten Raum hat, was aber in 90% der Fälle nicht gegeben ist.
Ein gutes bis sehr gutes Eimesssystem ist mir im Prinzip ja auch wichtig, und das es permanent in Betrieb ist (außer bei Pure Direkt oder so) habe ich in der Eile nicht mehr drann gedacht, wahrscheinlich weil ich es bewusst nicht wahrnehme.

Aber trotz allem steht das bei mir leider an 2. Stelle, bzw. Audyssey DSX Front Wide an 1. Stelle.
Wenn z.B. Yamaha ein besseres Einmessystem hat oder hätte, nützt mir das garnichts, da Yamaha keine Front Wides unterstützt, weder DSX noch NeoX und NeoX kenne ich sowieso noch nicht dann bliebe eventuell noch Pioneer als Alternative.

_spiderschwein: schrieb:

Natürlich, DSX hat ja so wenig mit dem Audyssey EQ zu tun wie PLII

Dies passt aber nicht auf die Aussage von SchlaueFragenSteller.

Wenn ich eine vollständige Kalibrierung (deren Ergebnis ein EQ ist) brauche, um Audyssey DSX "freizuschalten", danach jedoch diesen EQ ausschalten kann, Audyssey DSX jedoch behalte, wofür habe ich das dann schlussendlich gemacht!?

Spieß_Heinrich schrieb:

bliebe eventuell noch Pioneer als Alternative.

Denon und Marantz auch..

laurooon schrieb:

Dies passt aber nicht auf die Aussage von SchlaueFragenSteller.

Dann glaube ihm, das ist mir doch egal...

laurooon schrieb:

Denon und Marantz auch..

Die habe ich bewusst weggelassen da die das gleiche Audyssey verwenden wie Onkyo. Oder arbeitet das bei denen anders?

Sorry, da es bisher bei allen Audyssey Produkten so war, das diese auf der Einmessung aufstetzten, bin ich aus eigener Erfahrung auch bei DSX davon ausgegangen, das diese nur mit einer Einmessung von Audyssey funktioniert. Ich habe grad genauer nachgesehen und keine Hinweise darauf gefunden, da bin ich etwas zu sehr vorgeprescht.

DSX kann ohne Einmessung verwendet werden. Den Beitrag weiter oben passe ich an.

SchlaueFragenSteller schrieb:

DSX kann ohne Einmessung verwendet werden. Den Beitrag weiter oben passe ich an.

Jein! DSX kann ohne eine vollständige Kalibrierung nicht angewählt werden. Erst nach dieser Kalibrierung kann man es anwählen. Allerdings kann man das Ergebnis der Kalibrierung (den EQ) danach auf OFF setzten, behält aber DSX trotzdem, was dann irgendwie gar keinen Sinn macht. Bei mir ist der Punkt vorher nicht sichtbar (ausgegraut) gewesen.

Spieß_Heinrich schrieb:

Die habe ich bewusst weggelassen da die das gleiche Audyssey verwenden wie Onkyo. Oder arbeitet das bei denen anders?

Nein, da Audyssey zugekauft wird, gehe ich mal eher davon aus, dass es genauso arbeitet.

laurooon schrieb:

Jein! DSX kann ohne eine vollständige Kalibrierung nicht angewählt werden.

Wer erzählt sowas?

Und um das noch mal klar zustellen.
Wie ich schon geschrieben habe ist der 818 bis jetzt der einzige AVR von Onkyo, der einiges an Plus zubieten hat, in allen Belangen (klanglich weiß noch keiner), auch was Audyssey betrifft., der 717 ist keiner Rede Wert, und auch von der UVP wohl gleich geblieben, gegenüber den anderen Modellen.

Mir ging oder geht es nur darum, das ich für 9.x/11.x und NeoX z.B. bereit wäre mehr Kohle hinzu blättern, als für ein besseres Einmesssystem, das einfachere MultEQ XT würde mir reichen.
Da der 818 aber das höhere XT32 hat umso besser. Für mich ist dieser bis jetzt der interessanteste Kandidat, der neuen Reihe.

Spieß_Heinrich schrieb:

Da der 818 aber das höhere XT32 hat umso besser. Für mich ist dieser bis jetzt der interessanteste Kandidat, der neuen Reihe.

Sehe ich genauso.