Neue Onkyo - Mittelklasse 2015 TX-RZ800 und TX-RZ900

Naja AccuEQ und Abständemessung ist so eine Sache. Ich hatte es auch schonmal dass er sich um 1-2 Meter vertan hat. 4 Meter allerdings noch nie. Da würde ich neu einmessen. Bei der letzten Einmessung hatte ich grade mal 10-20cm Abweichung beim center ls (der rest war korrekt) war also relativ korrekt. Woran das liegt warum sich AccuEQ manchmal bei den Abständen vermisst weiss ich nicht, ich sehs aber nicht als kritisch an, zumal man das manuell nachkorrigieren kann bzw. nochmal neu einmessen kann.

auch andere systeme messen die entfernung nicht immer korrekt (ausnahme sub, hier ja bewusst andere entfernung). also keinen kopf machen, ggf. nochmals messen oder manuell korrigieren

Die Entfernung wird ja durch Ermitteln der Laufzeit des Schalls vom Lautsprecher zum Mikrofon ermittelt.
Und da kann es schon systembedingt zu Falschmessungen kommen.
Z.B. in solchen Fällen, wo eine Schallreflektion von den Wänden lauter ist als der Direktschall vom Lautsprecher.
Da wird dann die Entfernung eingestellt, die der Schall über den Umweg über die Wand zurückgelegt hat.

So etwas passiert um so eher, je kahler das Zimmer möbliert ist.

Grüße
Roman

Ok danke für die Aufklärung, das ist in der Tat bei mir gegeben, relativ blanke Wand an 3 Seiten und offen an der 4. Seite. Dass der Schall sich da manchmal vertritt kann passieren.

Unrealistisch ist das nicht. Eher bietet es sich an, erneut mit leicht veränderter Mikrofonposition zu messen und auch darauf zu achten, dass es keine Störgeräusche gibt. Möglicherweise hat er bei der Einmessung gegen die Tischkante gestoßen, was dann gemessen wurde. Verpolung wurde ja bereits als weitere Möglichkeit genannt.

Bei offensichtlich nicht plausiblen Ergebnissen würde ich den Fehler zunächst hier suchen und nicht ein Update abwarten.

Also mir ist es noch nie passiert. Yamaha, Denon und Onkyo haben auf 2cm genau gemessen und zwar immer in 4 verschiedenen Wohnungen... Das sich sowas um einen ganzen Meter oder gar 4m verschätzt zeugt für mich von einem nicht hinreichend entwickelten System.

Am Accu EQ wird es mit Wahrscheinlichkeit nicht liegen meine Messungen waren nicht so gravierend.
Vielleicht ist nur etwas schief gelaufen.

so was würd ich jetzt nicht überbewerten

Eben. Das ist Anstellerei. Erneut einmessen und gut ist.

Welcher HDMI Standard unterstützt der Onkyo? Wird HDMI 2.0a mit HDR durchgeschleift?
Konnte die Info bisher nicht finden.

Danke!

Falsche Frage!
Du solltest fragen, welche HDMI-Features unterstützt werden.

Denn die HDMI-Version sagt nichts darüber aus, welche HDMI-Features tatsächlich vorhanden sind.
Sämtlicxhe seit HDMI 1.0 hinzugekommenen Features sind nämlich optional und müssen daher nicht vorhanden sein.
D.H., das ein Gerät mit HDMI 2.0a nur die Features von HDMI 1.0 unterstützen muß.

Und genau deshalb ist seit 2 Jahren die Nennung einer HDMI-Versionsnummer bei Geräten verboten (Bei Kabeln noch 1 Jahr früher).
Und genau deshalb findest du auch keine Informationen über die HDMI Versionsnummer, sondern nur über die unterstützten HDMI-Features.

Die Geräte können 4k/60p mit 4:4:4 und HDCP 2.2.
Von HDR steht nichts in den Produktinfos.

Grüße
Roman

Firmware Updates vom 30.09.2015:

TX-RZ800 (Version 1010-3000-0100)

* Behebt Verbindungsprobleme mit Deezer
* Verbessert die ARC-Nutzung


TX-RZ900 (Version 1010-3000-0100)

* Behebt Verbindungsprobleme mit Deezer
* Verbessert die ARC-Nutzung


Bitte unbedingt die Hinweise auf den verlinkten Onkyo Seiten beachten!

Passat (Beitrag #212) schrieb:

Von HDR steht nichts in den Produktinfos.

Ich werde meinen nächsten AVR erst dann kaufen, wenn klar ist, dass HDR zumindest durchgeschliffen wird. Danke für Hinweise.

Ich vermute dass das eines der Feature der 2016er Modelle wird.

Der AVR muss doch gar kein HDR können, sondern nur das Empfangsgerät. Damit sind die 2015er automatisch HDR-fähig, selbst wenn sie nur HDMI 2.0 (anstatt 2.0a) haben. So zumindest mein Kenntnisstand. Und die Angabe der HDMI-Version ist wieder erlaubt, bevor gleich deswegen wieder jemand meckert ;-)

Meines Erachtens ist auch zum reinen Durchleiten von HDR Content HDMI 2.0a notwendig. Aber ganz sicher bin ich mir dabei auch nicht.

Roman, du bist doch ein wandelndes Lexikon! Kannst du hier etwas Licht ins Dunkel bringen bitte?

mal von HDR, Hdmi, usw. abgesehen, hat den Receiver überhaupt schon jemand bei sich Zuhause und kann etwas zu dem Gerät sagen?

Ich hätte nur Fotos von der IFA anzubieten...

mich würde in erster Linie interessieren, ob der 900er tatsächlich so eine kompromislose Soundmaschine ist, wie sie bei AreaDVD beschrieben wird.
Das man die Videobearbeitung den vorgelagerten (Blu Ray Player) oder den nachfolgenden (TV) Geräten, überlässt finde ich gut, nur durchreichen sollte der Receiver alles können.

MartinB30 (Beitrag #220) schrieb:

...ob der 900er tatsächlich so eine kompromislose Soundmaschine ist, wie sie bei AreaDVD beschrieben wird....

Bei Area-DVD sind alle getesteten Geräte aller Hersteller mit gut oder sehr gut bewertet, es hat da -außer kleinen Schönheitsfehlern- nie einen Test gegeben, wo sie was negatives geschrieben haben. Die leben von Ihrer Werbung, wenn die was negatives schreiben, können sie dicht machen. Das ist das gleiche, wie mit allen anderen Test-Magazinen und -Zeitungen...

Man kann sich da die ersten Eindrücke holen, Ausstattung anschauen, die Gerätefotos, aber lass Dich da bloß nicht von der Bewertung beeinflussen.

Die neuen Onkyo's glänzen wohl eher in der Kunst, durch abspecken und einen unverschämt hohen Preis, HighEnd oder audiophile (was immer das sein soll) Qualitäten zu suggerieren.
Letztlich sind es überteuerte 7 Kanal Receiver mit neuer Optik.
Die Bewertungen von AreaDVD - schwurbel, schwurbel Referenz.

Laut areadvd zumindest ist der 900er klanglich etwas im Vorteil gegenüber dem Denon 6200.
Ich kann nicht beurteilen inwieweit das stimmt, allerdings wird zuvor benanntes "Geschwurbel" durch den Direktvergleich vielleicht etwas greifbarer.

Ich glaube auch einmal gelesen zu haben, dass es schlechte Tests von areadvd zwar gab, diese dann jedoch nicht veröffentlicht wurden.

Habe ich das gerade wirklich gelesen... Onkyo verzichtet bei den RZ's auf komplette Videoverarbeitung? Also dass es sich in dieser Preisklasse (z.B. RZ900 für immerhin 1800€) nur noch um 7-Ender handelt finde ich ja schon lächerlich, wenn jetzt aber auch noch die Videoselektion eingespart wird, übertreibt es Onkyo aber mit dem Sparwahn...

Da hilft auch alles Hochloben von Area-DVD nichts mehr...

Zum Thema HDMI und HDR:

http://www.player.de...h-dynamic-range-hdr/

Demnach scheint HDMI 2.0a erforderlich.
Viele Devices lassen sich wohl softwaretechnisch von 2.0 auf 2.0a updaten.

Lächerlich ist es schon, auch einem sowas als "Feature" anzupreisen. Jedoch... wofür braucht man eine Videosektion. Ich halte es eh für besser die Videosektion des BluRay Players oder gar des TV zu verwenden, da diese i.d.R. besser und spezialisierter sind, als was man so in AVRs einbaut. Es ist ja nicht nötig, das BluRay Player UND der AVR UND der TV alle scalen, deinterlacen, entrauschen etc. können.

fplgoe (Beitrag #224) schrieb:

Habe ich das gerade wirklich gelesen... Onkyo verzichtet bei den RZ's auf komplette Videoverarbeitung? Also dass es sich in dieser Preisklasse (z.B. RZ900 für immerhin 1800€) nur noch um 7-Ender handelt finde ich ja schon lächerlich, wenn jetzt aber auch noch die Videoselektion eingespart wird, übertreibt es Onkyo aber mit dem Sparwahn....

Der RZ900 ist zwar noch nicht verfügbar, aber die Angebote liegen zwischen 1280 und 1420.
Videoverschlimmbesserung brauche ich nicht.

laurooon (Beitrag #226) schrieb:

...Ich halte es eh für besser die Videosektion des BluRay Players oder gar des TV zu verwenden, da diese i.d.R. besser und spezialisierter sind, ...

Ich bin da 100% Deiner Meinung, aber dass diese Features verschwinden, aber die Preise bleiben oder sogar noch angehoben werden, das kann nicht sein.


/Edit:

Sonophil (Beitrag #227) schrieb:

...Videoverschlimmbesserung brauche ich nicht.

Na wunderbar, bekommst Du ja auch nicht mehr. Nur Du bezahlst noch dafür, denn günstiger werden die Geräte ja trotz der weggelassenen Features wohl nicht...

Ja, das ist wohl wahr. Das Belassen des Preises hat aber insofern eine Funktion, als dass der Mensch mit einem günstigen Preis auch ein schlechteres Produkt assoziiert. Wie würde man reagieren, wenn das Topmodell von Onkyo auf einal 200€ günstiger wird? Man würde nach dem Haar in der Suppe suchen, denn diese Entwicklung ist völlig gegensätzlich zu dem, was man erwartet. Wir beschweren uns zwar darüber, trotzdem akzeptieren und brauchen wir höhere Preise. Der Mensch folgt da wie ein Rudel pawlowscher Hunde einem bestimmten Muster. Etwa so:

Neuer ist teurer --> teurer ist besser ---> besser will ich werden ---> das will ich haben!

Wenn nun auf einmal etwas billiger wird, so würde man es ganz automatisch gedanklich abwerten. Wenn der Preis der selbe ist, würde man keine Verbesserung erwarten und die Begehrlichkeit dieses Ding besitzen zu wollen wäre reduziert. Der Mensch möchte also teurer bezahlen, um sich gut zu führen, um zu glauben das er sich verbessert auch wenn er es trocken betrachtet nicht wirklich tut.

Das ist im Bereich der Hobby/Luxusgüter richtig und funktioniert hervorragend. Die Technik an sich (Verstärker, Lautsprecher) ist seit mind. 20 Jahren ausgereizt, da wird nur noch durch "Neuheiten" wie HDMI X und andere "Features", der Markt am laufen gehalten.

die marken spekulieren immer auf die "haben will mentalität" und die kunden geben ihnen recht

computerfouler (Beitrag #230) schrieb:

Die Technik an sich (Verstärker, Lautsprecher) ist seit mind. 20 Jahren ausgereizt, da wird nur noch durch "Neuheiten" wie HDMI X und andere "Features", der Markt am laufen gehalten.

Beim High-end hast Du sicherlich recht. Im Bereich unter 1000 € habe ich mehrere Denon-Receiver hinter mir und behaupte, dass sich der Klang in diesem Bereich wesentlich gebessert hat.

Es ist weniger die "Features-haben will mentalität", sondern mehr der Wunsch, eine halbwegs zukunftssichere Investition zu tätigen. Nicht wie jetzt mit HEVC und dvb-T2...

Ein weiterer Test (mais attention, en Français, oui, oui): www.audiovideohd.fr/tests/413-Onkyo-TX-RZ800-0.html

Sonophil (Beitrag #233) schrieb:

Ein weiterer Test (mais attention, en Français, oui, oui): www.audiovideohd.fr/tests/413-Onkyo-TX-RZ800-0.html

Vielen Dank für den Link! Diese Seite scheint durchaus kritischer zu sein als man es von den AREADVD Schwurbeltest gewohnt ist. Durchaus lesenswert und mit interessanten Details gespickt. Der rezensierte TX-RZ800 wird dort übrigens als der Nachfolger des TX-NR838 gehandelt...

Ich finde die Idee nicht schlecht, die Videobearbeitung wegzulassen und sich dafür auf die Haptik und die Verstärkereinheit zu besinnen.

Es fehlen halt nur zwei Endstufen und ein ordentliches Einmesssystem. Dann würde ich schwach ...

hardyew (Beitrag #225) schrieb:

Zum Thema HDMI und HDR: http://www.player.de...h-dynamic-range-hdr/ Demnach scheint HDMI 2.0a erforderlich. Viele Devices lassen sich wohl softwaretechnisch von 2.0 auf 2.0a updaten.

Hier wird gesagt, dass Player und AVR es nicht können müssen, sondern nur der Fernseher:

http://www.pcgamesha...tandard-HDR-1155817/

Ich habe meine Onkyo RZ900 fast 1 Monat. Davor hatte ich einen Pionner LX88 (davor LX87,LX86, High-End Geräte der Denon Serie) und ich bereue es immer noch nicht. Klanglich liegen da Welten zwischen. P.S. Ich arbeite weder bei Onkyo, noch bei Areadvd.

Die "Welten" würde ich gerne mal in einem Blindtest verifiziert sehen.

Pioneer78 (Beitrag #237) schrieb:

Ich habe meine Onkyo RZ900 fast 1 Monat. Davor hatte ich einen Pionner LX88 (davor LX87,LX86, High-End Geräte der Denon Serie) und ich bereue es immer noch nicht. Klanglich liegen da Welten zwischen. P.S. Ich arbeite weder bei Onkyo, noch bei Areadvd. :)

Ein LX88 Flagschiff mit gutem Einmesssystem, 9 Endstufen und allem drum und dran gegen einen billigeren 7 Kanal Onkyo ohne erstzunehmende Einmessung? Und da liegen klanglich auch noch Welten zwischen!? Irgendwie nicht wirklich glaubwürdig. Würde ich mir ja gerne mal selbst anhören.

Einbildung ist auch ne Bildung

Ich hatte den TX 646 mal 2 Wochen zum testen, den fand ich auch ziemlich spektakulär zum Anfang. Es rummst und bummst aus alles Ecken, wenn man den rel. neutralen Pioneer (2023) gewohnt ist, macht das zunächst wirklich Eindruck.

Die Einmessung des Onkyo hat meine Nubox 681 nie in den Griff bekommen, der Yamaha 2030 macht das bei mir am besten. Der neue Onkyo wird schon gut sein, wie jeder Verstärker halt. Der Rest - gewaltige Klangunterschiede und so - na ja, der Glaube ist des Menschen Himmelreich.
Irgendwas muss der Onkyo ja in der LS-Raum-Kombination von Pioneer78 richtiger machen und wenn es nur das schlechtere Einmessen ist.

Was hat die Anzahl der Endstufen und allem drum und dran mit der Klangqualität zu tun??? Die Logik verstehe ich nicht wirklich??? Ganz im Gegenteil. Unnötige Komponenten die Geld kosten und auf Kosten der Bauteile gehen. Mir persönlich reicht ein 5.1 System. Ich lebe in einem Wohnzimmer und nicht in einem Lautsprecherzimmer. Onkyo hat sich hier auf das wesentliche konzentriert. Punkt. Und zum Thema Einbildung ist auch ein Bildung. Wer keine Ahnung hat, einfach mal... Wahrscheinlich reicht Ihr Portemonnaie gar nicht aus, um sich solche Geräte zu leisten. Klangtechnisch war damals der Denon A1HD das Optimum den ich klangtechnisch genießen durfte. Aber die Zeit der großen Boliden sind nunmal vorbei. Mal abgesehen von Arcam und Co. welche mir persönlich dann aber doch zu exotisch und zu teuer sind. Wer hier vorschnell aus dem blauen Dunst urteilt, Probehören und dann urteilen. Alles andere ist Geschwätz.

P. S.: Als Lautsprecher kommen folgendes Typen zum Einsatz: Front: nuVero 11 / Center: nuVero 7 / Surround: nuVero 5 / Subwoofer: nuVero AW-17

Es mag ja sein, dass der 900er Onkyo ein feines Gerät ist, der Schwerpunkt liegt hier nun mal eindeutig in der Audiosignalverarbeitung, und sich in deinem persönlichen Vergleich gegen die anderen genannten AVRs durchgesetzt hat.

Nur wenn jemand hier bei Klangvergleichen das Wort "Welten" benutzt, gehen bei vielen Lesern halt die Alarmglocken an.

Da halte ich es eher mit der Chantré-Werbung: "Groß sind die Unterschiede nicht, aber fein"

Das ist meine subjektive Meinung. Manche Leute sind aber leider so stumpf gepolt: Teuerer=Besser. Schwachsinn. Das ist dann nicht mein Problem, wenn jetzt von ein paar Leute das Weltbild zusammenfällt. Wie bereits beschrieben, finde ich es sehr albern, dass viele hier Ihre Meinung zum Besten geben, ohne das Gerät gehört zu haben. Das ist für mich Stammtischgeschwätz. Und ich habe den direkten Vergleich. Ich kann sogar sagen, dass der Pioneer LX87 klanglich besser war als der LX88. Ohh, ja. Jetzt werden wahrscheinlich wieder einige jammern.

Pioneer78 (Beitrag #242) schrieb:

Wahrscheinlich reicht Ihr Portemonnaie gar nicht aus, um sich solche Geräte zu leisten.

Öhm, der Pioneer LX88 ist teurer als der Onkyo. Trotzdem ist letztere das schalere Gerät und zwar in so ziemlich allen Belangen. Dann klingt er auch um Welten besser? Ich selbst besitze den Onkyo 5010, der in meinen Augen letze "Bolide" von Onkyo. Dieser ist auf dem Niveau des LX-88, aber den RZ900 siedele ich 2 Klassen darunter an.

Ich hab ja auch gar nicht an deiner generellen Aussage gezweifelt, der Onkyo ist ohne Frage akkurat konstruiert. Mir ging es hier nur um die inflationäre Benutzung des Wortes Welten.

Männers. Ich bleibe bei dem Wort WELTEN. Nicht sabbeln. Probehören und ein eigenes Urteil bilden. Ende.

Dann mach et

Okaaay ist ja gut! Kognitive Dissonanz halt!

PS: Du solltest deinen Nick ändern. OnkyoRZ900 würde um WELTEN besser klingen!

+1