Elac-Fan Thread

Mwf (Beitrag #15880) schrieb:

Zarak (Beitrag #15877) schrieb: - dein Bassloch und die Methode Bass zu erzeugen. Sie beruht anscheinend auf der Phasenumkehr von Sub zu Fronts... das ist eigentlich nicht im Sinne des Erfinders... Oh doch ... -- eine Umpolung des Subs ist -- spez. mit BR-LS in der Front -- eher die Regel als die Ausnahme. Im Zusammenhang mit der "Aufdickung" kann es sinnvoll sein, die BR-Öffnung der CL 102 zu verschließen, und dann die geeignete Polarität nochmals zu prüfen. Mit geschlossenen LS ist die Integration eines Subs i.d.R. einfacher. Ja, Raumskizze und Photos wären hilfreich.

Das versteh ich nicht - ich dachte, es ist das Ziel einer guten Stereowiedergabe, daß alle LS in der gleichen Phase spielen, damit die Signale zeitgleich beim Hörer ankommen ?

Immer wenn ich denke, ich hab de Geschichte mit der Phasenlage kapiert, ist's wieder verkehrt...

@ ArRoW-4-U

Dann vergiß den Teil meines Textes einfach !

Zarak (Beitrag #15882) schrieb:

... ich dachte, es ist das Ziel einer guten Stereowiedergabe, daß alle LS in der gleichen Phase spielen, damit die Signale zeitgleich beim Hörer ankommen ? ...

Phase (*) und Zeit haben nichts direkt miteinander zu tun,
lassen sich aber, wenn nur eine von beiden veränderbar ist, bei Mehrwegesystemen (Addition im Übergangsbereich) mit ähnlichem Effekt nutzen.

Linker und rechter LS müssen gleich und gleichweit entfernt sein um eine Phantomquelle in der Stereo-Mitte abzubilden.


-----------------------
(*) = ist -- außer bei einer simplen Umpolung (+/- = 180°) -- Frequenz-abhängig.
Eine Phasendrehung wird verursacht v.a. von elektrischen Filtern (Hochpass, Tiefpass), aber auch akustisch /mechanischen Filtern (geschlossene Box = Hochpass 2ter Ordnung = +90° , BR-Box = Hochpass 4. Ordnung = +180° bei Grenz- oder Übergangs-Frequenz).
Führt zu einer sog. "Gruppen-Laufzeit", die aber keine echte Laufzeit (= Verzögerung = Frequenz-unabhängig) darstellt.

Danke für den Versuch, aber es wird wohl noch ne Weile dauern, bis ich das gerafft habe.

Was Phasenverschiebungen verursacht, hab ich schon gelesen, auch das sie frequenzabhängig sind und kein echtes delay darstellen, aber irgendwie fehlen mir noch einige Details und vor allem das "Gesamtbild" und der Übertrag in die Praxis...

Ist halt Mist, wenn der physikalisch / technische Hintergrund fehlt... wird schon werden... irgendwann...

Gruß

So hab jetzt die 407 zu Hause stehen Also der Unteschied zu meinen 247BE ist ja gewaltig, man bin ich Happy.
Die 247BE stehen hinten und die 407 vorne. Die 409 ist nicht viel besser als die 407, hat halt bissl mehr Bass und den gleichen wenn ich es unbedingt bräuchte meine beiden Subs aus.

Glückwunsch und viel Freude damit!

Berichte doch bitte mal, wie du die Unterschiede wahrnimmst.

Nick11 (Beitrag #15886) schrieb:

Glückwunsch und viel Freude damit! Berichte doch bitte mal, wie du die Unterschiede wahrnimmst. :)

Das war damals wie bei den 189 zu den 247 b.z.w zu den 249 die ich hier zum testen stehen hatte. Die kleinern klingen für mich weicher,klarer natürlicher.
Vieleicht liegt es auch daran das da wo meine Fronts stehen nicht all zu viel Bass sein darf.

Huminator (Beitrag #15887) schrieb:

... Das war damals wie bei den 189 zu den 247 b.z.w zu den 249 die ich hier zum testen stehen hatte. Die kleinern klingen für mich weicher,klarer natürlicher. Vieleicht liegt es auch daran das da wo meine Fronts stehen nicht all zu viel Bass sein darf.

Eher nein (*)
Auch Lautsprecher werden letztlich von Personen und Umständen geprägt .
In diesem Zusammenhang ist es neben dem techn. Konzept (incl. Optik und Materialkosten) sowie den Wünschen der Verkaufsprofis, v.a. die finale Klang-Abstimmung (und ggfs. Toleranzen in der Serie).
Sei versichert, die Entwicklungsumgebung ("Pflichtenheft") für 180er und 240er-Serie sowie auch die Entwickler v. 247 z. 249 waren verschieden

Dabei geht es fast immer um feine Unterschiede in der Mitten-Wiedergabe (v.a. Stimmen, Gitarren), und diese im Verhältnis (Balance) zu Bass- /Grundton, sogar bei LS gleichen Fabrikats und gleicher Serie.

-----------
(*) = ... die paar Hz, wenn überhaupt, im fast unhörbaren, selten angeregten Bereich ...

@Mwf

Ich für meinen Teil habe festgestellt das je größer und teuerer nicht zwangsläufig der bessere Lautsprecher sein muss.
Ich wollte ja unbedingt die 409 oder 249 aber irgendwie sagten die mir nicht zu. Klanglich bin ich mit den 407 sau zufrieden und ich denke
die werden mir einige Jahre Freude bereiten.

Die 407 ist ja auch ein grossartiger Lautsprecher.

Die 409 ist aus meiner Sicht klar der bessere, insbesondere im Mitteltonbereich von Stimmen hat er klare Vorteile.
ABER: durch das mehr an Membranfläche und Volumen ist er natürlich in den typischen deutschen Wohnzimmern und Aufstellungen zu den Raumecken auch der deutlich kritischere Lautsprecher in der Aufstellung....
Sprich: die 407 verzeiht eine nicht optimale Aufstellung und Hörraum eher als die 409.

Deshalb ist in vielen Situationen die Kombi aus Kompakt + ggfs. Sub zielführender als ein paar richtige fette Teile wie die 409 oder 509 um mal bei Elac zu bleiben.

Leider haben Sie derzeit in der 500´er Serie keine Kompakte wie früher die 602XJET (hab ich noch.... :-) )

Gruss
spike

Also - wie bei mir zu sehen - funktioniert der CC501 VX-Jet als Zwischending aus Stand- und Kompakt-LS einwandfrei und ist - aus meiner Sicht - bezogen auf die Aufstellung im Wohnzimmer nicht besonders kritisch.

Auch die Surround-LS, die bei mir wand-nah aufgestellt sind - funktionieren tadellos und ohne Probleme. Hätte mein 3-tätiger Test das nicht gezeigt, dann hätte ich die CC501 auch nicht als Surrounds verwendet, sondern wahrscheinlich zu zwei BS403 gegriffen.

Sofern man von diesen LS noch welche bekommt - ein bekannter großer Händler hat nach meinem Wissen den gesamten Restbestand von Elac aufgekauft - ist er aus meiner Sicht ein Mega-Schnäppchen und ein Lautsprecher für den Rest des Lebens......

bernhard.s (Beitrag #15891) schrieb:

Also - wie bei mir zu sehen - funktioniert der CC501 VX-Jet als Zwischending aus Stand- und Kompakt-LS einwandfrei und ist - aus meiner Sicht - bezogen auf die Aufstellung im Wohnzimmer nicht besonders kritisch. Auch die Surround-LS, die bei mir wand-nah aufgestellt sind - funktionieren tadellos und ohne Probleme. Hätte mein 3-tätiger Test das nicht gezeigt, dann hätte ich die CC501 auch nicht als Surrounds verwendet, sondern wahrscheinlich zu zwei BS403 gegriffen. Sofern man von diesen LS noch welche bekommt - ein bekannter großer Händler hat nach meinem Wissen den gesamten Restbestand von Elac aufgekauft - ist er aus meiner Sicht ein Mega-Schnäppchen und ein Lautsprecher für den Rest des Lebens...... :prost

Du hast 5x den CC501 ? Ähm wie haste die denn als Rear befestigt oder gestellt?

Huminator (Beitrag #15892) schrieb:

Du hast 5x den CC501 ? Ähm wie haste die denn als Rear befestigt oder gestellt?

Wenn sich mir so eine Frage stellt dann schaue ich immer erst mal in die Galerie der Person, da ist oft schon die Antwort zu finden.....

Die Bilder sind nicht ganz aktuell, die Surround-LS stehen inzwischen etwas weiter hinten.

In meiner Sofa-Verkaufs-Anzeige kann man das einigermaßen gut sehen:

Ich habe noch mal 2 Bilder gemacht und hochgeladen wo man die Aufstellung etwas besser sieht:

Surround links




Surround rechts

Moin zusammen,
Ich bin jetzt wohl auch Teil der Elac Fangemeinde geworden
Habe mir heute nach Probehören etc dann die BS 263 mit dem CC241.3 zugelegt .. Lautsprecher sind neu, die Ständer waren Aussteller für 60 Euronen das Stück ..
Insgesamt lag ich bei knapp 1600 € , ist vermutlich kein riesen Schnapper aber geht in Ordnung oder?
Die Bändchen haben mich einfach überzeugt und da ich momentan nicht den Platz für Standlautsprecher habe, war ich umso begeisterter was aus den kleinen Jungs rauskommt ! Leider gab es den CC261 nicht mehr, aber der 241 für 650 € passt auch super ins Bild ..
Ich bin eigentlich in den Laden gegangen und wollte Klipsch kaufen.. was bin ich froh, dass ich das gelassen habe ..

Aber ich bräuchte Mal Tipps zum SUB und den Rears.. Könnt ihr mir was passendes empfehlen? Eigentlich war der Plan später Mal die 263 als Rears zu benutzen und Standlautsprecher vorne .. bin aber so begeistert von den Dingern, dass ich sie eher als Front belassen würde ..
Meine alte Front Canton CD152 ist nach hinten gewandert und SUB ist ebenfalls Canton As22. Möglicherweise rührt meine Begeisterung aber auch einfach von dem Sprung der Brüllwürfel zu Elac , mal schauen was die Zeit bringt.
Achja und AVR ist ein Denon X2400H, Nutzung ist hauptsächlich Film/ Game, Musik wird jetzt aber wohl mehr durch die neue Hörerfahrung , war zuvor immer vom Sound genervt.

Und falls noch jemand Tipps für die Übernahme Frequenz hat.. Audyssey hat mir die Front mit 150 und Center mit 40 Hz eingemessen .. meine kleinen Cantons allerdings mit 110 Hz . Fand ich nicht so glücklich und bin bei der Front auf 80 Hz gegangen.

Grüße und frohes neues!

Na dann Glückwunsch

Ich würde wenn hinten wie vorne machen. Ein Sub würde ich von Sunfire nehmen. Ich bin ein echter Elac Fan aber Subs können die irgendwie nicht.
Sunfire HRS Serie ist gut. Der Xteq 12 ist natürlich der Kracher, hab 2 davon der erste reißt die Bude ein der andere macht sauber
Der kleine Sunfire Atmoss soll auch sehr gut sein.

@Bernd

Habe jetzt auch den Center Elac CC501, boah geiles Teil

Huminator (Beitrag #15896) schrieb:

... Ich bin ein echter Elac Fan aber Subs können die irgendwie nicht. ...

Och, ich bin mit meinen zwei 2030 ganz zufrieden !

Dito! Die 2030 sind sehr gut. Sunfire war bei mir früh raus, die härteste Konkurrenz in der Klasse wäre für mich bei SVS gewesen.

Ich hatte mal den SVS PC 2000 - eine echte Abrissbirne , aber Material und Verarbeitung können dem 2030 nicht das Wasser reichen.

Zarak (Beitrag #15897) schrieb:

Huminator (Beitrag #15896) schrieb: ... Ich bin ein echter Elac Fan aber Subs können die irgendwie nicht. ... Och, ich bin mit meinen zwei 2030 ganz zufrieden ! ;)

Jeder wie er mag, den 2030 hatte ich auch schon hier aber der geht hier voll unter. Der hatte irgendwie kein Druck und unpräzise war der auch.
Es ist schlecht zu erklären aber wo man bei den Elac ein Boom hört, nimmste beim Sunfire 3 verschiedene Booms war, ich kann das schlecht erklären.
Aber das ist mein Empfinden in mein Wohnzimmer

Die waren beide elektronisch korrigiert ?

Ja, beim Sub spielen so viele Faktoren mit rein. Nachdem ich meine 2030 entzerrt habe, ist das eine andere Welt. Auch nicht im geringsten unpräzise.
Der Xteq12 hat natürlich eine größere Bestückung und kostet, wenn ich das richtig sehe, ein mehrfaches.
Auf Platz 2 stand bei mir übrigens der SVS SB-1000.

Edit: Die Ziele sind ja auch unterschiedlich. Fokus liegt bei mir eindeutig auf Musik. Die oben genannte "Bude einreißen" muss kein Sub mir - trotz Tiefgangs bis 20 Hz.

Was taugt denn der S10EQ?
Nutze momentan noch einen 111.2 ESP aber denke schon länger darüber nach den auszutauschen.

Hallo liebe Elac-Gemeinde!

Nach langer Zeit bin ich mal wieder auf der Suche nach neuen Lautsprechern. Da der Platzmangel in der damaligen Wohnung die Aufstellung meiner klassischen Marantz-Anlage nicht möglich machte, hatte ich ein Paar aktiver M-Audio BX8 D2 im Einsatz.

Nun ist alles anders geworden...

Ich war in der Vergangenheit doch recht lange und erstaunlich zufrieden mit einem Pärchen oller Elac EL 110II. Natürlich fehlte da in den letzten Details überall ein bisschen, aber für deren Gebrauchtpreise schon ein solide Nummer. Daher liegt es nun nicht so fern, grundsätzlich im Hause Elac zu bleiben. So ist eine gebrauchte FS 247 z.B. sehr interessant (gefallen mir auch optisch einfach sehr - könnten sehr gut zu meinen schwarzen Marantzen passen ). Versuche derzeit auch an ein Modell zu kommen, um sie mal in den eigenen Wänden hören zu können. Habe dort nämlich die Befürchtung, dass mir im Bassbereich etwas fehlen könnte, da ich auch Filmton wiedergeben möchte (ohne Subwoofer - wg Mietwohnung...). Die M-Audios sind in Anbetracht ihrer Größe nämlich ganz schön gewaltig, falls nötig und möglich. Aber ein Heimkino möchte ich auch nicht betreiben, bin nicht derjenige, der den absoluten Tiefbass bis zum Hosenflattern braucht. Das Wohnzimmer ist mit etwa 16m² auch keine Konzerthalle. Die EL 110 waren diesbezüglich schon ganz ok.

Kann hier vielleicht jemand vorab etwas zu den FS 247 sagen? Gibt es vielleicht andere interessante Alternative bis etwa 1.000 € für das Paar auf dem Gebrauchtmarkt?

Musikrichtungen kann ich gar nicht recht benennen, höre eigentlich so ziemlich alles Querbeet.

Bereits vielen Dank vorab und beste Grüße,
Thomas

turntable_wanted (Beitrag #15903) schrieb:

Was taugt denn der S10EQ? Nutze momentan noch einen 111.2 ESP aber denke schon länger darüber nach den auszutauschen.

Kennt niemand den S10EQ?

turntable_wanted (Beitrag #15905) schrieb:

... Kennt niemand den S10EQ?

Für den gibts einen eigenen thread:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-93-9786.html
Ggfs. dort nochmal nachfragen (Vergleich z. 111.2).

So, ich war in den letzten Wochen auch nicht ganz untätig.

Nach meinem Wechsel von den 4 Jamo Subs auf die 2030, hab ich jetzt erstmals einen guten Klang mit einer (für mich) ansprechenden Optik verbinden können.

Alle bisherigen gut klingenden Aufstellungen meiner BS 312 und der jeweiligen Sub haben mich optisch nie überzeugt.

Hauptproblem bei der Sache war immer, daß die Subs in meinem Hörraum am saubersten klingen, wenn sie auf ca. 1m Höhe stehen - die 312 aber tiefer stehen müssen oder dann extrem hoch und eingewinkelt, was nicht wirklich gut aussieht.

Also hab ich im Netz gewühlt und tatsächlich eine günstige, praktische und schicke Lösung gefunden.

Mir ist bewußt, daß das den Geschmack der meisten User hier NICHT trifft - aber ich find's schick.

Im Gegensatz zu vielen anderen im Forum, mag ich den "Understatement Faktor" - soll heißen, ich will gar keinen "Audio Altar" bauen - mit tausend Geräten, 2m hohen LS und tonnenschweren Gerätschaften - sondern den guten Klang optisch eher "verstecken".
(heißt auch möglichst kleine Hardware)

Hier also mein Ergebnis: (das Rot ist in Wirklichkeit dezenter / stimmiger)




und nochmal ohne Abdeckung:



Der ein oder andere macht sich vielleicht "Sorgen" wegen der Regalaufstellung, aber das hab ich sorgfältig durchdacht.

Ich hab alles, was ich akustisch weiß, berücksichtigt - auch wenn ich manchmal falsch liege, stimmt's Mwf.

- das akustische Zentrum der 312 ist auf Ohrhöhe, die LS sind so eingewinkelt, daß die Achsen unmittelbar hinter dem Hörplatz kreuzen
- das Stereodreieck ist streng symmetrisch, die Basis ca. 10% breiter, als die Schenkel
- die Schallwand der 312 liegt deutl. vor der Wand der Regale - die Bühnenabbildung ist genauso gut, wie vorher bei freier Aufstellung
(dafür hab ich extra noch die Glasplatten links abgesenkt, vorher hatte ich ein deutl. Ungleichgewicht zw. li und re)
- die Regale sind hinten offen und die 312 bei 100Hz getrennt - der Bass macht im Regal überhaupt keine Probleme
- die Subs folgen der Symmetrie der 312, sind durch AM korrigiert und nach Gehör eingepegelt

Ich persönlich kann durch diese Anpassung klanglich keine Nachteile zu früheren Aufstellungen ausmachen.

Die Subs machen einen tollen Job - ich habe nach Gehör alle Bassfrequenzen zw. 20 und 100Hz (in 10er Schritten) am Hörplatz getestet und bis 40Hz kommen alle sehr sauber und halbwegs gleich laut am Hörplatz an.

Unterhalb von 40 Hz ist der Raum dann überfordert - da läßt sich Dröhnen nicht mehr vollständig vermeiden, aber durch das AM ist es nicht wirklich schlimm. (da waren die Jamos halt klar im Vorteil, aber das hatte ich schon vorher so erwartet)

Ich bin rundum zufrieden - Musik und Film machen richtig Freude !

Einzig bei der Elektronik könnte ich mir irgendwann noch Veränderungen vorstellen, aus optischen Gründen - was nettes "Kleines".

Aber z.Z. ist keine Stereogerät auf dem Markt, welches alle meine Wünsche erfüllt und außerdem bin ich "abgebrannt".

Jetzt hoffe ich nur, daß mich der "will-was-Neues" Faktor nicht so schnell heimsucht.

Gruß

Interessant! Man sieht du hast dir viele Gedanken gemacht.

Was den Tiefbass anbetrifft: ich habs mit dem Minidsp dröhnfrei hinbekommen, auch ohne Positionsveränderungen der Subs. Vermutlich kann man damit noch feiner eingreifen als mit dem Antimode. Wenn du mal Zeit und Lust hast wäre das evtl. einen Versuch wert. Preislich nimmt es sich ja nicht viel.

Ähm ja, diese Stapelkonstruktion ist ja ansich schon "interessant" ... aber die roten Tischdeckchen? Alter

Nick11 (Beitrag #15908) schrieb:

... Wenn du mal Zeit und Lust hast wäre das evtl. einen Versuch wert. Preislich nimmt es sich ja nicht viel.

Mal schauen, viel. ein Projekt für die Zukunft.

mcrob (Beitrag #15909) schrieb:

Ähm ja, diese Stapelkonstruktion ist ja ansich schon "interessant" ... aber die roten Tischdeckchen? Alter :hail

Das Rot wirkt real wirklich stimmiger (ist auch ein Entgegenkommen an die holde Maid) und wie gesagt, mir ist völlig bewußt, daß das den Meisten hier optisch nicht gefällt, wobei ich die "Stapelkonstruktion" an sich jetzt nicht so außergewöhnlich finde.

Gruß

Stapeln finde ich an sich nicht verkehrt. Ok, Sub on top kannte ich noch nicht, doch vielleicht trendet das ja. 😎

Aber der Sub hat doch eine kleinere Grundfläche als der Rest? Dann würde ich ihm eine würfelförmige Haube mit Stoffbezug machen.

Hallo,
Ich betreibe die WS1665 im 2.1 Betrieb zusammen mit einem Sub 2030. Leider komm ich mit dem Einstellen der Trennfrequenz nicht klar. Hat jemand von ebenfalls die LS mit Sub am laufen und kann mir sagen wie hoch ich die Trennfrequenz einstellen muss?

Gruss Daniel

bennehans (Beitrag #15912) schrieb:

... Leider komm ich mit dem Einstellen der Trennfrequenz nicht klar. Hat jemand von ebenfalls die LS mit Sub am laufen und kann mir sagen wie hoch ich die Trennfrequenz einstellen muss? ...

Leider nein.
Aber:
Mehr Hintergrundinfo erhöht die Chance dass nützliche Tipps kommen :

-- Raumskizze mit Positionen oder pics
-- mögliche Einstellungen und ggfs. Einmeßprozedur am Marantz für 2.1 ? (können die Main-LS auch als "small" definiert werden ? )
-- wie klingt es bzw. was ist das wirkliche Problem ?
-- muss es v.a. am zentralen Hörplatz "gut" klingen oder generell im Raum ?

Grundsätzliche Tipps:
-- an den Main-LS eventuelle BR-Öffnungen verschließen
-- verschmerzen dass man unnötig große Main-LS erstanden hat
-- wenn nur 1 Sub dann mögliche Positionen im Raum mit "Kriechmethode" vorab testen
-- den Sub versuchsweise auch umpolen (im Zusammenspiel mit den Mains)
-- Ziel: Übergangsfrequenz um 80 Hz

Ja, mit dem was du schreibst hast du Recht. Was ich meinte: Laut Datenblatt spielen die LS bis 45hz. Das kleinste was ich am AVR einstellen kann sind 60hz. Stelle ich nun die 60hz ein oder mehr? Mal abgesehen von der Raumakustik und sonstigen Kriterien. Die LS stegen momentan aus small.

Gruss Daniel

Stell 80HZ ein.
Dann spielen die Speaker - auch wenn es mal laut werden soll - noch unangestrengt und frei.

Gruß
Spike

Meine 2030 übernehmen bereits bei 100Hz - klappt wunderbar.

Allerdings stehen sie bei mir räuml. sehr dicht an den Front LS, aber testen kannst du ja trotzdem auch mal.

Gruß

Zarak (Beitrag #15877) schrieb:

ArRoW-4-U (Beitrag #15871) schrieb: Hi, Mehr als 300€ wollte ich nicht ausgeben da dies für mich schon ein schönes Sümmchen ist. Event. wäre ein 2ter 101 ne Option... tiefer wird's dadurch zwar nicht, aber die Pegel für die Einzelsubs entspannter und die Bassverteilung besser. Gruß

Hallo, da melde ich mich wieder und an alle noch ein etwas verspätetes frohes neues!

Über die Feiertage konnte ich einmal die Sache etwas genauer unter die Lupe nehmen. An Sylvester konnte ich richtig gas geben, also perfekte Gelegenheit zum testen . Mein Raum hat einen ganz üblen peak bei 52hz und 30hz bis zu +13db Die Messungen hab ich an meinem Hörplatz durchgeführt, inwiefern diese korrekt sind kann ich nicht sagen es dröhnt halt nur. Kurz darauf hatte ich meinen Verstärker auf dem OP Tisch - Drehimpulsregler, LED's, Goldcap und Siebelkos der Endstufe getauscht, die Teile zu besorgen war der größte Aufwand und knapp 2 Wochen ohne den guten Klang der ELACs kaum auszuhalten

Als ich alles neu eingemessen hatte, hab ich mal mit den Trennfrequenzen rumgespielt. Den 101 hab ich jetzt ganz unten bei 40hz angesetzt, scheint besser zu klappen als vorher (war vor dem Umbau auf 80hz gestellt). Dickt etwas weniger auf, wirkt aber immer noch schwammig. Bei den 102er hab ich testweise die BR Rohre verschlossen. Dann klang es ziemlich dünn und flach, gefiel mir gar nicht. Mit herum-schieben ist bei meinem Raum nicht viel drin, nach hinten haben beide LS ungefähr 30cm Abstand zur Wand.

Ein noch größeres Problem stellt mein Raum da denn dieser hat nicht nur einen wunderschönen Dielenboden sondern auch noch zwei Hohlwände die als gigantischen Resonanzkörper fungieren. Derzeit hab ich die LS mit Spikes auf kleinen Granitplatten die vom Boden mit Gummi-unterlagen entkoppelt sind aufgestellt und den Subwoofer selbst steht auf einer großen Holzplatte die plan auf dem Boden aufliegt.

Ein Foto habe ich nicht dafür hab ich eine Skizze von meinem Raum erstellt:


Zum testen hatte ich auch mal die CL82 vorne, das war eine ganze ecke besser - bis zu dem Punkt wo ich den Subwoofer hinzugeschaltet hatte. Gleiches Szenario wie oben beschrieben. Einen zweiten Sub 101 zum ausgleichen der Raummoden wäre sicherlich keine schlechte Idee nur ich muss ja auch noch irgendwo schlafen können.

Grüße

Die Basspfropfen hinten rein, alle Lautsprecher auf small und Bass an den SUB.
Wenn der SUB nicht sauber genug ist, Geld in die Hand nehmen und was deutlich besseres erwerben.

Gruß
Spike

Das habe ich die letzten Tage mal ausgiebig getestet, allerdings klingt das einfach nur flach und schwammig. Egal wie der Sub im Raum aufgestellt ist ich komme nicht auf einen grünen zweig. Selbst wenn ich den Sub abschalte und beide BR Rohre der 102 verschließe klingt es nicht besser. Der Klang wird in den Vordergrund gedrückt und wirkt dabei flach. Erst wenn die hinteren BR Ports offen sind entfaltet die CL 102 ihr Potential.

Jetzt mal eine Frage am rande: Mir ist aufgefallen das diese Bauweise mit single TMT + großem Gehäuse heutzutage von ELAC nicht mehr in dieser Form ala 112, 102, 512 [...] gebaut wird uns stattdessen auf 2 TMT's zurückgegriffen wird. Wohl auch Akustisch bedingt? Das die 112/102er aufdicken wurde ja schon öfters erwähnt aber das hätte man doch z.Z. der Konstruktion und Planung wissen müssen das dies nur zu Problemen in den Hörräumen führt.

Den perfekten Raum gibt es leider nicht

Ist halt nur ultra frustrierend wie toll sie sich anhören aber wiederum solche Probleme verursachen. Hergeben will ich sie definitiv nicht, die Teile sind meiner Meinung nach die besten 2-Wege-Stand-LS die ich bis jetzt gehört habe von der Homogenität her. Da hab ich schon eine ganze Palette anderer Hersteller durch die da nicht rankommen.

Grüße

Nach ~20 J. etwas aus dem Nähkästchen geplaudert ...

ArRoW-4-U (Beitrag #15919) schrieb:

... Das die 112/102er aufdicken wurde ja schon öfters erwähnt aber das hätte man doch z.Z. der Konstruktion und Planung wissen müssen ...

... das Risiko ist man eingegangen bzw. hat es damals nicht voll erkennen wollen,
denn genau darauf

ArRoW-4-U (Beitrag #15919) schrieb:

... die Teile sind meiner Meinung nach die besten 2-Wege-Stand-LS die ich bis jetzt gehört habe von der Homogenität her. Da hab ich schon eine ganze Palette anderer Hersteller durch die da nicht rankommen. :D

... war man ja mächtig stolz.

Die 512 hat (u.a.) diese Aufdickung nicht, war aber auch wesentlich teurer und so wenig erfolgreich, dass sie gleich wieder eingestellt wurde.

Die Preis- /Größenklasse der 102 wurde dann von Modellen mit doppelt bestückten kleineren TTs übernommen (207 fff.):
schmalere Gehäuse, höhere Belastbarkeit ..., bei ähnlichen Kosten,
und der Erfolg war da.

Mwf (Beitrag #15920) schrieb:

Nach ~20 J. etwas aus dem Nähkästchen geplaudert ...

Kann es sein das du Mitarbeiter bei ELAC warst wenn ich mal fragen darf? Alle deine Infos die ich hier im Thread so mitverfolgt haben müssen ja ihren Ursprung haben.

Die 512 hatte ich nur mit einbezogen weil sie vom optischen her eine ähnliche Konstruktion die die 112/102 aufweißt. Wäre rein vom Design her genau mein Ding aber ich bin schon bestens versorgt. Es sei denn mir läuft eine 202 über den Weg, dann könnte ich ins grübeln kommen.

Ok so wie es dann aussieht werde ich mich nach einem neuen Sub umsehen müssen. Preislich gesehen käme der 2030 in frage nur befürchte ich das der etwas "unterdimensioniert" ist. Der 2050 sagt mir schon eher zu auch wegen der Raumeinmessung ist aber für mich zu teuer.

Grüße

[quote="ArRoW-4-U (Beitrag #15921)"][quote="Mwf (Beitrag #15920)"]Nach ~20 J. etwas aus dem Nähkästchen geplaudert ... [/quote]
Kann es sein das du Mitarbeiter bei ELAC warst wenn ich mal fragen darf? Alle deine Infos die ich hier im Thread so mitverfolgt haben müssen ja ihren Ursprung haben.
...[/quote]

Niemals, der Mann ist ein unbescholtener Bürger !!!



[quote="ArRoW-4-U (Beitrag #15921)"][quote="Mwf (Beitrag #15920)"]...
Ok so wie es dann aussieht werde ich mich nach einem neuen Sub umsehen müssen. Preislich gesehen käme der 2030 in frage nur befürchte ich das der etwas "unterdimensioniert" ist.

...[/quote]

Dann nimm doch 2.
(die sind gerade halbwegs preiswert zu bekommen)

---

Zitatfunktion... ???

Naja, kann ich ja nicht riechen das wir ein "Insider" unter uns haben

Hab die Preise gesehen... Einer wäre drin aber für zwei wäre der Raum viel zu klein. Finde es echt nur sehr blöd das ich mir das Teil nirgends ansehen bzw. anhören kann. Die Katze im Sack kaufen tue ich ungern - egal welches Produkt.

Irgendwo anhören macht kaum Sinn - wenn muß er in deine 4 Wände.

Dein Raum ist wirklich zu klein für zwei 2030... die haben ne Grundfläche von ca. 30 x 30cm... ?

Dadurch das mein Raum fast quadratisch ist, kann ich mit der Aufstellung nicht so flexibel sein wie ich es gerne möchte. In meinen eigenen 4 Wänden hätte ich die Anlage im WZ aufgebaut aber hier in meinem Zimmer gibt's auch noch anderes Mobiliar das halt seinen Platz braucht.

Theoretisch wäre es machbar wenn ich dafür meinen Kleiderschrank rausschmeißen würde. Aber das lassen wir mal lieber.

Ich weiß, Luxusprobleme.

ArRoW-4-U (Beitrag #15925) schrieb:

... Theoretisch wäre es machbar wenn ich dafür meinen Kleiderschrank rausschmeißen würde. Aber das lassen wir mal lieber. ...

Ein Sub muss nicht zwingend auf den Fb.
Eine deutlich höhere Position, im Extrem auch unter der Decke, ist oft vorteilhaft,
beim zweiten allemal.

Bin am überlegen ob ich meine XTZ 99.36 gegen ein Paar 247.3 tausche.
Bei den XTZ stört mich der enge Sweetspot da ich die LS breit auseinander habe und aber eher dichter dran sitze (kein perfektes Stereo Dreieck) .
Da die XTZ bekanntlich einen sehr engen Sweetspot haben und die Elacs eher "großzügiger" sind, wären die Elacs interessant, ich hatte auch schon mal welche mit den alten Jet und war zufrieden (in der alten Wohnung).

Meine Frage geht eher in das Thema Tiefgang .... aktuell habe ich keinen Sub und bin zufrieden. Geht die Rechnung auch mit den 247.3 auf?

Zum Tiefgang: im großen Wohnzimmer meiner Eltern habe ich erst kürzlich mit einem Tongenerator in 2-Hz-Schritten gehörmäßig geprüft, wie tief die 247.3 hinabreicht. Bis 32 Hz hinab waren die Töne mit mehr oder weniger voller Lautstärke zu hören (natürlich inkl. Welligkeiten bei einzelnen Frequenzen, da in der Anlage keinerlei Entzerrung vorhanden ist). Erst ab 30 Hz herab wurde es dann deutlich leiser (und der Hub immer wilder....).

Lässt sich natürlich nicht auf jeden Raum übertragen und vielleicht hat zufällig eine Raummode bei 35 Hz mitgeholfen. Aber ich war trotzdem überrascht, wie tief sie können! Mit Musik vermisste ich auch keinen Subwoofer, das hatte schon schönen Schub!

Hallo , kann mir jemand sagen ob die Elac A4 Atmos Speaker sich lohnen? Mfg Tavor72

@Nick11

Vielen Dank für Deine Erfahrungen.
Ich bin am überlegen ob ich nicht gleich den 2070 mitnehme und meine Sonos Playbar mit SUB wieder verkloppe und dann ein 3.1 fahre.
Muss nur meine Frau noch ein wenig bearbeiten, die hat sich nämlich gefreut, dass der Center weg ist und eine Soundbar steht mir kleinen Sub.
Der 2070 hat halt ne ordentliche Höhe mit 47cm, das muss erstmal verkauft werden.