Canton Reference K Serie

Oh my Lord... mercy...

In wie vielen Datenblättern von Lautsprechern fand sich bisher neben der Leistung, auch eine Empfehlung bezüglich des Dämpfungsfaktors?

jeder DF zwischen 20 und 2000 ist gleich gut und gleich irrelevant
konsens unter elektronik firmen seit mehreren jahrzehnten; sogar die "fachpresse" hörte mit dem unfug auf.

T+A macht umschaltbar von 800 auf 70, was im grunde ident ist, aber es wird wohl jeder der will einen unterschied hören
BTW: was T+A wirklich macht, wird wohl ein betriebsgeheimnis sein und bleiben (und vielleicht erklären, warum es wahrscheinlich hörbar ist?)

hi,
mit großer freude habe ich diesen (und andere) fred's(schon länger) in mehreren tagen gelesen.. nein, eigentlich genossen..
sehr schönes thema, eine wonne hier mitzulesen..
drauf gekommen bin ich eigentlich, weil ich mich auch für die 8K interessiere.. (in konkurenz zur KH 310 A)
auch die hohe forums-kultur macht spaß beim lesen und verweilen..
so hab ich mich mal (wieder) angemeldet..

anbei wollte ich aber mal nen stubbser zum untenstehenden zitat geben..

C3KO (Beitrag #529) schrieb:

Und zu guter Letzt möchte ich etwas zu der Leistung des NAD sagen, die ja mit zweimal 380 Watt an 4 Ohm angegeben ist und die den NAD scheinbar zum Antrieb für jeden Lautsprecher dieser Welt erscheinen lassen. Der NAD ist relativ schnell bei -20 dB (Range von -80 dB bis -0 dB), das ist schon recht laut, lässt mein Häuschen aber noch nicht beben. Wenn man auf -10 dB hochgeht, wackeln die Wände. Lange Rede kurzer Sinn, ich hätte mir hier einfach etwas mehr Reserve gewünscht

ich habs mal aufgelistet..:
0dB = 100 %
-3dB = 70,7% ; bei 0,707 x Spannung = 50% Power ;
-5dB = 56%
-10dB = 32% ; bei 0,32 x Spannung = 10% Power ;
-16dB = 16 %
-20dB = 10% ; bei 0,1 x Spannung = 1% Power ;
-25dB = 6%
-30dB = 3%
-40dB = 1%
-45dB = 0,56%
-50dB = 0,32%
-60dB = 0,1%
-65dB = 0,056%
-70dB = 0,032%
-80dB = 0,01%
wobei noch festzustellen wäre was die dB des lautstärkestellers eigentlich aussagen.. müsste eigentlich weniger die ausgansleistung (erste prozentwerte) sein, eher theoretisch die ausgansspannung sein, die dann an der lautsprecher-impedanz die entsprechende ausgansleistung einstellt.
dann ist die Power entsprechend noch geringer..
also sind (bei angenommenen 380W @ 4 Ohm) die "recht lauten" -20 dB = 3,8 W ; die "wackelnden Wände" bei -10 dB = 38 W ; "etwas mehr reserve" sind dann immernoch tatsächliche gewaltige 342 W übrig..
halbe dB-schritte sind dann sicher ne brauchbare einteilung für die "letzten" 10 dB regelbereich...
subjektive "etwas mehr reserve" wären dann im bereich von mehreren kW..verrückt..oder...
der unterschied zu deinem vorherigen Cambridge ist also lediglich bei irgendwas 5 dB.. rein daten-technisch...
die dB anzeige ist vermutlich haptisch nicht die unbedingt technisch beste anzeigung der ausgansleistung.. besser wäre ne reale errechnung von strom und spannung..
"hervorragend im mittleren Lautstärkebereich" -30 dB sind dann 0,38 W...
zum rumspielen..: http://www.sengpielaudio.com/Rechner-db.htm

Ernst_Reiter (Beitrag #603) schrieb:

BTW: was T+A wirklich macht, wird wohl ein betriebsgeheimnis sein und bleiben (und vielleicht erklären, warum es wahrscheinlich hörbar ist?)

Als wenn man das Ding nicht auseinander schrauben könnte...

woher willst du wissen, dass beim NAD der range -80 dB bis - 0 dB irgendwas mit der tatsächlichen ausgangsleistung zu tun hat?

PS: was hat das mit dem thread titel selbst zu tun?
PPS: im moment scheinen alle comments hier OT zu sein - sorry - EOT

Ton0815 (Beitrag #605) schrieb:

Ernst_Reiter (Beitrag #603) schrieb: BTW: was T+A wirklich macht, wird wohl ein betriebsgeheimnis sein und bleiben (und vielleicht erklären, warum es wahrscheinlich hörbar ist?) Als wenn man das Ding nicht auseinander schrauben könnte... :Y

genau, durch auseinanderschrauben hat man noch jeden source code geknackt

Ton0815 (Beitrag #605) schrieb:

Ernst_Reiter (Beitrag #603) schrieb: BTW: was T+A wirklich macht, wird wohl ein betriebsgeheimnis sein und bleiben (und vielleicht erklären, warum es wahrscheinlich hörbar ist?) Als wenn man das Ding nicht auseinander schrauben könnte... :Y

Ja mach doch mal...mich würde auch interessieren was T&A beim Umschalten des DF noch anders macht...

pogopogo (Beitrag #601) schrieb:

Und natürlich hat der DF einen Einfluss auf das Klangergebnis.

Ja das hatten auch schon Floyd&Toole gemessen, bei einem DF von 0,5 .....

pogopogo (Beitrag #601) schrieb:

Hast du jemals solche LSPs z.B. an einem T&A A200 mit schaltbaren DF gehört?

Wo hast du diese Kombination gehört?
Und wie hast du herausgefunden das hier nur, und wirklich NUR, der DF verändert wird?

pogopogo (Beitrag #601) schrieb:

Und natürlich hat der DF einen Einfluss auf das Klangergebnis.

Pogo, ich wüsste wirklich gerne, wie du zu einer solchen
Aussage kommst, und warum du diese permanent wieder-
holst. Was ist daran 'natürlich'

Gruß Mart

p.s. Du hast meine Ausführungen zum Dämpfungsfaktor
in einem anderen thread gelesen und verstanden, oder ?

Ton0815 (Beitrag #602) schrieb:

In wie vielen Datenblättern von Lautsprechern fand sich bisher neben der Leistung, auch eine Empfehlung bezüglich des Dämpfungsfaktors?

An erster Stelle sollte immer der eigene Geschmack entscheiden. Rein technisch gesehen gab es schon solche Empfehlungen, siehe auch hier: Link

.rio71. (Beitrag #604) schrieb:

wobei noch festzustellen wäre was die dB des lautstärkestellers eigentlich aussagen

Für den M33 liegen diese Daten vor, siehe auch hier: Link

Prim2357 (Beitrag #608) schrieb:

Ja das hatten auch schon Floyd&Toole gemessen

Genau: Link

Du verlinkst wenn es um Floyd&Toole geht deine geradezu impertinenten eigenen Ausführungen.

Und nochmal für dich, was hier bei einem DF von 0,5 bei 12kHz gemessen wurde überträgst du auf jeden Verstärker weit abseits dieses DF Bereichs UND Frequenzbereich.

Mal deine Welt doch gerne weiter, aber lass den Rest mit deinem Unfug in Ruhe bitte...

Oh Mann, wir haben echt Luxusprobleme!

Hier geht es doch um die Canton Reference Serie, vielleicht sollten wir wieder zurück zum Thema.

man kann nur das forum immer wieder vor diesem DF unfug warnen; vielleicht hört das trolling dann irgendwann auf

PS: T+A schreibt im www folgendes "Der Dämpfungsfaktor der A 200 kann abgesenkt werden, falls in Abhängigkeit von den Lautsprechern ein wärmeres oder weiches Klangbild gewünscht wird."
was nichts anderes heißt, als daß sie in den frequenzgang selbst eingreifen da offensichtlich höhen abgesenkt werden.
T+A scheint dann auch noch eine "sensor" zu haben, der das in abhängigkeit der lautsprecher macht.
(schade um T+A, das war ein mal ein renommiertes unternehmen.....)

Es sind immer die selben User, die das Forum anheizen wollen.

Und jetzt auch noch T+A bezichtigen die Höhen abzusenken um so den Unterschied eines hohen und eines niedrigen DF vorzugaukeln, ist schon der Hammer!

Wenn ein Admin mitließt, könnte er das Thema vielleicht ab Beitrag 601 in den M33 Thread schaufeln, oder aber einen neuen Thread aufmachen?

C3KO (Beitrag #588) schrieb:

Ich stelle mir noch die Frage ob ein potentere Verstärker, auch mit einem höheren Dämpfungsfaktor mehr rausholen würde, aber das ist ein Thema für später. Da kann ich leider nur ja zu sagen, zumindest in meinem Raum und an meinen Lautsprechern, der Unterschied NAD M33 vs. Cambridge 851A war an meinen 3K geradezu dramatisch, siehe dazu auch meinen kleinen Bericht.

das DF thema habt ihr angerissen bzw das amp thema befeuert. dann kann der admin gleich bei #588 beginnen....

Ernst_Reiter (Beitrag #615) schrieb:

was nichts anderes heißt, als daß sie in den frequenzgang selbst eingreifen da offensichtlich höhen abgesenkt werden. T+A scheint dann auch noch eine "sensor" zu haben, der das in abhängigkeit der lautsprecher macht. (schade um T+A, das war ein mal ein renommiertes unternehmen.....)

Höre bitte damit auf!
Hier die Daten aus einem Meßlabor: Link
Es ist einfach nur eine Interaktion zwischen AMP/LSPs, nicht mehr und nicht weniger!

[quote="pogopogo (Beitrag #618)"]Hier die Daten aus einem Meßlabor: [url=https://www.ta-hifi.de/wp-content/uploads/audio_6_2022_a_dac_mp_200.pdf]Link[/url][/quote]

Wenn wir die 0,4dB mal weglassen, steht da: alles wie bei der anderen Schalterstellung auch schon Oder ist mir ein Absatz entgangen?

[quote="Prim2357 (Beitrag #608)"][quote="Ton0815 (Beitrag #605)"][quote="Ernst_Reiter (Beitrag #603)"]BTW: was T+A wirklich macht, wird wohl ein betriebsgeheimnis sein und bleiben (und vielleicht erklären, warum es wahrscheinlich hörbar ist?)[/quote]
Als wenn man das Ding nicht auseinander schrauben könnte... :Y[/quote]

Ja mach doch mal...mich würde auch interessieren was T&A beim Umschalten des DF noch anders macht... [/quote]

Du hast dich glaub ich zu sehr beeindrucken lassen Nur weil sich das an einigen anderen Stellen so andeutet, weiß ich nicht gleich pauschal immer mehr als du Ich denke beim inneren der Elektronik sind wir auf einem ähnlichen Stand Ich meinte damit aber auch nicht uns die nachsehen könnten.

[quote="pogopogo (Beitrag #601)"]
Hast du jemals solche LSPs z.B. an einem T&A A200 mit schaltbaren DF gehört?[/quote]
Wo hast du diese Kombination gehört?
Und wie hast du herausgefunden das hier nur, und wirklich NUR, der DF verändert wird? ;)[/quote]

In der Tat eine interessante Frage.

Ton0815 (Beitrag #619) schrieb:

Wenn wir die 0,4dB mal weglassen, steht da: alles wie bei der anderen Schalterstellung auch schon ;)

Da ein LSP aber einen gewissen Impedanzverlauf hat, machen die 0,4dB tonal schon einiges an der resultierenden Frequenzgangkurve.
Im Zeitbereich kommt dann noch das unterschiedliche Ein- und Ausschwingverhalten dazu.

pogopogo (Beitrag #620) schrieb:

Da ein LSP aber einen gewissen Impedanzverlauf hat, machen die 0,4dB tonal schon einiges an der resultierenden Frequenzgangkurve.

Das geht aus keinem Link hervor.
Und Toole selbst sagt, wenn du durchghend mind. 20 hälst, wende dich anderen Baustellen zu. 1975 ist die Zeit wo Röhrenamps nicht etwas seltsames waren. Genauso wie Boxen die öfters als nur gelegentlich unter 3 Ohm rutschten. Da war das auch aktuell sich das mal richtig anzuschauen. Seitdem hat sich diesbezüglich aber nichts verändert. Nur die Röhrenamps wurden seltener. Und Fehlkonstruktionen wie die Kappa9.0...

Hatte ich das nur vor oder tat ich das bereits, dich zu fragen, warum du das Forum fortlaufend mit dem Dämpfungsfaktor terrorisierst?
Egal welchen Topic sie haben, gefühlt 2 von 3 Threads in welchen du plötzlich auftauchst drehen sich nach kürzester Zeit um den Dämpfungsfaktor. Das nennt man Thread-Hijacking und ist in absolut allen Foren einer der Top3 NoGo in deren Statuten. In dieser bereits klinisch relevanten Intensität geht es auch nicht mehr nur um die Technik. Das ist einfach ein übles Benehmen allen anderen gegenüber.

edit:
Obwohl... Eine zur Abwechslung inhaltliche Antwort auf #608 fände ich trotzdem mal interessant.

Ton0815 (Beitrag #621) schrieb:

Obwohl... Eine zur Abwechslung inhaltliche Antwort auf #608 fände ich trotzdem mal interessant.

Um den Ausgangswiderstand einer Transistorendstufe zu verändern,
könnte man einen Ausgangsübertrager einsetzen (wie bei McIntosh),
oder die Gegenkopplungsschleife verändern. Letzteres verändert nun
aber auch die Charakteristik der Schaltung insgesamt.

Gruß Mart

@13mart
Jep. Ich fand aber die Fragen ganz am Ende besonders interessant

Wo hast du diese Kombination gehört? Und wie hast du herausgefunden das hier nur, und wirklich NUR, der DF verändert wird?

Prim2357 (Beitrag #608) schrieb:

Und wie hast du herausgefunden das hier nur, und wirklich NUR, der DF verändert wird? ;)

Gemessene DF Werte HI/LO hatte ich ja schon verlinkt.
Laut T&A Entwicklungsleiter wird dabei nicht die Gegenkopplung beeinträchtigt, was man an den weiteren Meßwerten auch sehen kann.
Spätestens hier sollte, wenn man ein wenig Schaltungsdesign kann sowie Meßwerte interpretieren kann, klar werden, dass hier nicht aktiv gesounded wird, sondern eine Interaktion AMP/LSP stattfindet.
Btw, ich habe definitiv kein Nachholbedarf, was unterschiedliche LSP/AMP Kombis betrifft
Ich kann nur jeden Canton User dazu raten, es mal selbst auszuprobieren.
Demnächst steht auch die Monovariante M200 zur Verfügung.

gibt es im forum nicht regel, daß sich gewerbliche teilnehmer als solche deklarieren sollten?

@Ernst
Nach einer ungewöhnlich längeren Überlegung... konnte er auf den Wortlaut von Prim trotzdem nicht eingehen. Soviel Tamtam um nichts würde kein Händler dermassen lange machen. pogopogo ist ja wohl nicht phonophono... Es ergibt also keinen Sinn. Ok. Ergibt auch insgesamt keinen. Die aufgetischten Links ergeben meist auch keinen, da sie kaum bis garnicht das Wiedergeben was in sie unverschämt hineininterpretiert wird.

Ergo, am besten man ignoriert das weitgehend da wir im Forum anscheinend eh keine ausgebildeten Psychologen haben.

pogopogo (Beitrag #624) schrieb:

Laut T&A Entwicklungsleiter wird dabei nicht die Gegenkopplung beeinträchtigt, was man an den weiteren Meßwerten auch sehen kann. Spätestens hier sollte, .

Es gibt noch weitere Möglichkeiten des Soundings, falls man sich ein wenig mehr in Schaltungsdesigns auskennt...
Nichts Genaues weiß man also nicht, du selbst hast doch noch gar nicht erörtert, wie ich auch noch nicht,
ob es überhaupt klangliche Unterschiede gibt,
dazu hättest du obige Frage mit "Ja" beantworten müssen,
was du sicher auch getan hättest, wenn das geschehen wäre.

Somit hast du unfreiwillig dann doch diese Frage beantwortet, ohne diese konkret beantwortet zu haben.

Wir hatten hier in letzter Zeit so viele Threads mit Problematiken klanglicher Natur, du bist stets mit deinem DF aufgekreuzt und in keinem Fall war dieser für irgendwas ursächlich.
Die Problematiken waren von Moden im zweistelligen Bereich, verpolten LS kabeln uvm., leider oder auch zum Glück nie der DF.

Trotzdem wirst du nicht müde unbedarfte Nutzer auf diese falsche Fährte zu führen .... Intention unbekannt(oder doch nur des Aufsehens willen?)

@Prim2357
Du kannst gerne einen neuen Thread für die (un)sachlichen Bemerkungen im letzten Beitrag von dir eröffnen, da das inzwischen hier so OT ist und es geht dabei auch nicht um meine Person!
In diesem Thread sollten die gemachten Hörerfahrungen an Cantons nicht einfach von Dritten zerredet werden.

Hallo,

hui, hier geht es ja zu.

Zuerst einmal vielen Dank für die Antworten auf meine Fragen. Ich muss noch überlegen was bezüglich des Centers mache, bzw. ob überhaupt noch eine kommt.

Zum DF: Der Arcam SA30 hat ja einen, relativ gesehen, geringen Dämpfungsfaktor. Klingen tut's trotzdem sehr gut - allerdings ohne direkten Vergleich zu einem DF-Monster zu haben - daher eher weniger aussagefähig. In jedem klingt er für meine Ohren deutlich besser als der Yamaha RX-A 3040 im Stereomode (keine Ahnung was dessen DF ist).

In der Vergangenheit habe ich allerdings auch die Erfahrung gemacht, dass meine damaligen LS vom Wechsel auf die Parasound HCA 2200 mit einem, aus der Erinnerung, DF von 800 oder 1000 bei 20 Hz, extremst profitiert haben. Ob das nun am DF lag, oder daran das die Endstufe wirklich sehr potent war, weiß ich natürlich nicht.
Vom Technischen her kann es aus meiner Sicht jedenfalls nicht ausgeschlossen werden, dass der DF einen Einfluss hat. Ob der immer hörbar ist, kann ich aber nicht sagen.


Grüße
Daniel

DFs:

Arcam SA-30: 75
Yamaha RX-A3040: 150
Parasound HCA 2200: 1000

Maximum power consumption:

Arcam SA-30: 800 W
Yamaha RX-A3040: 490 W
Parasound HCA 2200: 1.000 W

Klangempfindung Daniel_C.:

Arcam SA-30: sehr gut
Yamaha RX-A3040: im Vergleich zu SA-30, klingt dieser besser
Parasound HCA 2200: LS haben extrem profitiert gegeüber Arcam und Yamaha

Halten wir fest:
Der Verstärker mit dem kleinsten DF klingt besser als der mit einem mittleren. Das genannte Verstärkermodell mit dem
größten DF klingt am besten.

Wichtung nach DF:

Yamaha (DF: 150) < Arcam (DF: 75) < Parasound (DF: 1.000)

Wichtung nach Leistungsaufnahme, unterstellend das der Wirkungsgrad nicht dramatisch auseinander liegt),
was Rückschlüsse auf Mächtigkeit (Stromstärke) der Spannungsversorgung zulässt:

Yamaha (490 W) < Arcam (800 W) < Parasound (1.000 W)

Das ist nun ein kleiner Ausschnitt unter vielen Geräten. Ist dies ein Trend oder ein Grundsatz?
Weder das eine noch das andere. Zeigt aber auch auf, das Klang nicht direkt etwas mit dem DF zu tun.
Vielleicht schon eher mit dem verwendeten Netzteil und der Endstufentransistoren. Je mehr Leistung diese "können",
desto geringer ist deren Ausgangswiderstand (autsch). Ansonsten verpufft diese Leistung in Form von Abwärme.

Wie wir sehen ist Impulskraft eben durch nichts zu ersetzen als durch noch mehr Impulskraft und verschiebt das Thema Dämpfungsfaktor bei >20 ins Unbedeutende. Top Ausarbeitung, AusdemOff
Oder wie Walter Röhrl zu sagen pflegt: Mit voller Hose ist gut stinken

@aus dem off: Kleiner Einspruch: Den Parasound hatte ich vor vielen Jahren. Einen Vergleich an meinen aktuellen LS und gegen den Arcam kann ich also leider nicht machen.

Aber: Ich persönlich denke auch, dass oftmals die reine Stromlieferfähigkeit eine entscheidende Rolle spielen kann. Wäre interessant wieder so eine fette Parasound einfach nur zum Vergleich mit der Arcam zu kaufen. Die hat so ein wenig den Charme eines V8 Big Blocks: Nicht super sophisticated, aber Dampf ohne Ende

Daniel_C. (Beitrag #632) schrieb:

...Ich persönlich denke ich auch, dass oftmals die reine Stromlieferfähigkeit eine entscheidende Rolle spielen kann. ....

vollste zustimmung. wie war das mit Cyrus One in den 80ern? ohne netzteil nur was für hochempfindliche 8 Ohm 95 dB boxen, mit netzteil konnte man damit diese irrsinnigen Infinities fehlkonstruktionen betreiben mit 0.8 Ohm bei 35 Hz.
man kann ja ein stinknormales Watt.meter reinhängen - ein abwechslungsreicher track schwankt bei noch normaler zimmerlautstärke zwischen 1 und 40 Watt. d.h. netzteil / strom lieferfähigkeit ist alles.

Ich habe einen neuen Thread bzgl. DF eröffnet: Link
Hoffentlich kehrt dann hier ein wenig Ruhe ein

Danke

Gute Idee. Lasst uns 2022 diesbezüglich nochmals komplett durchkauen... Ob uns das aber davon retten wird, daß in gleich vielen Threads wie bisher, Verlinkungen auf all die Selbstbeweicherungen gestreut werden? Ich bin ehrlich gesagt skeptisch.

Mal wieder etwas beleben den Thread.

Hier ein kleiner Test der 9K von einem sehr sympathischen Kanal wie ich finde.

https://youtu.be/2s79DOSD9yA

C3KO (Beitrag #637) schrieb:

Mal wieder etwas beleben den Thread. https://youtu.be/2s79DOSD9yA

Dann will ich auch mal.
Hatte vor Jahrzehnten selber Canton. Die CT 1000, später die Ergo SCL.
Habe die Marke nie ganz aus den Augen verloren.

Vor gut zwei Jahren standen die 5K/7K auf meiner Short List.
Die 7K konnte ich hören - ein wirklich feiner Lautsprecher
Habe sie letztes Jahr einem guten Freund empfohlen und als Aussteller besorgt.
Er ist glücklich damit

VG

Und was hast Du für Lautsprecher stehen?

C3KO (Beitrag #639) schrieb:

Und was hast Du für Lautsprecher stehen?

Focal Electra 1028 BE 2

VG

Schöne Lautsprecher, ich habe generell Focal leider noch nie gehört.

@ C3KO

Na ja, mit Deinen 3K bist Du ja ausgezeichnet aufgestellt. Und Du hast den Raum dafür.
Eine vergleichbare Focal wäre wohl die Sopra 3. Aber dann wirds teurer..

Meine 1028 habe ich zum halben Listenpreis als Aussteller erworben.
Die kleineren Bässe ( 2x6.5 Zoll) funktionieren in meinem Raum besser als die
8 Zöller, die ich vorher hatte (auch JMLab / Focal )

VG

Padang_Bai_ (Beitrag #642) schrieb:

Na ja, mit Deinen 3K bist Du ja ausgezeichnet aufgestellt. Und Du hast den Raum dafür. Eine vergleichbare Focal wäre wohl die Sopra 3. Aber dann wirds teurer..

Die werden auch bleiben, für immer so der Plan.

Nichts ist für immer
Wobei die 3K bestimmt gute Laune verbreiten.

Da hast Du recht und wenn ich im Lotto gewinne, könnte ich einen Wechsel nicht ausschließen. Da das aber recht unwahrscheinlich ist mit dem Lottogewinn, ist es wahrscheinlicher die 3K für immer zu betreiben.

Deine Gelassenheit ist die ideale Voraussetzung für echten Musikgenuss

Moin,

ich hatte meine letzte Canton über 20.Jahre (1.1). Damals das Flagschiff von Canton, NP 15.000DM.
Jetzt bin ich auch am Ende angekommen, mit meiner B&W.
Und brauche nichts neues mehr, auch wenn die Neugier immer bleibt

allesgeht (Beitrag #647) schrieb:

Jetzt bin ich auch am Ende angekommen, mit meiner B&W. Und brauche nichts neues mehr, auch wenn die Neugier immer bleibt ;)

Bei mir war nicht immer nur das Musikhören im Vordergrund, es war auch die Begeisterung für die Verstärkertechnik, der Wechsel von Lautsprechern und das stetige Bestreben sich zu verbessern. Jetzt mit den 3K und dem NAD bin ich am Ende meiner Reise, was aber letztendlich auch bedeutet ein stückweit ein Teil meines Hobbys verloren zu haben.

Moin,

Teil meines Hobbys verloren, warum? Meine Begeisterung nach tollen HIFI ist ehr gewachsen.
Ich bin mit meinen Accuphase Vollverstärker auch am Ende der Fahnenstange angekommen.
Aber lieber gleich einen richtigen Schluck aus der Pulle, als immer nur eine Übergangslösung zu haben.
Meinen letzten Accu.Verstärker hatte ich über 22.Jahren. Daher investiere ich immer langfristig.
Und bin dann auch wirklich zufrieden auf ganz langer Sicht.

Hobby verloren, weil ich jetzt nichts mehr kaufen werde. Die Anschaffung neuer Geräte oder Lautsprecher gehörte für mich zum Hobby, das ist jetzt vorbei, so meinte ich das.