Thread für Quadral Liebhaber

Mit dem Strom sehe ich das genauso.

Laut Herrn Reith liegen rechnerisch nur 2db zwischen den beiden Versionen, was nicht viel sei. Ist damit jetzt die Maximallautstärke gemeint? Mir ist eher wichtig, wie kontrolliert und kraftvoll er zur Sache geht, auch wenn keine extremen Pegel gefahren werden,- geht ja sowieso nicht mit TML. Ich hatte mich grade schon fast festgelegt auf den 250er. Jetzt bin ich wieder ziemlich am Anfang. OPA627 und DSP soll er aber diesmal haben.

Die 500VA Trafos sollen nämlich sauberer arbeiten, als die besten 800VA Trafos. Das lässt mich noch grübeln. Schade, dass Du den 400er noch nicht selber gehört hast.

Richtig, mit den db geht es um die Lautstärke.

Kann ich den amp mit DSP gleich nutzen und mich erst später mit dem DSP auseinandersetzen oder muss zwingend erst das DSP angepasst werden, wenn eines verbaut ist? Nutzt das DSP dieselben Eingänge oder hat das DSP eigene? Wollte das nämlich langsam angehen und erstmal nur Musik hören, ohne das DSP.

Ist sonst zufällig noch wer hier, der beide Versionen des Poweramps an Quadral Vulkan (tml) kennt und etwas zu etwaigen Unterschieden in Dynamik, Kraft und Führungsqualität etc. sagen kann?

Kannst du sofort nutzen. Er ist von Werk aus linear eingestellt.

Der 400er hat nur mehr Leistung, weshalb sich nur die maximale Lautstärke um +2db verändert.

Wären dann nicht die Vulkane eh Geschichte, bei solchem Pegel? Gibt es bei weniger lautem Pegel also definitiv KEINEN Unterschied zwischen 250W und 400W? Dachte bisher auch immer, dass mehr Leistung nie schaden kann.

Morgen wird bestellt!

Ja, sie wäre in diesem Bereich unter Umständen schon Geschichte.

Es gibt definitiv zu 100% keinen klanglichen Unterschied.

Dann habe ich entschieden, Danke.

Es wird der 250er mit OPA627 und DSP.

Viel Spaß!

Vielen Dank

Hallo liebe Quadral-Liebhaber,

als blutiger Anfänger wende ich mich mit einer kleinen Frage an euch.

Ich könnte ein Paar Quadral Shogun Prestige 2 aus der Phonologue Gold Serie erwerben. Haben mir zum Musik hören gut gefallen.

1. Frage: Denkt ihr, dass auch Filme vernünftig geschaut werden können, mache mir etwas Sorgen was die Stimmklarheit angeht?

2. Frage: Was für einen Preis haltet ihr für das Paar für angemessen? Sind 300 EUR ok? Neue Shogun X kosten ja auch nur noch 800 EUR das Paar.

Würde mich über zeitnahe Antworten freuen, weil die Entscheidung heute noch fallen soll.

Besten Dank im Voraus.

Bene

Wenn Dir der Klang gefällt, insbesondere der der RiComs, dann nur zu.

Worüber Du nachdenken solltest ... wenn Du von FIlm sprichst - meinst Du dann zukünfitigen Ausbau auf 5.1/7.1?
Da "solltest" Du dann nach Möglichkeit Lautsprecher mit gleichen Chassis für "Seite"/"hinten" und Center nehmen; das dürfte dann ziemlich teuer werden ... (Stichwort wiederum RiCom (II)); weiteres Problem ist, daß, wenn ich mich recht entsinne, genau dieselben TT/MT-Chassis auch nicht in anderen Serien drinstecken.

Mein Fazit wäre:
- zum reinen Musikhören im Wohnzimmer: kannst Du nix falsch machen!
- als Mehrkanal-Kino-Option: eher nicht

Den Preis halte ich persönlich für angemessen (wenn 100% i.O.) - Paarpreis war glaube ich um und bei 1500€.

Ich plane, bei den zwei Standlautsprechern zu bleiben, kein 5.1 oder ähnliches ist angedacht.

Ist der Preis mit 300 EUR so ok, kann das überhaupt nicht einschätzen?

Welcher Verstärker würde gut passen?

Wie gesagt - 300€ wären für mich ok. (UVP war 999€/Stück)

Was hast Du denn derzeit für einen Amp? Besonders "Amp-kritisch" sind sie nicht, da sie über einen hohen Wirkungsgrad verfügen.

Ist meine allererste Musikanlage. Habe auch keine Ahnung, nur die letzten Tage VIEL hier im Forum gestöbert und gelesen und mir Lautsprecher angehört.

OK ... das heißt, auch noch keinen Dreher und/oder Tuner und/oder CD-Player "am Start"?

Auch, wenn mich jetzt hier einige Steinigen werden ... denk mal über einen

Magnat MC-1 (Link)

nach :-)

Habe noch keinerlei Komponenten eingekauft.

Was mich als Laien mal interessieren würde.

Wie schätzt ihr die Shoguns Prestige II gegen aktuelle Modelle wie Canton GLE 490 und ähnliches ein?

... ääh ...

> aktuelle Modelle wie Canton GLE 490

ergänze wie folgt

aktuelle Modelle [3-4 Klassen drunter] wie Canton GLE 490

Das reicht als Aussage :-).

Genau die Antwort hatte ich mir ja auch erhofft, sonst würde ein Gebrauchtkauf zu dem Preis ja auch keinen Sinn machen. Was mich als Anfänger besonders gewundert hat, hört sich für euch vermutlich blöd an, dass Lautsprecher gleicher Preis/Leistungsklasse trotzdem ganz unterschiedlich klingen. Macht die Anschaffung aber schwierig, weil man sich jeden Lautsprecher erstmal anhören muss.

Aber damit hast Du das Wichtigste schon mal kapiert ... Lautsprecher hört man sich vor dem Kauf an. Egal, wie die technischen Daten auch sind - es ist eine subjektive Sache.

Mir z.B. "mißfällt" der Canton-Sound, d.h. ich würde die Shogun Prestige II u.U. sogar einer aktuellen Canton der 1500€/Paar-Region vorziehen ...

... von daher bist Du auf der richtigen Seite, Du hast Dir viele Lautsprecher angehört (idealerweise macht man das im eigenen Wohnzimmer) und Dir gefällt die Prestige II - dann mal ran an den Speck!

Viel Spaß!

Hallo Co60,

meinen Bruder habe ich mit der ganzen Sache auch angesteckt. Er möchte aber wirklich nur ganz kleines Geld ausgeben.

Kann man ihm Quadral Shogun IV für 150 EUR das Paar empfehlen?

Würde mich sehr freuen, wenn du deine Meinung dazu auch noch schnell posten könntest. Die Dinger sind ja immerhin schon 20 Jahre alt...

a) Anhören! Anhören! Anhören!

b) Wenn sie super erhalten sind, könnten 150€ angemessen sein

c) Shogun IV haben bereits Gummisicken, da sollte es keine Probleme geben

d) Anderer Problembereich _können_ die Weichen sein, die man aber überarbeiten kann (Kondensatoren, die nicht mehr Ihre Kapazität erreichen etc)

e) Pluspunkt Shogun IV: sind für wandnahe Aufstellung (30cm) konzipiert

Nochmal vielen Dank für deine Hilfe.

Hey Quadral Liebhaber,

kann mir jemand verraten ob ich bei den Ascent 90 noch nen extra Subwoofer brauche oder die schon ausreichen Bassleistung haben, Danke.

P.S.: Raumgröße 18qm

LG CrackXT

Jaa..........für 95% der Fälle....

Aber warum jene kaufen,
wenn es diese zum fast gleichen Preis gäbe....

http://www.ebay.de/i...&hash=item23246d0b8b

Ach, du nennst das Deja vu??? Ich übrigens auch


Gruss

Jau, die sind mir auch schon öfter aufgefallen, mittlerweile auch zu einem sehr attraktiven Preis , wie ich finde.

Bin ab heute abend, wenn alles hinhaut, wieder Quadral Phonologue-Besitzer in Form einer Montan 3. Die sollte besser passen, als die Vulkan, die bei mir wegen der Dachschräge fast mitten im Raum stand und dadurch nur ca. 2,5m Hörabstand bot.

Die Boxen sind laut Anbieter in 2007 revidiert worden (neue Sicken) und haben nach einer Weichen-Durchmessung neue baugleiche Kondensatoren erhalten.

Das ist jetzt schon meine dritte Quadral und damit, zusammen mit Quad, meine am häufigsten genutze Hersteller-Marke.

......irgendwie hab ich s mit dem Qua !



Gruß von Martin

Also,
raus mit der Sprache,
was für einen Quarkverstärker nutzt du zu den Montan (Glückwunsch übrigens)??


Gruss

Einen Amp von Quad habe ich noch nie besessen. Ich hatte fast die gesamte Reihe der Kompaktboxen von Quad , die 12 L2, 11 L 2 und 9 L 2 (noch im Besitz) und den Standlautsprecher Quad 22 L 2. Die Dinger haben es mit ihren sehr massiven, top verarbeiteten Gehäusen und den modifizierten Wharfedale-Chassis teils faustdick hinter den Ohren.

Antreiben wird die Montan vorerst ein Pioneer THX AVR (VSX-1014). Seine Stereoperformance ist sehr zufriedenstellend, wie wir schon des öfteren feststellen konnten.


Gruß von Martin

Was ein Tach !

Am frühen Nachmittag wurden die Contour 1.4 abgeholt. Der neue Eigner hat sie für das Kinderzimmer seiner mittleren Tochter vorgesehen. So ein Vater hätte mir auch noch gefehlt. Er selbst betreibt eine Confidence C 1 und konnte nach einem Hörtest bestätigen, daß wohl kein allzu großer Unterschied zu beiden Modellen festzustellen ist.

Eine halbe Stunde später traf Konstantin mit den Montan 3 ein. Zuerst die Dinger (47 kg pro Stk.) ins Wohnzimmer gewuchtet und sofort angeschlossen. Glücklicherweise waren die Anschlüsse bananenstecker-fähig (im Gegesatz zur Aurum 5, was mich damals sehr wunderte). Erster Eindruck ist sehr gut, erstaunlich gut.................es passt.

Die gute Auflösung wurde durch Test-CD "Roger Waters: Amused to the death" mit gleichnahmigen Stück bescheinigt. Diese CD ist eine wunderbare Aufnahme im seltenen Q-Sound Verfahren. Hier wurde uns von der Tontechnik die Möglichkeit geschaffen mit zwei Boxen eine Art Quasi-Surround zu hören. Das funktioniert aber nur richtig gut, wenn sich der Klang ordentlich von den Speakern zu lösen vermag. Die Effekte sind verblüffend. Hier zeigt Montan auf wie perfekt diese Aufnahme produziert wurde. Frappierend die Illusion von hinten oder zumindest seitlich Klänge zu hören, die dort definitiv nicht entstehen. Das bekommt mein Raum mit den Montanen sehr gut hin und ich bin sehr gut zufrieden.

Der größere Hörabstand kommt dem Gesamtergebnis sehr zugute. Klasse ! Hier zeigt sich auch wieder, daß Quadral schon in den 80ern gute Boxen bauen konnte, die sich vor aktuellen Konstruktionen nicht unbedingt verstecken brauchen. Ist zumindest mein subjektiver Eindruck.

So jetzt muss ich leider wieder nach Trier, aber ab Mittwoch kann ich ja erst mal länger hören ( langes WE dank Brückentag)




Gruß von Martin

Poweramp ist da, und leise ist er auch...

Hat DSP und opa627 und hört sich (eingebildet?) recht anders an. Hatte vorher OPA604. Mir kommt es vor, dass dieses Gerät nicht so überspitzt höhenlastig ist und mehr Rumms im Tiefgang hat. Das klinische, was mir beim Vorgänger signifikant ins Ohr ging und irgendwie Tiefgang vermissen ließ ist gänzlich weg.Jetzt passt er wie Faust auf Auge. Allerdings rauscht es ein bischen aus den HT's, was wohl am DSP liegt. Damit kann ich leben...

Sehr schön das er jetzt passt.nun gehts ans messen

ist micro etc.. schon vorhanden?

das kommt als nächstes, habe aber irgendwie noch Angst davor, ich Weichei. Werde da erst ran, wenn alles am Start ist, so nach Ohr hat das nicht so viel Sinn. Schwörst Du immernoch auf das Mic vom Dirac oder bringe ich da was durcheinander?

ich hab meins zum kalibrieren geschickt.

nach gehör kannst es vergessen.micro kaufen und gleich für arta kalibrieren lassen

Dieser poweramp hört sich doch anders an mit dem 627er. Die Leute sagen, dass der 627 die Höhen etwas spitz darstellt, was ich nicht sagen kann. Der Erinnerung nach war der 604 eher in diese Richtung gehend.

Beim letzten Mal war er mir etwas zu hell und ich hatte Tiefgang vermisst. Hier ist es genau umgekehrt und passt recht gut,- der Erinnerung nach besser. Das DSP ist doch sicher auf flat in Auslieferung?!

Ich hoffe auf Schützenhilfe, wenn ich Messtechnisch soweit bin :-).

Auf Nachfrage hat Hubert R. folgende Mikros empfohlen:

HR schrieb:

Als Mikro habe ich gute Erfahrungen mit dem http://www.kirchner-...6r&rubrik2=Zubeh%F6r und dem "EMM-8" von http://www.akustik.isemcon.de/shop.htm

Sind um einiges billiger als das vom Dirac, weiß aber nicht, ob die mit Notebook-Karte laufen.

Könnt Ihr mal gucken für mich?

Gruß

Na dann, Glückwunsch zum neuen PowerAmp!
Ich höre mehr Details mit dem 627 raus. Ohne 627 gefällt mir der PowerAmp nicht so gut. Das Rauschen kommt defenetiv von dem DSP, deswegen ist meiner auch wieder raus.

Ich benutze das typische ECM8000 von Behringer zum Messen.

Dankeschön!

Kommt jetzt der kleine Plopp eigentlich vom 627 oder vom DSP?

Was kostet das Behringer ECM8000? Ist es besser geeignet als das Dirac-Mic?

Behringer kostet ca. 50€.
Dirac sagt mir gar nichts.

Das Plopp wird durch den DSP verstärkt, OPA604 und OPA627 ploppen ähnlich laut, muss man aber genau hinhören um das zu hören.

604 hatte keinen Plopp, deswegen. Soweit ich weis, ist da was überarbeitet worden im layout...

Ist das Behringer komplett oder braucht es dazu noch Zubehör? Usb-Karte oder sowas?

wenn mich nicht alles täuscht ist das xtz mic ein behringer.im set ist alles drin.mic plus mic verstärker.also ein rundum sorglos packet

carlos_bln schrieb:

Ist das Behringer komplett oder braucht es dazu noch Zubehör? Usb-Karte oder sowas?

Du brauchst entweder einen extra Vorverstärker (für die Phantomspeisung des Micro) oder eine USB Soundkarte die sowas schon eingebaut hat (Tascam z.B.). Und ich würde das Micro kalibrieren lassen, dann ist das gleichwertig oder gar besser als manch deutlich teurerer Konkurrent.

Moin Son,

ist das xtz-mic komplett günstiger?
oder ist das das vom Dirac?
Bin grade etwas knapp :-(

es macht keinen unterschied ob es für das dirac ist.du musst nur bei hifi-selbstabau die kalibrierung mitbestellen für die messsoftware die du nutzen willst.

frag doch einfach hier nach

http://lasip.hifi-se...egory_id=1&Itemid=53

@Son-Goku,

Hast Du mal Bilder oder einen Link zum Thread (falls vorhanden) von Deinem in Bau befindlichen Projekt. Kann das kaum entziffern um was es sich da handelt, irgendwie wittere ich da aber Interessantes !

Sorry für oT, aber das ganze Verstärker-und DSP-Gequatsche (Ironie) hat ja auch jetzt nicht direkt was mit Quadral zu tun.



Gruß von Martin

http://www.diracrcs.de/

dies hatte ich als demo probiert.dazu muss man sich ein micro bei hifi-selbstbau kaufen.in dem mic packet ist alles dabei gewesen

allerdings ist dirac nicht interessant für mich da unter xbmc nicht nutzbar

wenn man das mic jetzt allerdings für was anderes nutzen will sollte man es kalibrieren lassen und die korrekturdatei für zb. arta mitliefern lassen

so richtig ahnung hab ich auch noch nicht aber meine ls müssen im tiefton an der raum angepasst werden da closed box brauchen sie eine tiefbassanhebung

Danke für den Link...

Quadral Vulkan 5 am 400er poweramp mit opa627,- was für eine Kombination...
Vorsicht, hoher Suchtfaktor !

Wünsche Euch Allen ein schönes Wochenende.
carlos_bln

Ihr mit euren Opas...

Voodoo lässt grüßen.

wenns aber glücklich macht? Und komm mir nichtmehr damit, dass es keinen Verstärker gibt, Du ungläubiges Holzohrenkind

Blindtest vor ein paar Wochen bei mir und niemand konnte einen Unterschied ausmachen, genauso wie Messtechnisch, außer in einem Bereich, den der Mensch definitiv nicht mehr wahrnehmen kann.

Bei dem, was hier geschrieben wird, müssten es eindeutige Unterschiede sein und das sind sie definitiv nicht.