Thread für Quadral Liebhaber

Hallo Thomas,
danke für Deine Antwort. Auch für den Verweis auf Gutemines eindrucksvolle Konstruktion ...
Wegen Deines Hinweises, daß Granit besser ist, ich aber für die V6 gerne etwas Dunkleres hätte, habe ich nach schwarzem Granit gesucht. Allerdings auf dieser Website
http://www.granitela...ell/schwarzer-granit
gelesen, daß schwarzer Granit nicht Granit ist.
Wäre Grabbro denn genauso gut als Unterlegplatte geeignet oder wäre dann im Zweifel doch Marmor besser?
Mit besten Grüßen, Mikol

Hallo @Mikol,

von den diversen "schwarzen" Natursteinen ist natürlich nicht alles handelsüblich im Zuschnitt & Kleinmengen zu bekommen !

Ausgehend von eher Anthrazit-dunkelgrau mit entsprechenden Einschlüssen, bis hin zu fast tiefschwarz mit kleinen dunkelgrauen Einschlüssen, sind 3 sehr populäre Varianten :

NERO Impala . . .
STAR Galaxy . . .
NERO Assoluto . . .

Wenn Du eher ins leicht "bläulich" gehende Varianten magst auch :

LABRADOR Blue Pearl . . .
LABRADOR Emerald Pearl . . .

Hier eine mögliche Bezugsquelle in eBay : Granit-Art-Busse...

Grüße vom flachen Niederrhein
Dualese

Na, das ist doch mal ein toller Tipp, der hat ja wirklich interessante Platten

Danke Dualese!
Dann gibt es also doch schwarzen Granit, der wirklich Granit ist!?
Womit man sich plötzlich beschäftigt, nur weil einem jemand (zum Glück!) ein Paar Lautsprecher angeboten hat ... Hätte jedenfalls vor zwei Wochen nicht gedacht, daß ich jetzt fragen müßte, welche Natursteine wirklich Granit seien.

Jedenfalls weiß ich jetzt, wo die Platten bekomme und daß die einfacheren Viablue Spikes passen. Da die Vulkan VI ja wirklich schwarze Seiten und Front hat, werde ich passenderweise wohl Nero Assoluto nehmen. Mal sehen, ob die Firma die Platten auch direkt für die Vulkan VI zuschneidet. Für einige Lautsprecher werden sie ja direkt bei ebay in den richtigen Maßen angeboten.

Übrigens nochmal zu eigentlichen Sinn des Ganzen. Der ganze Versuch, mit Spikes und Platte zu mehr Präzision im Klang zu gelangen, ist doch schon richtig oder? Den Tipp hat mir ein Freund gegeben, der mehr von diesen Dingen versteht als ich (was nicht schwer ist), aber auch kein Experte ist. Er sagte, man würde einen solchen Standlautsprecher besser nicht direkt aufs Laminat stellen.

Gruß, Mikol

Also in den meisten Fällen hilft es sehr gut, hatte mit Platten und Spikes bereits sehr gute Erfahrungen mit den Vulkan MK4 gemacht

Mikol schrieb:

Danke Dualese! Dann gibt es also doch schwarzen Granit, der wirklich Granit ist!? Womit man sich plötzlich beschäftigt, nur weil einem jemand (zum Glück!) ein Paar Lautsprecher angeboten hat ... Hätte jedenfalls vor zwei Wochen nicht gedacht, daß ich jetzt fragen müßte, welche Natursteine wirklich Granit seien. Jedenfalls weiß ich jetzt, wo die Platten bekomme und daß die einfacheren Viablue Spikes passen. Da die Vulkan VI ja wirklich schwarze Seiten und Front hat, werde ich passenderweise wohl Nero Assoluto nehmen. Mal sehen, ob die Firma die Platten auch direkt für die Vulkan VI zuschneidet. Für einige Lautsprecher werden sie ja direkt bei ebay in den richtigen Maßen angeboten. Übrigens nochmal zu eigentlichen Sinn des Ganzen. Der ganze Versuch, mit Spikes und Platte zu mehr Präzision im Klang zu gelangen, ist doch schon richtig oder? Den Tipp hat mir ein Freund gegeben, der mehr von diesen Dingen versteht als ich (was nicht schwer ist), aber auch kein Experte ist. Er sagte, man würde einen solchen Standlautsprecher besser nicht direkt aufs Laminat stellen. Gruß, Mikol

Ja, dies kann dies bewirken, muss aber nicht.

Mikol schrieb:

Übrigens nochmal zu eigentlichen Sinn des Ganzen. Der ganze Versuch, mit Spikes und Platte zu mehr Präzision im Klang zu gelangen, ist doch schon richtig oder?

"SANDWICH - METHODE" = Ankoppeln ? Entkoppeln ? Oder Beides !?

Grüße & Gut N8
Dualese

Liebe Freunde,
seit dem 16. Juni habe ich - natürlich ohne Änderung an meinen Einstellungen keine Info mehr über die Diskussionen in dem Quadral-Therad erhalten, den ich doch so schätze. In der Vergangenheit hat es geholfen, einfach mal ein Statement abzusetzen - was ich hier wiederum versuche. Aktuell habe ich auch meine E-Mail-Benachrichtigung geändert. Hoffe es klappt jetzt. Wenn nicht, bitte info - ggfs. auch nur per ppm verstehe jedenfalls nicht warum ich bei Euch nicht mehr geduldet bin. Jedenfalls meine "Sparaktion auf Titan VII läuft noch - und irgendwann wird sich Angebot und Nachfrager treffen.
In dem Sinne - freue mich darauf künftig wieder von Euch zu hören - Ganges

moin,

Mikol schrieb:

Wegen Deines Hinweises, daß Granit besser ist, ich aber für die V6 gerne etwas Dunkleres hätte, habe ich nach schwarzem Granit gesucht. Allerdings auf dieser Website http://www.granitela...ell/schwarzer-granit gelesen, daß schwarzer Granit nicht Granit ist. Wäre Grabbro denn genauso gut als Unterlegplatte geeignet oder wäre dann im Zweifel doch Marmor besser?

üps, da hab' ich ja wieder was angerichtet

Dualese schrieb:

NERO Impala, STAR Galaxy, NERO Assoluto . . .

sind auch alles Gabbro und werden "handelsüblich" als "schwarzer Granit" angeboten. Dunklen oder schwarzen Granit im engen Sinn gibt es nicht.

Mit Granit meinte ich hier nicht Granit im Sinne des Streckeisendiagrammes der Geologen und verwandter Wissenschaften, sondern die übliche ungenaue Bezeichnung für harte, dauerhafte Tiefengesteine mit recht feinkörniger Struktur.

Wenn ich "nimm lieber Plutonite als Metamorphite" geschrieben hätte, wärest Du nicht am Gabbro gescheitert

Hintergrund: Marmor und Schiefer sehen hübsch aus, sind aber als Dämpfungsmasse "nur" 2.Wahl. Granit und verwandte Gesteine wie Gabbro, Diorit, Granodiorit (sehr hübsch!) usw. haben aufgrund ihrer Struktur eine höhere Dämpfung: wenn man dagegenklopft, klingt es wie 'tock', Marmor dagegen eher wie 'tong'.

Aber lies das bitte nicht als hochwissenschaftlich bewiesene Aussage! Ich würde, wenn keine anderen Gründe dagegen sprechen, Granit&Verwandte bevorzugen.

Gutemine's Aufbau basiert übrigens auf Dualese's Sandwich-Methode (mit leichten Abwandlungen ob der heftigen Gesamtmasse), eine sehr gelungene Darstellung des Themas!

so long, thomaas

Son-Goku schrieb:

super seite .danke welche würde ich den bekommen für 700 euro gebraucht also die aurum 6 hab ich schon mal gefunden für den preis für wieviel sind den die Phonologue MK V shogun,amun oder wotan zu bekommen

Hallo Ihr Lieben,
@ganges: Schön mal wieder von dir zu hören
Mit der Titan VII hast du dir ja ein großes Ziel gesetzt. Aber wenn der "Hunger" darauf zu groß wird, kannst du dich ja im MediaMarkt für eine halbe Stunde davor setzen (ich habe das zu meinem Geburtstag jedenfalls so ähnlich gemacht ).
Dann weiß man doch wieder worauf man spart! Ich drücke dir die Daumen dass du bald was passendes findest.

@ Son-Goku: Immer langsam mit den jungen Pferden es ist halt Sommerloch.
Preis für Gebrauchte vorherzusagen ist schwierig. Am besten du schaust mal für eine Weile regelmäßig in der Bucht, bei audiomarkt.de und bei Hifi4me.de dann kannst Du Dir selbst ein Bild machen.
Grüße
Gisela

qvi schrieb:

Hintergrund: Marmor und Schiefer sehen hübsch aus, sind aber als Dämpfungsmasse "nur" 2.Wahl. Granit und verwandte Gesteine haben aufgrund ihrer Struktur eine höhere Dämpfung: wenn man dagegenklopft, klingt es wie 'tock', Marmor dagegen eher wie 'tong'.

Meines Wissens und meiner Erfahrung nach ist Schiefer mindestengs genauso "tot" wie Granit. Wenn ich auf ne Fischer und Fischer Box klopfe, kommt irgendwie gar nichts zurück, so tot ist das. Meiner Meinung nach ist Schiefer resonanzärmer als Granit. Aber vielleicht weiß jemand was genaueres?

-Benedikt-

@gutemine
sorry.weiß schon gar nicht mehr das es sowas wie urlaub gibt
wollte nur das mein beitrag nicht untergeht

für alle.ich habe eine such anzeige hier im forum und hoffe das sich der eine oder andere meldet

danke an alle

mfg
mario

p.s
sind das die V oder VI??

http://cgi.ebay.de/Q...QQrdZ1QQcmdZViewItem

@ Thomas

sieh es als Metapher:D

wir männer drücken halt nicht so gerne Gefühle aus^^

Benedictus schrieb:

qvi schrieb: Hintergrund: Marmor und Schiefer sehen hübsch aus, sind aber als Dämpfungsmasse "nur" 2.Wahl. Meiner Meinung nach ist Schiefer resonanzärmer als Granit. Aber vielleicht weiß jemand was genaueres?

Meines Wissens ist Thomas @qvi "begnadeter" Photograph... es sei denn, meine Informanten an höchsten Stellen hätten ge(o)logen

Aber weder Geologe noch Mineraloge... und auch ich bin bestenfalls Amateur-Mineraloge, weil ich während meiner "bunten" Berufskarriere mal 1 Jährchen in der Feuerfest-Industrie verbracht und dort mit chemischer, mikroskopischer und Röntgen-Struktur-Analyse von solchen Materialien zu tun hatte !

ALSO... meines Wissens ist Schiefer von den 3 Hauptmaterialien, vor Granit und Marmor "das" Material mit der größten Dämpfung, weil die Mikrostruktur aus vollständig gleichmäßig aufeinander folgenden und über Kreuz liegenden Kristallanordnungen besteht... um Thomas Klopftest fortzuführen... wenn man dagegen klopft klingt Marmor fast Gongmäßig wie "Tonggg"... Granit schon deutlich trockener & kürzer wie "Tock"... und bei Schiefer sagt´s nur kurz & fast unhörbar "Pl´p ohne o"

Schiefer... zumal die glatt schleifbaren Sorten wie z.B. Brasilianischer... ist/sind leider noch teurer als Granit und der ist ja sowieso schon Teuer genug

Ich hatte mal einen Link mit wissenschaftlichen Erklärungen zum Thema Schiefer, sollte ich den wiederfinden, wird er nachgereicht !

Grüße vom flachen Niederrhein
Dualese

P.S. : @MatzeB SORRY... aber eigene Gefühle nicht bewußt "erfahren" und ausdrücken zu können, ist kein geschlechtsspezifisch männliches, sondern (leider) ein allgemeines menschliches Problem... Du solltest m.E. sowas also nicht einfach verallgemeinern
Falls Du persönlich Probleme damit hast, lies doch mal über die bewährten Therapieformen KVT & REVT nach... Infosammlung siehe z.B. hier : http://de.wikipedia.org/wiki/Kognitive_Verhaltenstherapie

moin,

Dualese schrieb:

Meines Wissens ist Thomas @qvi "begnadeter" Photograph... es sei denn, meine Informanten an höchsten Stellen hätten ge(o)logen, aber weder Geologe noch Mineraloge...

Danke für das "begnadet", aber da greifst Du charmant "zu hoch" Wer sind denn die "Informanten an höchster Stelle"

Sonst hast Du natürlich Recht (obwohl Geologie&Mineralogie mir näher liegen als Photographie). Benedikts fragender Einwand löste bei mir schon Bedenken bzgl. meiner Behauptung aus.

Fassen wir zusammen:
Mit der Einordnung von Schiefer lag ich daneben. Vorschnell aus dem Bauch raten liefert manchmal falsche Ergebnisse: ich dachte dabei an den Dachdecker-Schiefer, und der klappert und scheppert bei Sturm ordentlich und wenig gedämpft an der Dachgaube herum.
Einigkeit herrscht, das Marmor nicht optimal ist.

Hat jemand Infos zu weiteren Materialien? Z.B. Basalt (aus dem Bauch eher weniger geeignet), Sandstein, ...

Ich kenne Granit oder verdichteten Beton als gängiges Material der Dämpfungsmassen für empfindliche Messgeräte im Labor, jene Aufbauten ähneln Dualeses "Sandwitch-Methode". Schiefer habe ich dort nie bemerkt, am Preis kann es dort eher nicht liegen.

Eignung als Dämpfungsmassenmaterial etwa so in absteigender Reihenfolge:

Schiefer, Granit-Grabbo-Granodiorit-u.ä, ..., Marmor, ...

Einwände? Genauere Infos?

so long, thomas

edit: @Dualese: Glückwunsch zum Post# 10.000 !!!! /edit

qvi schrieb:

Hat jemand Infos zu weiteren Materialien? Z.B. Basalt (aus dem Bauch eher weniger geeignet), Sandstein, ... Ich kenne Granit oder verdichteten Beton als gängiges Material der Dämpfungsmassen für empfindliche Messgeräte im Labor, jene Aufbauten ähneln Dualeses "Sandwitch-Methode". Schiefer habe ich dort nie bemerkt, am Preis kann es dort eher nicht liegen. edit: @Dualese: Glückwunsch zum Post# 10.000 !!!! /edit

Hallo Thomas

Mal der Reihe nach...

Den ominösen Link mit den wissenschaftlich-praktischen Mischdaten über die Verwendung von Schiefer habe ich -- "sakrafix" -- immer noch nicht wiedergefunden

Diese Aufbauten als Basis z.B. für Wägetische sind mir bestens bekannt aus den 60th, als es mit manuellen Analysenwaagen um 1/10000 g = 1/10 mg Genauigkeit ging !

Bei solchen Aufbauten ist eher die Abfolge der Dämpfungswirkung Richtung --> 100% bzw. die Verminderung äußerer Einflüsse Richtung --> 0,000% wichtig und dabei ist NICHT die Qualität des Einzelmaterials entscheidend... also dabei Schiefer nicht unbedingt nötig !

Zum 10000. Posting... muß ich ehrlich sagen, daß ich das überhaupt nicht gemerkt habe...

ABER... da meine Tätigkeit "hier" schon immer bauch- und überzeugungsgesteuert war und zu keiner Zeit was mit irgendwelchem Geltungsdrang zu hatte, aber trotzdem mind. ein paar (1 Paar) andere "Schlauköppe" meinten, sie wüssten & könnten das alles viel besser, freut mich dieser "Ehrentreffer" um so mehr !

Ich finde, ich habe ihn verdient... DANKE...

Grüße vom flachen Niederrhein
Dualese

So nun möchte ich auch mal "Farbe" bekennen

Ich besitze nun seid knapp 2 Jahren die Aurum 5.
Eher durch zufall bin ich damals bei ebay über diese in eine falsche Rubrik gestellten Lautsprecher als "Kellerfund in Originalverpackung" gestoßen und habe bei 170€ gleich zugeschlagen. Ich kannte Quadral nur von einem bekannten der damals an seinem großen Akai Digital-Stereoverstärker ein pärchen Quadral betrieb.
Angekommen sind die Lautsprecher im Tadellosen Zustand und ich machte mich gleich an die Arbeit diese an meine Sony Vor-Endverstärker Komination anzuschliessen. Vorher hatte ich ein Pärchen gewalltige LX300 angeschlossen und war mir nicht sicher ob die Quadral meine Basbetonten gewohnheiten gerecht würden.
Das alles stellte sich als absolut unbegründet heraus, nicht der Bas brachte mein Herz zum klingen sondern die plötzlich auftauchenden Feinheiten im Mittel-Hochtonbereich
Ich würde meine Quadral Aurum 5 nicht mehr hergeben wollen!!!

Das einzige was ich geändert habe, ist die leicht kaltklingende Sony-Kombination gegen einen Arcam 5.1 Digitalverstärker zu tauschen. Dabei habe ich auch festgestellt das 130W an 8Ohm (vom Sony) absolut übertriebene Angaben von Sony waren, der Arcam kann das mit seinen 60W an 6Ohm mintestens genauso gut und spielt einfach unvergleichlich weich


Viele Audiophile Grüße

Matze

Sagt mal...

Hier hört man sehr oft die Vulkan sind nicht gerade gut abgestimmt und nicht linear, analytisch im Klangverhalten?
Probleme mit den MT, HT, etc?!
Ist da was dran?

Grüße,

NIUBEE

ich hab da mal ne frage

ich bin dabei mir ein neues quadral sourround system zusammen zu stellen

mein altes
front platin mk ii
rear rondo mk v
center balin mk iii

nun hab ich hier
front montan mk iv

aber nun mein kleines problem
ich hab hier noch
altan mk iv
rondo mk v

welchen lautsprecher nehme ich nun für hinten, welchen für den center

einerseits hätte ich gerne die altan hinten, da ich öfter mal musik im stereo mix höre (also 4.0)

anderseits haben die rondo andere hochtöner als die altan und montan und würden sich doch bestimmt im 5.1 als center nicht so harmonisch an die montan anpassen oder? aber wenn ich sie dann hinten einsetze, ist doch der 4.0 total neben der spur oder?

zudem, bin ich am überlegen ob ich mein system auf 6.1 erweiter... lohnt sich das!?

NIUBEE schrieb:

Sagt mal... Hier hört man sehr oft die Vulkan sind nicht gerade gut abgestimmt und nicht linear, analytisch im Klangverhalten? Probleme mit den MT, HT, etc?! Ist da was dran? Grüße, NIUBEE

Also von der Grundabstimmung ist die die Vulkan MK4 eigentlich immer noch mein Lieblingslautsprecher (irgendwie komme ich von der Vulkan MK4 wohl nie los ), obwohl ich sie nicht gerade als äusserst linear abgestimmt bezeichnen würde, dafür ist der Grundton zu üppig und der obere Bassbereich zu wuchtig, aber mir gefällts .
Sicherlich ist meine jetzige Infinity RS1b bei highendigen Aufnahmen mindestens eine Klasse besser , aber bei manchen Sachen (z.B. Yello, elektronische Sachen, Pop) vermisse ich die gute alte Vulkan schon manchmal ein wenig, da klang es dann halt einfach noch etwas spektakulärer.

Aber die wenigsten Lautsprecher sind wohl wirklich linear abgestimmt (und überhaupt, was ist wirklich linear ), eine gewisse Eigencharakteristik haben sie doch alle...

Hauptsache es gefällt und da gehört Quadral bei mir zu den absolut Besten , neben Infinity meine Marke
Falls ich irgendwann mal Platz für ein zweites Paar haben sollte, denke ich, das ich mir die gute, alte Vulkan MK4 zusätzlich hinstelle (dann bereits zum vierten Mal )

Hallo Niubee.

hör mal ne V4 gegen ne V6 z.B..

Dann weißt Du, was alle meinen.

Gruß Stefan

ist das eigentlich normal, das meine kleine platin mkii mehr bass macht als meine montan iv... zumal die sicken der montan grade frisch gemacht wurden

also ehrlich gesagt, bin ich derzeit noch ein wenig endtäuscht von der montan...
sie ist zwar sauberer vom klang her... aber für den großen tieftöner und dem großen tl gehäuse, kommt da nicht wirklich viel

faeka schrieb:

ist das eigentlich normal, das meine kleine platin mkii mehr bass macht als meine montan iv... zumal die sicken der montan grade frisch gemacht wurden also ehrlich gesagt, bin ich derzeit noch ein wenig endtäuscht von der montan... sie ist zwar sauberer vom klang her... aber für den großen tieftöner und dem großen tl gehäuse, kommt da nicht wirklich viel :?

Kommt darauf an, was das für Sicken sind. Sind sie denn von quadral gemacht worden?
Es ist nicht selten, dass irgendwelche Hinterhofspezialisten irgend eine Sicke nehmen die von den Maßen passt, aber nicht von den technischen Eigenschaften.

Oder die Sicke muss sich einspielen.

Oder du bist zu viel Bass gewohnt und die Montan ist ein relativ neutral abgestimmter Lautsprecher.

die sicken sind vom lautsprecher-team gemacht worden, von daher denke ich das sie schon ganz ok so sind

müssen sich den schaumstoffsicken einspielen???
ich kannte das bislang nur von den schweren gummisicken!?

hm, also wenn die montan wirkich ein sehr neutraler lautsprecher ist, würde das einiges erklären, denn ausgewogen ist sie wirklich, nur geht sie eben mit dem bass nicht bis in den keller

nun frage ich mich, wenn ich die wohnung nicht zum beben bringen kann, warum das teil so groß, schwer und so gut bestückt ist!?

ok, zugegeben, ich habe meine klangregler alle auf mittelstellung, also nichts künstlich angehoben oder abgesenkt...liegt´s daran!?

wie schon gesagt, die kleine platin spielt die große bassmäßig voll an die wand (wenn im großen und ganzen auch nicht so sauber)

blöde ist eben, das ich die montan noch nie vorher gehört habe und keinerlei vergleich habe zu anderen montan´s, von daher auch meine fragerei

faeka schrieb:

nun frage ich mich, wenn ich die wohnung nicht zum beben bringen kann, warum das teil so groß, schwer und so gut bestückt ist!? ok, zugegeben, ich habe meine klangregler alle auf mittelstellung, also nichts künstlich angehoben oder abgesenkt...liegt´s daran!? wie schon gesagt, die kleine platin spielt die große bassmäßig voll an die wand (wenn im großen und ganzen auch nicht so sauber)

Sie ist halt die kleinste aus der Topp-Reihe, die Wohnung zum Beben bekommst du erst mit Vulkan oder Titan. Eigentlich gibst Du Dir selber schon die Antwort: sie ist auf saubere Basswiedergabe getrimmt. Fetten unsauberen Bass zu machen ist viel einfacher und billiger. Die Kunst ist es, sauber zu bleiben. Und wenn sie dann auch noch zusätzlich die Wohnung zum Beben bringen soll, ist halt ne Vulkan oder Titan gefragt. Ich hab die Montan 6 und 7 im Laden gehabt. Die machen vieles, wass die Vulkan und Titan können, aber halt kombiniert mit einem schlankeren Bass.

Hilf das?

Bis später,
Benedikt

ja, ds hilft mir weiter! danke!
schade, denn eine vulkan oder titan kommt erst einmal nicht in frage für mich, denn eine kombination von bändchen und titanhochtöner soll ja für´s 5.1 tötlich sein (oder???) und nun alle lautsprecher auszutauschen, wäre mir dann doch zu teuer....

faeka schrieb:

ja, ds hilft mir weiter! danke! schade, denn eine vulkan oder titan kommt erst einmal nicht in frage für mich, denn eine kombination von bändchen und titanhochtöner soll ja für´s 5.1 tötlich sein (oder???) und nun alle lautsprecher auszutauschen, wäre mir dann doch zu teuer.... :{

Ist das wirklich so das man die Bändchen nicht mit anderen Höchtönern mischen sollte?
Warum sollte man dieses denn nicht machen, bei mir klingt das (jedenfalls für meine Ohren) fantastisch

Denke mal das ist wieder eine dieser Sachen die man selber erfahren sollte...

faeka schrieb:

ist das eigentlich normal, das meine kleine platin mkii mehr bass macht als meine montan iv... zumal die sicken der montan grade frisch gemacht wurden also ehrlich gesagt, bin ich derzeit noch ein wenig endtäuscht von der montan... sie ist zwar sauberer vom klang her... aber für den großen tieftöner und dem großen tl gehäuse, kommt da nicht wirklich viel :?

Kann sein das es noch besser wird, bei einer meiner früheren Vulkane hat ich auch erst das Gefühl, nachdem die Sicken gemacht waren, das da weniger kam als mit den vorher vermurksten Sicken. Wurde aber nach kurzer Zeit besser
Ich hatte ja auch mal ne' kurze Zewit die Korun MK5, die hatte auch schon einen gewaltigen Bass, bis zu einer gewissen Lautstärke braucht die sich vor der Vulkan nicht verstecken, danach wurde es dann aber unsauber.
Kann mir gar nicht vostellen, das die Montan da soviel zurückstehen soll.
Obwohl bei der ganz neuen Montan muss ich sagen, viel zu wenig Power unten rum für den Preis, aber die neue Generation ist mit den alten ja wohl nicht vergleichbar.

Bädnchen mit etwas anderem mischen. Funktioniert klanglich nicht, da dann, wenn es aus dem Hause quadral kommt, vollkommen verschiedene Klangabstimmungen sind!

Also wer auf Pfusch steht, kann dies natürlich machen, aber ich würde nicht so viel Geld in mein System stecken um dann unter meinen Möglichkeiten zu bleiben.

Wotanstahl schrieb:

Hallo Niubee. hör mal ne V4 gegen ne V6 z.B.. Dann weißt Du, was alle meinen. Gruß Stefan

Wie war denn Dein Eindruck? Also ich habe schonmal V7 gegen meine V6 gehöhrt. Auch, wenn nur aus Zufall, sehr ausführlich. So ca. 2 Stunden. Ich habe mir mein Bild gemacht und knabbere jetzt an einer V7. Aber nicht weil diese soooo brutal besser ist als die V6....doch das ist eine andere Geschichte.
Also was ist denn dir aufgefallen dabei und wem gibts du denn den Vorzug?

Allen einen schönen Abend.

Würde mich auch interessieren

Tach auch ! Das is wohl glaub ich mein erster Post, weiß es nich genau, denn ich schau mich hier im forum schon etwas länger um und bin neuerdings sehr interressiert am Thema Hi-Fi. Nachdem mir durch Unterhaltungen mit verschiedenen Fach-händlern und durch Infos hier om forum schnell klar wurde, dass für meine Belange das Beste etwas gebrauchtes ist.
Nun konnte ich mich anhand von ein paar threads orientieren was man eigentlich für solide LS ausgeben sollte. Das ist aber zu viel für mich, nicht weil ich es mir nicht leisten könnte, nur denke ich ohne Erfahrung im Hi-Fi Bereich sollte ich keine falschen entscheidungen treffen. Bei Ebay bin ich auf gut erhaltenen Quadral Shogun MK IV gestoßen. Hab mich anhand der Preise hier im Forum orientiert und: DANKE ! hab sie wie geplant für genau 100€ bekommen.

So - nun meine Frage: Ich möchte damit was Hi-Fi anbelangt nur vinyl hören (klar -auch alles andere, aber ich höre keine Cds, deshalb). Meine Player sind 1210er, ich höre DeepHouse und das muss warm klingen, der Bass muss voll sein und da dachte ich 3-Wege - 100Watt-sinus, alte Quadral, da mach ich doch nichts falsch , oder ?

(ich plane noch einen Denon pma-860 für 170€ mit 1 jahr garantie zu besorgen und muss noch klären, ob phono-signal erst durch meinen dj-mixer oder gleich in verstärker oder über phono-preamp in den verstärker ...

Hoffe bin hier richtig, die frage richtet sich auich erstmal danach, ob ich in meinem zimmer = 22qm (ich weiß, ich bräuchte keine 100 watt !!!) mit den boxen und dem richtigen verstärker+kabel und system am plattenspieler mit einem weit aus besseren hörgenus rechnen kann, als mit dem, was mich bis jetzt in meinem leben begleitet hat, nämlich 0815 pseudo hifi ... bzw. mein treues mini 5.1. system "Desktop Theatre 2200" von Creative, urkz oder meine alte schneider powerpack spp90.1 ...

Ich bin jetzt 21, habe noch nicht viel erfahrung, was meint ihr gut gemacht oder schlechter kauf ? - vorrausgesetzt natürlich nur, die boxen sind 100% i.O. ...

- ach so ist unter umständen der eisatz eines equalizers notwendig um die ls an meine raum anzupassen oder un-nötig bei den shogun ? (ich wohne in einem altbau und hab ja auch nachbarn ...

Hallo Tobi,

also besser als deine jetzigen Anlagen oder Aktivboxen wird es auf jeden Fall klingen! Mach dir da mal keine Sorgen, Du wirst feststellen das es ein echter zugewinn an Räumlichkeit und besonders an Detailreichtum einstellen wird.
Deine Lautsprecherwahl ist nicht die schlechteste und der angedachte verstärker ist sicher auch nicht schlecht, aber ich würde mir an deiner Stelle einen alten Harman Kardon kaufen.
Warum?
Zwei gründe (natürlich nur aus meiner)

1. Der Harman hat eine SuperDuper Phonostufe
2. Der Harman hat einen absolut geilen Klang an einem Plattenspieler

und (3.) ist ein brauchbares Gerät für 70€ zu bekommen.


Ich würde die den HK 6550 ans Herz legen, aber auch ein kleinerer bzw sogar der HK 6350 würde locker langen!

Elektronische Musik und alte quadral? Für mich eines der unharmonischsten Kombinationen, da die Shogun gerade im Kickbassbereich nicht gerade sehr spielfreudig ist.

Zudem bist du mit einer Shogun MK IV auch nicht gerade das, was man als Pegelfest umschreiben würde. Sprich, Maximallautstärke und Kickbass sind nicht so, wie es für den ottonormalen Elektrohörer "richtig" wäre.

Deshalb, am besten selbst hören ob es gefällt und wenn nicht, mal Klipsch, JBL usw. versuchen.

HiFi-Tweety schrieb:

Elektronische Musik und alte quadral? Für mich eines der unharmonischsten Kombinationen, da die Shogun gerade im Kickbassbereich nicht gerade sehr spielfreudig ist. Zudem bist du mit einer Shogun MK IV auch nicht gerade das, was man als Pegelfest umschreiben würde. Sprich, Maximallautstärke und Kickbass sind nicht so, wie es für den ottonormalen Elektrohörer "richtig" wäre. Deshalb, am besten selbst hören ob es gefällt und wenn nicht, mal Klipsch, JBL usw. versuchen. :prost

Da ich selber die Quadral Shogun MK IV habe kann ich HiFi Tweety nur zustimmen

Wenn du erstmal die Shogun behalten willst, da sie nun schon da sind, kannst du es mal zusätzlich mit einem Subwoofer versuchen.

Ich habe damals einen frei stehenden aktiven Canton SUB von Canton Movie Set verwendet. Trennfrequenz 60 Hz, -/+2 db an einem HK 240 AVR.
Das geht ganz gut für Deep House

Grüße,

NIUBEE

Tja, die Shogun könnte wohl tatsächlich schnell ins Rudern geraten wenn es mit elektronischer Musik etwas deftiger zur Sache geht.
Aber das alte Quadral und elektronische Musik eine unharmonische Kombination darstellen sollen, kann ich nicht ganz nachempfinden.
Die Vulkan MK4 klang meiner Meinung nach mit solcher Musik hervorragend, fette oberere Bässe mit immer noch genügend Punch. Nun gut, eine Vulkan ist ja auch schon wieder ne' andere Klasse...
Für die Shogun und solche Musik wäre ein Subwoofer geradezu angesagt

kappaist schrieb:

Tja, die Shogun könnte wohl tatsächlich schnell ins Rudern geraten wenn es mit elektronischer Musik etwas deftiger zur Sache geht. Aber das alte Quadral und elektronische Musik eine unharmonische Kombination darstellen sollen, kann ich nicht ganz nachempfinden. Die Vulkan MK4 klang meiner Meinung nach mit solcher Musik hervorragend, fette oberere Bässe mit immer noch genügend Punch. Nun gut, eine Vulkan ist ja auch schon wieder ne' andere Klasse... Für die Shogun und solche Musik wäre ein Subwoofer geradezu angesagt ;)

Richtig, eine Vulkan ist schon wieder ein ganz anderes Kalieber.

kappaist schrieb:

Tja, die Shogun könnte wohl tatsächlich schnell ins Rudern geraten wenn es mit elektronischer Musik etwas deftiger zur Sache geht. Aber das alte Quadral und elektronische Musik eine unharmonische Kombination darstellen sollen, kann ich nicht ganz nachempfinden. Die Vulkan MK4 klang meiner Meinung nach mit solcher Musik hervorragend, fette oberere Bässe mit immer noch genügend Punch. Nun gut, eine Vulkan ist ja auch schon wieder ne' andere Klasse... Für die Shogun und solche Musik wäre ein Subwoofer geradezu angesagt ;)

Mit der Vulkan MK I klappt das ganz gut aber es fehlt schon noch ein wenig der Punch gerade bei House.
Für D&B ala Kruder&Dorfmeister Hörtip Bar Lounge Classics oder Cafe del Mare 5 klappt es aber sehr gut.

Aber ein Hörtip zum Thema Tiefbass, aber eine etwas andere Richtung:

Rosenstolz Das große Leben Titel 14 Mein Sex

Und klappt es mit den Tiefbass?
Kommt der schön trocken und mit Pegel?

Grüße,

NIUBEE

Hallo zusammen !

Also die V6 kann einfach alles, bei richtiger Aufstellung besser.

Schneller Bass, genauso tief, viiiiieeel bessere Mittenwiedergabe, schleppt nicht so, räumlicher,
vorhangwegzug Effekt, besseres Abstrahlverhalten,
geringerer Leistungsbedarf,usw. usw..

Die V6 wächst aussedem mit der Kette mit,
wohingeggen die V4 schnell limitiert.

Wiso, noch nie den Test gemacht?




Verneig ! Damals noch mit DENON POA-8000 Monos !

Gruß Stefan

Also ich finde schon, das die 4er auch mit der Elektronik wächst, also mit Accuphase oder Thresold geht es schon ab
Wo sind denn die POA-8000 geblieben...sabber, lechz

Ja ja,

Sie wächst bis zu einem bestimmten Maß mit.

Jetzt müsste aber Schluß sein.

Die 8000 hat sich ein reicher Russe unter den Nagel gerissen.

Schönen Gruß - Stefan

Wotanstahl schrieb:

Hallo zusammen ! Also die V6 kann einfach alles, bei richtiger Aufstellung besser. Schneller Bass, genauso tief, viiiiieeel bessere Mittenwiedergabe, schleppt nicht so, räumlicher, vorhangwegzug Effekt, besseres Abstrahlverhalten, geringerer Leistungsbedarf,usw. usw.. Die V6 wächst aussedem mit der Kette mit, wohingeggen die V4 schnell limitiert. Wiso, noch nie den Test gemacht? Verneig ! Damals noch mit DENON POA-8000 Monos ! Gruß Stefan

Genauso tief...

Sorry, aber im Tiefbass liegen zwischen den Beiden Welten! 20Hz spielt keine V6 ohne Pegelverlusst. Bei 43Hz -3db sind wir eher in der Realität.

Jo, TIEFbassmäßig sind die 4er schon eine Nummer für sich

gut. vielen dank erstmal !
Höhr ich natürlich nich gerne, dass mit den boxen.
aber ich denke mehr für 100 kann ich als absoluter einsteiger auch nicht wirklich erwarten, oder ?
ich hätte mir vom volumen und von der leistung her viel kleinere 2-wege systeme hohlen können, war aber der meinung, dass mich solche boxen bei meinem höhrerlebnis auch nich viel weiterhelfen. (warmer bass!, er muss ja nich so tief sein, dass ich denke ich wäre tauchen ,aber doch nochmal: ein SUB würdet "IHR" also für sinnvoll halten ? - OK, aber dann muss ich mir ja einen genügend großen verstärker mit der möglichkeit holen, den sub einzuschleifen, oder insgesamt eben 2 verstärker und das will ich nicht, geldtechnisch ...

Am sinnvollsten ist es natürlich alles vorher mal zu hören, die boxen mit der eigenen musik im eigenen zimmer mit dem verstärker, nur:

den verstärker lege ich mir ja zu, indem ich mich frage was für mein geld am besten ist, nur ich muss ja sonst beim kauf bedenken, das ich nich nur 2 LS, sondern eben 2.1 hab

die entscheidung muss ich deshalb vor dem kauf des verstärkers getroffen haben, leider etwas unpraktisch.

Abgesehen davon - gibts es denn gebrauchte Boxen für 100-150€ das PAAR! -die mir einen wirklich besseren sound bzw. bass liefern als die SHOGUN MK IV ? wenn nein, dann hab ich ja alles richtig gemacht!

Bitte vielleicht trotzdem nur nochmal um 3 oder 4 empfehlungen für einen sub, da ich mich erst seit 2 monaten überhaupt mit Hi-Fi beschäftige und das thema sub komplett gemieden hab. dachte es wäre nicht interessant für mich.

Und noch eine kurze frage sum thema "Hi-Fi-Kette":
wie wichtig sind euch persönlich KABEL (LS und Chinch,etc.), wo ist eure preisgrenze, meine ist da so bei 1-2€ pro m - selbst das find ich schon beachtlich überheblich - bin der meinung das ist erstmal sehr unwichtig, die kabel-quali ...

Ach so und: kann ich nich die bass-qualität der ox mit 'm equalizer verbessern ?

tobi_808 schrieb:

gut. vielen dank erstmal ! Höhr ich natürlich nich gerne, dass mit den boxen. aber ich denke mehr für 100 kann ich als absoluter einsteiger auch nicht wirklich erwarten, oder ? ich hätte mir vom volumen und von der leistung her viel kleinere 2-wege systeme hohlen können, war aber der meinung, dass mich solche boxen bei meinem höhrerlebnis auch nich viel weiterhelfen. (warmer bass!, er muss ja nich so tief sein, dass ich denke ich wäre tauchen ,aber doch nochmal: ein SUB würdet "IHR" also für sinnvoll halten ? - OK, aber dann muss ich mir ja einen genügend großen verstärker mit der möglichkeit holen, den sub einzuschleifen, oder insgesamt eben 2 verstärker und das will ich nicht, geldtechnisch ... Am sinnvollsten ist es natürlich alles vorher mal zu hören, die boxen mit der eigenen musik im eigenen zimmer mit dem verstärker, nur: den verstärker lege ich mir ja zu, indem ich mich frage was für mein geld am besten ist, nur ich muss ja sonst beim kauf bedenken, das ich nich nur 2 LS, sondern eben 2.1 hab die entscheidung muss ich deshalb vor dem kauf des verstärkers getroffen haben, leider etwas unpraktisch. Abgesehen davon - gibts es denn gebrauchte Boxen für 100-150€ das PAAR! -die mir einen wirklich besseren sound bzw. bass liefern als die SHOGUN MK IV ? wenn nein, dann hab ich ja alles richtig gemacht! Bitte vielleicht trotzdem nur nochmal um 3 oder 4 empfehlungen für einen sub, da ich mich erst seit 2 monaten überhaupt mit Hi-Fi beschäftige und das thema sub komplett gemieden hab. dachte es wäre nicht interessant für mich. Und noch eine kurze frage sum thema "Hi-Fi-Kette": wie wichtig sind euch persönlich KABEL (LS und Chinch,etc.), wo ist eure preisgrenze, meine ist da so bei 1-2€ pro m - selbst das find ich schon beachtlich überheblich - bin der meinung das ist erstmal sehr unwichtig, die kabel-quali ... Ach so und: kann ich nich die bass-qualität der ox mit 'm equalizer verbessern ?

Also der Rheihe nach:

Mit dem Equalizer nachhelfen kannst du, aber bedenke, alles was du anhebst spielt der LS im Gesamten nachher auch leise, da er in diesem Teilbereich wesentlich schneller an seine Grenze kommt. (Würde ich also sein lassen!)

Zubehör wie Kabel etc. darüber solltest du dir Gedanken machen, wenn du an einem gewissen level bist und das ist nicht wirklich bei 1000€ und auch noch nicht bei 2000€.
Also lass es bei Seite, denn es wird in diesem Fall einfach ("noch") nicht hörbar sein.

Ansonsten würde ich noch sagen, du besitzt einen fantastischen LS, aber dieser ist eben nicht gerade für elektronische Musik das Gelbe vom Ei.

Mit diesen LS spielt man lieber Klassik, Jazz, Singer/Songwriter, Folk usw. also eher Natürliches.


Aber du wirst selbst entscheiden müssen, ob du zufrieden bist oder nicht.

moin tobi_808,

Du hast die Shogüner doch bereits erstanden , also lass Dich mal nicht verrückt machen. Gegen das, was Du bisher gewöhnt warst, sind die "Kleinen" riesig! Und der Preis ist voll angemessen bis eher günstig (wenn Zustand ok/gut).

Ich bezeichne die Shogun als "kleine" Box, da es die kleinste "audiophile" Standbox bei quadral ist, und die netten Ratgeber hier sind alle wesentlich schwerere Geschosse gewöhnt (ich auch!).

Aber eine Bitte: höre sie Dir mehrere Tage an, bevor Du Dich festlegst, ob sie Dir gefällt/ausreicht oder nicht. Man muss sich immer erst an den anderen Klang gewöhnen.

Vielleicht ändert sich auch Dein Musikgeschmack beim Hören! (Ging mir so, früher hättest Du mich mit Jazz aus dem Haus jagen können: es lag ein wenig am zu geringen Lebensalter, vor allem aber an unzureichenden Boxen, die nix davon vermittelten, was solche Musik ausmacht.)

so long, -thomas

danke nochmals, habe auch schon von anderer seite her gehört, das kabel etc. erstmal unwichtig sind, sondern dass es in erster linie darum geht sein gehör zu schulen und ein "gespür" für qualität zu bekommen.

Außerdem hätte ich noch 3 wichtige Fragen, damit ich mit meinen LS glücklich werden kann:

1. ich hab einen quadratischn 22qm raum, es gibt eigentlich nur eine möglichkeit die LS aufzustellen - entweder in der ecke oder parallel zur wand, mit ca jeweils 10 oder 30 cm abstand - ist das technisch sinnvoll oder vollmist ?
wenn ich sie wirklich optimal aufstellen will, müsste ich nämlich meine innenarchitektur komplett umgestalten (ha z.b. n 6qm großes podest in meinem zimmer und so was etc ...)

2.Da es mir ja um den Vinyl-klang geht: vom plattenspieler in einen mixer (hat je nach hersteller n guten oder schlechten phono-amp...)-dann in den amp oder über richtigen phono-amp in den mixer ? (oder gleich, wenn der Verstärker n schön-klingenden phono-pre-amp hat ?

3. Sollte ich die Syteme an den Plaatenspielern tauschen ?
Habe zur zeit "Ortofon Concorde S" Dj-Standard eben.
Geht da für 80€/System noch mehr ??? - is mir gerade mal eingefallen