Thread für Kef-Liebhaber:

Hat jemand Erfahrung mit den dali Zensor 3 und kann seine Erfahrungen im Verhältnis zu den R300 geben? Preislich ist da ja schon ein unterschied, ist es auch vom klang her so.
An die kefs bin ich noch nicht ran gekommen.
Betreibe aktuell die Dalis an einem rotel ra11.

Danke schon mal im voraus...

Die Dali Zensor sind schon sehr schicke LS mit einem super P/L-Verhältnis. Man muss jedoch sagen, die sie absolute Einsteigerklasse sind. Sie kommen aus meiner Sicht weder an die IQ3 noch die Q300 heran, welche deutlich mehr Details widergeben und mit dem Coax Prinzip eine wunderbar breite Bühne aufbauen.

Die R300 spielt nochmals eine Klasse darüber. Ich will nicht sagen, dass da Welten zwischen liegen, aber der Umstieg von der IQ-Serie auf die XQ-Serie hat bei mir eine deutliche Steigerung sowohl des Stereo als auch des Surroundklanges gebracht. Dies ist zwischen Q und R-Serie vergleichbar. Es gibt jedoch auch hier im Forum Leute, die die Q-Serie der R-Serie vorziehen. Das mag zum einen ein finanzieller Aspekt sein, andererseits hat jeder andere Vorlieben, sodass man es nicht immer einfach in besser/schlechter unterteilen kann.

Ich bin mir jedoch sicher, dass du bei der R-Serie eine deutliche Steigerung erfährst, bzw. ansonsten in dieser Preisklasse einen LS findest, der die Zensors in den Schatten stellt. Anhören solltest du dir die LS aber auf jeden Fall, denn in der Preisklasse gibt es viele sehr gute LS.

Sehe ich auch so, dazu kommt dazu dass die R300 ein echter und guter 3-Wegerich ist, so einen sauberen Mittelton bei höheren Lautstärken kriegt prinzipbedingt ein 2-Wege Lautsprecher meistens nicht hin. Ich würde auch die Q300 den Zensor 3 bevorzugen.
Grüße,
Theo

Also ich hatte die R300 ein Zeit lang als Fronts im Einsatz, da kommt schon gut was raus,
habe sie abwechselnd als Large für Musik eingestellt bzw. Small(80 Hz) im Kinobetrieb.
Jetzt als Rears in Betrieb da sie den R900 weichen mussten.
Kann die Teile nur empfehlen, allerdings habe ich keinen Vergleich zu den Dali's.

Gruß Reiner

ich habe mir vor kurzem neue lautsprecher fürs schlafzimmer zugelegt. Habe mir einige angehört. Ausgeben wollte ich so 500 euro.
In dieser Preisklasse war meiner meinung nach der absolute klangsieger die xq10. Sie war deutlich dynamischer als alle anderen, die ich gehört habe. Darunter auch die Dali zensor 3 und Dali ikon1. Da es aber etwas im Bassbereich fehlte und ich die xq20 für einen guten neupreis gefunden habe sind es nun die geworden, die nochmal deutlich besser klingen als die xq10. Die R300 habe ich nicht gehört, da diese nochmals teurer gewesen wären. Da ich meine angesetzte Preisgrenze schon gesprengt habe habe ich das auch lieber sein gelassen Da die R300 aber der Nachfolger der xq20 ist wird diese bestimmt nochmal eine schüppe drauf legen

-think-big- (Beitrag #13442) schrieb:

Da die R300 aber der Nachfolger der xq20 ist wird diese bestimmt nochmal eine schüppe drauf legen :prost

Jein. So unterschiedlich wie die LS aussehen so unterschiedlich sind sie auch abgestimmt. Die Coax-Charakteristik bleibt weiter besten, ansonsten ist die R300 viel linearer abgestimmt wie die XQ20. Im Bassbereich macht sie mehr Druck und ist im Hochtonbereich deutlich weniger präsent. Es ist eine Frage des Geschmacks. Ich möchte meine XQs nicht abgeben, aber muss zugeben, dass die R-Serie deutlich langstreckentauglicher ist.

Das gibt mir schon ein gutes Bild.
Muss mir die mal besorgen, dann kann ich entscheiden, ob der Aufpreis von 800€ gegenuber den dali zensor 300 gerechtfertigt ist...

ah Okay, wie gesagt habe den klangcharakter der r reihe nicht im gedächnis. Ich empfand damals nur die dalis im vergleich zu den xq als langsamer und weniger präsent

86bibo (Beitrag #13443) schrieb:

-think-big- (Beitrag #13442) schrieb: Da die R300 aber der Nachfolger der xq20 ist wird diese bestimmt nochmal eine schüppe drauf legen :prost Jein. So unterschiedlich wie die LS aussehen so unterschiedlich sind sie auch abgestimmt. Die Coax-Charakteristik bleibt weiter besten, ansonsten ist die R300 viel linearer abgestimmt wie die XQ20. Im Bassbereich macht sie mehr Druck und ist im Hochtonbereich deutlich weniger präsent. Es ist eine Frage des Geschmacks. Ich möchte meine XQs nicht abgeben, aber muss zugeben, dass die R-Serie deutlich langstreckentauglicher ist.

Wo wir schon beim Thema sind, hat jemand von euch mal die Frequenzgangmessung der XQ20 von AUDIO gesehen?? Die würde mich wirklich interessieren bzw. ob die auch so einen Hochtonbuckel gemessen haben wie STEREO.

Zwar nicht die Audio aber mehrere andere Messungen die den zu hohen Frequenzen steigenden Frequenzgang auf Achse bestätigen:
http://www.salonav.com/arch/2008/10/076.shtml
http://www.hifi-forum.de/bild/9f4dbc329d_224298.html Diese/deine Grafik sieht doch nicht typisch nach STEREO aus?
http://www.i-fidelit...bor-ausstattung.html
Grüße,
Theo

Interessant ist auch der scharfe, schmale Einbruch bei 10Khz - möglicherweise durch Größe und Material der HT-Kalotte. Schon die Q 100 ist in diesem Bereich sehr ausgeglichen.

Gruß
Oldiefan

Gut beobachtet, vielleicht auch durch dem „Crown Waveguide“ der inzwischen durch dem Tangerine Waveguide ersetzt wurde.
Grüße,
Theo

Diese Hochtonbetonung hat mich schon immer gewundert, denn bei der im Mittel-/Hochton identisch bestückten XQ40 ist nichts davon zu sehen.

Die XQ40 ist auch leicht steigend zu den hohen Frequenzen abgestimmt und hat die gleichen Probleme im Hochton http://img.hifitest.de/ptb5_1253518303.jpg
Grüße,
Theo

Stimmt, das hatte ich anders in Erinnerung.

Vielleicht auch weil die Messkurven der STEREO leider stärker geglättet sind http://www.stereo.de/index.php?id=369
Schöne Grüße.
Theo

Oh, ich sehe ein neues KEF bzw. XQ40 "Drama" auf uns zurollen, verdammt, hätte ich lieber nichts gesagt, ich war kurz mit dem Gedanken weg und schon so eine Unaufmerksamkeit von mir, liebe KEF Fans seit mir nicht böse für das was sicher bald folgen wird, ich übernehme die ganze Verantwortung

Hm, bin zwar auch XQ40-Owner, aber noch kann ich nichts wirklich Böses an Deinen Posts erkennen. Vielleicht stehe ich aber mal wieder nur auf dem Schlauch...

er meint bestimmt, den xq40 unterwertverlust geschockten.

gruß

es ging damals um einen xq40 eigner, der sich über etl.seiten darüber moniert hat, das seine ls rapide im wert gefallen sind.
ich weiß nicht mehr, wer das war, und den genauen zusammenhang bekomme ich auch nicht mehr hin.
war auf jedenfall lustig zu lesen, ging ja über wochen.

gruß

Ok, danke für die Aufklärung.

Da zeigt sich wieder, das Messwerte nicht alles sind. Auch wenn die Q100 linearer spielt, kommt sie klanglich nicht an die XQ10 bzw. XQ20 heran. Ob der Klang gefällt ist dann natürlich subjektiv.

In der Tat muss man die XQs mögen, da sie unter bestimmten Umgebungen auf Dauer anstrengend werden. Ich höre persönlich allerdings selten mehrer Stunden am Stück Musik und da mein HK-Zimmer (vorher standen sie im "normalen" WZ) auch gut bedämft ist, passt sie hier ideal. Die Zensor 3 habe ich mehrmals gehört und die Zensor 1 war bis vor einigen Wochen mein PC-Lautsprecher, sodass ich behaupte die LS gut vergleichen zu können. Fairerweise muss man sagen, dass man für den Preis eines Paares der R300 von den Zensors eine komplettes Surroundset bekommt.

Die komplette XQ Serie ist im Hochton sehr präsent, allerdings habe ich festgestellt, dass die XQ40 hier deutlich weniger betont spielt wie die XQ20.

86bibo (Beitrag #13460) schrieb:

Da zeigt sich wieder, das Messwerte nicht alles sind. Auch wenn die Q100 linearer spielt, kommt sie klanglich nicht an die XQ10 bzw. XQ20 heran. Ob der Klang gefällt ist dann natürlich subjektiv.

Nicht ganz, außer natürlich dass persönlicher Gefallen wie du sagst subjektiv ist, muss der Lautsprecher auch gut zu der Aufstellung und Raumakustik passen und dazu kommt dass der Frequenzgang unter 0°, 15°, 30° nur einen kleinen Teilaspekt aussagt, es fehlt noch das erweiterte Abstrahlverhalten und Energiefrequenzgang, Klirr, Intermodulationsverzerrungen, erst wenn man alle diese Messungen hat kann man sagen ob ein Lautsprecher objektiv gut ist oder nicht. Im großen und ganzen gibt es jedoch eine Starke Korrelation zwischen erweiterten Messungen und der subjektiven Beurteilung von Lautsprecher, sowas kann man schön bei Toole und Olive lesen die solche Tests schon mit hunderten von Probanden durchgeführt haben und sogar schon ein mathematisches Modell erstellt haben das ziemlich genau vorhersagt wie gut ein Lautsprecher anhand seiner erweiterten Messungen im Durchschnitt von den Hörern bewertet wird.
Grüße,
Theo

86bibo (Beitrag #13460) schrieb:

allerdings habe ich festgestellt, dass die XQ40 hier deutlich weniger betont spielt wie die XQ20.

Na, da bin ich ja froh, dass ich die XQ40 habe. Die XQ20 kenn ich (akustisch) gar nicht.

Das heißt ja nicht, dass die XQ20 schlecht(er) ist. Sie sind jedoch im Musikbetrieb hörbar unterschiedlich abgestimmt. Sowohl im Hochtonbereich als auch im Bassbereich. Der Unterschied ist jedoch auch nicht so groß, dass sich dadurch Inhomogenitäten im Surroundbetrieb ergeben. Nach der AVR Einmessung, die den Frequenzverlauf nur wenig verändert hat, spielen die LS aus einem Guss.

Habe die XQ40 im 2.1-Betrieb mit dem Martin Logan Dynamo 1000 Subwoofer. Übernahmefrequenz bei 50 Hz

Um mal den frequenzbereich zu ändern
Ich finde die r-serie hat einen wundervoll präziesen und ausgewogenen bass
Also leute bass vergleich 3 2 1 go!

86bibo (Beitrag #13460) schrieb:

In der Tat muss man die XQs mögen, da sie unter bestimmten Umgebungen auf Dauer anstrengend werden. Ich höre persönlich allerdings selten mehrer Stunden am Stück Musik und da mein HK-Zimmer (vorher standen sie im "normalen" WZ) auch gut bedämft ist, passt sie hier ideal.

Das ist natürlich mal ein sehr gutes Verkaufsargument "wenn Sie nicht mehrere Stunden am Stück Musik hören, ist das genau der richtige Lautsprecher für sie"

Ich selbst hatte die XQ40 über einen gewissen Zeitraum im Besitz. Ich musste nicht mehrer Stunden Musik hören um festzstellen, dass die Gute ab und an mal deutlich über das Ziel hinaus schoss und recht anstrengend werden konnte.

Hier genügt die richtige Musik und eine Portion Empfindlichkeit und schon stellt man fest, dass sie den eigenen Ansprüchen nicht gerecht wird. Die XQ40 neigt halt dazu ab und an ins Aggresive zu kippen.......und diese Eigenschaft habe ich bisher immer wahrgenommen, selbst in noch so gut bedämpften Räumen.

Wer auf einen präsenten Hochton steht, für den hingegen ist die XQ Serie genau das Richtige.

So sieht es aus! Nicht alles in Frage stellen - es gibt halt keine "dumme" Fragen, sondern nur "dumme" Antworten!

Wilder_Wein (Beitrag #13468) schrieb:

Du hast sie gehört und sie hat dir gefallen - Badengehen sieht anders aus, glaube mir

Wollt ich grad sagen. Bei mir war's ja genau so. Ich hab sie mehrfach gegengehört - und die ganzen anderen klangen mir alle irgendwie zu "brav" oder hatten sonst etwas an sich, welches mir missfiel. Klar, manche Dinge fallen einem erst Monate später auf, aber dagegen ist man auch durch Testberichte nicht gefeit.

Und außerdem: Für ihre Preisklasse ist sie nach wie vor doch unglaublich gut. Findet mal eine, die den "nervenden" Höchtöner nicht hat. Die hat dann bei genauerer Betrachtung bestimmt irgendein anderes "Manko" - oder ist bedeutend teurer.

Wilder_Wein (Beitrag #13466) schrieb:

Ich selbst hatte die XQ40 über einen gewissen Zeitraum im Besitz. Ich musste nicht mehrer Stunden Musik hören um festzstellen, dass die Gute ab und an mal deutlich über das Ziel hinaus schoss und recht anstrengend werden konnte. Hier genügt die richtige Musik und eine Portion Empfindlichkeit und schon stellt man fest, dass sie den eigenen Ansprüchen nicht gerecht wird. Die XQ40 neigt halt dazu ab und an ins Aggresive zu kippen.......und diese Eigenschaft habe ich bisher immer wahrgenommen, selbst in noch so gut bedämpften Räumen.

So ist das eben mit den Geschmäckern. Ich kann dein Argument voll und ganz verstehen. Die XQ ist sicherlich ein LS der polarisiert. Grundsätzlich bin ich auch ein Freund von linear abgestimmten LS, die eine gute Räumlichkeit bieten. Aber bei der XQ war es irgendwie Liebe auf den ersten Blick. Ich hatte sie schon 4 Jahre vor dem Kauf auf dem Schirm, da aber leider nicht die finanziellen Möglichkeiten um sie zu kaufen. In der Kaufphase haben mir dann auch viele andere gut gefallen, aber es musste die XQ sein. Die R-Serie finde ich aber auch richtig richtig gut und könnte ich mir als neuen LS im WZ vorstellen. Wahrscheinlich wird es aber ein Selbstbauprojekt.

86bibo (Beitrag #13471) schrieb:

Aber bei der XQ war es irgendwie Liebe auf den ersten Blick. Ich hatte sie schon 4 Jahre vor dem Kauf auf dem Schirm, In der Kaufphase haben mir dann auch viele andere gut gefallen, aber es musste die XQ sein.

hallo
das kenn ich auch, bei mir waren es die iq70, die mich so wuschig gemacht hatten.
ich wollte keine standlautsprecher, in meinem kleinen(20qm) wohnzimmer haben.
hatte dann in 2008 das heimkino mit 4x iq30 ausgestattet, und war auch glücklich damit, klanglich top(mit doppelsubunterstützung), und auf den stands machen sie auch optisch eine gute figur.
aber in die iq70 hatte ich mich verliebt, im letztem jahr, habe ich sie dann doch gekauft.

gruß

Die IQ70 ist auch ein feiner LS. Ich habe die IQ3 und auch kurzeitig ein Pärchen IQ30 gehabt, welche sich grundsätzlich sehr ähnlich sind. Ich bin noch am überlegen, was ich mit den IQ3 machen, da ich gerade plane einen Selbstbau zu realisieren (fürs WZ hätte ich gern doch was "hochwertigeres") und fürs Büro sind sie eigentlich zu schade und auch zu groß für den Schreibtisch.

habe jetzt auch noch ein paar iq30 über.
ich hatte mal 7.1 bei mir getestet, bin aber dann doch wieder bei 5.1 gelandet, da kein klanglicher zugewinn.
vielleicht brauch ich die mal als ersatzteil-spender, was ich nicht hoffe.

gruß

geht mir genauso, habe die iQ30 und bin damit sehr zufrieden, Klang, Design und Haptik super.
Aber im nächsten jahr werde ich den Platz für Standlautsprecher haben und da schiele ich jetzt schon immer nach den 70ern... Mal sehen ob sich dann was machen läßt...

Reference 205

Rann an die Bulleten

Hallo Hörfreunde,

habe mal eine Frage zu älteren LS. Besitz hier jemand noch aktuell die Q11? Man kann diese nirgends gebraucht finden, neu sowieso nicht mehr. Ich wollte sie immer haben, bin aber bei meinen Q7 hängen geblieben. Seit ihr damit noch zufrieden?

Sind die neuen Q900 (Q9, IQ9, IQ90,Q900, R900) nun geschichtlich eine Reihe tiefer als die Q 11 zu sehen, da es ja keine Q1100 gibt oder eher nicht?

Wäre schön nochmal was von den alten Boxen zu hören....

Ich hab sie beide noch in Betrieb : die Q11 im Wohnzimmer die Q7 im Heimkino. Ich glaube mich zu erinnern das ich die Q11 als nicht ganz so warm im Hochton empfunden habe. Die Q7 ist da ja eher zurueckhaltender. Vermutlich weil das UniQ Chasis bei der Q11 nicht so tief spielt.

Einen wirklichen Grund zu wechseln/upzudaten sehe ich nicht.

Das ging ja schnell. Danke dir. Vielleicht finden sich ja noch mehr. Ich schaue und vergleiche auch die ganze Zeit. Sehe auch keinen Grund zum Wechseln, eigentlich . Bin hoch zufrieden, finde die Q7 nur etwas klein von der Höhe und wollte daher immer die Q11 haben. Die Q 900 sind gena so hoch wie die Q 11, aber nur wegen 15 cm sich neue LS kaufen...wenn dei alten noch so gut spielen.

Hat jamand Erfahrungen wann die Sicken so im Schnitt getauscht werden müssen. Abhängig vom Alter oder Spielaufkommen?

Hat jamand Erfahrungen wann die Sicken so im Schnitt getauscht werden müssen. Abhängig vom Alter oder Spielaufkommen?

mach Dir keine Hoffnung: die Sicken halten noch mindestens eine Dekade wenn die LS nicht gerade ohne Abdeckung in der Sonne stehen :). Mit der Hoehe finde ich die Q7 fast besser. Mit der Q11 sitze ich unterhalb des HT - bei der Q7 passt es.

Dann üssen wir wohl leider die LS tauschen ...ich hoffe deine sind in Dark Apple

Linse77 (Beitrag #13477) schrieb:

Sind die neuen Q900 (Q9, IQ9, IQ90,Q900, R900) nun geschichtlich eine Reihe tiefer als die Q 11 zu sehen, da es ja keine Q1100 gibt oder eher nicht?

Nein, mit der IQ Serie hat KEF seine Nomenklatur etwas geändert, dann aber im Prinzip bis heute beibehalten.

IQ1 kam neu mit kleinerem Chasis
Q1 wurde zur IQ3
IQ5 kam auch neu mit kleinerem Quasis und einen direkten Nachfolger der Q5 gibt es nicht
Q7 bleibt IQ7
Q11 wird zur IQ9

In den folgenden Jahren wurden dann nur noch Nullen angehängt. Die R-Serie wurde zudem auch dieser Nummerierung angepasst, da die XQ-Serie auch anderes durchnummeriert wurden.

Klanglich geben sich meist die 7er und 9er LS nicht so viel, dass ein Wechsel Sinn machen würde. In erster Linie gewinnt natürlich der Bassbereich an Druck und die Pegelfestigkeit nimmt zu. Ich habe/hatte einige LS von KEF. Ich hab angefangen mit den Q65.2 (Vorgänger der Q5), hab die Q-Serie übersprungen um dann die IQ3, IQ30 um schlussendlich bei der XQ40 zu landen. Auch wenn man die Serien nicht direkt miteinander vergleichen kann, so hat durchaus eine Evolution stattgefunden. Die IQ-Serie spielt meine alte Q Serie (65.2) klanglich an die Wand. Da hat sich damals beim Uni-Q einiges getan. Deine Q7 liegt dazwischen, wobei ich sie schon etwas näher an der IQ-Serie sehe. Die erste IQ Serie war dabei sehr präsent im Hochton, was weder die Q7 noch die zweite IQ Serie (10, 30, 50, ...) hatte, mir persönlich aber sehr gut gefallen hat. Die neue Q-Serie geht davon klanglich komplett weg und spielt deutlich neutraler, aber insbesondere im direkten Vergleich auch langweiliger. Im Bassbereich hat sie dagegen zugelegt.

Lange Rede, kurzer Sinn: Ein Upgrade auf die Q11 macht für mich keinen Sinn, zumal die bei Ebay auch noch recht hoch gehandelt werden. Wenn du dich verbessern willst, schau dir die IQ70/IQ90 oder eben die neue Q700/Q900 an, wobei ich sicher bin, dass die Q700 im Bassbereich die Q11 schon ausstechen wird. Aufpassen solltest du nur bei der IQ7SE, welche eine günstige Nachproduktion der IQ7 war, klanglich aber total anders ausgelegt ist und meiner Ansicht nach nicht in die Reihe passt.

Danke für die ausführliche Antwort.

Wenn die Q11 denn mal bei Ebay drin wären IQ90 sind leider genau wie Q700 von den Ausmaßen identisch mit meinen Q7. Klanglich bin ich ja zufrieden. Mir fehlt leider nur in der Optik etwas an Größe und da war die Q11 genau das richtige, genau wie die neue Q900. Ist bei mir son Stellding im Wohnzimmer wegen Sofahöhe und so. Meine Q7 stehen jeweils auf 3 Granitplatten um die Höhe zu erreichen die ich haben will. Und da der Klang für mich top ist, müssten es keine 1800 Euro Q900 sein. (obwohl die auch schon 2 Jahre alt für 900 bei Ebay gehen). Es würde dann auch nicht mehr zu den restlichen LS passen.

Hier mal nen Foto....




Also.....wer Q11 in Dark Apple für mich oder sieht.....bitte melden

Nur wegen der Optik würde ich aber keine neuen LS kaufen. Zumal sie auf ohrhöhe Spiele sollen und ich vermute mal, dass das bei dir nicht passt. Das der Klang trotzdem gut ist, liegt am großen Hörabstand und dem Uni-Q Chassis.

Ne ne, da der Kef Fan 2 Meter groß ist und das Sofa auch etwas höher sind die Hochtöner auf Ohrenhöhe. Daher musste der Center ja auch so hoch wie man sieht. Das Rack gabs nicht höher.....

das erinnert mich spontan an nen uralten Kumpel, der mit 2.08 Meter auch in fast kein Auto passte.


Das sah mal Urkomisch aus als er mit meinem damaligen Polo nach hause fahren musste


is nicht böse gemeint, musste nur schmunzeln bei deiner Erklärung deshalb

chro (Beitrag #13486) schrieb:

Das sah mal Urkomisch aus als er mit meinem damaligen Polo nach hause fahren musste

Da hat er oben zum Schiebedach raugeguckt.

Noch besser, es gab kein Schiebedach, und es muss auch saukalt gewesen sein, da ich mich nur erinnern kann, das er mit absolut schiefen Kopf gefahren ist, und geschumpfen hat wie ein Rohrspatz