Canton-Liebhaber Thread

Janine01_ (Beitrag #46672) schrieb:

Weil die meiset Leute die hier etwas über Canton Sub schreiben noch nie einen gehört haben für die ist nur Klipsch,SVS etc interessant.

Ich glaube, es ist eher andersherum.

+1

JokerofDarkness (Beitrag #46674) schrieb:

Janine01_ (Beitrag #46672) schrieb: Weil die meiset Leute die hier etwas über Canton Sub schreiben noch nie einen gehört haben für die ist nur Klipsch,SVS etc interessant. Ich glaube, es ist eher andersherum. ;)

Also, die meisten Leute, die nie etwas über Canton Subs schreiben, haben alle gehört?
Oder die wenigsten Leute, die Canton Subs gehört haben, schreiben über SVS?

Ich versteh dein andersherum nicht..

Janine01_ (Beitrag #46672) schrieb:

I.M.T. (Beitrag #46665) schrieb: Hallo. Ich muss mal hier eine Frage stellen. Wieso werden, wen man nach Subwoofer Empfehlungen fragt, in der Regel keine Canton Subs empfohlen? MfG Weil die meiset Leute die hier etwas über Canton Sub schreiben noch nie einen gehört haben für die ist nur Klipsch,SVS etc interessant. Ich habe 2 AS 650 SC und mit denen bin ich mehr als zufrieden bei Musik halten sie sich stets im Hintergrund und bei Filmen sind die beiden richtig präsent dank eines AM DC 2.0 Mein Sohn hat sich vor 2 Wochen den 12.2 gekauft der läuft in Verbindung mit den GLE 490.2 im Stereoset er ist begeistert.

Ich glaube, du hast das richtig erkannt! Betreffend Canton Subs sind das meiner Meinung nach noch Voruteile aus vergangenen Jahren, da waren die Subs in der Tat nicht so gut wie sie es eben jetzt sind. Da ich selbst einen Canton Karat 750 SC im Vergleich zu einem Klipsch r 115 und einem Acoustic Research Chronos 38 hören kann, ist der Canton bei normalen Mietshauspegeln im Klang genauso gut subjektiv empfunden auch im Tiefbass beim hören, er macht wirklich Laune bei Musik, hat den rechten Punch im oberen Tiefbassbereich und geht mir auch tief genug in den Basskeller, gerade auch mit der Einstellung "Wide" an der Sub-Endstufe.
hier mal eine Messung vom Sub 12 von Canton, mit 31iger Alumembran und einer Passivmembran statt Bassreflex:

Dazu die Angaben:" ...So viel zur Theorie - nun zur Praxis. Die "Room Compensation" hebt in der "Wide"-Stellung die Bässe extrem an. Netzwelt misst knapp zehn Dezibel mehr bei 20 Hertz. Das bewirkt, dass die Schaltung den ohnehin tiefen Minus-3-dB-Punkt von 26 auf 18 Hertz hinunterschraubt. Dadurch kann der Sub 12 das tiefste Register Subkontra-C einer Bösendorfer Imperial-Orgel mit 16,35 Hertz druckvoll wiedergeben. "


Ein Klipsch 115 kann natürlich maximal lauter Aufspielen, in Durchschnittlichen Wohnraumgrößen von ca 20 Quadratmetern ist das aber irrelevant, da ich gar nicht so weit in dem Raum von den LS weg sitzen kann um dies Praxisgerecht verwerten zu können. Wer braucht einen Schalldruck von maximal 122 Dezibel, was der Klipsch wohl könnte, wenn dabei die Frontlautsprecher, sagen wir mal eine sich gut verkaufende Vento 890(.2) nur bis maximal 108 dezibel unverzerrt aufspielen kann?
Bei sehr großen Räumen und gehörigen Hörabstand zum LS macht das Sinn, einen auf Schalldruck hin optimierten Sub einzusetzten, sonst Praxisirrelevant, meine ich.
Mir macht ein guter Tiefbassklang auch mit 110 Dezibel gehörig Eindruck. da sind eben 2 Subwoofer im Raum aufgestellt sowieso besser als einer, das kommt noch dazu.
Also be(ä)sser nehme ich zwei Canton Subs a la Karat 750 als einen Klipsch 115. Klar, 2 Klipsch wären noch besser, aber bei den Abmessungen der 38iger Bässe passt das meist nicht in ein Durchnittswohnzimmer, da sind die 31 iger Cantons auch schon recht groß und grenzwertig.

Bevor hier jetzt wegen der genannten Zimmergröße sich ein Großgrundbesitzer und Inhaber eines Schloßähnlichen Hauses auf mukiert:
Es gibt eine Studie über die durchschnittliche Wohnzimmergröße der Deutschen: Da liegt der Wert bei gerade mal 16 Quadratmetern, habe da also eh schon einen Zuschlag gemacht mit 20 Quadratmeter.

Ob ein Sub nun 30, 25 oder 20 schafft, in der Praxis ist für das Hörerlebnis die optimale Raumdämpfung und das verhindern von Raummoden wesentlich entscheidender für den Tieftonspaß beim hören, auch der Klang beim Oberbass, ob der knackig und präzise rüberkommt ist ebenso für das gesamte Basserleben wichtig, als allein eine Sub der bis 20 Hertz runter jubelt und mein Raum mir alles vermasselt mit Gedröhne, Nachhallzeiten etc.

Was nutzen mir die 122 Dezibel eines Klipschs in der Praxis, wenn dafür mein Hörplatz sich in einem Tieftonwellental befindet und ich habe Null Ahnung darüber? Kein Basspaß ist die Folge. Oder wenn ich in einem Tieftonwellenhoch sitze und es nur noch dröhnt?

Fazit: Geht es um die Durchschnittswohnzimmer bzw. Hörraumgröße ist ein Canton Sub der Spitzenklase nicht weniger gut und eindrucksvoll als einer der anderen Marken wie SVS oder Klipsch etc. in der PRAXIS.
Geht e rein um theoretische Werte und sehr großen Hörräumen, ist ein Klipsch 38iger etc. dort wohl besser angedacht, zumindest in der Theorie, wegen dem maximal möglichen, unverzerrten Schallldruck im Tieftonbereich, in der Praxis meine ich, wären dort 2 Canton Subs aber auch besser als ein Klipsch 38 ig und könnten sauberer und sogar tiefer klingen, weil sie den Raum zu zweit im Tiefton besser die raummoden im Griff haben. Und wer 2 oder 4 Klipsch 38iger stellen kann, was sicher noch besser wäre, der hat sicher kein Durchschnittwohnzimmer oder aber, er hat seine Hörcouch direkt auf den 4 Subs aufgebaut, anders geht das gar nicht....

LG

Taurui (Beitrag #46676) schrieb:

JokerofDarkness (Beitrag #46674) schrieb: Ich glaube, es ist eher andersherum. ;) Also, die meisten Leute, die nie etwas über Canton Subs schreiben, haben alle gehört? Oder die wenigsten Leute, die Canton Subs gehört haben, schreiben über SVS? Ich versteh dein andersherum nicht.. :D

Das kann man natürlich nicht verstehen wollen, aber dem kann ich ja abhelfen. Die Aussage war:

Janine01_ (Beitrag #46672) schrieb:

Weil die meiset Leute die hier etwas über Canton Sub schreiben noch nie einen gehört haben für die ist nur Klipsch,SVS etc interessant.

Ich unterstelle mal, dass die meisten Leute die hier etwas über Canton Subs schreiben noch nie einen Klipsch oder SVS gehört haben, für die ist deshalb nur Canton interessant.

JokerofDarkness (Beitrag #46678) schrieb:

Janine01_ (Beitrag #46672) schrieb: Weil die meiset Leute die hier etwas negatives über Canton Sub schreiben noch nie einen gehört haben für die ist nur Klipsch,SVS etc interessant. Ich unterstelle mal, dass die meisten Leute die hier etwas positives über Canton Subs schreiben noch nie einen Klipsch oder SVS gehört haben, für die ist deshalb nur Canton interessant.

Man braucht bei den beiden Sätzen nur jeweils ein Wort ergänzen und schon haben sie beide ihre Berechtigung...

JokerofDarkness (Beitrag #46678) schrieb:

Ich unterstelle mal, dass die meisten Leute die hier etwas über Canton Subs schreiben noch nie einen Klipsch oder SVS gehört haben, für die ist deshalb nur Canton interessant.

Das stimmt garantiert zu einem hohen Prozentsatz.

Ich hatte schon SVS Subwoofer und den Klipsch SW115 zuhause und bin nun mit meinen beiden Canton AS300 nun erst absolut zufrieden.
Vielleicht konnten die SVS ein wenig tiefer spielen, aber in meinem Raum hat das irgendwie nur Probleme gebracht.
Die Cantöner machen mir keine Problem, kommen mir auch tief genug und passen perfekt zum Rest meiner Lautsprecher.
Was will ich also mehr?

VG
Boyke

dertelekomiker (Beitrag #46679) schrieb:

Man braucht bei den beiden Sätzen nur jeweils ein Wort ergänzen und schon haben sie beide ihre Berechtigung... ;)

Das Wort "positiv" habe ich tatsächlich unterschlagen, aber so war das meinerseits gemeint. Ob die Sätze nun ihre Berechtigung haben, entzieht sich meiner Kenntnis. Ich fand es nur etwas befremdlich, dass halt behauptet wird, dass Leute keinen Canton Sub gehört haben, wenn sie Klipsch oder SVS interessant finden.

marco1707 (Beitrag #46673) schrieb:

Mal eine Frage an die Canton Besitzer. Ich habe zur Zeit den Chrono 555.2 Center im Einsatz in verbinding mit den 570.2 .Habe die Möglichkeit einen Venton Center 856.2 sehr günstig zu bekommen .Macht das jetzt wirklich Sinn den aus zu tauschen hört man bzw merkt man da einen unterschied .

Warum solltest du Chrono und Vento mischen?
Das passt m.E. weder optisch noch tonal.
Bist du mit dem 555 unzufrieden?

Danke für die vielen Rückmeldungen zum Sub. Klipsch würde ich nicht so gerne nehmen da ich hier öfters was von defekten Verstärkermodulen lese nach kurzer Zeit etc. Also bliebe erstmal zur Auswahl der SVS SB-1000/SVS PB-1000 oder Canton Sub 12.2. Tendiere aber zu Canton sofern die erwähnten Nachteile in den neuen Serien der Subs der Vergangenheit angehören. Oder sollte hier ein höheres Model genommen werden?

Hallo, habe mal 2 Fragen an die Canton-Experten:

Kann jemand aus eigner Erfahrung sagen sagen, ob die Canton Chrono SLS 720 gut bei direkter Wandnähe auf einem Regalbrett zu betreiben ist?

Harmornieren akustisch die Canton Chrono SLS 720 als Surroundboxen mit bereits vorhandenen Canton Ergo 91 DC (Front) und Canton AV 950 (Center)?

I.M.T. (Beitrag #46684) schrieb:

Danke für die vielen Rückmeldungen zum Sub. Klipsch würde ich nicht so gerne nehmen da ich hier öfters was von defekten Verstärkermodulen lese nach kurzer Zeit etc. Also bliebe erstmal zur Auswahl der SVS SB-1000/SVS PB-1000 oder Canton Sub 12.2. Tendiere aber zu Canton sofern die erwähnten Nachteile in den neuen Serien der Subs der Vergangenheit angehören. Oder sollte hier ein höheres Model genommen werden?

Ich finde, du solltest dich erstmal zwischen einem geschlossenen und einem BR-Sub entscheiden.
In normalen Wohnzimmern und bei einem Fokus auf Musik würde ich immer einen geschlossenen Sub nehmen, wenn Tiefbass und Lautstärke gefordert sind einen BR-Sub kaufen.

PS: Passivmembran ist mit Bassreflex vergleichbar

Schwerpunkt liegt auf "Kino".

Nach zuhause bestellen und die Modelle testen

I.M.T. (Beitrag #46684) schrieb:

Danke für die vielen Rückmeldungen zum Sub. Klipsch würde ich nicht so gerne nehmen da ich hier öfters was von defekten Verstärkermodulen lese nach kurzer Zeit etc. Also bliebe erstmal zur Auswahl der SVS SB-1000/SVS PB-1000 oder Canton Sub 12.2. Tendiere aber zu Canton sofern die erwähnten Nachteile in den neuen Serien der Subs der Vergangenheit angehören. Oder sollte hier ein höheres Model genommen werden?

welche Nachteile soll ein Canton Sub 12.2 den haben können? Es ist ein ausgereiftes Produkt. Hast du in dem von mir zuvor eingebrachten Beitrag die Daten gelesen bzw. dir mal das gezeigte Messdiagramm angesehen: Sub 12 (kannst 1:1 auf den Sub 12.2 umlegen) In Stellung normal liegt der -3DB Wert im Tiefbass bei guten 26 Hertz. In Stellung Wide geht der Sub bis 18 Hertz tief bei -3DB Wert im Frequenzgang/Schalldruckverlauf. Das ist ein SEHR guter Wert. In Stellung Normal maximaler Schalldruck ca. 111 Dezibel, in Stellung Wide etwas weniger. Klang sehr präzise und kontrolliert (insofern keine Raumoden das anders anregen). Keine Luftausströmungsgeräusche bei hoher Belastung des Subs da kein Bassreflexrohr vorhanden. Wenn du also nicht unbedingt um die 20 Meter weg sitzt vom Subwoofer sind das doch mehr als ausreichende Werte für eine gute Tiefbasswiedergabe und genügend Schalldruckreserven.Optisch musst du selbst wissen ob er dir gefällt. Mit den Daten kann man doch arbeiten. Garantie von 2 Jahren auf die Subwoofer Elektronic gibts auch von Canton dazu.
Die noch teueren Modelle haben zwar mehr Watt in den Endstufen, aber das bringt marginal ein Paar Dezibel mehr Schalldruck, die Chassis sind ja eh die gleichen. Wenn du als 2-3 Dezibel mehr Schalldruck willst, warum auch immer, oder den Sub extra Fernbedienen willst, warum auch immer, und genügend Aufpreis bereit bist zu zahlen, warum auch immer dann nimm halt die noch teueren Versionen wie den SUB 1200 R z.b.. Klanglich wird das keinen Unterschied machen.
LG

domainprince1 (Beitrag #46689) schrieb:

In Stellung Wide geht der Sub bis 18 Hertz tief bei -3DB Wert im Frequenzgang/Schalldruckverlauf. Das ist ein SEHR guter Wert.

Der nur auf dem Papier existent ist, dass wurde hier nun ausreichend und mehrfach geklärt. Denn wenn er das tatsächlich bringen würde, dann hätten Klipsch und SVS kaum noch irgendeine Daseinberechtigung.

domainprince1 (Beitrag #46677) schrieb:

hier mal eine Messung vom Sub 12 von Canton, mit 31iger Alumembran und einer Passivmembran statt Bassreflex: Dazu die Angaben:" ...So viel zur Theorie - nun zur Praxis. Die "Room Compensation" hebt in der "Wide"-Stellung die Bässe extrem an. Netzwelt misst knapp zehn Dezibel mehr bei 20 Hertz. Das bewirkt, dass die Schaltung den ohnehin tiefen Minus-3-dB-Punkt von 26 auf 18 Hertz hinunterschraubt. Dadurch kann der Sub 12 das tiefste Register Subkontra-C einer Bösendorfer Imperial-Orgel mit 16,35 Hertz druckvoll wiedergeben. "

Das ist ja ein lustiger Frequenzgang-Schrieb. Noch besser sind die "druckvollen 16,35 Hertz".
Wie ist es um die Rahmenbedingungen und Vergleichsangaben bestellt?

Ohne aussagekräftige Messungen nach ANSI/CEA-2010 STANDARD ist das obige Zitat wenig belastbar.
Da kommen mir gleich die technisch begründeten Angaben von den schuhschachtelgoßen Abacus A-Boxen
in den Sinn: "linear von 16 bis 20.000Hz"...
Grüße

Vor allem würde ich gerne mal eine Bösendorfer Imperial Orgel sehen und dann hören.
Der Imperial-Flügel hat zwar die Subcontra-Oktave als "Special" (und es gibt einige klassische Stücke, die man nur mit diesem Flügel korrekt spielen kann) aber das Problem ist, das man eine extreme Lautstärke braucht um die 16,4 Hz zu hören bzw. zu spüren. Bekommt der Flügel eigentlich nicht hin, man hört im Prinzip nur die Obertöne, klingt aber schon nicht schlecht.

Und wer mal in die USA reist, sollte mal in der Convention Hall in Atlantic City vorbeischauen. Dort geht das Orgelwerk bis zur "echten" 64" Pfeife, die das SubSubcontra-c noch wiedergibt. = 8 Hz. Man nennt sie auch die Stimme Gottes

Bei der ganzen Quantitätsdiskussion des Frequenzganges und Pegels, sollte man den Qualitätsaspekt, das Ausschwingverhalten nicht vergessen, dass maßgeblich für die Präzision verantwortlich ist. Hier habe ich den maßgeblichen Vorteil der SVS-SB Serie gegenüber meinen vorherigen Canton Subs gefunden.

Liegt am Gehäuseprinzip, die SB Reihe ist ja geschlossen - während alle mir bekannten Canton-Subs BR sind.

Das ist mir ein bisschen zu stark verallgemeinert. Es gibt ziemlich präzise BR-Subwoofer, nur nicht unbedingt bei Canton. Und ein SVS SB-2000 reicht bis 18 Hz bei -3dB bei einer SPL, die in jedem Mietshaus bei allen Nachbarn die Kronleuchter beben lassen.

Schon klar ich würde ja auch einen geschlossenen Subwoofer kaufen - wenn ich einen bräuchte.
Aber 18 Hz? Das sind Wellenlängen von 20 Metern. Wie soll das in ein normales Zimmer passen? oO

Die neuen Canton Subs können schon einiges. Nur können sie in Sachen Preis-/Leistung nicht mit SVS oder XTZ mithalten. Will man mit einem Canton Sub das selbe Ergebnis wie mit einem Sub von SVS oder XTZ erreichen, muss man halt tendenziell tiefer in die Tasche greifen.

JokerofDarkness (Beitrag #46690) schrieb:

domainprince1 (Beitrag #46689) schrieb: In Stellung Wide geht der Sub bis 18 Hertz tief bei -3DB Wert im Frequenzgang/Schalldruckverlauf. Das ist ein SEHR guter Wert. Der nur auf dem Papier existent ist, dass wurde hier nun ausreichend und mehrfach geklärt. Denn wenn er das tatsächlich bringen würde, dann hätten Klipsch und SVS kaum noch irgendeine Daseinberechtigung. ;)

Nein, der Canton schafft das und SVS und Klipsch haben dennoch ihre Berechtigung. Der Canton macht das auf Kosten des Maximalen Schalldruckes, Dann kann er eben nur noch 101 Dezibel statt die 110. Die anderen wie SVS etc. machen dabei einfach noch mehr Lautstärke, somit haben sie schon ihre Berechtigung, wenn das jemand so will!

@taurui: auch wenn du nur BR Prinzip-Subs kennst von Canton, so sind doch gerade die Neueren Modelle und der hier aufgezeigte Sub von Canton keine mit BR-Prinzip, sie arbeiten mit Passivmembran!

Von mir aus glaubt weiter den Prospektangaben, dass man auch mit den Canton Subs richtig tief kommt.

Ich wollte auch mal Berichten das ich nun auch mein Heimkino erweitert habe.
Hatte mir nun noch den Sub 8.2 gegönnt.Der ist bei meinen Örtlichen Händler für 200 Euro zu haben gewesen.Da mußte ich zu schlagen. Er ersetzt den AS65 SC. Das sind nochmal Welten der Tiefgang
ist echt Top.Wo ich immer noch ein bisschen an probieren bin welche X over ich nehmen soll.
Nun habe ich die Großen auf small und 80 HZ X over eingestellt.Ich habe die GLE 496 auch bei meinen Örtlichen Händler günstig bekommen 500Euro(Paar)
Wie ist eure Erfahrung mit den GLE 496 ? Sind die 80 hz ok ?


2x GLE 496
1x Sub 8.2
2x GLE 426
1x GLE 455
AVR Pioneer VSX 830
BD Samsung BD6900 C

JokerofDarkness (Beitrag #46699) schrieb:

Von mir aus glaubt weiter den Prospektangaben, dass man auch mit den Canton Subs richtig tief kommt. :D

Ich habe diese Raumcompensationen mit dem AS125 mal alle durchprobiert. Ich schreib nix mehr sonst geht wieder die Testerei los.
Habe das mal eine Woche lang durchprobiert mit div. Signaltönen, war aber ehrlich erstaunt, bei mir muß ich sagen ist aber der Raum auch nicht optimal.

JokerofDarkness (Beitrag #46699) schrieb:

Von mir aus glaubt weiter den Prospektangaben, dass man auch mit den Canton Subs richtig tief kommt. :D

Glauben? Habe doch einen hier im Vergleich zu nem Klipsch r 115 und einem AR Chronos 38 W

domainprince1 (Beitrag #46698) schrieb:

Nein, der Canton schafft das und SVS und Klipsch haben dennoch ihre Berechtigung. Der Canton macht das auf Kosten des Maximalen Schalldruckes, Dann kann er eben nur noch 101 Dezibel statt die 110. Die anderen wie SVS etc. machen dabei einfach noch mehr Lautstärke, somit haben sie schon ihre Berechtigung, wenn das jemand so will! @taurui: auch wenn du nur BR Prinzip-Subs kennst von Canton, so sind doch gerade die Neueren Modelle und der hier aufgezeigte Sub von Canton keine mit BR-Prinzip, sie arbeiten mit Passivmembran!

101db? Guter Scherz. Vielleicht wenn Raummoden den Sub unter die Arme greifen. Ein SVS PB13 Ultra mit 1kw Leistung, 13,5Zoll Ultra Langhub Chassi und deutlich mehr Gehäusevolumen erreicht gerade so 117db Maximalpegel.

http://www.audioholics.com/subwoofer-reviews/svs-pb13/pb13-measurements

Pegelmessungen werden grundsätzlich nach der CEA2010 Norm gemessen. Das heißt in 2m Abstand Freifeld.
Diese ganzen Angaben der deutschen Sub Hersteller kann man sich in die Haare schmieren Da wird irgendwie im Raum in Eckaufstellung gemessen.

immer diese ewige und nervende Subwooferdiskussion - wer maximalen Tiefbass und Lautstärke will, der ist bei Canton falsch, denn bei Subwoofer kommt es vor allem auf 3 parameter an: Gehäusevolumen, Chassis/Hub und Verstärker/Leistung und da gibt es nunmal weitaus leistungsfähigere Subwoofer als die von Canton, diese sind dann aber auch deutlich größer und/oder teurer usw.


Ich bin übrigens zZ in Hamburg und habe gestern im Saturn Innenstadt 20min in die Karat Jubilee 3 reingehört - klanglich hat sie mich überrascht, hab schon deutlich schlechteres gehört. Die Reference 7K hat unter gleichen Bedingungen für mich ein ganzes Stück schlechter abgeschnitten, Bassbereich weniger druckvoll und differenziert und bei Orchesterstücken klang sie überlastet, dh Bühne und Ortung war bei der Karat detaillierter. Der Hörraum im Saturn ist sehr groß (akustisch aber eher suboptimal da wie Glas etc), die LS standen recht frei (zur Rückwand etwas über einen Meter) und man konnte sehr gut hören, dass beide sehr breit abstrahlen, weil sich das Klangbild wenig verändert hat wenn man nicht genau im Sweetspot stand.
Was mir an der Karat nicht gefällt ist die Optik, für mich sehr gewöhnungsbedürftig, aber wertig sieht sie aus und fühlt sich auch so an.

domainprince1 (Beitrag #46698) schrieb:

@taurui: auch wenn du nur BR Prinzip-Subs kennst von Canton, so sind doch gerade die Neueren Modelle und der hier aufgezeigte Sub von Canton keine mit BR-Prinzip, sie arbeiten mit Passivmembran!

Wie ich bereits schrub: Ist vom Wirkprinzip her ziemlich identisch, daher für mich gleiche Schublade.
Ob man eine Passivmembran oder ein BR-Rohr einsetzt, hängt letztendlich nur von der Tuningfrequenz und den Gehäusedimensionen ab: Ist das BR-Rohr z.B. zu lang für das Gehäuse, oder wäre der Durchmesser so schmal dass man Strömungsgeräusche hören würde, greift man eben zur Passivmembran.

Bisschen Theorie darüber steht übrigens hier:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-19617.html

Alfo84 (Beitrag #46703) schrieb:

domainprince1 (Beitrag #46698) schrieb: Nein, der Canton schafft das und SVS und Klipsch haben dennoch ihre Berechtigung. Der Canton macht das auf Kosten des Maximalen Schalldruckes, Dann kann er eben nur noch 101 Dezibel statt die 110. Die anderen wie SVS etc. machen dabei einfach noch mehr Lautstärke, somit haben sie schon ihre Berechtigung, wenn das jemand so will! @taurui: auch wenn du nur BR Prinzip-Subs kennst von Canton, so sind doch gerade die Neueren Modelle und der hier aufgezeigte Sub von Canton keine mit BR-Prinzip, sie arbeiten mit Passivmembran! 101db? Guter Scherz. Vielleicht wenn Raummoden den Sub unter die Arme greifen. Ein SVS PB13 Ultra mit 1kw Leistung, 13,5Zoll Ultra Langhub Chassi und deutlich mehr Gehäusevolumen erreicht gerade so 117db Maximalpegel. http://www.audioholics.com/subwoofer-reviews/svs-pb13/pb13-measurements Pegelmessungen werden grundsätzlich nach der CEA2010 Norm gemessen. Das heißt in 2m Abstand Freifeld. Diese ganzen Angaben der deutschen Sub Hersteller kann man sich in die Haare schmieren Da wird irgendwie im Raum in Eckaufstellung gemessen.

Also wie jetzt, nur die Angaben der DEUTSCHEN Hersteller kann man sich in die Haare schmieren...?

Nicht NUR der deutschen.. Zb Klipsch gibt bei seinen Subs auch solche Werte in Eckaufstellung an..

Servus,

ich würde mir gerne am meine Canton Vento 890 DC (Frontlautsprecher) einen Verstärker hängen.
Nur weiß ich nicht, ob den Denon PMA 2020 oder PMA 1520.
Der Verstärker soll dann an meinen Denon AVR 3313.

Welchen Verstärker würdet ihr nehmen?

Was erhoffst du dir..?

hallo,
ein kollege hat mich gerade angesprochen. Er sucht für seine karat 707 in silber einen passenden Subwoofer. Er möchte einen Karat AS 300. Falls jemand einen rumstehen hat und ihn verkaufen möchte kann er sich ja bei mir per PM melden.
Ach bei mir kommt übrigens bald ein Devialet 200 ins Wohnzimmer. Als neuer Antrieb für meine Kleinen.

Ich möchte gerne meinen Schallplattenspieler an diesem anschließen. Später auch gerne mal ein MC Tonabnehmer haben. Somit brauche ich nur den Verstärker dafür betreiben, um Stereo zu hören.

Später soll auch der AVR ersetzt werden, da ich mir gerne Atmos oder Auro holen würde, da bräuchte ich nach meinem aktuellen Wissensstand auch eine externe Endstufe/Verstärker.
Somit wäre das eine Investition für die Zukunft.

Naja, da ist ja schon alleine der Preisunterschied, der auch die Klasse wieder gibt..
1520: 2x150 Watt: knapp 810 Euro
2020: 2x 160 Watt und etwas größer...: 4stellig.

MC-Zen

Welche Klasse? Und was sollen die Wattangaben aussagen?

Central_Scrutinizer (Beitrag #46713) schrieb:

Welche Klasse? Und was sollen die Wattangaben aussagen?

Ganz einfach, der Fragesteller schmeisst mal 2 Modelle in den Raum.
ich hab ihm 3 Fakten geliefert, was die beiden an Leistung angegeben haben,
was sie kosten, und auch Größe.

Klasse: Naja, der 2020 ist schon deutlich über dem 1520 anzusiedeln, wenn der (obere) Mittelklasse wäre.
Oder halt Preisklasse bis 900 Euro und über 1000 euro.
Der Fragesteller hat keine Auskunft gegeben, wieviel er ausgeben will.
Vermutlich ist der 1520 ausreichend für seine Vento.

Der größte Unterschied ist dann der Umfang der Ausstattung. Da sollte sich der Fragesteller selbst mal schlaumachen was er braucht.

EOD.

MC-Zen.

Meine Boxen kamen heute endlich.
Aber bis zum fertigen Aufbau wird es noch dauern...
Karat sehen schon cool aus. Hatte es mir anders vorgestellt.
7.2 sind auch sehr schön.
Bilder werde ich dann nachreichen. Will jetzt nix halbfertiges zeigen.

Und nein, Hörtest hab ich noch keinen gemacht. Vielleicht an Weihnachten.
MC-Zen

Hallo Painkiller,

um Dir mal Deine Fragen zu beantworten. Die SLS720 hat ein 16er Chassis und kann sicherlich wandnahe aufgestellt werden, meine Vento 820.2 habe ich mittels einer Wandhalterung befestigt, Wandabstand ca. 6 cm und das passt. Ebensowenig sehe ich ein Problem bei der Kombi aus diesen mit Ergos, der AV 950 ist der direkte Vorgänger des Ergo CM 51 und auch das sollte passen.

VG
Lars

Hallo MC-Zen,

das ist übrigens das Gefährt, das mir ab April viel Freude bereiten wird



VG
Lars

PS. Zugegeben, Höhen sind nicht vorhanden, Mitten auch nicht wirklich; von 4K gar nicht zu reden, macht aber trotzdem Spaß

Das mit den Wattangaben kenne ich.

Den PMA 1520 gibt es für 799€ und den PMA 2020 für 1299€.
Nur ist die Frage, sind es die 500€ mehr auch wert?
Das größere Netzteil und die strikte Kanaltrennung?

So viele Unterschiede gibt es ja zwischen beiden nicht, außer die Fernbedienung, Watt und Anzahl der Anschlüsse. Recorder-2 als Eingang, sowie als Ausgang benötige ich zur Zeit nicht.

OliverL87 (Beitrag #46718) schrieb:

Den PMA 1520 gibt es für 799€ und den PMA 2020 für 1299€. Nur ist die Frage, sind es die 500€ mehr auch wert?...

Der PMA2020 ist klar aufwendiger verarbeitet und wird mit einer besseren Bauteilequalität aufwarten. Auch wenn
Du die beiden Verstärker verblindet nicht auseinanderhalten kannst: Du trägst ja nicht immer eine Augenbinde.
Mir wäre es den Aufpreis wert. Optisch und wohl ebenso haptisch ein prima Gerät.
Grüße

MC-Zen (Beitrag #46715) schrieb:

Meine Boxen kamen heute endlich. Aber bis zum fertigen Aufbau wird es noch dauern... Karat sehen schon cool aus. Hatte es mir anders vorgestellt. 7.2 sind auch sehr schön. Bilder werde ich dann nachreichen. Will jetzt nix halbfertiges zeigen. Und nein, Hörtest hab ich noch keinen gemacht. Vielleicht an Weihnachten. MC-Zen

Wow, Klasse, damit bist du wohl offiziell gepimpt als der Erste hier im Forum der die Karat Reference 3 zu Hause hat?!

Biiiiieeete ganz viele Fotos und Klangeindrücke mitteilen.....
Unterschiede zur R 7.2 im Mitteltonbereich, akustische Bühne usw.
Viel Spaß beim Hören und eh klar, die sollten erst 20 Stunden eingespielt werden vor einer Beurteilung, sagt Canton zumindest.

Meinst du die Jubilee 3..?
Fahr nach Hamburg, im Saturn Innenstadt steht die in weiß und schwarz, sowie fast die komplette Reference Serie

Mensch bei uns in Passau steht da nur eine 890.2 und dann ist Schicht im Schacht.