Canton-Liebhaber Thread

domainprince1 (Beitrag #49262) schrieb:

auf das sich dann wirklich der Raum "akustisch öffnet" :KR

Es würde sich schon "was öffnen" wenn der Fußableger und der Couchtisch verschwinden würden 😉

Dessweiteren würde sich die Akustik (im Raum mit den Standlautsprechern) auch über ein Paar Abzorber an den Seitenwänden freuen 🙈
Oder wenigstens eindrehen damit der Höhrer mehr Direktschall als Reflexionen abbekommt 😁

Hallo jonny
wieviel qm beschallst du mit den kompakten 9.2?

Gruß ch

ca. 15-16 qm 😢 😪 ... manche wünschen sich neue/bessere/teuere Lautsprecher, ich mir in erster Linie einen größeren Raum für mein aktuelles Setup 🙈 😂

Ich habe ca. 35qm zu beschallen und möchte mich von meinem Dali Epicon Set verabschieden und verkleinern, da ich max. 1x die Woche einen Film gucke..

Dachte dann an 4x 890.2 oder 896 oder Ref 7 oder Ref 9...

Da würde ich ganz klar die Ref 7 nehmen, die Ref 9 kann bei höheren Pegeln im HT anstrengend werden.

wie ist den das mit den Wandabständen ... dieser Bereich soll ja nicht beschallt werden! Angenommen er lässt im Schnitt je 1m zur Rück-und Seitenwand dann hat er höchstens einen Höhrabstand von 2,5-3m (die Rears brauchen ja auch Abstand)! Somit ist dann der Höhrraum auch kleiner und er braucht weniger Leistung ...

@ Lars
oder die 9.2 - die Keramikoxid ist definitiv angenehmer als die Alu-Mangan! Dessweiteren kommt es auf den Raum an, ob er "hell" oder eher bedämpft ist!

Möchte meine 816/810 sicher an die Wand bringen welche Dübel nehmt ihr ist ja diese Schlüssellochaufnahme hinten. Für Tips wäre ich dankbar.sollen auch etwas geneigt sein die LS.

Die Dübel richten sich nach der Wandbeschaffenheit und nicht nach der Aufnahme der LS.

Der Dübbel ist nicht das "Problem" - selbst der billigste Plastikdübbel wird das aushalten (sofern es keine Rigips o.Ä. Wand ist) - der wird ja "nicht" auf Zug belastet wie bei einer Deckenleuchte. Schau einfach welche Schraube in den "Schlitz" passt (dieser dürfte so um die 5mm haben), sodass der Schraubenkopf noch problemlos in die runde Öffnung reinkommt. Wennst die Schraube hast - würde da so 55-65mm nehmen - dann suchst Du dir einen passenden Dübbel 😉

Dann musst Du halt schauen wie Du das mit den Kabeln machst 😪 Die LS liegen dann ja an der Wand an und das Kabel ist dazwischen 😠
Da hätte sich Canton was einfallen lassen können - Aussparungen für Kabel entlang der gesamten Rückseite oder so....

Meine hängen an AdamHall Halterungen - wegen Dachschräge 😒 ... hab da kein Problem mit den Kabeln! Die Halter sind aber mit je 4 Rigipsdübbeln fixirt. Die LS selber hängen an je einer M5x20 Schraube und stützen sich an der Halterplatte ab.

ch (Beitrag #49267) schrieb:

Ich habe ca. 35qm zu beschallen und möchte mich von meinem Dali Epicon Set verabschieden und verkleinern, da ich max. 1x die Woche einen Film gucke.. Dachte dann an 4x 890.2 oder 896 oder Ref 7 oder Ref 9...

Ref 5 oder Ref 3 gingen natürlich auch, denke aber nicht, dass die große Vorteile in Sachen Kino bringen?!

Gruß ch

im HK bringen die sicherlich keinen Vorteil, ich würde nach Möglichkeit für die Front grundsätzlich nichtsdestotrotz Stand LS, da man eben auch Musik hört und da finde ich Stand LS besser als Kompakte.

Deshalb dachte ich eben auch an die Vento 890.2 oder 896, die wohl auch etwas mehr Pegel abkönnen als die Ref 9 oder 7??

Naja, die Ref 9 klingt schon sehr gut und auf meinen 18 qm² fühlt sie sich auch sehr wohl, ich würde bei 35 qm² defintiv die Ref 7 (oder eben höher) wählen, die Belastbarkeit der Ref 7 wird mit 170 W angegeben, ich denke, das sollte reichen, zumal die Vento 890 nur eine 10 W höhere Belastbarkeit aufweist.

Auf 35 m2 würde ich auf jedenfall Ref 5 stellen.Für 35 m2 ideal , wenn der Raum nicht zu verschnörkelt ist.Eine Ref 7 tut es auch , wenn einem der Bass reicht.Auf jedenfalls würde ich Ref 7 der 890/896 vorziehen.Von Optik klang.Die 890/896 ist ja auch nicht kleiner sozusagen wie eine Ref 5.Auf jedenfall würde ich bei der Grösse Standlautsprecher stellen , ausser Du hast einen Sub und stehst auf Sub /kompakt Duos.Aber wenn Du Dich optisch verkleinern willst , dann wohl kompakt und Sub.Nur Stands und kompakt brauchen den Platz der Ref 7 genauso....trotzdem wirkt es optisch nach weniger :-)

Optisch muss es nicht kleiner werden.
Ich will aber die edlen Epicons (Epicon 6, Epicon 2 und Epicon Center) Keller stehen lassen. Klanglich nehme ich dafür gerne Defizite in Kauf und habe ein paar Euro für andere Dinge übrig...

Dann würde ich anderen Weg gehen und gebrauchte Karats holen und fertig.Meiner Meinung nach klanglich nicht schlechter wie Vento 890 , im Gegenteil ich empfand die 790 besser.Sparst Geld und hast was gutes.Karat 790,755,720 machen optisch und klanglich schon was her....aber ist meine Meinung.

Hallo,

habe neulich entdeckt, dass dieser Link

https://www.hifi-schluderbacher.de/

für Canton zum Teil sagenhafte Preise bietet. Versuchs mal. Gruß Rainer.

Ich würde da die reference 3 nehmen die kann bei musik auch gut ohne subwoofer was ich empfinde bei reference 7 und 5 ist der subwoofer nötig.
Der unterschied im bass zwischen ref 5 und 3 ist riesig.
In etwa 30 Hz kommt die reference 3 tiefer bei +/- 3db

hm, bei 30 hz hört man aber vom bass auch leider nicht mehr so viel, sodass hier auch eine subwooferunterstützung kein rausgeworfenes geld ist. wer natürlich musik ohne absolut tiefe frequenzen hört, kann auch ohne sub mit der 3er glücklich werden.

Kann mir jemand sagen wie hoch der 55.2 Center ohne den Standfuß ist?

domainprince1 (Beitrag #49259) schrieb:

Jetzt ist eben alles an Hardware da, hier in Oberösterreich verkauft man hochwertiges HIFI nur mit vielllllll Verlust, es gibt hier kaum Nachfrage. Die Leute hier interessieren sich mehr für Traktoren und Landwirtschaftstechnik, die Reicheren in Salzburg etc. die kaufen NEUware und lassen Profis installieren und einmessen.(:-)

Meinst du zufällig ein weißes Canton Vento Set bei Willhaben? Das ist bei mir auch aufgeschlagen per e-Mail Hinweis, ist aber extrem überteuert. Ich habe meine beiden! 870.2 für weniger gekauft, als er den Preis pro Stück angibt. Und das neu, beim Saturn.

Ich habs grob überschlagen: das Set bekomme ich vermutlich um weniger wenn ich es neu kaufe, aber zumindest um den selben Preis den der Verkäufer haben will. Dann aber vermutlich mit besserem Subwoofer und AVR. Warum sollte das jemand kaufen, der Ahnung hat?

Plasmablood (Beitrag #49279) schrieb:

Dann würde ich anderen Weg gehen und gebrauchte Karats holen und fertig. ....Sparst Geld und hast was gutes.Karat 790,755,720 machen optisch und klanglich schon was her....aber ist meine Meinung.

Hatte die Karat 790 mal kurz da, ist klanglich kein Vergleich zur Vento Reference 7, die Vento R 7 spielt livehaftiger, sehr gute Tiefenstaffelung,im Kickbass ist die Karat gut, sonst in allem schlechter, auch bei höheren Pegel ist die Vento R 7 Dc besser, bleibt länger unangestrengt.

Optisch auch von der Form her, habe mich schnell an der Karat satt gesehen, ist eben eckig, ein langezogener, schmaler Kasten.
Die Vento R 7 wirken eleganter.
Anders dagegen die kleineren Karat, die Karat 707 z. Beispiel die wirken auch gegen die Vento R 7 sehr schlank, das hat seinen Reiz weil sie so klein wirken und groß klingen. Sie bedienen sich ja 2 x 13 Chassis an der Front, so schmall von Vorne und auch von der Bauhöhe niedrig.
Wenn also Karat dann die 707 Plus Subwoofer,
Oder eben gleich ne Reference.
LG
P.S. Meine Subjektiv empfundene Meinung

Das auf jedenfalls...bin da deiner Meinung, aber er wollte paar Euros für was anderes haben und nimmt auch klangliche Defizite in Kauf :-) Bin trotzdem der Meinung , das man mit einem Karatset sehr gut Musik hören kann und richtig was taugt.Reference Serie würde ich selber auch immer den anderen Serien vorziehen , ausser es geht finanziell einfach nicht.Ich würde halt Karat den normalen Ventos vorziehen.

Kleine Karat 770 hatte ich ja selber und ist schon eine feine Box.Was Mir auffiel im nachhinein, das der Hochtöner für meine Sitzposition zu nieder war.

Das ist ja auch klar. Ich meine du vergleichst hier eine Standardbox mit einer aus der Reference Serie.
Mann sollte die Vento R7 dann schon eher mit einer Karat R 6.2 vergleichen. Aber gut.
Die Aussage bleibt, die VR7 ist der karat 790 vorzuziehen wenn es um reine klangeigenschaften geht.

Immer diese nicht verallgemeinerbaren Absolutaussagen

Plasmablood (Beitrag #49286) schrieb:

Das auf jedenfalls...bin da deiner Meinung, aber er wollte paar Euros für was anderes haben und nimmt auch klangliche Defizite in Kauf :-) Bin trotzdem der Meinung , das man mit einem Karatset sehr gut Musik hören kann und richtig was taugt.Reference Serie würde ich selber auch immer den anderen Serien vorziehen ...... Kleine Karat 770 hatte ich ja selber und ist schon eine feine Box.Was Mir auffiel im nachhinein, das der Hochtöner für meine Sitzposition zu nieder war.

Ja, fand den Hochtöner dann auch zu niedrig bei der kleinen Karat und musste sie hochsetzen auf Sockel, sah dann nicht mehr so Klasse aus.

Einen Vergleich der Karat Reference 6.2 mit einer Vento Reference 7 DC würde ich schon sehr gerne mal hören.

Wenn ich mir nochmal eine Karat hole, dann eben die R 6.2 (oder eine Mini Version der Karat Jubilee 3, sollte es mal soweit kommen und die wird produziert)

Die Karat R 6.2 sieht ja vorne mit ihren 14 Zentimeter Breite und hinten maximal 20 Zentimter auch noch sehr zierlich aus....
Leider kaum welche auf dem gebraucht Markt zu finden, da sie ja auch nur schwach verkauft wurden damals.

Höre gerade über meine Vento R 7 und bin wieder begeistert.
Meist wollen die Verkäufer für die Karat Reference 6 bzw 6.2 noch über 1000 Euro haben.

Eine Vento Reference 7 DC bekomme ich zur Zeit neu für 1400 Euro das Paar. Da überlegt man sich doch zweimal, ob man eine alte gebrauchte LS BOX kauft oder doch eine hübsche V R 7 DC neu....

kannst du mir sagen, wo es die 7DC für um die 1400 gibt?
Interessiere mich auch für diese Box und unter 950/Stück habe ich nichts gefunden.

Hi, hast eine PM, kuckst du...

Wieviel Päärchen stehen da noch?

Vielleicht ist ein für mich übrig.

Wie meinst du das? Meinst du die Canton Vento Reference 7 DC? Die wurden wieder neu aufgelegt produziert und sind keine Restbestände.

Bei Interesse PM

Canton Karat Jubilee 3: Hat hier im Forum jetzt mal einer die Karat Jubilee 3 zuhause stehen und kann berichten wie sie sich klanglich macht? die gibt es ja auch in HG Black, würde mich mal interessieren wie sie optisch und klanglich wirkt gegen eine der aktuellen (Vento) Referenzen von Canton. CU

domainprince1 (Beitrag #49289) schrieb:

Plasmablood (Beitrag #49286) schrieb: Das auf jedenfalls...bin da deiner Meinung, aber er wollte paar Euros für was anderes haben und nimmt auch klangliche Defizite in Kauf :-) Bin trotzdem der Meinung , das man mit einem Karatset sehr gut Musik hören kann und richtig was taugt.Reference Serie würde ich selber auch immer den anderen Serien vorziehen ...... Kleine Karat 770 hatte ich ja selber und ist schon eine feine Box.Was Mir auffiel im nachhinein, das der Hochtöner für meine Sitzposition zu nieder war. Ja, fand den Hochtöner dann auch zu niedrig bei der kleinen Karat und musste sie hochsetzen auf Sockel, sah dann nicht mehr so Klasse aus. Einen Vergleich der Karat Reference 6.2 mit einer Vento Reference 7 DC würde ich schon sehr gerne mal hören. Wenn ich mir nochmal eine Karat hole, dann eben die R 6.2 (oder eine Mini Version der Karat Jubilee 3, sollte es mal soweit kommen und die wird produziert) Die Karat R 6.2 sieht ja vorne mit ihren 14 Zentimeter Breite und hinten maximal 20 Zentimter auch noch sehr zierlich aus.... Leider kaum welche auf dem gebraucht Markt zu finden, da sie ja auch nur schwach verkauft wurden damals. Höre gerade über meine Vento R 7 und bin wieder begeistert. Meist wollen die Verkäufer für die Karat Reference 6 bzw 6.2 noch über 1000 Euro haben. Eine Vento Reference 7 DC bekomme ich zur Zeit neu für 1400 Euro das Paar. Da überlegt man sich doch zweimal, ob man eine alte gebrauchte LS BOX kauft oder doch eine hübsche V R 7 DC neu....

Momentan steht noch die Karat ref 2.2 im Wohnzimmer. Im neuen Wohnzimmer in das wir ende des Monats ziehen wartet jetzt schon die Krat Ref 6.2
Die großen werden eingelagert. Freu mich schon sehr auf das neue Wohnzimmer usw. werde heute Abend mal Bilder posten. Haben gestern das neue selbst gebaute Lowboard fertiggestellt. Heute kann es nach dem Ölen endlich bestückt werden.

Hi, bitte poste ob und wo du den Unterschied im Klang zwischen den Beiden Karats ausmachen kannst. Die Ref 6.2 würde mich auch noch reizen, als Zweitlaustprecher (:-)

P.S. Welchen Verstärker nutzt du?

ich melde mich auch nochmal.
Ich überlege derzeit, wie oben beschrieben, mir ggf. die Reference 7DC zuzulegen.
Ich habe derzeit die GLE490.2 den passenden center und die 420er rears sowie einen jbl250pw sub.
Ich höre aber eigentlich nur noch 2.1 oder 3.1 an einem yamaha avr1050.
Mein Raum ist ca 7m breit und 4m tief. (Sitzabstand ca 3,30-3,50m). Angrenzent ist ein offenes Esszimmer.
Ich weiss nicht ob die R7 ausreicht um den Raum voll auszufüllen oder man sofort zur R5 oder noch größer einsteigen soll.
Geplant war eigentlich die b&w cm10S2 aber die Frau schiebt mir für dieses Jahr eine kleine Budgetgrenze vor.

Sei froh ...alles unter 803 B&W lohnt sich net ;-) Also R7 zu R5 ist schon mal noch ein deutlicher Unterschied und die R5 ist Mir lieber wie eine Cm 10

Habe es dir auch schon per PM geschrieben: der Unterschied zwischen R 5 und R 7 ist gering und spielt sich nur in zwei Bereichen ab: Die R5 hat einen etwas tieferen Subbasswiedergabebereich, und eine geringfügig höhere Pegelfestigkeit, sprich, sie wird in der Praxis mit entsprechend starken Verstärken ca. 3 Dezibel lauter aufspielen, das ist alles.
Um aber erstmal die Pegelfeste R 7 auszureizen in ihrem Maximalen Schalldruck bedarf es einen Verstärker von mindestens 170 Watt Dauerleistung PRO Kanal, Spitze bis 340 Watt! . Das können gar nicht mal viele Modelle abliefern. Also besser darin inverstieren.

Der Mittelhochtonbereich ist ident bei Beiden LS. Die R 7 ist aber optisch sehr attraktiv gegenüber der R 5 die deutlich voluminöser im Raum wirkt. Da du einen Subwoofer benutzt sollte es in der Praxis keinen Unterschied geben zwischen Beiden, wenn du ein Einmessystem mit FIR Filtern nutzt dann wirst du keinen Unterschied hören. Beide sind sehr gute LS! Die R 7 ist für mich die Hübschere von ihren Abmessungen und ihrer proportionen her. ich trenne die R 7 bei 60 Hertz zum Subwoofer hin und erziele bei mir damit die Besten Ergebnisse. eine R 5 würde ich wohl bei 40 Hertz trennen, erst eine R 3 und darüber würde ich als Vollbereichslautsprecher laufen lassen.

jetzt gibt es Stimmen, die meinen, eine R 5 klinge Räumlicher!

was hier als räumlicher erfahren wird erzeugt der etwas tiefere Bass, welchen die R 5 wieder gibt, ohne Subwoofer. Psyschoakustisch errechnet das Hirn ein virtuelles Raumgefühl auch anhand des tiefen Basses. Da die R 5 im direkten Vergleich etwas tiefer spielt im Frequenkeller, mag der eine oder andere sie räumlicher empfinden. Sobald du aber einen Subwoofer dazu nimmst spielt das keine Rolle, da der Sub nun die tiefsten Frequenzen wiedergibt und damit Beide den selben Subbereich aufweisen würden.
Fazit, holst du dir rein für Stereo ohne Subwoofer die LS, dann die R5, sonst ist es egal, oder auch nicht, den die R 7 ist nicht nur günstiger, sondern eben auch formschöner und hat den Höheren Frauenaktzeptanzfaktor. Nicht nur wegen der Form sondern weil man mit dem gesparten gegenüber der R5 der Frau ein hübsches Geschenk kaufen kann (:-) CU

Ich tendiere entweder zur günstigen Version mit 4x R7 mitb50.2 Center oder der Luxusversion mit 4xR3 und 50.2 Center.
Erstmal muss ich aber mein absolutes Luxusset verkaufen...

Hat mal jemand die R3 mit der R3.2 verglichen?

Gruß ch

domainprince1 (Beitrag #49295) schrieb:

P.S. Welchen Verstärker nutzt du?

Meinen Devialet 200. Der sollte ausreichen. Mit dem bin ich auch sehr zufrieden. Mal sehen ob der das Pro upgrade bekommt.

ch (Beitrag #49299) schrieb:

Hat mal jemand die R3 mit der R3.2 verglichen?

ja, hab ich beim schluderbacher direkt nebeneinander an einem großen yamaha-stereoverstärker gehört. die 3er fand ich klarer und analytischer, was mir bei klassik auch entgegenkommt. zudem waren sie auch noch 1200 € günstiger als die 3.2.

gruß andreas

Danke, also haben dir die 3er sogar besser gefallen

Ich hatte beide zuhause und mir gefiel die 3.2 besser!
Die 3er war mir zu hart im hochton.

Hallo,

weiß eigentlich jemand, ob es die R7 in Furnier matt gab? Die R5 gab es ja in Kirsche.

Grüße b_p.

Hey leute,
Habe heute mit meinem Vater cinchkabel getestet.
Hatte noch einen alten pioneer cd spieler welcher zwei paar cinch Ausgänge hat. Habe beide mit dem marantz verbunden in line in 1 und line in 2 das line in 1 mit teurem goldkabel highline cinch kabel und das andere mit pioneer beipack strippen. Ich habe die lautstärke auf -40 gedreht und meinen vater geholt. Er hat lange im hifi Bereich gearbeitet und hat noch sehr gute ohren ist auch erst mitte fünfzig.
Ich also nicht gesagt welcher ei gang das teure kabel ist.
Nach dem zweiten mal umschalten auf das teure kabel in line in 1 sagte er "das ist das teurere" ich sagte ja du hast recht. Er sagte ja man hört es eigentlich sehr deutlich die bühne ist breiter und die stimmen kamen klarer rüber.
Die lautstärke wurde nicht verändert und es wurde nur zwischen den line eingängen gewechselt obwohl es 2 sek dauerte zeischen dem umschalten konnte man es sehr gut hören. Schon krass was 0,5 meter kabel ausmachen.
Konnte es selbst nicht glauben! Werde wohl die endstufen jetzt damit auch ausrüsten.

Ich will jetzt auch nicht das thema kabelklang wieder anfechten aber es war verblüffend zumal die lautstärke und alles das selbe war nur zwischen den eingängen wurde gewechselt.
Wer sich das gerne mal selbst anhören will kann das gerne bei mir tun!
Grüße

ch (Beitrag #49299) schrieb:

Ich tendiere entweder zur günstigen Version mit 4x R7 mitb50.2 Center oder der Luxusversion mit 4xR3 und 50.2 Center. Hat mal jemand die R3 mit der R3.2 verglichen? Gruß ch

So, heute bin ich mal Labertasche!
Mal mien Statement zu angeblich Spitz Klingenden Aluhochtönern etc.
Vorab:
Kaufe die R3 statt R3.2.

Technisch absolut gleich und günstiger zu bekommen!

Die R 3 war nie offiziel im Canton Programm, sondern wurde speziell für einen großen Anbieter aus Germany im Auftrag hergestell, was für Canton nicht ungewöhnlich ist. Sie war die erste Reference mit dem aktuellen Keramik-Aluhochtöner. somit sollte sie weder härter noch anders klingen gegenüber der R3.2, wobei Beide auch einen gleich abgestimmten Frequenzgangverlauf haben, nämlich vom starken Bass weg harmonisch abfallend zu den Höhen, sie klingt von daher angenehm, manche emfpinden dann in ihrer Wohnung mit der zusätzlichen Bassanhebung durch den Raum die R 3 sogar eher als zu Dunkel abgestimmt, ist Geschmacksache. Die R 3.2 hat nur in der Gehäuseform die etwas runderen Frontkanten bekommen bzw. das Gehäuse wurde minimal eleganter, wie es bei allen .2 gegenüber der Vento Referencen Gehäuse ist, wobei die Vento R auch schön daher kommen. Das Bruttovolumen der Boxen blieb gleich. Beide Hochtöner aus den Referencen, die reine Alu sowie die Alukeramik, sind Aluhochtöner mit extrem geringen Klirrgrad. Der Neue hat nur an der Oberfläche eine 20 % ige keramisierung, der Rest ist REINALU! Meine persönliche Meinung dazu: Es wird nur wegen der Farbgebung so gemacht. Die K Serie muss sich eben abheben optisch damit man die Preiserhöhungen rechtfertigen kann und auch optisch vorzeigen kann, hey, schaut mal, was NEUES, was Besseres! (Was ja nicht automatisch stimmen muss). Noch was zum Nachdenken: Der ALU-Hochtöner einer Vento R 7 ist der Absolut gleiche wie in einer Vento Reference 1 etc. Diese gilt als eine der Besten LS und sicher nicht als Spitz kongende Ls Box. Sie klingen demnach gleich im Hochtonbereich!

Sollte man dennoch meinen Hochtonunterschiede zu hören, spielt der Faktor einbildung oder aber eine geringfügig andere Aufstellung der LS im Raum hier eine Rolle als Verursacher, da der Raumgeometrie und/oder ein anderer Hörwinkel der Ls zum Hörer dann für das verändert wahrgenommene Klangbild verantwortlich ist, nicht die LS an sich! Allein schon der Größenunterschied einer vento R 7 zu einer R3 und die auf unterschiedlicher Höhe zum Hörplatz liegenden Hochtöner beider Modelle können am gleichen Hörplatz und bei identer Aufstellung beider Boxenpaare zu einem abweichenden Höreindruck führen, da der Raum hier die Hochtonwiedergabe auch anders beeinflußt oder der Winkel der Hochtöner anders ist zum Hörer! Da Hohe Töne sich geradelinig ausbreiten wollen im Gegensatz zu tiefen Tönen, die sich Rund ausbreiten wollen, kommt es beim Hochton dann zu Schalldruckabsenkungen des Signals wenn man ausserhalb der Achse zum Hochtöner sitzt, er wird leiser wahrgenommen bei gleicher Abstrahlenergie des Hochtöner. Die Entwickler minimieren diesen Effekt mit technischen Tricks, Canton hat eine Diffusorlinse vor dem Hochtöner, welcher das Signal in die Breite streuen soll.
Der Effekt kann gemindert werden, aber nicht vollständig verhindert. Somit änder sich der wahrgenommene Hochtonlautstärke nicht nur durch den Frequengangverlauf ab Werk, nicht nur durch den Raumeinfluss selbst (bedämpfter Raum kontra nicht bedämpfter Raum) sondern auch durch den Winkel der Hochtöner zum Hörer beim Hören!

Im schlimmsten Falle empfindet man den Hochton der Einen oder Anderen als zu Spitz. Manchmal hilft hier ein Anwinkeln der LS nicht nur auf horizontaler sondern auch auf senkrechter Ebene oder ein Verschieben der Ls in Bezug zum Hörplatz. Der Hochtonbereich wird schon unterschiedlich stark am Ohr ankommen, wenn ich die Ls einwinkle, da je nach Winkel zum Hörer der Hochton unterschiedlich laut ankommt (Stichwort 15, 30 und 45 Grad einwinkelung zum Hörer ) Das lässt sich Messtechnisch leicht nachvollziehen. Somit, schon ein paar Grad im Winkel und ein paar Zentimeter Eine oder Beide LS verschoben kann zu einem anderen Hörerlebnis führen! Und hier spreche ich nur vom Hochton! Das Klangbild änder sich auch beim Bass dadurch, aber aus anderen Gründen (Wellental oder Wellenhoch, stehende Wellen) Das kann auch die Subjektiv wahrgenommene Hochtonqualität beeinflussen. Sitze ich in einem Basstal z. B. versucht unser Hirn für den nicht harmonisch wahrgenommen Frequenzgangverlauf eine Erklärung zu finden. Die LS klingen dann nicht schön, zu Spitz, unharmonisch oder einfach nicht gut, statt einem Basstal diagnostiziert das Hirn eine Mitteltonüberhöhung und/oder zu hellen Hochtonbereich, was ja Messtechnich dann stimmt am Hörplatz. Die Ls werden dann als Bassarm empfunden und als Kalt klingend (anders also, warm emfpunde LS haben meist eine Basserhöhung im Bereich von 100 bis 200 Hertz am Hörplatz wahrgenommen!

Unterschiedliche akustische Wahrnehmungen innerhalb einer Serie, also zwischen R 3 und R 7 etc. sind meistens begründet in eine ab Werk vorgegebenen anderen Frequenzgangschalldruckverlauf zwisschen Bass Mittel und Hochtonbereich.

Beispiel: Die R 3 fällt zu den Höhen hin stärker ab im Schalldruckverlauf als eine R 7 oder R7.2. und sie hat zudem noch den ausgepägteren Tiefbass. Somit klingen die R 7er im Hochton lauter oder Heller subjektiv empfunden, nicht aber zwingend als zu hell!! Bei sehr hohe Lautstärken kann dann einem empfindlicher Hörer das als zu viel vorkommen, andere finden es aber gerade gut oder besser. Hängt vom Hörgeschmack ab, von der Aufstellung im Raum und nicht zu vergessen, von den Hörfähigkeiten des Hörers!!!
Ein Mensch mit naturbedingt schlechterer Hochtonhörfähigkeit durch Abnutzung wird da wohl eher eine heller klingende LS Abstimmung bevorzugen im direkten Vergleich. Somit kann man damit wohl auch bestimmte Kaufzielgruppen ansprechen mit einer LS Abstimmung (:-)
Nehme ich zu der r 7 einen Subwoofer dazu, ist der Unterschied kaum oder gar nicht mehr da zur R 3, jetzt spielt die R 7 auch tiefer. Mit einem passenden ATM Modul von Nubert kann ich sogar den Frequenzgangverlauf einer R 3 nachahmen bei einer R 7.

Nebenbei, klingt ein LS bei niedriger Lautstärke langeweilig oder Mittenbetont, obschon er alle wichtigen Frequenzen wiedergeben kann mit gleichem Schalldruck, ist es oft der besser abgestimmte LS wenn es um neutralität geht. Das hängt mit der beim Menschen unterschiedlichen emfindlichkeit zu verschiedenen Frequenzbändern zusammen: Bei niedriger LS hört der Mensch mittlere Frequenzen lauter als Niedrige oder ganz hohe. Dann klingt eine auf linear getrimmten Frequenzgang LS-Box langweilig oder Bassarm, was sie defacto nicht ist. Ich bin von daher ein Freund von Einmessystemen mit FIR Filtern und solchen Tricks wie Dynamic Volumen von Audyssey, die solche Hörschwächen berücksichtigen und auch bei niedriger Lautstärke ein volles Klangbild erzeugen in der subjektiven Hörwahrnehmung. Und auch Raummoden im Bass werden hier korrigiert.

Übrigens: Habe die R 3 mal in einem Markt gehört und sie ist eher Dunkel abgestimmt, gegenüber einer Vento R 9 oder Vento R 5, was dem Frequengangverlauf geschuldet ist, sie klingt auf keinen Fall Spitz oder Scharf von ihrer Abstimmung her sondern soft und/aber detailreich im Hochton. Manche mögen eben den eher linearen Frequengangverlauf im Hochtonbereich der Vento Referencen, da wurde manchen Modellversionen innerhalb ihrer Reihe mehr Hochtonenergie verordnet weil sie im Verhältnis zum mittleeren Schalldruckverlauf im Frequenzgang dominanter spielen. Jedenfalls geben das die Frequenzgangdiagramme her beider Boxengenerationen, wenn man sie direkt vergleicht.

Nachdem die R 3 eine Weile unabhängig vom Canton programm verkauft wurde, hat Canton sie dann offiziell als R 3.2 übernommen und alle anderen Referencen mit dem speziellen Hochtöner ausgestatte, die .2 Versionen, bevor es jetzt zu den K Versionen kam, mit Alukeramik LS Mittel- und Tieftönern.

Übrigens, Titan als Membranmaterial sieht auch dunkler aus als Alu! Meine Vermutung: von daher vepasst man den anderen Serien jetzt nach und nach Titan statt alu und kann somit die Preiserhöhungen auch rechtfertigen, KeramikChassis bleibt dann den Referencen vorbehalten, damit man den nochmals höheren VK rechtfertigen kann, eine gelungene Marketingstrategie von Canton. Zudem wurden die Händler verplichtet, bei der Neuen K Serie nur noch wenn überhaupt minimal Rabatte zu gewähren. Damit Canton das Überprüfen kann, muss jeder Kaufbeleg 8Also die kopie der Rechnung) beim Verkauf einer K-Ls-Box an Canton gesendet werden!!!
Ist der VK Preis zu niedrig, bekommt der Händler keine K-LS mehr! Er ist somit kein Reference Händler weiter!

Dies wurde durch Knebelverträge erreicht, als Referencehändler muss man, ähnlich wie das bei Bose und anderen Herstellern schon lange so ist, gewisse Bedingungen erfüllen, sonst wird man als solcher nicht mehr beliefert. Die Keramikchassis sind ja was NEUES, also darf es mehr Kosten!.
Hören wird man den Untersschied nicht meiner Erfahrungen nach, aber das Auge hört ja bekanntlich mit (Einbildung) (:-)

Aber manche mögen diesen Look mehr und sind bereit, dafür die alten zu verkaufen und die Neuen zu holen, dann passt das auch wieder für Beide Seiten, für den Hersteller und dem Käufer! Oder aber die Alte, ebenso gute Serie ist schlichtweg mal ausverkauft, dann muss man eben das Objekt der Begierde neu kaufen für einen saftigen Aufpreis zu der Vorgängerserie.

Noch eine Anekdote zum Alu-Hochton-Spitz-klingend Märchen: Ein Forumsmitglied hat die R 7.2, bekanntlich mit der Keramikhochtonversion. Er beklagte, er könne gewisse Klassikstücke damit nicht hören, weil im der Hochtonbereich viel zu Spitz wäre, zu agressiv! Er kaufte nach einem Tip sich ein ATM Modul von Nubert und konnte so den Frequenzgangverlauf des LS vom Bass her Harmonisch linear zu den höhen hin abfallen lassen bis zu 7 Dezibel maxima, was in etwa dem Frequenzgang in einem Klassikkonzert entspricht bei einer Entfernung zur Bühne von ca 30 Metern (2 Dezibel Höhenabfall pro 10 Meter bei hohen Tönen durch den Luftwiderstand bedingt) Das Geheimnis dabei ist die absolute Linearität, mit der es erfolgen muss ohne Phasendrehungen, so wie es auch in einem Liveklassikkonzert linear verläuft) Nun gefallen ihm der LS absolut. Ich hingegen habe die Vento R 7 mit Aluhochton. ich höre keinen spitzen Hochton raus, auch nicht bei Klassik und hoher Lautstärke! So kanns gehen!

Schluderbacher als einer der Anbieter der R 3 hat selbst bestätigt, es gibt keinen Unterschied zur R 3.2. technisch, klanglich, Deswegen is die Reference 3 ja der Preis-Leistungshammer bei den oberen Referencen von Canton

niki997Freak_ (Beitrag #49303) schrieb:

Ich hatte beide zuhause und mir gefiel die 3.2 besser! Die 3er war mir zu hart im hochton.

eigentlich komisch, da bei beiden identische hochtöner verbaut sind (aluminiumkeramik). nur die 5er, 7er und 9er haben die alu-mangan-kalotte. bei der 3.2 wurden die ls-terminals und die weichen geringfügig geändert, aber ob man das hört...? bei der form gibt es auch noch einen unterschied, bei der 3.2 sind die kanten etwas runder.

Genau meine Rede, siehe Post drüber. Ist wohl Einbildung oder der Raum veränderte den Klangeindruck durch z. b. gerinfgügig anderer Aufstellung der LS beim Hörer!
Nix für ungut Niki!

als ich beim schludi verglichen habe, waren auch noch die 5er und die 7er (ohne.2) mit angeschlossen, sodaß man zwischen den einzelnen paaren umschalten konnte und da waren die 3er klarer favorit.

Passt auch absolut zu dem was ich zuvor postete. Wenn bei deinem Hörvergleich keine Subwoofer mitlief, muss zwangsweise subjektiv die R 3 besser klingen, da sie den Tieftonbereich besser, sprich tiefer , wiedergibt. Sie sollte demnach einen "räumlicheren Eindruck" abliefern und in den Höhen wegen ihrem Frequengangverlauf "sanfter" und dennoch detailiert aufpielen. Die Eindrücke lassen sich Psyschoakustisch begründet vorhersehen, kennt man ein paar Messtechnische Eckdaten der LS wie Frequengangverlauf, Untere -3DB Grenzfrequenz. Außer der Hörraum ist absoluter Mist, dann wird es schwierg mit der Klangeinschätzung vorab.

Bündelungseffekte bei den Mitteltönern als begründung für unterschiedliche Eindrucke in Bezug auf die Fähigkeiten der räumlichen Abbildung des Musikgeschehens, Partialschwingungen der Membranen, schlechtes ein und ausschwingverhalten der LS kann man in der Klasse Reference und bei Canton vernachlässigen, die haben da ihre Hausaufgaben gemacht und diese über die Frequenzweichengestaltung und mechanischen Möglichkeiten bei der Chassisentwicklung berücksichtigt. Da ist die Ls entwicklung eigentlich am technisch machbaren angelangt seit Jahren druch Nutzung von Computersimulationsprogrammen, da wird erst produziert, was zvor genau berechnet und simuliert wurde.

@domainprinz

Bist Dir da sicher, dass die Hochtonchassis der Vento R 7 und der Reference 1.2 "absolut gleich" sind 😳