Hörtipps für Standboxen um 3000 Euro Paarpreis

Hallo Richard

meinen Umstieg von Hifi Lautsprechern (die letzte war bekanntermaßen die Mezzo) auf Nahfeldmonitore empfand ich bei weitem nicht als so dramatisch. Ich hatte damals einen Hörabstand von ca. 2 Metern. Vorher hatte ich Lautsprecher am laufenden Band getauscht, danach war absolute Ruhe.. das einzig wirkliche Problem das ich hatte, war eine Raummode, die brachte der Sub wirklich unüberhörbar ans Tageslicht.
Ich empfand es zu keiner Zeit als ein vor der Nase spielen, vielleicht ist das Empfinden bei dir auch ausgeprägter und du bist gerade hier empfindsam?
Jeder muss letztlich den Weg zu seinem Hörerglück selbst gehen, du mit deinen Lautsprechern, ich mit meinen, ein andererer mit gänzlich anderen Konzepten.
Ich sehe da nicht direkt ein Problem...

Gruß
Reinhard

Hörzone schrieb:

Jeder muss letztlich den Weg zu seinem Hörerglück selbst gehen, du mit deinen Lautsprechern, ich mit meinen, ein andererer mit gänzlich anderen Konzepten.

Hallo Reinhard,

volle Zustimmung.

Hörzone schrieb:

Ich sehe da nicht direkt ein Problem... Gruß Reinhard

Du nicht....

Viele Grüsse

Volker

@Richard:

Willst Du uns damit sagen, dass Du glernt hast, dass Monitore besser klingen?

MEIN AUSGANGspunkt war ein Unwohlsein mit dem Angebot im HiFi-Handel (parallel Vorurteile gegen Monis). DANACH (aufgrund diesen Unwohlseins) habe ich mich erkundigt. Ist das jetzt deutlicher? Lernen heisst, sich neues aneignen und altes, z.b. Vorurteile ablegen. Klarer?

Ich habe auch einiges bzgl. Hifi-Grundlagen gelernt. Habe Monitore gehört, fand einen Typ gar nicht schlecht, bleibe aber lieber bei meinen nicht neutralen Hifi-LS. Habe allerdings nicht gelernt, dass es mit Hifi-LS besser klingt, habe es erhört.

Und Erfahrung durch Hören: das ist wohl nicht gleichzeitig lernen? Hmmm - merkwürdige Vorstellung.

Fast keiner von den Fachmännern nimmt Stellung zu dem Problem, dass bei neutraler Hörumgebung die Schallquellen bei Nahfeldaufnahmen vor der Nase plaziert spielen.

Doch, da gab es einen ebenfalls recht langen und sehr interessanten Thread, hauptsächlich mit AH und einem Wiener Tonschaffenden (Name ist mir leider entfallen) im letzten Jahr, Stichwort: Monohühner. Das ist auch in anderen Threads immer wieder abgehandelt worden.

Gruss, Werner B.

Werner_B. schrieb:

Doch, da gab es einen ebenfalls recht langen und sehr interessanten Thread, hauptsächlich mit AH und einem Wiener Tonschaffenden (Name ist mir leider entfallen) im letzten Jahr, Stichwort: Monohühner. Das ist auch in anderen Threads immer wieder abgehandelt worden. Gruss, Werner B.

Heinrich..

Hallo Reinhard und Richard,

die angesprochene Lokalisation von Nahaufnahmen direkt vor dem Kopf - unabhängig von der Entfernung der Lautsprecher zum Hörplatz - tritt nur auf ("geeignete" Aufnahmen vorausgesetzt, es sollte der Nahaufnahme als kein künstliche Räumlichkeit zugemischt sein), wenn diskrete Reflexionen wiedergabeseitig wirklich sehr schwach sind und der Direktschall am Hörplatz überwiegt.
Dazu bedarf es massiver Eingriffe in die Raumakustik, allein lautsprecherseitig ist das kaum zu erreichen. Ansonsten ergibt sich immer eine "Simulationsebene", deren Entfernungseindruck dem Abstand der Lautsprecher zum Hörer entspricht.

Gruß

Andreas

Hallo Werner,

Und Erfahrung durch Hören: das ist wohl nicht gleichzeitig lernen? Hmmm - merkwürdige Vorstellung.

Na klar

Bei deinem diesbezüglicher Satz konnte ich aber nicht widerstehen. Auch in Hinblick auf "frühere" Texte von Dir.

Fast keiner von den Fachmännern nimmt Stellung zu dem Problem, dass bei neutraler Hörumgebung die Schallquellen bei Nahfeldaufnahmen vor der Nase plaziert spielen. Doch, da gab es einen ebenfalls recht langen und sehr interessanten Thread, hauptsächlich mit AH und einem Wiener Tonschaffenden (Name ist mir leider entfallen) im letzten Jahr, Stichwort: Monohühner. Das ist auch in anderen Threads immer wieder abgehandelt worden.

Nein, speziell auf Nasen_25cm_hören wurde auch in der erwähnten Diskussion nicht eingegangen.


@Reinhardt

Ich hatte auch noch nicht das Vergnügen des "Nasen_25cm_hören". Nicht einmal bei Dir. Es setzt absolut neutrale Verhältnisse voraus.

Es wird ja von einigen (nicht von Dir) propagiert, dass das Ziel schlechthin die neutrale Wiedergabe ist. Neutrale Wiedergabe führt jedoch zwingend, bei den meisten üblichen Nahfeldaufnahmen, zum "Nasen_25cm_hören".

Verm. hat das außer AH und im Ansatz evtl. auch US, noch niemand der sonstigen neutralen Streiter bewußt wahrgenommen.

Wenn nun aber das "große Ziel" Neutralität dazu führt, dass über 80% der produzierten Scheiben, nicht dem Sinne des Tonschaffenden nach gehört werden kann, dann ist doch die Frage nach der Sinnhaftigkeit der Neutralgeschichte erlaubt.

Wiviel Neutralität darfs denn sein?

Das muß jeder für sich selbst beantworten. Dem einen spielt ein guter Hifi-LS nebst gutem Hörraum neutral genug, beim anderen muß das schon ein Monitor nebst sehr gutem Hörraum sein.

Ich weiß, Du siehst das nicht so verbissen wie Einige hier. Das freut mich. Man kann auch Neutralfan sein, ohne permanent vom "goldenen Kalb" reden zu müssen.

Jedem, so wie er mag.

Gruß - Richard

@MZ

Das Gequäke, was da i.d.R. aus Monitoren rauskommt, kann dann jeder Laie selbst wahrnehmen.

Ich bitte darum ,dass Elend Live miterleben zu dürfen.

Hallo MZ

ich weiss natürlich wer du bist.. da brauchst du mir keine PM zu senden um deine Qualifikation und 5000 Kunden vorzuweisen (ohnehin nicht überprüfbar). Schliesslich hast du ja einen Ruf in der Branche, mir steht auch nicht zu den zu beurteilen.
Das man Musiker ist oder war, qualifiziert einen leider kein bisschen (viele Musiker haben nicht unerhebliche Hörschädigungen), auch das Lesen einschlägiger Blättchen die du als Qualifikationsargument ins Felde führst, sind für mich unrelevant.
Einfach gesagt: mir brauchst du nichts zu beweisen, du musst nciht einen auf tollen Hecht machen.
Ich weiß das ich nichts weiß, oder sehr wenig, dazu bedarf es keinerlei Worte von dir..
Schön wenn du eine CD produziert hast, aber was sagt das wirklich aus?
Ich sehe das ständige Bemühen dein Fachwissen herauszustellen (leider sind damit auch alle anderen irgendwie Idioten in deinen Augen), ich stell das doch gar nicht in Frage. Schön wenn du ein paar Stunden bei Genelec verbracht hast, aber hab ich gesagt das du noch nie einen Monitor gehört hast?

Ich weiß wirklich nicht was du mit deinem PM bezwecken willst, meinetwegen hast du viel Ahnung (bislang fehlen aber aus anderen Threads soweit ich mich erinnere noch etliche Antworten), meinetwegen auch nicht. Du brauchst mir nicht zu zeigen, nichts zu beweisen. Laß es einfach sein. Ich bin kein Kunde für dich..

Lies deine eigenen Texte durch, dann könnte dir sehr schnell klar werden warum ich ganz bestimmt nicht meine Zeit opfere in deinen Showroom zu fahren.

Ich bin ein Verkäufer, dazu stehe ich.. du scheinst da Probleme zu haben
Viel Erfolg

Reinhard


P.S. man sollte die Dinge die man öffentlich beginnt auch dort zu Ende bringen, solange sie nicht feindselig sind..

@MZ
noch ein Nachtrag: wenn du die Geithain hören willst (was haben die für Chassis???) ruf doch den Jochen Kiesler an, sag ihm was du willst und wofür.. vielleicht kommt er zu dir (Vorsicht..pures Glatteis ), oder den Markus Wolff, der ist ja momentan noch in deiner Gegend. Vielleicht kommen jemand.. da hättest dann ein nettes Prüffeld um deinen Status Q festzustellen. Mit mir ist da nichts zu gewinnen
Gruß
Reinhard

du hast mich angemacht...
ich wollte dir mit dem wink DEINERSEITS mit der NS10 nur privat)klarmachen, dass du da besser vorsichtig bist.
Jeder Insider weiss wie das mit der NS10 gemeint war..
nämlich überheblich..aber du musst es ja auch noch öffentlich machen...ich wollte dir ne Chance geben das unter uns zu klären.

Ich würde gerne mal ein Paar Top Geithains und von mir aus von K+H bei mir gegen ein adäquates Konzept zum Selbstbauen im direkten A/B hören.

Ähm, wenn du Ahnung hast, bezweifelst du nach 5 Spitzentests (alle Referenz) in der Stereoplay,
die Anzahl meiner Kunden?
Lol, damit hätten andere 10x soviel verkauft.
Ich bin halt als Geschäftsmann ein Dilettant...das soll bei LS Leuten öfters der Fall sein

ich hab ausschliesslich kleine engagierte Händler beliefert, um die zu unterstützen (in München war das der Joker NF Laden).
Wäre ich nicht so naiv gewesen, wären da noch andere Sachen gelaufen.



naja, man kann halt nicht alles haben.

Hallo MZ

ich hab dich nicht angemacht..
der NS war eine klitzekleine Spitze,nicht mehr.
Du hättest eine ganz andere Antwort verdient

Weißt du.. du hast die Art des Herunterputzen hier begonnen, also braucht man doch nichts in einer PM klären. Es geht hier im Wesentlichen um Andreas der neue Lautsprecher sucht, nicht um Selbstdarstellung.

Hm.. die O500 ist auch Testsieger.. aber ganz ehrlich.. ist das auch nur irgendein Qualitätskriterium?

Ich kenn keinen einzigen Lautsprecher den du entwickelt hast, sag mir einfach ein paar von den 5, damit ich wenigstens Ahnung habe was du entwickelst.

Die Anzahl der Verkäufe war noch nie ein Qualitätskriterium, als mach dir nichts draus. Meine Hörzone würde auch meinen Lebensunterhalt nicht tragen, es ist ein Nebenbetrieb. Deshalb muss ich auch nicht reich werden damit und kann mir einiges ersparen und mich auf die mir angenehmen Produkte beschränken.

wie gesagt, ich will dir nichts von deiner Qualifikation nehmen, nur beweisen brauchst du mir sie nicht...
Gruß
Reinhard

@MZ

Was geht denn jetzt hier ab? Womit hat Dich Reinhard denn angemacht?
Vertrieb hin oder her, das ist nicht automatisch eine Qualifikation. Und eine pauschale Abwertung aller anderen Varianten, weil sie evtl. nicht dem eigenen - selbsterstellten "ewigen" Bewertungsschema entsprechen, geht mir bei jeder Fraktion gleichermaßen auf den Zeiger.
Es geht hier nicht um Ideologien oder Dogmen, sondern um Hilfsmittel zur Musikwiedergabe. Die sollte immer im Vordergrund stehen - oder anders ausgedrückt, wenn dieses Ziel aus den Augen gerät, stimmt irgendwas ganz anderes nicht (mehr).

Gruß
Michael

ok, wenn ihr das was ich vor ca 10-15 Jahren gemacht hab alles nicht kennt, reden wir eh aneinander vorbei.
Dann warte ich mal ab.

Ich hatte die "Spitze" so verstanden, dass unterstellt wird, als HiFi Mensch kenne man sich ja eh net aus was gut ist und was nicht im Monitor Bereich.
Und wer micht reizt, muss mit Reaktionen rechnen..
dafür bin bekannt und ich hab noch nie ein Blatt vor den Mund genommen.

Guten Abend allerseits...

-MZ- schrieb:

Ich würde gerne mal ein Paar Top Geithains und von mir aus von K+H bei mir gegen ein adäquates Konzept zum Selbstbauen im direkten A/B hören.

Derartige "Events" sind sicher nicht ohne beträchtlichen Aufwand zu organisieren... Falls es dazu kommt, wäre ich aber gerne dabei -- Hörerfahrungen zu sammeln kann ja nicht schaden, wie auch immer es ausgeht.

Viele Unentschlossene, die wie ich einigermaßen ernsthaft auf der Suche nach der für sie persönlich optimalen Form der Musikwiedergabe sind, würden das Ganze sicher interessant finden. Vorher den Mund voll zu nehmen und Stimmung zu machen bringt allerdings niemandem etwas. Ich bin nicht an einem "Showdown" interessiert, bei dem einer gewinnt und einer K.O. geht -- vielmehr an einem ernsthaften Vergleich, bei dem ich auf jeden Fall die Chance habe etwas zu lernen.

Viele Grüße, Andreas

in München war das der Joker NF Laden).

Ähm, darf man fragen wo in München der genau ist?

Hifi-Tom schrieb:

in München war das der Joker NF Laden). Ähm, darf man fragen wo in München der genau ist?

Westend... nahe an der Donnersberger. Den Laden gibts ne halbe Ewigkeit

Im Westend kannte ich bis jetzt nur das Studio M,
aber man lernt nie aus.

-MZ- schrieb:

ok, wenn ihr das was ich vor ca 10-15 Jahren gemacht hab alles nicht kennt, reden wir eh aneinander vorbei. Dann warte ich mal ab. Ich hatte die "Spitze" so verstanden, dass unterstellt wird, als HiFi Mensch kenne man sich ja eh net aus was gut ist und was nicht im Monitor Bereich. Und wer micht reizt, muss mit Reaktionen rechnen.. dafür bin bekannt und ich hab noch nie ein Blatt vor den Mund genommen.

Hallo MZ
es sind genüngend Teilnehmer hier die alle Testsieger der letzten 30 Jahren kennen. Also, raus mit der Sprache: welche Testsieger hast du entwickelt?

Wenn du Menschen wie AH beispielweise hier einigermassen genau zuhörst, dann wirst du feststellen das er Qualität nicht an passiv, aktiv oder sonstwas festmacht.
Ich wüßte in der Tat nicht wer dich hier gereizt hat

zu deinem Test: ein 80 qm Raum mit 30 Zuhören ist quatsch, es sei denn man möchte gerne Beschallungslautsprecher testen. Die Supervergleichvorführungen auf der Highende sollten da ja wohl ausreichend die frühen Grenzen aufzeigen. keiner sitzt richtig...
Wie ist dein Raum akustisch behandelt? Wie kann ich mir das vorstellen? Wir haben letztes Jahr auf der HighEnd von wvier auf dem SACD Stand eine kleine Materialschlacht gehabt, da war der Raum ca 90 qm, ich schätze den Wert der Akustikmodele die eingesetzt wurden auf rund 30.000 Euro..

Einen Blindtest durchzuführen halte ich ohnehin nicht für machbar, die Lautsprecher stehen grundsätzlich unterschiedlich, demnach wird es immer unterschiedliche Ergebnisse geben. Wie wills du mehrere Pegel abstimmen, hast du ein Monitormanagmentsystem das sowas erlaubt? (ich hab übrigens eines...)
Grundsätzlich ist so ein Vergleich sicherlich keine uninteressante Geschichte, aber sehr schwer durchzuführen
Gruß
Reinhard

Umschalten halte ich bekanntermassen für problematisch. Daher sollte man auf eine entsprechende Einrichtung keine Energie verschwenden. Es reicht, wenn man stöpselt und vor allem genügend Zeit zum Hören hat. Bei den hier ja bekanntlich vorhandenen himmelweiten Unterschieden zwischen den jeweiligen Wahrheiten, äh Konzepten, macht ein bißchen Pause zwischen den Durchgängen mit Sicherheit nix aus.

Ich fürchte allerdings, einige der von interessierter Seite so bezeichneten "Haienten" werden die Vorurteile ihnen gegenüber bestätigen und die "falschen" Konstruktionen gut bzw. im Vergleich besser finden .

Oh wie mir diese gegenseitige Besserwisserei auf die Nerven geht...

Gruß

Michael

Hallo Reinhard

Bei so einem Blindtest geht es ja nun nicht gerade darum, ob Nuancen unterschieden werden können, legidlich um Aussschalten der Erwartungshaltung.
Ob die unterschiedlichen Stellplätze da so eine Rolle spielen ? (daraus würde ich dann ja schliessen, dass die LS hochgradig aufstellungskritisch sind ;))
Ein Pegelabgleich auf einen Hörplatz sollte doch machbar sein, oder?

Gruss
Lia

drollo schrieb:

Ich fürchte allerdings, einige der von interessierter Seite so bezeichneten "Haienten" werden die Vorurteile ihnen gegenüber bestätigen und die "falschen" Konstruktionen gut bzw. im Vergleich besser finden . Oh wie mir diese gegenseitige Bessserwisserei auf die Nerven geht...

Dass jemand mit einigermaßen viel Hörerfahrung die Lautsprecher richtig zuordnen können wird, insbesondere wenn er einen der beiden LS gut kennt, steht wohl außer Frage. Dass man niemanden dazu zwingen kann, zuzugeben, dass ihm der LS aus dem "anderen Lager" besser gefällt, ebenfalls.

Schade finde ich, dass ein unvoreingenommener, unbefangener Hörer quasi nie die Gelegenheit erhält, diesen Vergleich zu führen.

Da ich wirklich daran interessiert bin, eine Lösung für mich persönlich zu finden, habe ich beschlossen, die Mühe auf mich zu nehmen und etliche LS zu mir nachhause zu schleppen. Es werden Monitore und Hifi-LS darunter sein und ich werde zu gegebener Zeit (die werde ich mir nehmen, es kann noch dauern!) an dieser Stelle über meine Erfahrungen berichten. Anders kann man wohl kein sicheres Urteil fällen...

Gruß, Andreas

-MZ- schrieb:

Und wer micht reizt, muss mit Reaktionen rechnen.. dafür bin bekannt und ich hab noch nie ein Blatt vor den Mund genommen.

Ja, für dein rüpelhaftes Benehmen bist du allerdings hinreichend bekannt und schon in dem einen oder anderen Forum rausgeflogen.

FoLLgoTT schrieb:

-MZ- schrieb: Und wer micht reizt, muss mit Reaktionen rechnen.. dafür bin bekannt und ich hab noch nie ein Blatt vor den Mund genommen. Ja, für dein rüpelhaftes Benehmen bist du allerdings hinreichend bekannt und schon in dem einen oder anderen Forum rausgeflogen. :.

Da ist er in bester Gesellschaft, nicht wahr M....

Sorry, couldn't resist

Michael

Schtma Leute, wollt ihr unbedingt, dass der Thread moderiert wird?

Wenn das so weitergeht, dann werde ich euch euren "Wunsch" auch erfüllen...

mfg
Martin

HinzKunz schrieb:

Schtma Leute, wollt ihr unbedingt, dass der Thread moderiert wird? Wenn das so weitergeht, dann werde ich euch euren "Wunsch" auch erfüllen... mfg Martin

Da der eigentliche Zweck des Threads wieder in die ewige Endlosdiskussion zwischen vermeintlich gut und angeblich böse abgedriftet ist, kann ich nur sagen: do it, Babe .

Michael

Hallo,

ich beobachte diverse Foren schon seit Jahren. Und dieses finde ich mit Abstand das beste, weil jede Meinung zugelassen wird. Andere Foren haben da ja schon eher gewisse "Vorlieben", welche durch die Moderation deutlich zu Tage treten.

Um auf das Thema zurückzukommen: ich denke, durch die Diskussion kann man schon sehr gut mitbekommen, welchen inhaltlichen Wert die einzelnen Positionen vermitteln. Als halbwegs mündiger Mensch kommt man sehr schnell zu seinen eigenen Schlüssen. Wieso einige Leute eine derartige Art der Selbstverstümmelung in einem Forum betreiben ist mir schleierhaft, aber jedem das seine.

Trotzdem hoffe ich, dass Ihr so weiter macht und weiterhin so tolerant bleibt.

MfG

Chriss

AndreasMuc schrieb:

Da ich wirklich daran interessiert bin, eine Lösung für mich persönlich zu finden, habe ich beschlossen, die Mühe auf mich zu nehmen und etliche LS zu mir nachhause zu schleppen. Es werden Monitore und Hifi-LS darunter sein und ich werde zu gegebener Zeit (die werde ich mir nehmen, es kann noch dauern!) an dieser Stelle über meine Erfahrungen berichten. Anders kann man wohl kein sicheres Urteil fällen...

hab Dich!


@ Chriss,
...noch haben wir Spass daran

ja, war nur n kleiner Ausrutscher, das mit dem Reinhard.
Ich denke wenn er mich besser kennt, nimmt er mir den kleinen Angriff nicht übel.

AndreasMuc kennt meine Ansichten, ich hab mit ihm telefoniert, und er wird wohl irgendwann auch zu einem guten Ergebnis kommen. Und ich freue mich drauf, meine Ansichten ihm auch mit einer guten Vorführung beweisen zu können.
Hat ja noch lange Zeit.

Solange jemand in meinen Augen Unwahrheiten oder Verdrehungen propagiert, muss er mit meinem dazugefügten Senf rechnen. Ich bin halt kein Laie. Das ist ja ein wichtiges Korrektiv, analog zum Wikipedia Konzept.

In dem besagten Forum (Beisammen) bin ich nicht rausgeflogen, sondern hab mich verabschiedet, weil jemand definitiv was technisch Falsches behauptet hat, und ich ihm vorgeworfen hab, dass mir die Halbwissenden in Foren aufv den Wecker gehen.
Wers wissen will darf gerne nachlesen, wer Recht hatte.
Nur weil man mal ein LS Buch gelesen, und ein bisschen Physik Leistungskurs gemacht hat und perfekt Formeln umstellen kann, hat man eben immer noch keine Ahnung von Lautsprechern.

Die "besten" LS machen Autodidakten, leidenschaftliche Spinner, und "trial and error" Verfechter.Die benutzen ihr Messequipment zur Überprüfung, und nicht als Selbstzweck.

Der Computer bietet die vermeintliche Perfektion, aber der Faktor "Mensch" ist im Parametersatz noch nicht enthalten.

und dass die Protagonisten den A/B und Blind Vergleich nicht zulassen wollen, spricht für jeden halbwegs intelligenten Menschen Bände.
Genau auf die Sprüche hab ich gewartet.Wie gesagt, ich mach das nicht erst seit gestern.

@drollo

Ich fürchte allerdings, einige der von interessierter Seite so bezeichneten "Haienten" werden die Vorurteile ihnen gegenüber bestätigen und die "falschen" Konstruktionen gut bzw. im Vergleich besser finden

Das ist bei Hörvergleichen der Haken, Michael. Die allseitige Akzeptanz der von der Stereophonie vorgegebenen Wiedergabekriterien. Wenn dem geneigten Hörer bei der Auswahl der eigenen LS das schon 'wurscht' war, wird es ihm beim Vergleichstest ebenfalls 'wurscht' sein. Deshalb sehe ich keinerlei Veranlassung, mich mit Haienten diesbezüglich zusammenzusetzen.

Grüße
martin

AndreasMuc schrieb:

Schade finde ich, dass ein unvoreingenommener, unbefangener Hörer quasi nie die Gelegenheit erhält, diesen Vergleich zu führen. Da ich wirklich daran interessiert bin, eine Lösung für mich persönlich zu finden, habe ich beschlossen, die Mühe auf mich zu nehmen und etliche LS zu mir nachhause zu schleppen. Es werden Monitore und Hifi-LS darunter sein und ich werde zu gegebener Zeit (die werde ich mir nehmen, es kann noch dauern!) an dieser Stelle über meine Erfahrungen berichten. Anders kann man wohl kein sicheres Urteil fällen... Gruß, Andreas

Hallo Andreas,

Dein Vorgehen ,DEINEN für Dich "richtigen" LS zufinden ,finde ich zielführend und beachtlich.

Ich gehe davon aus,das Du nicht unter "Zeitdruck" stehst,und es Dir "erstmal"mehr, um das Sammeln von Höreindrücken/erfahrungen geht.
Die fehlenden Vergleichsmöglichkeiten in der Praxis sind wirklich frustierend,wie ich finde.
Die extrem unterschiedlichen Meinungen unter den "Fach"leuten+"Fach"presse, tragen auch nicht wirklich zum "Durchblicken"" dazu.

Wieviele verschiedene Konzepte von LS gibt es denn am Markt überhaupt?
TML,BR,geschlossen,Dipol,offene Schallwand,aktive,teilaktive,passive ....


Der ganze "markt" ist in meinen Augen nicht mehr zuüberblicken.(zumindest für MICH)
Könnte das einer der Gründe sein,warum sich User ständig neue LS kaufen?
Das man heute einen LS kauft,der dann 10-15J Freude bereitet,habe ich hier noch nicht bewußt gelesen....

Eher das Gegenteil....wenn der "Hersteller" das Nachfolgemodell präsentiert wird der "alte" schnell "verkloppt".SOLL der NEUE doch wesentlich besser
entwickelt sein,hat er doch aufwendigere Chassis verbaut (andere Materialen usw.)Dazu noch die schönen Werbesprüche
in der Fachpresse!
oder eben die nächst höhere Serie des Herstellers,....

Naja,was soll´s ist eben so!


Schön ,das Du hier als Positives Beispiel ,anders rüber kommst!

Viel Glück auf Deiner Suche!

@Lia: für ganz so unproblematisch halte ich beides nicht....

@MZ: vielleicht liest du deine Beiträge nochmal durch.. du hast kleine Verzerrungen der Realitäten in deiner Sichtweise.
Was waren das jetzt gleich wieder für Stereobläh Testsieger die du entwickelt hast?

Gruß
Reinhard

P.S. Mann schlägt seine Frau... Minuten später sagt er: ich hab das nicht so gemeint, kennst mich doch..ist doch alles wieder gut

-MZ- schrieb:

In dem besagten Forum (Beisammen) bin ich nicht rausgeflogen, sondern hab mich verabschiedet, weil jemand definitiv was technisch Falsches behauptet hat, und ich ihm vorgeworfen hab, dass mir die Halbwissenden in Foren aufv den Wecker gehen. Wers wissen will darf gerne nachlesen, wer Recht hatte. Nur weil man mal ein LS Buch gelesen, und ein bisschen Physik Leistungskurs gemacht hat und perfekt Formeln umstellen kann, hat man eben immer noch keine Ahnung von Lautsprechern.

Ganz ernsthaft: was machst du hier?
Ganz ernsthaft: warum beantwortest du AH nicht ganz locker die ausstehenden Fragen?

Ganz ernsthaft: erwartest du wirklich das jemand ein paar hundert Kilometer fährt während du sagst dir ist die Zeit zu schade?

Deine Aussagen über deine Kenntnis von Monitoren steht übrigens im krassen Wiederspruch zu deiner PM, dort schreibst du:

Ich hör mir bei Gelegenheit die neuen Monitore selbst an, überprüf deren Spezifikationen, dann werden wir sehen was Sache ist. Ich kann mir die bestimmt ausleihen, wenn ihr kneift.
Prinzipiell bin ich ja neugierig auf den "ÜberLautsprecher"
also her damit! das will ich hören

Welche neuen Monitore meinst du? Die Geihain Monitore sind konzeptionell verhälnismäßig alt (da du die Frage nach der Chassis noch nicht beantwortet hast, die mache alles selbst, mit Ausnahme der Schreinerarbeiten).

Also, Schluss jetzt mit den Sprüchen..
Andreas möchte neue LS..
Gruß
Reinhard

@Karsten

Der ganze "markt" ist in meinen Augen nicht mehr zuüberblicken.(zumindest für MICH) Könnte das einer der Gründe sein,warum sich User ständig neue LS kaufen? Das man heute einen LS kauft,der dann 10-15J Freude bereitet,habe ich hier noch nicht bewußt gelesen....

Der Grund dürte eher sein, dass die Verbraucher nicht durchblicken. Langzeitzufriedenheit stellt sich bei der kritischen Betrachtung der 'Neuheiten' unter Wissen über die Funktionsweise von selbst ein.
Wenn eine sensationelle Neuerung nüchtern betrachtet bedeutet, dass schon wieder eine Schamschranke seriöser LS-Entwicklung zugunsten einses Dreckeffekts eingerissen wurde, kann man dem inhaltslosen Rummel gelassen begegnen.

Grüße
martin

Karsten,

Das man heute einen LS kauft,der dann 10-15J Freude bereitet,habe ich hier noch nicht bewußt gelesen....

Warum beachtet mich eigentlich keiner?

Meine alten Brauns waren ca. 15 Jahre in Benutzung, die aktuellen K+H habe ich jetzt ca. 3 Jahre und werden wohl 20 Jahre bleiben, es sei denn, ich zöge noch um in ein Loft. Na ja, man kann nicht alles lesen ...

Vielleicht gibt es mehr Leute, die langfristig zufrieden sind? Die sind sicher auch weniger geneigt in einem solchen Forum hervorzutreten. Warum wohl? Entweder sind sie zufrieden, oder es ist ihnen schlicht wurscht.

Gruss, Werner B.

Hallo MZ,

dein etwas impulsives und in Folge unüberlegtes Verhalten sehe ich nicht als sonderliches Problem an - unterschiedliche Temperamente und Charaktäre beleben bekanntlich.

Es wäre aber der Diskussion zuträglich, wenn du vielleicht einige deiner Spontanbekundungen im Nachinein mit Argumenten Gewicht verleihen könntest.
In einem I-Net-Forum wird man an den eigenen Argumenten und deren Plausibilisierung gemessen; nicht an Titeln, nicht an sog. "Erfahrungen" und nicht an starken Sprüchen, die natürlich jedem mal gerne rausrutschen.

Ein paar deiner Aussagen möchte ich nochmal aufgreifen:

Es gab/gibt auch Leute die 2 oder 3 Kalottenhochtöner übereinander einbauen, um ein "gerichtetes" Abstrahlverhalten zu erzeugen, wer so ein DESASTER schon mal gehört hat kann nachvollziehen warum ich manche "Theoretiker" nicht ernst nehme

Arrayanordnungen mit dynamischen Schallwandlern waren hier nie Gegenstand der Diskussion. Ausgeprägte Nebenmaxima bei der von dir beschriebenen Variante, lassen diese Möglichkeit von vornherein ausscheiden. Die Bedingung „Strahlerabstand < Lambda“ lässt sich praktisch nicht im Hochton realisieren.
Nur; niemand der von dir so gern verunglimpften Theoretiker hat diese Variante propagiert.
Manch einer der sog. „Theoretiker“ geht mit seinen praktischen Erfahrungen halt nicht so offensiv hausieren.. Warum auch; es wäre töricht aus individuellen Erfahrungen allgemeine Schlussfolgerungen zu ziehen. Es soll auch Netkabelklanghörer geben, die aus ihren „Erfahrungen“ die tollsten Theorien ableiten.

Das Gequäke, was da i.d.R. aus Monitoren rauskommt, kann dann jeder Laie selbst wahrnehmen. Quod erat demonstrandum

Mit quod erat demonstrandum schließt gewöhlich der Mathematiker seine Beweisführung ab.
„Was zu beweisen war“ heißt das übersetzt.
Was wurde also bewiesen? Wie sah die Beweisführung damals aus?
Davon abgesehen, wurde hier und in anderen Threads immer wieder betont, dass für den Konsumenten die Trennung nach Hifi-LS und Monitoren völlig unerheblich ist. Es gibt gute und schlechte Lautsprecher und alle Zwischenstufen. Und auch bei den Monitoren existieren selbstverständlich absolute Gurken.
Daß man brauchbare Konstruktionen vermehrt unter den Produkten findet, die über den Studiohandel vertrieben werden, ist bedauerlich.

mein angebot steht, aber ich fahre nirgendwo hin... da is mir meine Zeit zu Schade

Du wirst doch verstehen, dass es den anderen genauso wie dir geht. Was bin ich schon rumgefahren, um mal wieder den Versprechungen zu folgen. Da ist es doch intelligent und zeugt von Erfahrung, wenn man erst mal abklopft, was so alles dahintersteckt, oder?

Nur weil man mal ein LS Buch gelesen, und ein bisschen Physik Leistungskurs gemacht hat und perfekt Formeln umstellen kann, hat man eben immer noch keine Ahnung von Lautsprechern

Das behauptet auch niemand. In I-Net-Foren zählt nun mal nur das Argument; nicht akademische Grade aber auch nicht die eigenen Ruhmestaten die wie eine Monstranz vor sich hergetragen werden.

Gruß, Uwe

Moin Leute, hallo MZ!

-MZ- schrieb:

[...] und dass die Protagonisten den A/B und Blind Vergleich nicht zulassen wollen, spricht für jeden halbwegs intelligenten Menschen Bände. Genau auf die Sprüche hab ich gewartet.Wie gesagt, ich mach das nicht erst seit gestern.

Dass jemand Blindvergleiche ablehnt, wäre mir nicht aufgefallen. Wenn jemand für sich nach intensiver Beschäftigung mit dem Thema einen Weg gefunden hat, mit dem er glücklich ist, verstehe ich allerdings durchaus, dass die Motivation Zeit und Geld zu investieren gering ist. Zumal die Wahrscheinlichkeit, einen "Hardliner" aus dem jeweils anderen Lager zu "bekehren" gegen null geht.

Blindvergleiche sind vor allem für diejenigen interessant, die unvoreingenommen an die Sache rangehen und bei denen kein festgefahrenes Urteil besteht. Den Versuch, irgendjemandem "mit Gewalt" zu beweisen, dass LS A toller ist als B, halte ich für Zeitverschwendung: Überzeugen kannst Du immer nur denjenigen, der halbwegs offen ist.

Was die von Dir so genannten "Protagonisten" der Studio-Monitor Fraktion angeht: Von AH (Andreas) konnte man beispielsweise immer wieder die Aussage lesen, dass er es bedauerlich findet, dass es im Hifi-Bereich nicht auch LS gibt, die die von ihm geforderten Kriterien erfüllen. Auch ich kann angesichts der enormen Konstruktionsvielfalt (ob sinnvoll oder nicht...), die es im Hifi-Bereich gibt, nicht verstehen, dass es nicht auch LS gibt, die in ihren Charakteristika weitestgehend mit Studio-Monitoren übereinstimmen. Es würden sich sicher auch dafür Käufer finden! Dann hätte aber wenigstens jeder die Wahl und könnte sich innerhalb des Hifi-Bereichs bewusst für LS mit neutralerer oder weniger neutraler Wiedergabe entscheiden. Jedem das seine.

Tatsache ist aber, dass man im Moment nur im Studio-Bereich fündig wird, wenn man einen LS sucht, der die bekannten Neutral-Kriterien erfüllt (aktiv, linearer Frequenzgang und stetes Bündelungsmaß, etc...). Auf der anderen Seite macht ein Hersteller wie MEG mittlerweile angeblich ein Drittel seines Umsatzes mit Privat- (also Hifi-)Kunden! Die Grenze scheint also ein wenig zu verwischen, das kann für einen Kunden wie mich nur von Vorteil sein.

Schade ist eigentlich nur, dass es so gut wie keine Händler gibt, die "beide Welten" in ihrem Angebot haben, die fachlich kompetent und sachlich richtig beraten und dem Kunden die Möglichkeit zu eigenen Hörvergleichen geben. Somit hätte eine Entscheidung wenigstens eine fundierte Grundlage.

Angesichts des abstrusen Voodoo-Zirkus, den viele Hifi-Händler treiben und der häufig in Verbindung mit erschreckender Inkompetenz auftritt (dabei müssen gar nicht alle Produkte, die so ein Händler verkauft schlecht sein!), verstehe ich allerdings, dass eine sachliche Beschäftigung mit der Materie abgelehnt wird. Wozu auch? Letztlich bekommen die Kunden das, was sie verdienen...

Viele Grüße, Andreas

Hallo Leute,

um mal etwas zum Schmunzeln beizutragen:

Habe die stereobläh 3/2002 gestern beim Entmisten in die Hand bekommen. Darin befindet sich auf seite 126 ein "test" der

Sonus Faber Cremona,

der wirklich spektakulär ist.

Zur Orientierung: Eine passive Box , die preislich nicht mehr weit von der geithain RL 901 entfernt ist! )

Poste ich hier nicht wegen der Qualität der Box, nicht wegen der Aussagekraft des "Tests", sondern weil das der dümmste Beitrag in einer Flach-zeitschrift ist, den ich bisher gelesen habe.

Der "Test" besteht aus 3 1/2 Seiten.

Über 2 Seiten wird über die NAmensgebung und italienische Geigenbaukusnt dummgeschwätzt. Auch die üppigen, tollen Formen der Cremona (hat der Redakteur einen Notstand?) werden Minne-besungen.

Und nun der HAmmer: Es gibt nicht einmal eine Viertelseite redaktionellen Text zur Wiedergabequalität. Dieser Text ist auch völlig uninformativ (wie gewohnt). Er ist gefüllt mit solch sinnentleerten Dumpfsprüchen wie:

Härtere Kost musste her. Zu welcher Gruppe gehört ein Flügel? Saiteninstrumente? Daneben: Ein Klavier ist und bleibt ein Schlaginstrument - ob der kleinen Hämmerchen

Uff! Andreas Günther hat wieder 3 Zeilen leergefüllt!

Der mikroskopisch klein abgebildete Frequenzgang dieser Immerhin 7.000 Teuro teuren Box (CHassis-MAterialwert auf Basis der ENDVERBRAUCHERPREISE: höchstens 1.100 teuro, Hersteller-Einkauf sicher nicht über 600 Euro) zeigt zwischen 70 und 110 Hz eine buckelige Überhöhung von 5-7 dB auf, sind bei 35 Hz bereits vom peak um 10 dB abgefallen

Den Buckel könnte man ja durchaus kritisieren - aber nein, anders wird ein Schuh draus:

Ein Takt genügt und die Cremona reißt ein druckvolles, frisches Panorama auf... Der Bass stolziert mit mit präzisen, körperhaften Schritten ins Bewußtsein.

Köstlich, diese an Unverbindlichkeit nicht mehr überbietbare Werbespruch-Klopferei in den Zeitschriften...

Die Sternstunde des "Redakteurs", der die Prospektangaben und Marketingsprüche von Sonus Faber ungelenk in scheinbar redaktionellen Text umgoß, schlägt bei der Formulierung eines völlig sinnleeren Satzes als Überschrift:

Hoch hinaus: Sonus Faber hat sich in die Vorteile der Superhochtöner verliebt - der Wirkungsgrad des Superhochtöners erreicht die 30 Kilohertz mit stolzer Souveränität.

Wenn es irgendwann einmal einen Journalistenpreis für hirnrissige und lächerliche Verwechslung technischer Begriffe in Tateinheit mit peinlicher, verblödeter Pseudo-Poesie und Kritiklosigkeit oder für den informationsfreiesten Artikel des Fachuniversums geben sollte - Andreas Günther von stereobläh hat meine Stimme sicher!

Immerhin - ein Verdienst gebührt Andreas Günther:

Bis dahin hatte ich das Käseblatt ( 1. Jaja, ich bekenne, ich hatte das abonniert - 2. jaja, der Mensch ist ja träge) 2 JAhre lang nicht abbestellt - das war 10 min. nach Lesen des Artikels dann endlich erledigt.

Gruß
geniesser_1

PS: Auch der Umgang mit Anzeigenkunden ist beeindruckend:

Eine deutlich teurere Box (deren Name verschwiegen wird)ziselierte vielleicht hier ein paar HAarspaltereien an Raum und Bass hinzu - den Erregungszustand einer Cremoona konnte sie nur heucheln

Das, was in den runden Klammern steht, ist redaktioneller text, nicht ein Kommentar von mir! Und ich dachte, Vergleiche wären zum Vergleich da...

Hallo Uwe,

da haben sich unsere Beiträge überschnitten...

US schrieb:

Davon abgesehen, wurde hier und in anderen Threads immer wieder betont, dass für den Konsumenten die Trennung nach Hifi-LS und Monitoren völlig unerheblich ist. Es gibt gute und schlechte Lautsprecher und alle Zwischenstufen. Und auch bei den Monitoren existieren selbstverständlich absolute Gurken. Daß man brauchbare Konstruktionen vermehrt unter den Produkten findet, die über den Studiohandel vertrieben werden, ist bedauerlich.

(Hervorhebung durch mich)

Seltsam eigentlich, dass man das so oft wiederholen muss. Für mich ist es in der Tat egal, ob ich einen Studio- oder Hifi-LS kaufe, solange ich mit Klang, Optik und Preis irgendwie klarkomme...

Welche Konstruktion brauchbar ist, sollte jeder selbst entscheiden. Aber bitte auf der Grundlage sachlich richtiger Information und eigener Hörerfahrung.

Gruß, Andreas

AndreasMuc schrieb:

Dass jemand Blindvergleiche ablehnt, wäre mir nicht aufgefallen.

Mir schon

Zu Bedenken gebe ich überdies, dass mir nach ja nun einiger Zeit des Lesens und Schreibens in diesem Forum ein recht schräges Bild enstanden ist.

Ausser den, wie geniesser es ausdrücken würde, üblichen Verdächtigen kann wohl kaum jemand die Qualität (oder eben auch den Schrott)erkennen.
Weder Lautsprecherentwickler noch Tonmeister, und da scheint egal, ob es sich um LS aus der Studio oder Hifi-Ecke handelt

Mich stimmt das ehrlich gesagt nachdenklich

Gruss
Lia

AndreasMuc schrieb:

Welche Konstruktion brauchbar ist, sollte jeder selbst entscheiden. Aber bitte auf der Grundlage sachlich richtiger Information und eigener Hörerfahrung. Gruß, Andreas

Gut, jetzt habe ich auf der Grundlage sachlich richtiger
Information und eigener Hörerfahrung, entschieden welche Konstruktion brauchbar ist:

Magnepan 1.6

Und Pickeldy und Fred gingen nach Hause ...



Gruß
Heinz

Hallo nape,

wenn man eine Konstruktion sucht, die so ziemlich alle akustischen Fehler aufweist, die bei einem Lautsprecher denkbar sind, ist man bei den Magnepan natürlich richtig. Anders kann ich Deine Bemerkung "sachlich richtige Informationen" leider nicht deuten.

Daß "Hörerfahrung", besonders in Kombination mit geringem Fachwissen und falscher Erwartungshaltung/Gewöhnung, zur Wahl von besonders ungeeigneten Lautsprecherkonstruktionen führt, ist dagegen nichts neues.

zu MZ:

Die "besten" LS machen Autodidakten, leidenschaftliche Spinner, und "trial and error" Verfechter.

Aber nur aus Sicht von (Hör-)Autodidakten, leidenschaftlichen Spinnern und "Try and Error"-Verfechtern auf Hörerseite. Profis, Hörer mit Hörerfahrung und Fachwissen, bevorzugen sauber konstruierte und durchdachte Lautsprecher, nicht irgendwelche zufällig zusammengenagelten und "gehörmäßig abgestimmten" Kisten.

Der Computer bietet die vermeintliche Perfektion, aber der Faktor "Mensch" ist im Parametersatz noch nicht enthalten.

Der Faktor "Mensch" ist auch bei einem rein technischen Prozeß wie der Tonwiedergabe ziemlich sinnlos. Genauso könnte man fordern, daß bei der Berechnung einer komplizierten Formel "der Faktor Mensch fehlt".

Genau auf die Sprüche hab ich gewartet.Wie gesagt, ich mach das nicht erst seit gestern.

Sprücheklopfen?

Gruß, T.

@lia

Dass jemand Blindvergleiche ablehnt, wäre mir nicht aufgefallen. Mir schon

Mir nicht

Es gibt ein harman whitepaper von Floyd.E. Toole zum Thema LS-Blindtest 'Blindtest vs. Sighttest'(leider finde ich es nicht online, hab's nur auf der x-ten Kopie von der Kopie auf Papier).
Solch einem Test würde ich mich nicht verschließen wollen.


@geniesser_1

Mein pers. liebste Stilblüte aus der stereobläh ist die Einleitung zu einem Bericht über einen australischen Kabelhersteller: "Denkt man an Australien, fallen einem zuerst Pandabären ein..."


@napengam

Nach den kontroversen Diskussionen in der Vergangenheit zu diesem LS war ich neugierig, wie die 1.6 Fliegengitter klingen. Auf der Haient-Messe in M hatte ich schließlich das zweifelhafte Vergnügen: Schlichtweg indiskutabler Schrott incl. der dilettantischen Vorführung. Einzelheiten können in einschlägigen Threads recherchiert werden, falls Hr. Sch. sie nicht zensieren ließ

Grüße
martin

Tantris schrieb:

Hallo nape, wenn man eine Konstruktion sucht, die so ziemlich alle akustischen Fehler aufweist, die bei einem Lautsprecher denkbar sind, ist man bei den Magnepan natürlich richtig. Anders kann ich Deine Bemerkung "sachlich richtige Informationen" leider nicht deuten.

Diese akustischen Fehler klingen für mich, wie auch für andere,
nach wie vor sehr gut.

Tantris schrieb:

Daß "Hörerfahrung", besonders in Kombination mit geringem Fachwissen und falscher Erwartungshaltung/Gewöhnung, zur Wahl von besonders ungeeigneten Lautsprecherkonstruktionen führt, ist dagegen nichts neues.

Seis drum, ich steh dazu.



Gruß
Heinz

Hallo Lia,

Ich habe an keiner Stelle Blindvergleiche abgelehnt.

Ausser den, wie geniesser es ausdrücken würde, üblichen Verdächtigen kann wohl kaum jemand die Qualität (oder eben auch den Schrott)erkennen. Weder Lautsprecherentwickler noch Tonmeister, und da scheint egal, ob es sich um LS aus der Studio oder Hifi-Ecke handelt

Das sind zwei Unterstellungen, die mich nicht erfreuen.

Wie ich immer wieder schreibe, gibt es hochkompetente Lautsprecherentwickler, welche die Qualität von Lautsprechern sehr wohl einschätzen können. Stellvertretend genannt sei z.B. Michael Wolff, der für ELAC arbeitet. Die Lautsprechertechnik ist technologisch betrachtet in der Reifephase, Lautsprecherbau ist keine "schwarze Kunst".

Was "Tonmeister" angeht, so gibt es meiner Beobachtung nach Streuungen bei der Urteilssicherheit. Es gibt sehr wohl Tonschaffende, welche die Qualität von Lautsprechern oder besser "Hörbedingungen" einschätzen können, aber es gibt auch welche, die das weniger gut können. Und es gibt welche, die wider besseres Wissen nicht so hören wollen, wie sie hören müssen.

Dipl.-Toningenieure sind dabei nach meiner Erfahrung im Schnitt urteilssicherer, als dipl.-Tonmeister (Ausnahmen bestätigen die Regel) und im Klassikbereich tätige Tonschaffende urteilssicherer, als Jazz/Rock/Pop-Tonschaffende (obwohl es umgekehrt sein müßte, weil letztere in einem höheren Ausmaß abhängig von guten Hörbedingungen sind). Auch hier bestätigen Ausnahmen die Regel.

Gruß

Andreas

P.S. -MZ- hat bisher die Beantwortung zweier ganz sachlicher Fragen bzw. Feststellungen meinerseits offengelassen.

Zum Antriebs/Masse-Verhältnis von Magnetostaten im Vergleich zu dynamischen Lautsprechern. Hier bleibt die Frage, ob Magnetostaten ihre Defizite soweit ausgeglichen haben, daß sie bei gleichem Kennschalldruck als Fuktion der Frequenz keine größere effektive Strahlerfläche als dynamische Systeme benötigen.

Zu meiner Kritik an seiner Aussage, daß der Pegel einer endlichen Linienschallquelle mit 3dB/8ve abnimmt (mein Einwand: Gilt nur für das Nahfeld, übergang zu sphärischer Wellenfront im Fernfeld, damit entfernungsabhängiger Amplitudenfrequenzgang).

Ich möchte zur Gesamtdiskussion einen Vertriebler zitieren, der die Situation auf dem Lautsprechermarkt recht einfach und zutreffend zusammenfasste:

Die Verbesserung von Lautsprechern erfolgt nur noch in sehr kleinen Schritten. Obwohl Lautsprecher das "schwächste Glied in der Übertragungskette" sind, wurde bei den führenden Studio-Monitoren doch ein recht hoher Stand erreicht - angesichts der komplexen Wechselwirkungen zwischen Elektronik, Mechanik und Akustik. Das sind meine Gedanken zum Stand der Lautsprecherentwicklung: Die Möglichkeiten dynamischer Schallwandler (Chassis) sind weitgehend ausgereizt. Die aktive (bisher analoge) Filterung hat sich durchgesetzt wegen der einfachen Möglichkeit, Toleranzen der Chassis zu kompensieren und die Klangeigenschaften weitgehend lautstärkeunabhängig zu machen, weil die Temperatur/Impedanz- Veränderung der Schwingspulen nicht mehr über die sich ändernde Lastimpedanz auf die Filtereigenschaften zurückwirkt. Schallführungen sind keine Modeerscheinung (wie man vermuten könnte). Vielmehr sind sorgfältig abgestimmte Schallführungen im Mittel- und Hochtonbereich eine wirkungsvolle Möglichkeit, die Beugung an den Gehäusekanten zu verringern und das Bündelungsmaß über die Frequenz zu verstetigen. Das "Phasenverhalten" sorgfältig ausgelegter analog gefilterter Mehrwege-Systeme lässt sich theoretisch nur durch digitale Filterung/Kompensation weiter verbessern. Enorm wächst hier aber das Risiko, sich mit Verbesserungen in einem Parameter gleichzeitig nicht akzeptable klangliche "Nebenwirkungen" und vor allem Latenz einzuhandeln. Deshalb sind die großen Hersteller sehr zurückhaltend mit der Markteinführung digital gefilterter Monitore (auch wenn diese durchaus "produktionsreif" bereitliegen). Lautsprecherentwicklung bleibt die Kunst des ausgewogenen Kompromisses in allen wichtigen Eigenschaften. Daraus ergibt sich bei guten Studiomonitoren eine ausgewogene Gesamtabstimmung, die bei Hi-Fi-Systemen seltener zu finden ist. Die Ankündigung von dramatischen Verbesserungen im Lautsprecherbau sollte auch Misstrauen auslösen, weil der Verdacht naheliegt, dass die Entwickler ihre Aufmerksamkeit auf eine einzelne Eigenschaft fokussiert haben. Selbst wenn sie damit erfolgreich waren, ist das Ergebnis immer auf Alltagstauglichkeit zu prüfen.

martin schrieb:

@napengam Nach den kontroversen Diskussionen in der Vergangenheit zu diesem LS war ich neugierig, wie die 1.6 Fliegengitter klingen. Auf der Haient-Messe in M hatte ich schließlich das zweifelhafte Vergnügen: Schlichtweg indiskutabler Schrott incl. der dilettantischen Vorführung. Grüße martin

Find ich gut das du das gemacht hast.

Schade wegen der dilettantischen Vorführung, hab ich auch andernorts gelesen.

Werde mir auch mal 'Monitore' anhöhren bei Gelegenheit.

Gruß
Heinz

Hallo Andreas

1/3 halte ich für weit übertrieben glaub ich ganz sicher nicht...
Das dürfte eher im einstelligen Prozentbereich sein.

Es ist nicht leicht einen eingeschlagenen Weg zu verlassen, ich hab mit aktiven Monitoren begonnnen, trotzdem versuch ich nach und nach auch andere Produkte mit reinzunehmen, wie man z.B. an der Quad sieht (oder die Hifi Adams.. ). Die AE interessieren mich generell ebenso, wenn ich von Leuten die ich in ihrem Wissen wertschätze positive Urteile höre, dann denke ich natürlich auch über diese Produkte nach. Sie sollten irgendwie in meine Händlerphilosophie passen.
Das es für ein Studio das nebenbei betrieben wird nicht ganz so einfach ist ein umfassendes Sortiment zu fürhren, liegt auf der Hand. Da müsst ich ja dann auch immer da sein, das ist zumindest derzeit nicht machbar.
Gruß
Reinhard

"Denkt man an Australien, fallen einem zuerst Pandabären ein..."

Der ist gut, aber wirklich falsch? Neuerdings leben in Deutschland ja auch Waschbären und Nandus in freier Wildbahn ...

So geht's eben, wenn sich der Historiker (der Herr Biermann als verantwortlicher Chefredakteur jenes erwähnten Yellow-Press-Produktes ) in die Zoologie oder gar in die Elektroakustik begibt ...

Gruss, Werner B.

Tantris schrieb:

Profis, Hörer mit Hörerfahrung und Fachwissen, bevorzugen sauber konstruierte und durchdachte Lautsprecher, nicht irgendwelche zufällig zusammengenagelten und "gehörmäßig abgestimmten" Kisten. Der Faktor "Mensch" ist auch bei einem rein technischen Prozeß wie der Tonwiedergabe ziemlich sinnlos. Genauso könnte man fordern, daß bei der Berechnung einer komplizierten Formel "der Faktor Mensch fehlt".

Wiedermal weit am Ziel vorbei geschossen...
Um wen oder was geht es hier im Thread wohl?!
Ich denke, dass hier kein Tonschaffender rat sucht, sondern jemand, der in sehr guter Qualität Musik hören möchte.
Wie übrigens die meissten "Hai-Enten".
Fachwissen ist zum Bau von Konsumer-LS unerlässlich, aber ebenso die Berücksichtigung des " menschlichen Faktors".

Wie Richard es schon angedeutet hat, was für einen Sinn macht für den Konsumenten der nach einem Musikerlebnis sucht, ein 100% neutraler LS, wenn doch die eigentliche Aufnahme recht wenig mit dem Orginal zu tun hat.

Zu Bedenken gebe ich überdies, dass mir nach ja nun einiger Zeit des Lesens und Schreibens in diesem Forum ein recht schräges Bild enstanden ist. Ausser den, wie geniesser es ausdrücken würde, üblichen Verdächtigen kann wohl kaum jemand die Qualität (oder eben auch den Schrott)erkennen. Weder Lautsprecherentwickler noch Tonmeister, und da scheint egal, ob es sich um LS aus der Studio oder Hifi-Ecke handelt

das ist ein in der Tat recht schräges Bild....

Immerhin haben es viele User hier (auch ich) offen geschrieben, daß ihnen die postings der "üblichen verdächtigen" (übrigens eine Spruch-Annektierung aus "Casablanca" ) geholfen haben, bewusster die Problematik zu erkennen und dann in der Folge auch bestimmte wiedergabetechnische Eigenschaften in Richtung auf prognostizierbare Höreindrücke und Wiedergabevorteile/Mängel zu interpretieren.

AndreasMuc ist da ein weiteres positives Beispiel.

Ihnen gebührt also der Status von Multiplikatoren auf sehr ehrenwertem Niveau, es sind Aufklärer, die eben genau zu dem gegenteil dessen führten, was Du im ersten zitierten Satz schriebst: Mittlerweile kann - sofern lernfähig und nicht beratungsresistent - aufgrund dieser Mitteilungen seine eigene Vor-Entscheidung treffen und dann viel bewußter bei Hörsessions Kriterien abklopfen. Ohne sich wie beim oben zitierten "test" Beispiel von überhöhten Kickbässen hörpsychologisch an der Nase herumführen zu lassen.

Welche Wiedergabegeräte Tonmeister nehmen, ist von untergeordnetem Rang - dort sind größtenteils Kriterien vorhanden, die für den Endverbraucher wichtige Forderungen sind (neutrale Wiedergabe) , teilweise aber auch - wie bei heinrich - Kriterien, die eine nicht-neutrale hervorhebung bestimmter Frequenzbereiche favorisieren, weil sich der Tonschaffende so leichteres Abarbeiten beim Mischen verspricht.

Letzteres ist wohl beim Endverbraucher nicht zu den kernkriterien gehörend...

Gruß
geniesser_1

PS: @ HiFi-Tom

Das Wort "Tatsache" zu leugnen, weil da noch im Rahmen einer Aufzählung ein "und" davorstand, ist so ziemlich das lächerlichste, was mir vorgekomen ist.

Ich hoffe, Du warst als Musiker besser als als fachberater - verkauf´ weiter Deine Superkabel und Klangschälchen....