Thread für DALI-Liebhaber

Kabeldiskussionen dind in diesem Thread doch überflüssig, konzentrieren wir uns doch auf die Lautsprecher!

genau...
Du wolltest dir doch mal ne Epicon anhören? Hast du das in der Zwischenzeit schon gemacht

Frohe Ostern noch...

Hab letztlich die Opticon LCR in Stereokonfiguration erlebt und bin mir nun sicher, dass diese LS meine neuen Surrounds werden.
Was die selbst im Bassbereich rüberbringen, fand ich in Anbetracht der Bautiefe schon ziemlich beeindruckend.

Mein Setup wird dann aus Opticon 6, Opticon Vocal und Opticon LCR bestehen.
In nächsten Step werde ich dann auf 9.1.4 upgraden, ebenfalls mit den LCR.

Quanza (Beitrag #12121) schrieb:

Ich habe seit ca. 6 Monaten ein neues Paar Rubicon 6 im Einsatz. Dazu einen Denon h4400 und eine NAD C 275 BEE. Der Denon versorgt auch noch mit weiteren Lautsprechern ein 6.0.2 Setup. Die NAD die beiden Dali´s.

Wie genau hast du verkabelt?

Würde auch gern noch nen NAD mit einbinden für's Stereo hören.
Aktuell läuft alles über nen X4000 (PS4, TV usw)
Hätte aber gern für reines Stereo nur einen NAD am laufen.

MfG

Weis jemand wie lange die ungefähre Halbwertszeit bei Dali für eine Serie ist? Oder ob in absehbarer Zeit was neues in der Preisklasse Opticon kommt?

Rubicon tut weh im Geldbeutel und bei Opticon kann ich mich so garnicht mit dem Center anfreunden...

Das lässt sich schwer vorhersagen... Die Opticon Reihe wird aber gewiss noch ein paar Jahre aktuell sein.

Bei Lautsprechern ist das im Allgemeinen auch eher als unkritisch zu betrachten, da die Entwicklung eher wenig voranschreitet und keinesfalls vergleichbar mit z.B. dem TV Sektor ist.
Wenn dir die aktuelle Reihe klanglich und optisch zusagt, gibt es keinen Grund zu warten...

Kann die Opticons nur empfehlen

Ja nur der center ist unansehnlich.

Ggf komm ich auch von standlautsprechern ab und hole die rubicon 2 als stereofront (für mehr reichts dann nicht) und den rubicon center. Auf 30qm komm ich mit kompakten vielleicht ganz gut aus, zudem aufstellungsunkritischer da meine derzeitigen standlautsprecher schon etwas beengt stehen müssen. Rears und soweiter kann ich ja mit was billigeren auffüllen zudem ich schon die Zensor 1 hinten hab.

Schonmal gekuckt ob man die Rubicon 6 auch gebraucht oder als Aussteller kauft?
Ich denke mal dass der Preis wie er im Internet steht nicht der ist, dann man dann auch wirklich zahlt.

Hallo zusammen,

ich spiele mit dem Gedanken mein derzeitiges 5.1 LS-Setup, bestehend aus 2x Kudos X2 und KEF Surrounds/Center/Sub durch ein komplettes Dali-Setup zu ersetzen.

Als Haupt-/Stereo-LS sollen Epicon 6 zum Einsatz kommen, da ich neben Filmen auch recht viel Musik über Stereo höre. Als Sub wohl der M-10D.
Die Schwierigkeit besteht nun darin, den (von Größe und Budget) passenden Center auszuwählen. Der Epi-Vok kommt aus beiden Gründen nicht in Frage und der Rubi-Vok ist zu groß für mein Lowboard.

Frage 1: Passt der Opti-Vok zu den Epis, oder habt ihr ne andere Empfehlung für mich? Da der Center hinter ner Stoffbezogenen Klappe verschwindet, ist die Optik eher zweitrangig.

Frage 2: Welche Surrounds würdet ihr zu diesem Setup empfehlen? Sind Opti 5 hier "Perlen vor die Säue"?

Vielen Dank vorab für eure Meinungen :-)

wie weit stehen die Fronts auseinander und wie viele Hörplätze sind vorhanden? Ansonsten würde ich eher einen Phantomcenter einsetzen als einen aus einer anderen Serie.

Die Fronts stehen ca. 3,5 m vo einander entfernt, ähnlich zum "meistgenutzten" Hörplatz, somit sollte das Stereo-Dreieck gewahrt sein.
Hab noch nie ein Setup mit einem Phantom-Center gehört, hab da aber meine Zweifel, ob das wirklich einen "echten" Center ersetzen kann.

Nun ja probiere aus. Ich hatte auch erst keinen center und hatte damit auch keine Probleme. Finde bei manchen Abmischungen die stimmen sogar zu sehr in die Mitte genagelt. Kann aber natürlich auch mit an abstrahlverhalten meines centers liegen.
Sprachverständlichkeit war auch immer gegeben ohne center.

Probier doch erst ohne center und dann kannst dir ja den optikon dazuholen. Der müsste ja von der grösse dann passen. Wenns nicht genehm ist zurückgeben.

Wenn ich die epicons leisten könnte wären die auf jedenfall gesetzt, egal obs da nenn passenden center zu gibt

Wenn das Stereo Dreieck passt, kann man den Center aus meiner Sicht vernachlässgen.
Bei mir kommen die Stimmen immer wie genagelt aus der Mitte, sodass man schon fast plastisch denkt die kommen direkt aus dem Fernseher.

Ist aber nur meine Persönliche Meinung.

Dein jetziger Center passt ja auch schon nicht zu den Fronts. Also einfach mal auf Phantomcenter stellen uns ausprobieren ob dir was fehlt. Ich habe hier (noch) 2 JM Lab Mini Utopia und seit 2 Jahren keinen Center mehr, das gefällt mir sehr gut. Der Abstand ist allerdings mit 2.10m deutlich geringer.

Habe aktuell die Opticon 6 ohne Center im Einsatz und vermisse auch derzeit nichts.
Der Vocal kommt trotzdem bald

Meine Rubicon 2 stehen 3,20 m auseinander zum Höhrplatz ist die selbe Entfernung. Da ich ausschließlich Stereo höre, habe ich ein Center die benötigt. Seit einer Weile lasse ich auch TV&Co über die LS Laufen und ich habe einen perfekten Phantomcenter. Ein Freund fragte sogar, wo ich meinen Center versteckt hätte
Dali LS können einen wunderbaren Phantomcenter zaubern.

Meiner Erfahrung nach kann auch ein Center aus einer anderen Serie als die Front LS vernünftig klingen. Ich hatte eine komplette Rubicon Front und habe dann die Fronts zu Epicon upgegraded. Dann lief Epicon mit Rubicon Center. Später habe ich meine Stereo Kette komplett von der Surround Kette (9.1) getrennt. Der Rubicon Center läuft jetzt mit Zensoren im Surround Betrieb. Und funktioniert auch gut. Kein Riss im Raum/Zeit Gefüge o.ä.
Sollte man sich im Zweifelsfall natürlich vorher anhören. Bei mir läuft es auf jeden Fall. Hier kann man sowas ja schreiben. Im Surround Thread würden die mich für sowas vermutlich steinigen

naja Phantomcenter hin oder her. auch wenn ich mit meinen Zensors im Stereobetrieb die Stimmen aus der Mitte kommen. Find ich Stereo zum Filmschauen nicht gerade top. Klar hört sich das alles besser an als die TV Boxen. Aber man muss im Stereobetrieb, zumindest für mein Gehör, die Lutstärke viel mehr aufdrehen als mit center bzw. 5.1 . Da die Gespräche durch die SOundeffekte etc. oft untergehen bzw. schwer zu verstehen sind

komisch, den Effekt hatte ich mit Center wesentlich häufiger als jetzt beim Phantomcenter.

ok gut möglich, dass das so ist wenn alle ungefähr die gleiche Lautstärke haben. Dafür gibt es dann aber die Möglichkeit entweder die Centerlautstärke höher zustellen oder je nach Receiver noch andere Möglichkeiten.

Kann mir jemand für das Opticon Set (Opticon 6, Opticon Vocal, Optical LCR) einen guten Receiver empfehlen?
Ich schwanke aktuell zwischen Denon X4400 und Marantz SR7012.
Kann jemand bestätigen, dass der Marantz im Stereobetrieb besser ist?

Aktuell habe ich noch den Denon X1300, ich denke da geht mit einem höheren Modell noch etwas mehr leistungstechnisch, oder?

Warum und inwiefern sollte er das sein?

Nick81 (Beitrag #12148) schrieb:

Kann mir jemand für das Opticon Set (Opticon 6, Opticon Vocal, Optical LCR) einen guten Receiver empfehlen? ... Aktuell habe ich noch den Denon X1300, ich denke da geht mit einem höheren Modell noch etwas mehr leistungstechnisch, oder?

1. an was mangelt es dem X1300 im Hörbetrieb?
2. was wird erwartet?

Seitens der Leistung wird man sicher stärkeres finden können, aber was soll das bringen?

Mit "mehr Leistung", ausgehend von deiner Basis, wird das Klangerlebnis bestimmt nicht besser, so wie man mit 50 PS nicht unkomfortabler durch die Stadt fährt, als mit über 250 PS!

So lange du nicht den unteren Saal in der Villa Hügel beschallen musst, ist der X1300 rein leistungstechnisch im grünen Bereich.
Ansonsten gilt, wer einfach mal einen Wechsel benötigt soll das machen, rationale Gründe dafür gibt es nicht.

@Ostfried:
Wenn man sich die zahlreichen Tests und Vergleiche zu den auf dem Markt befindlichen Modellen und Vorjahresmodellen so anschaut, wird einem eben nicht so einfach vermittelt, dass ein Verstärker nicht klingt. Der eine findet den Bass des einen Modells druckvoll, aber nicht so präzise wie beim Mitbewerber. Der andere hört mehr Leichtigkeit und Transparenz in den Höhen im Vergleich zum Vorjahr, usw...
Ich rede hier nicht von Area DVD, sondern von nahezu allen renommierten Fachmagazinen und Portalen.

Was ist denn davon zu halten: Sind die alle gekauft im Rahmen des Marketings der Hersteller?
Es gibt ja auch zahlreiche Nutzer, die Unterschiede raushören.
Es kann ja z.B. auch sein, dass ein Marantz intern schon ganz anders abgestimmt ist als ein Denon, was ich fast schlimmer finden würde, wenn man ein Medium (z.B. Musik) weitestgehend unverfälscht hören möchte. Und um das vorweg zu nehmen: mir ist bewusst, dass dies aufgrund der Raumakustik niemals oder nur selten möglich sein wird.

@Net-Explorer
1. Ich möchte Audyssey XT32. Ich erhoffe mir eine allgemein bessere Korrektur und vor allem auch im Bassbereich, damit ich mein Antimode 8033 S2 abstöpseln kann, welches ich aktuell parallel mit dem X1300 betreibe.
2. Den X1300 muss ich schon ziemlich aufdrehen, um Volumen zu erreichen, dabei rede ich nicht von Disco-Beschallung.
Und um es mit den Worten der Testmagazine zu beschreiben: Ich wünsche mir etwas mehr Leichtigkeit im Klangbild und weniger Anstrengung

Es klingt durchaus plausibel was ihr so schreibt. Aber als Laie stellt mann sich dann die Frage: Warum gibt es Geräte für 2.500 Euro, wenn es auch eins für 350 Euro tut

es gibt ja auch Autos für 20.000 und 200.000 Euro. Fahren tun sie beide.

Ich habe selber einen Denon AVR 2113 (nicht mehr der neueste) und hatte vor längerer Zeit zufällig die Möglichkeit, zwei fast vergleichbare (im Preis) Receiver daneben zu stellen.
Also bei mir im Wohnzimmer, gleiches Set-Up, gleicher Raum.

Mein persönliches subjektives Fazit:
Der Yamaha RX-V675 klingt im Direct Modus quasi identisch zum Denon.

Eingemessen (weiß nicht mehr wie das bei Yamaha heißt) sind deutliche Unterschiede zu hören.
Mir persönlich hat das Audyssey vom Denon besser gefallen. Schwer zu beschreiben, klingt irgendwie "runder". Das Yamaha System war schon fast grell, sehr spitz.

Dann hatte ich noch einen Marantz, Modell weiß ich nicht mehr.
Der hatte etwas mehr Leistung, auch an der Aufnahmeleistung (Verbrauch) schon zu erkennen.
Auch hier: Eingemessen fast kein Unterschied.
Nach Einmessung auch fast kein Unterschied zum eingemessenen Denon (kein Wunder, steckt ja das selbe drin)
Was für den Marantz sprach war das mehr an Leistung. Auch hier schwer zu beschreiben, aber man merkte schon, dass da ein bisschen mehr Dampf hinter war. Meist in den tieferen Frequenzen spielte der noch etwas klarer und kräftiger ohne Aufdringlich zu werden.

Im Endeffekt habe ich meinen Denon behalten, da es mir der Aufpreis zum neunen Marantz (den Denon hatte ich schon und konnte ihn nicht umtauschen) nicht wert war.

Fazit 1: Verstärkerklang (im Direct-Modus!) gibt es wohl wirklich nicht
Fazit 2: Probiere es unbedingt selber aus ;-)


Eine Frage würde ich gerne noch dran hängen:
Ihr spracht ja in den letzten Posts von Phantomcenter.
Wie macht ihr das? Mein Denon AVR 2113 bietet keine Möglichkeit so etwas einzustellen. Zumindest habe ich noch keine gefunden.
Stellt ihr einfach bei der Einmessung den Center auf aus? Versteht der Receiver dann dass er die Signale umleiten muss?

Beim Einmessen merkt er ja direkt das der Center fehlt. Und Fertig.

@ Nick81 ich würd den Antimode dran lassen. Denke der wird den Bassbereich besser machen als das Audissey. Oder is da wer anderer Meinung?

Ich finde XT 32 besser als das Antimode

RheaM (Beitrag #12156) schrieb:

Ich finde XT 32 besser als das Antimode

An was machst du das fest?

Fremdenführer (Beitrag #12157) schrieb:

RheaM (Beitrag #12156) schrieb: Ich finde XT 32 besser als das Antimode An was machst du das fest?

An was machst Du fest, dass das Antimode besser klingen soll?

Harry2017 (Beitrag #12158) schrieb:

Fremdenführer (Beitrag #12157) schrieb: RheaM (Beitrag #12156) schrieb: Ich finde XT 32 besser als das Antimode An was machst du das fest? An was machst Du fest, dass das Antimode besser klingen soll?

Ich hab keine Ahnung. Weiss nur das ich mit meinem ganz zufrieden bin. Hoffte eventuell etwas dazuzulernen, deswegen die Frage.

@Nick81

Wenn du Audyssey XT32 haben willst, würde ich zum Denon X3400 greifen.
Der sollte genug Leistung haben und wird aktuell auch immer mal günstig gehandelt.
Dazu dann dann noch die Audyssey App kaufen (kostet ca. 22 Euro) da kannst du dann die Kurven beeinflussen und die Messergebnisse einsehen, sowie die Messung auch ohne TV machen. In der kurzen Zeit in der ich einen Denon hatte ein sehr nettes Werkzeug.

Zum Verstärkerklang:
Ich hab da eine recht einfache Meinung dazu, ein Verstärker hat nicht zu klingen oder am Klang etwas zu beinflussen Punkt.
ER soll das Signal was rein kommt entsprechend Verstärken und an den Lautsprechern wieder ausgeben.
Ohne irgendeine Beeinflussung des Signals, solange im Rahmen der Leistungsfähigkeit betrieben.

Das einzige was bei mir, aus meiner Sicht, den Klang beeinflussen soll sind die Lautsprecher (nach dem Geschmack ausgesucht) in Interaktion mit dem Raum (hier eine geniale Kombi zu finden ist schon schwierig genug). Wer mir dann erzählt dass Verstärker anders Klingen etc... kann mir das nicht mehr ernsthaft als HiFi verkaufen, das ist aus meiner Sicht dann Schrott. Genauso wie das Thema zu den Kabeln etc...

Warum es unterschiedlich teure Geräte gibt?
Aus meiner Sicht auch recht einfach. Es gibt einfach genug Klientel in der HiFi Branche die für irgenwelche normale Verstärkertechnik gerne mal 5 stellige Werte hinlegen und sich das in die Bude stellen. Das ist genauso wie mit den Autos (Seat und Audi - Gleiche Moteren unterschiedliche Kleider). Wenn man sich so manchen Verstärker anschaut der für teuer Geld verkauft wird ist entweder auch nix anderes drin als in einem billigeren oder meist das mindeste was nötig ist und wird dann teuer verkauft. Vergleichen lohnt da immer.

Mit den Zeitschriften das gleiche. Wirkliche Innovationen gibt es nicht (wie Beispielsweise in der Digitalfotografie) und Verstärkertechnik ist seit Jahren auch ausgereift und die Bauteile relativ billig. Da geht nix mehr großartig zu verdienen. Um das besser anzukurbeln müssen eben auf Messen und in Magazinen kräftig in der Werbetrommel gerührt werden, damit die Kundschaft das Zeugs kauft.

Meine Persönliche Meinung

Fremdenführer (Beitrag #12157) schrieb:

RheaM (Beitrag #12156) schrieb: Ich finde XT 32 besser als das Antimode An was machst du das fest?

XT 32 hat die Subs stimmiger eingemessen. Ich war zufriedener damit und hab das Antonie wieder verkauft. Aber es gibt auch andere Meinungen, entsprechende Thread dazu Gibt's hier auch genug

Als Amp nutze ich an meiner Kette (Opticon 6, Vokal und LCR) einen Anthem MRX 520 und liebe es

@Lionheart66:

Sehr schön! Das ist genau die Kombination, die bei mir ansteht!
Opticon 6 hab ich schon, Vocal und LCR folgen noch.
Nur bezüglich AVR bin ich mir noch unschlüssig.

Die Dali sind genial und der Anthem passt hervorragend. Die Raumkorrektur von ihm geht, meiner Meinung nach, nicht besser

So wie ich das mit meinem (noch) bescheidenem Wissen verstanden habe bewirken 2 gleiche Treiber in einem Lautsprecher eine effektive Vergrösserung der Membranfläche und ermöglichen so mehr Tiefgang (noch was anderes?). Nun hat der Opticon Vokal nur einen TMT, soll aber laut Datenblatt gar 2 Hz tiefer gehen als der Rubikon Vokal, welcher 2 TMT hat. Warum ist das so und warum haben die meisten Center 2 TMT bzw. welche Nachteile bringt mir der einzelne TMT des Opticon Vokal?

Empfehlt ihr eher 3x die Opticon LCR als Fronts oder fahr ich mit 2x Opticon 1 (auf Wandhaltern) und dem Vocal besser ? Dazu natürlich ein Sub, hinten die Zensor 1. Raumgröße knapp 40m²

Ich denke 3x die LCR passen besser, dann ist vorne alles gleich

Also wenn der Preis dich nicht abschreckt, dann unbedingt 3x LCR.
Oder Opticon 5 + Vokal. Die Kombi habe ich. Vorteil ist 3x die gleiche Bestückung in der Front.

Würde auch die Opticon 5 und den Vocal empfehlen, aber der Fragesteller scheint keinen Platz für Standlautsprecher zu haben.

Die 1er würde ich für die Front nicht wählen, dann auf jeden Fall die LCR, die haben auch den Hybridhochtöner.

Stimme ich voll zu.
Die Front sollte gleich bestückt sein.
Als Rear habe ich die Opticon 1, passt prima😀

Mal ein Update von meinen Opticon 6, nachdem nun auch das Lowboard passend getauscht wurde.

Kannst du verraten von welchem Hersteller das Lowboard ist?

MfG
Fabi

Ich interessiere mich für die Epicon 2.
Kann mir vll. jemand sagen, wie weit man diese Box mindestens von der Rückwand aufstellen sollte?
Vielen Dank.

MrFabillez (Beitrag #12172) schrieb:

Kannst du verraten von welchem Hersteller das Lowboard ist? MfG Fabi

Hi Fabian, na klar! Das ist Besta von Ikea, kann man relativ frei konfigurieren.
Leider gibt es nur Breiten ab 60 cm und dann entsprechend in 60cm Schritten.
Ich habe jetzt 120cm, da mir 180 zu breit sind. Daher ist der TV bei mir aktuell breiter als das Lowboard, was mir nicht ganz so gut gefällt.

Wir ziehen im Juni aber in unser Haus, da wird dann nochmal gewechselt und das aktuelle Board zieht ins Schlafzimmer um, wo es dann einen 42 Zöller beherbergen darf

VG
Nick

hambra (Beitrag #12173) schrieb:

Ich interessiere mich für die Epicon 2. Kann mir vll. jemand sagen, wie weit man diese Box mindestens von der Rückwand aufstellen sollte? Vielen Dank.

Lt. Handbuch des Herstellers:
"Die EPICON 2 sollte möglichst frei im Raum mit einem Abstand von mindestens 25 cm vor der Wand aufgestellt werden."

Gruß

Vielen Dank bokeron96

Da habe ich schon mal einen Anhaltspunkt. Ich meine mal gelesen zu haben, dass 60 cm das Minimum sein sollte. Das kam mir als "Minimum" dann "etwas" zu viel vor....