LG 4K OLED TVs 2017 | B7 / C7 / E7 / G7 / W7 | Wallpaper, 1000 Nits, 100% DCI-P3 bis 77"

@ celle #839
Eine interessante Information zu den technischen Hintergründen des ABL bei OLED.
Allerdings sind die Aussagen insgesamt noch etwas "kryptisch" gehalten.
Es handelt sich also um eine Mischung aus:
- Power Supply (demnächst besseres Netzteil?)
- Timing controller (zentrales Bauteil aller LCD u. OLED Displays- demnächst effizientere Row Driver?)
- Limitations to electron mobility in the current TFT (die Steuerungstransistoren sind nicht schnell genug bzw. liefern nicht genügend Strom)

Eine Besserung wird offensichtlich für 2018 mit der moderneren IGZO-TFT Technologie angestrebt. Bekannt ist: IGZO ist heller und effizienter und hat eine Elektronenbeweglichkeit d.h. Reaktionsgeschwindigkeit, die 40-mal höher ist als bei herkömmlichen p-Si-basierten TFTs.

Die 2017 Modelle liefern nach der Grafik nur ein etwas verbessertes (lineareres) ABL Verhalten im SDR- Modus zwischen 25-100 % APL. Dafür werden als Ausgleich 20 nits in der Spitze abgeschnitten und die Vollbildhelligkeit bleibt mit 130 nits unverändert.
Optisch dürfte das kaum bemerkbar sein und eigentlich bräuchte man m.E. die Verbesserung des ABL eher noch bei HDR. Es gibt zwar 180 nits mehr im 1% Peak, aber bei > 10% APL keinen Helligkeitsgewinn mehr bzw. sogar eine höhere Differenz mit 900 nits zu 130 nits. Ich finde, das ist de facto für die 2017er Modelle kein Gewinn.

Eine Besserung wird offensichtlich für 2018 mit der moderneren IGZO-TFT Technologie angestrebt. Bekannt ist: IGZO ist heller und effizienter und hat eine Elektronenbeweglichkeit d.h. Reaktionsgeschwindigkeit, die 40-mal höher ist als bei herkömmlichen p-Si-basierten TFTs.

LG verwendet schon immer IGZO-TFT für OLED-TVs. Das war auch ein wichtiger Schlüssel für eine consumertaugliche WOLED-Produktion. Die Kinderkrankheiten wie Near-Black und Banding entstammen aller der noch relativ jungen IGZO-TFT-Technologie. IGZO ist sehr temperaturempfindlich, aber eben der Schlüssel zu Auflösungen jenseits der 1080-Zeilen und für die kommende 8K-Auflösung nahezu Pflicht, weil andere Lösungen deutlich teurer sind.

Böses IGZO lässt OLED nicht voll entfalten.

Die 8K-LCDs benötigen auch Oxide-TFT.

Warten wir also auf die 2018er OLED Blendgranate mit nur 50% ABL, HFR, HDMI 2.1, dynamischen HDR10, Dolby Vision Wiedergabe mit 1000 nits CMU und verbessertem SoC panel processor (BFI, MCFI) !.

Ich hatte ja hier schin mehrfach geschrieben, das ich keinen Preisrutsch in 2017 erwarte. Allerdings hatte ich im Gegenzug erwartet, das die Leistungsdaten der 2017er Modelle sich klar von den 2016er-Modellen abheben.
Die 2017er-Modelle werden es bei den Preisen und Features mehr als schwer haben. Weshalb sollte man einen deutlichen Mehrbetrag in ein 2017er-Modell investieren, welches sich leistungstefhnisch kaum vom 2016er-Modell unterscheidet und bezüglich 3D sogar den Kürzeren zieht?
Merkwürdige Produktstrategie die LG da fährt. Da könnten Sony&Co. dieses Jahr die besseren Karten haben, sofern die Signalverarbeitung ein Plus gegenüber den LGs bieten kann.

Jo ein weniger stark eingreifender ABL und sonst kann ich mich nicht an was Brauchbares erinnern. Selbst das ist aber entbehrlich, zumindest als Filmegucker mit deutlich unter 25% APL im Schnitt, so dass der ABL ohnehin keine (große) Rolle spielt.
Dafür Einführungspreise löhnen, während es einen 4K OLED zeitweise sogar unter 2000€ gibt, der ebenso wie die neuen Modelle kein 3D hat. Oder man schlägt etwas drauf und bekommt etwas, was es ab diesem Jahr nicht mehr gibt, also 3D.

Um flexible OLED Displays im organischen Bereich fortzuentwickeln (und teure organische IGZO TFTs zu ersetzen) sowie mit der der Print Technologie kostengünstig zu produzieren, gibt es als zukünftige Option auch organische Dünnfilmtransistoren (oTFT). Es finden sich viele bekannte Namen in der Liste:
http://www.i-microne...g/Flyer_OTFT_web.pdf

Muss jetzt auch mal was loswerden. Hier wird wirklich wegen Leuchtstärkenänderungen im vielleicht 10% Bereich diskutiert, die bei einem Oled im dunklen Raum, wofür er ja nun eigentlich auch am besten geeignet ist, nun wirklich nicht ins Gewicht fallen.

Was vielleicht nicht ganz hier her gehört, ich aber dann trotzdem echt amüsant finde, dass früher immer gegen Plasma gewettert wurde und das die ja so viel Strom verschwenden würden und jetzt verbrät so eine Samsung LCD Kiste mal bis ca. 400 Watt für HDR Inhalte und erzeugt trotzdem nicht mal annähernd ein so gutes Kinobild. Das einzige was irgendwann mal passieren wird ist, dass sich einige wohl die Netzhaut rausbrennen oder einen Sonnenbrand holen werden. Und die Fernsehindustrie reibt sich die Hände, da sie den vielen Menschen wieder beigebracht haben was sie wirklich unbedingt brauchen!

Ich sage nur, tanzt ihr Marionetten, tanzt!;)

Die sichtbarsten Unterschiede der 2017er-Geräte werden nicht in der Spitzenhelligkeit zu finden sein, sondern eben das verbesserte Tonemapping bei HDR, Active HDR und die gesteigerte Grundhelligkeit bei SDR-Inhalten mit abgemilderten APL-Faktor. Bilder mit höherer Flächenhelligkeit werden also weniger aggressiv gedimmt. Wie in jeder Generation wird man auch die IGZO-Nearblack-Geschichte weiter verbessern und mit Sony und Panasonic stehen nun weitere Alternativen in der verarbeitenden Bildelektronik zur Verfügung.

Die 2017 Modelle liefern nach der Grafik nur ein etwas verbessertes (lineareres) ABL Verhalten im SDR- Modus zwischen 25-100 % APL. Dafür werden als Ausgleich 20 nits in der Spitze abgeschnitten und die Vollbildhelligkeit bleibt mit 130 nits unverändert. Optisch dürfte das kaum bemerkbar sein

Schau dir mal den Kurvernverlauf genauer an und nun füge Letterboxbalken hinzu oder beachte, dass abgesehen von einer Weißblende Vollbildweiß Null Relevenaz beim APL-Verhalten von Filmen und normalen Alltagssendungen im TV hat. Dann sind das sehr wohl deutliche Verbesserungen. LG hat ja in Teilen von bis zu 40% gesteigerter Leuchtdichte gesprochen und das ist genau dieser Bereich.

Man hält quasi den vergleichbaren Wert von 2016 bei APL 50% über die komplette Range bis 90% APL. Das wären also übertragen auf die 2016er-Geräte um die 220-260cd/m². Der Wert für den Einbruch bei Vollbildweiß hat für Alltags-TV überhaupt keine Relevanz mehr. Das heißt bei 90-92% APL sind die OLED-TVs von 2017 noch genauso hell wie die von 2016 bei nur 50%-Weißbildanteil und damit um bis zu 40% heller als im Vorjahr.
Das wird sehr wohl sichtbar sein und ist die größte Neuerung der Geräte von 2017. Man kann den OLED also nun locker auf 250cd/m² kalibrieren, ohne dass man Angst haben muss, dass der TV im Alltags-TV dramatisch einbricht. LG hat den ABL für SDR-Inhalte quasi eleminiert.

Das messtechnisch darzustellen, bedarf es dann eben auch APL-Messungen bei 70% 80% und 90% zum Vorjahr. Wenn man dann jetzt nur bei 50% und 100% misst, wird man das nicht feststellen können, außer das 50% 50-70cd/m2 heller sind. Auch bei 40% und 50% APL steht nun eine höhere Leuchtdichte zur Verfügung. Ich hoffe HDTVtest und Co. sind so schlau und messen auch richtig um die Leser entsprechend aufzuklären.

Damit ist WOLED nun übrigens auch als PC-Monitor sinnvoll nutzbar, weil man da auch eher Werte <250cd/m² nutzt. Bei Schneeszenen gibt es nun auch nicht mehr den großen Einbruch.

Und jetzt mal ganz im Ernst. Das ein Unternehmen jedes Jahr Millionen in die Entwicklung eines neuen Modells steckt obwohl schon an wirklich jedem bisschen Materialstärke, jeder Schraube usw. gespart wird, kann man doch nicht wirklich glauben, oder? Das Grösste was sich in einem wirtschaftlichen Unternehmen jedes Jahr verändert ist der Gewinn!;)
Und der einzige Grund warum es jedes Jahr neue Modelle braucht ist, damit die Leute hier spekulieren können wie viel besser doch der neue Fernseher ist und sie doch unbedingt einen neuen brauchen weil ihr 2016er Modell ja nicht mehr "zukunftssicher" ist! Und wenn es nach ein paar Jahren langweilig wird, gibt es halt irgendein neues Feature.
Wenn sich die Hersteller mal ein paar Jahre Zeit für die Entwicklung lassen würden und sich auf die wesentlichen Probleme wie Bewegtbilddartellung, Banding, Ausleuchtung, etc. konzentrieren würden, dann würde es auch mal einen TV geben wo es kaum was zu meckern gibt. Das würde natürlich bedeuten das Panel besser ausgesucht, bessere Prozessoren verbaut und die Wertigkeit der Materialen erhöht werden müssten.
Das kostet natürlich auch Geld. Solange es natürlich die "Geiz ist geil - Fraktion" gibt wo jeder am besten einen 65" OLED für 1500€, am besten noch incl. zwei Jahre Strom und 500€ Gutscheinkarte haben will, wird das wohl nie mehr passieren!
Schade eigentlich.

@ Celle
Das Argument der Letterboxbalken ist für den Filmbetrieb sicher häufiger vorhanden, für den TV Betrieb aber kaum relevant. In Bereichen zwischen 40-95 % APL gibt es im SDR Betrieb in der Tat eine Leuchtdichtesteigerung (könnte nach der Grafik in bestimmten Bereichen bis zu 40 % gehen). LG sagt aber selber: "The Cinema picture mode has been calibrated to be around 10% brighter than last year’s TVs".
Der erzielte Verbesserung ist zwar erwähnenswert, aber insgesamt doch recht bescheiden.
(Zu berücksichtigen ist auch, daß physiologisch gesehen der Einfluss der Leuchtdichte auf den Helligkeitseindruck nicht linear ist, z.B. ist eine 4,5fache Leuchtdichtesteigerung erforderlich, um einen doppelt starken Helligkeitseindruck zu erzielen.)

hypex (Beitrag #864) schrieb:

Das Grösste was sich in einem wirtschaftlichen Unternehmen jedes Jahr verändert ist der Gewinn!;) .

Durch ständiges Wiederholen der KPD-Parolen (gibt es sie eigentlich noch ?) werden sie nicht richtiger. Wer in Unternehmen arbeitet und dort die Denkweisen der Leute täglich miterlebt, weiß, dass es nicht nur um den Gewinn geht.

[quote="joys_R_us (Beitrag #866)"][quote="hypex (Beitrag #864)"]Das Grösste was sich in einem wirtschaftlichen Unternehmen jedes Jahr verändert ist der Gewinn!;)
.[/quote]

Durch ständiges Wiederholen der KPD-Parolen (gibt es sie eigentlich noch ?) werden sie nicht richtiger. Wer in Unternehmen arbeitet und dort die Denkweisen der Leute täglich miterlebt, weiß, dass es nicht nur um den Gewinn geht.[/quote]

Klar in einem wirtschaftlichen Unternehmen geht es nicht nur um Gewinn!? Der war gut!

Außerdem will ich ja den Firmen das sie Gewinn machen wollen, gar nicht zum Vorwurf machen. Schuld sind eher die Leute die hier rum rennen und alles immer billiger haben wollen. Daran wird sich dann wohl oder übel auch jedes Unternehmen halten müssen wenn es konkurrenzfähig bleiben will. Einen Qualitätsgedanken gibt es soweit kaum mehr wirklich, zumindest keinen der auch damit einher geht, dass man für Qualität auch einen angemessenen Preis bezahlen muss.

Wer sind "Leute"? Du meinst sicherlich nicht die Businesskasper in den oberen Etagen. Denn da gehts um Gewinnmaximierung, gerade bei Börsennotierten Unternehmen

Ob einem der Aufpreis bzw. wechsel zu der 2017 Generation lohnt, muss jeder für sich entscheiden

@Status-X
Der ABL-Faktor wurde deutlich reduziert und das willst du nicht sehen? Skiabfahrten wären laut der Grafik nun locker bei konstanten 250cd/m² machbar (hattest du dir doch erhofft?), ohne gravierend eingreifenden ABL. APL<90% hat auch bei Alltags-TV einfach keine Relevanz, zumal bei 95% laut Grafik immer noch deutlich heller als im Vorjahr. Letztes Jahr gab es bei den 87-100% ein nahezu einheitliches Niveau von den 130-150cd/m². Die Leuchtdichte steigt bei Verringerung des APL-Faktors im 1%-Bereich nun 2017 stetig an, was auch für die feinere Kalibrierungskontrolle im SDR-Bereich steht. 2016 gab es da einen größeren Schnitt bei der Helligkeitsverteilung, damit auch einen aggressiveren ABL wenn man Leuchtdichten größer 150cd/m² angestrebt hat.
Von der ABL-Reduktion werden auch die profitieren, die den TV zum Zocken und als PC-Monitor nutzen.

Nein, mit Leute sind die gemeint die hier zu Hauf rum laufen und auf Angebote warten wo sie nen Oled am besten geschenkt und mit extra Gutschein bekommen, sich dann aber auch jedes Jahr nen neuen Fernseher kaufen wollen damit sie immer aktuell sind obwohl man mal ganz ehrlich in den meisten Fällen gar keine wirklichen Unterschiede wahrnehmen kann, es sei denn man verbringt den ganzen Tag mit Messtechnik vor dem TV. Und das sich da ja auch nicht gravierend viel ändert sieht man ja schon daran das die meisten Fehler und Mängel über die dann gemeckert wird meist im Modell des nächsten Jahres mehr oder weniger wieder auftauchen.

@ Celle
Ok, LG hat sich ja bemüht ! Wie ich selber schon anderen empfohlen habe, werde ich mir das erzielte Ergebnis mit eigenen Augen anschauen, sobald sich die Möglichkeit bietet. Nach der reinen Datenlage bin ich aber, wie gesagt, skeptisch. Für HDR sehe ich den nochmals höher ausfallenen ABL-Level sogar kontraproduktiv. Hier hätte man auch die Leuchtdichte im mittleren und hohen APL-Bereich anheben müssen.

Sag mal @Status-X

bist du jetzt tendenziell eher pro oder contra OLED (und/oder LG?) eingestellt ?
Nur um mal so abzuwägen, durch welchen Argumentationstunnel wir hier so gehen ?

VG

Und was wird mich 2018 erwarten? Eine Vollbildhelligkeit von sagenhaften 180cd/m²? In Prozentzahlen ist die Steigerung natürlich signifikant, aber überwältigt bin ich insgesamt nicht.
Liegt sicher daran, dass OLED schon ziemlich gut ist, aber ohne Top MCFI oder BFI ist OLED bisher nur als nahezu perfektes Standbild geeignet. In Sachen Bewegung muss sich noch was tun. Leider hört man bisher dazu irgendwie gar nichts.

Mich würde interessieren, ob das Near Black erneut angegangen wurde, auf den Testbildern und Fotografien hat man ja durchaus noch was gesehen, besonders bei 1-2% war noch ein Fleckenteppich gut erkennbar. Banding sieht auch nicht schön aus, aber durch den Wegfall durch 3D soll das ja behoben sein. Auch wenn man das in der Praxis nicht sieht, gedanklich stör ich mich daran, auch wenn das Clouding bei LCD viel stärker sichtbar ist.

@ piobla
Ich habe es auch schon mal ausführlicher dargestellt. Ich halte die OLED Technologie für zukunftsweisend und durch die pixelgenaue Ansteuerung auch mit entscheidenden Vorteilen versehen. Allerdings stören mich derzeitig noch einige Einschränkungen deutlich, wie bekannt, vor allem der ausgeprägte ABL.
- wenn dieser ausgemerzt ist und gleichzeitig - HDR ein adequates Niveau mit einem Peak von 1000 nits erreicht und dabei - keine relevante Farbentsättigung mehr aufritt sowie - die Schwächen der Bildverabeitung beseitigt sind (Problem von LG nicht OLED),
schwenke ich sofort auf einen OLED TV (von bisher SUHD) um, hoffentlich 2018.

Sinnvolles HDR ist eigentlich auch erst bei Helligkeistwerten zwischen 250 und 1000cd/m² realisierbar. Ansonsten sind die Schwankungen viel zu stark. Wenn es mal richtig grell wird im Bild und das kann bei HDR durchaus öfters vorkommen, bricht die Helligkeit doch im Vergleich zu LCD richtig ein. Für mich wäre das ein zu starker Eingriff in die Bildkomposition. Nicht weil maximale Helligkeit so wichtig ist, sondern wegen diesen sehr starken Schwankungen. Es macht eben schon einen Unterschied, ob Farben nur mit 130 oder 250cd/m² dargestellt werden. Es ist nicht nur immer weiß, was bei der Helligkeit zu sehr blenden würde.

In dem Artikel ist doch klar geworden warum der ABL existiert und auch bei LCDs eingreifen muss. TCON-Board, TFT-Backplane und Netzteil sind der limitierende Faktor. Auch bei LCD erzeugen die LEDs Wärme und im Verbund auch auf einer großen Fläche (mit der Zeit zunehmende DSE-Effekte lassen grüßen). Dieser Wert bei 100% APL ist nichtssagend, weil die LCDs auch hier nach kurzer Zeit herunterdimmen müssen, weil sonst das Backpanel durch die entstehende Wärme gegrillt wird. Für HDR ist die Spitzenhelligkeit von kleineren Objekten, also APL von 1-25% der wichtigste Bereich.

Nachteil der LCDs bei HDR ist eben das fehlende Pixeldimming. Wenn du Spitzenweiß neben dunklen Bereichen leuchten lassen willst, führt es entweder zu einer Aufhellung des Schwarzwertes oder zum Herabsetzen des Spitzenweißes, dazu greift dann auch hier wieder der ABL, aufgrund der Strombegrenzung. OLED kann also höhere HDR-Spitzenhelligkeit erreichen als LCD, obwohl auf dem Papier LCD OLED überlegen ist.
Wer nur nach Papierwerten geht, versteht das ganze System dahinter nicht und lässt sich auch leicht täuschen.
Gleiches gilt auch für Samsung´s beworbende Farbsättigungshelligkeit bei den QDEF-LCDs. Man geht von einer Theorie aus und unterschlägt dass die LCDs durch mangelndes Pixeldimming die Farbpalette auch nicht korrekt und im unteren Bereich im vollen Umfang darstellen können. Gleichzeitig helles Weiß und tiefes Schwarz geht halt nicht.

As you may know, each pixel in an OLED is self-emissive, meaning that the panel can illuminate just 1 pixel to 1000 nits brightness while all other pixels – even the ones next to the 1000 nits pixel – can show true black. This is also sometimes referred to as pixel-level control. However, if you want all 8 million pixels on the TV to reproduce white (100% APL – full-screen white), peak brightness drops due to several factors. There are limitations in the power supply and the TCON (Timing controller) as well as limitations to electron mobility in the current TFT (thin-film transistor) material that all add up. This applies to all self-emissive displays, including plasma and upcoming microLED and QD LED displays. Companies are constantly working on more efficient driver circuits and you may already know what IGZO TFT is (it is not a LCD panel type as some seem to believe), so think of this as a development line that will benefit current as well as future display technologies. Transmissive display technologies like LCD struggle with the opposite effect. A good framework to think about this is to imagine a full-array local dimming LCD with 512 zones (like in Panasonic DX900). These 512 zones are spread across more than 8 million pixels, meaning that each zone covers exactly 16200 pixels (in 4K resolution). Edge-lit LCD sets can typically control light only in 1-20 zones. So if a given movie or TV show includes any picture element that is intended be reproduced as a bright object is an area corresponding to less than 16200 pixels – a glowing star, text in subtitles etc. – the TV has to increase the backlight. However, it cannot necessarily reach the >1000 nits in these smaller segments of the image as each segment is smaller than the dedicated zone. Or in other words, APL affects LCD inversely (after a certain point, assuming that the zone system is fine-tuned to not to bloom).

http://www.flatpanel...owfull&id=1484640539

Es macht eben schon einen Unterschied, ob Farben nur mit 130 oder 250cd/m² dargestellt werden. Es ist nicht nur immer weiß, was bei der Helligkeit zu sehr blenden würde.

Das APL-Verhältnis simuliert genau das unabhängig der Farben. Auch ein Grund warum der Helligkeitswert bei Vollbildweiß irrelevant ist. Es kommt quasi nie vor. Selbst bei Schneeaufnahmen nicht. Der höchste Verbauch wird bei WOLED mit Mischfarben erzielt und nicht bei Weißbild und somit auch eine höhere Helligkeit.

Ein LCD verbraucht bei HDR Effekten einfach zu viel Strom. Da schmerzt nicht nur die Netzhaut, sondern auch der Geldbeutel.

(Jahrelang wurde gegen Plasma argumentiert "...Stromverbrauch viel zu hoch..." jetzt ist der LCD im HDR Modus dran )

Was auch logisch ist, weil das Flächenlicht für hohe Helligkeit aufgedreht werden muss und nicht fein genug aufgeteilt ist. Mich wundert es auch, dass HDR-LCDs da keine Probleme mit kalifornischen Energiegesetzen bekommen. Bei Plasma gab es da schon Probleme und nach meiner Erinnerung gab es da so einen Richtwert für 50", der deutlich unter den HDR-Verbrauchswerten der LCDs liegt. Früher oder später droht da sicherlich der nächste Effiziensskandal.

Das wird sich ab nächstes Jahr rapide ändern und die Effizienz um ein vielfaches gesteigert werden, wenn die ersten QDCF LCD TVs auf den Markt kommen wie von Nanosys angekündigt. Der Wegfall der Farbfilter ist ein entscheidender Schritt in diese Richung. Hoffentlich bekommt LG für OLED ähnliches auf die Beine.

Die heutigen Fernseher merken wenn sie auf Prüfstand stehen und schalten alle Bildverbesserer und Effekte ab, so dass sie weniger Strom verbrauchen !

Wie auch Waschmaschinen.

Grüße Bernd

Hallo Zusammen,
ich lese hier schon eine ganze Weile mit.
Ich komme selber aus dem Plasmabereich und habe mich beim Umstieg erst einmal blenden lassen von den Nits und mir einen 75Zoll Sony Fernseher gekauft.
Ein knappes Jahr besitze ich jetzt den 75X9405C und bin total unzufrieden bei HDR Zuspielung. Das beste Beispiel ist dabei die Warcraft UHD mit vielen HDR Effekten. Das Local Dimming arbeitet so bescheiden, dass sich bei bestimmten Effekten der gesamte Bildinhalt innerhalb der Zone mit aufhellt.
Was bringen mir die Nits, wenn der Gesamteindruck nicht stimmt.
Ich bin jetzt so weit den Sony zu verkaufen und einen 65 Zoll Oled zu kaufen.
Die kleinere Bildschirmdiagonale nehme ich dabei in Kauf und überbrücke die Zeit bis Oled mit über 75 Zoll erschwinglich wird.

BerndFfm2 (Beitrag #880) schrieb:

Die heutigen Fernseher merken wenn sie auf Prüfstand stehen und schalten alle Bildverbesserer und Effekte ab, so dass sie weniger Strom verbrauchen ! Wie auch Waschmaschinen. Grüße Bernd

Und Autos.

Quasi überall bei den Verbrauchs-/Umweltthemen gibt es diese schwammigen Regelungen, Politikern und Wirtschaftslobby sein dank.
Der naive Bürger denkt es wird was für Umwelt und seinen Geldbeutel getan, dabei ist es in Wahrheit der Geldbeutel der Politiker und Investoren/Flopmanager um den es geht.

Uh das wird hagge gar nicht gern hören, dass das Local Dimming nicht sauber arbeitet.

LG AM-OLED TV 2017
http://forum.setcomb...-a-2.html#post804453

Hallo,

der B7 hat keinen Anti-reflective-filter?

Hat der B6 einen?

Grüße
Netzer79

Hallo netzer79
Im Moment der Bestätigung keine offiziellen Informationen Blendschutzfilter in Serie B7
Wenn ich mehr, werde ich eine neue Tabelle zu tun.

Hi netzer79
For the moment, no official information confirming antiglare filter in series B7.
When I learn more, I will do a new table.

Na super, Polarisationsfolie streichen und 3D begraben aber dann Filter anbringen. Ganz tolle Idee. Ich hätte lieber 3D anstatt des Filters.

Was hält LG davon ab die eine oder andere Folie oder Filter anzubringen? Kostet das ein Vermögen? Der B7 ist immer noch teurer als 80% aller anderen Modelle die auf den Markt kommen... im Endeffekt total überflüssige Aktion von LG um zwanghaft den B7 schlechter zu machen als er sein sollte, einfach nur weil man zusätzlich so viele teurere Modelle im angebot hat die man natürlich auch loswerden möchte-das grenzt irgendwo dann auch an Erpressung... das Krebsgeschwür der heutigen Zeit: Scheiss auf dich Kunde, du sollst gefälligst zum teuren Gerät greifen.. so ziemlich überall in der Branche vlllt. hätte sich LG nach dem Wegfall von 3D und Curved nur auf 2-3 OLED Modelle beschränken sollen.

Dann werden umso mehr den B6 oder ein andres 2016er Modell kaufen, liegen die neuen Geräte eben wie Blei in den Regalen weil preislich und ausstattungsmäßig unattraktiv.

Haben den die 2016er Modelle diesen Anti Reflective Filter?
Ich finde dazu nichts.

Oder ist er bei den 2017er Modellen neu?

Mann bin ich froh ....seit letzten Samstag Besitzer des LG 77 GV6
Die 77 Zoll machen Fernsehen noch mal intensiver.

Absolut Top in allen Bereichen
Das Bild ist ein Träumchen

Als die 2017 Geräte vorgestellt wurden ohne 3D war die Sache klar
Also Go für die 2016 Modelle

Jetzt musst du nur noch deinen unsäglichen Nick ändern.

Aber wie ???

Samsungforever (Beitrag #891) schrieb:

Mann bin ich froh ....seit letzten Samstag Besitzer des LG 77 GV6 Die 77 Zoll machen Fernsehen noch mal intensiver. Absolut Top in allen Bereichen Das Bild ist ein Träumchen Als die 2017 Geräte vorgestellt wurden ohne 3D war die Sache klar Also Go für die 2016 Modelle :prost

Ach komm... Du hast doch nicht 30.000 Steine für einen Fernseher hingelegt... hast Du nicht

Da gibt es genug Möglichkeiten, wie z. B. www.ebay.de/itm/162308168983.

Nö keine 30.000

14585 € viel verhandelt

das nenne ich mal eine Gewinnspanne, wenn man von 29999 bis 14585 runter gehen kann... da verdient sich jemand dumm und dämlich damit.

naja, ist ja auch nicht für Normalsterbliche gedacht, gibt schlimmere Beispiele wo viel mehr Geld für viel sinnlosere Sachen(als einen geilen Fernseher) verschwendet werden, was solls.. und überhaupt: man kann ja nicht alles haben.

Aber auf jeden Fall viel Spaß und alles Gute mit dem Fernseher!

Hier im EU Ausland würde ich mir gerne den 65B6D oder 65B6V zulegen, aber die Preise sind zu sehr schwankend, und da heißt es, abwarten. Die Statistik wird noch steigen.

Portugal .5.999.- € Deutschland zZt. 3.999.- € und letzte Woche wieder 2.999.-€ in Deutschland.
Ich kann das nicht verstehen, das müsste doch unter dem EK liegen ?

Ich lese hier gerne mit, einmal Hifi immer Hifi, schönen Abend !
Gruß
Rudi



.

@ Samsungforever:

Änderung deines Nicks: http://www.hifi-foru...ck=1&sort=lpost&z=12

bereft (Beitrag #897) schrieb:

das nenne ich mal eine Gewinnspanne, wenn man von 29999 bis 14585 runter gehen kann... da verdient sich jemand dumm und dämlich damit. naja, ist ja auch nicht für Normalsterbliche gedacht, gibt schlimmere Beispiele wo viel mehr Geld für viel sinnlosere Sachen(als einen geilen Fernseher) verschwendet werden, was solls.. und überhaupt: man kann ja nicht alles haben. Aber auf jeden Fall viel Spaß und alles Gute mit dem Fernseher! :prost

Selbst bei 14.585 verdient sich der Hersteller dumm und dämlich....

Bei Emotion schaltet man ja schnell die Ratio ab, aber mehr als 8.500 - 9.000 dürfte auch ein 77er nicht kosten, denn immerhin ist er ja nicht mehr als doppelt so groß, wie ein 65er

Ist jetzt aber auch sehr offtopic

So kommt wohl nichts mehr Neues von LG, was denn auch. Also heißt es jetzt warten bis zum ersten Test, bin mal gespannt wie lange man sich wieder gedulden muss. Hab schon lang genug auf die CES gewartet